Europa – selvbildet ryker

Christian Skaug

Europa står foran en langvarig og smertefull omstilling. Den økonomiske krisen i land som Hellas og Portugal er bare de mest ekstreme uttrykk for en allmenn tendens: Europa har levd over evne og drømt seg bort. Det som nå står for døren er en dramatisk og brutal omstilling, og den kommer til å ramme alle.

Det er selve Europas selvbilde som blir smadret: det vil si den sosialdemokratiske modellen, det er den alle har fulgt, fra kristeligdemokrater til sosialister. Den er uttrykt i Arbeiderpartiets slagord ved siste valg: Alle skal med.

Dette har lenge vært en umulighet: alle kan ikke være med, da slutter markedsøkonomien å fungere. Men europeern har innbilt seg at de kunne få i pose og sekk: både en boligboble som gjør 2/3 til selveiere, samtidig som man skal avskaffe fattigdommen. Det er en umulighet, likevel fortsetter journalister, mediene og politikere å kverne på regjeringens løftebrudd om avskaffelse av fattigdommen.

På toppen av det hele har man importert titusener av innvandrere fra ikke-vestlige land som for en stor del lever på trygder.

Europas motto har vært: ja, takk, begge deler.

Man har bygget ut ikke bare en velferdsstat, men også et rettssystem som gjør at velferdsstaten omfatter alle som lykkes i å få opphold, og Den europeiske menneskerettskonvensjon og FN, og en lobby av NGO’er kjemper innbitt for at det er asylantenes og de ulovlige innvandrernes rettigheter som skal gå foran “lokale hensyn”.

Samtidig har man cashet inn fredsdividenden og overlatt forsvaret til USA.

Man har spent buen så høyt at den må briste. Det gjør den nå, og ingen ser det klarere enn amerikanske journalister. Amerikanere har i årtier blitt tutet ørene fulle om hvor brutalt deres system er i forhold til europeernes humane. EU har bygget sitt selvbilde som supermakten som tar hensyn, satser på dialog, integrering, samarbeid, velferd.

Men med noen få setninger slår Steven Erlanger dette selvbildet i stykker:

cross Western Europe, the “lifestyle superpower,” the assumptions and gains of a lifetime are suddenly in doubt. The deficit crisis that threatens the euro has also undermined the sustainability of the European standard of social welfare, built by left-leaning governments since the end of World War II.

Europeans have boasted about their social model, with its generous vacations and early retirements, its national health care systems and extensive welfare benefits, contrasting it with the comparative harshness of American capitalism.

Europeans have benefited from low military spending, protected by NATO and the American nuclear umbrella. They have also translated higher taxes into a cradle-to-grave safety net. “The Europe that protects” is a slogan of the European Union.

But all over Europe governments with big budgets, falling tax revenues and aging populations are experiencing rising deficits, with more bad news ahead.

Det som gjør krisen til noe permanent og noe som bare kommer til å forverres, er den demografiske ubalansen. Den slår nå inn for fullt.

Dette er harde fakta som forskere og politikere og journalister har visst i mange år, men man har valgt å overse det.

With low growth, low birthrates and longer life expectancies, Europe can no longer afford its comfortable lifestyle, at least not without a period of austerity and significant changes. The countries are trying to reassure investors by cutting salaries, raising legal retirement ages, increasing work hours and reducing health benefits and pensions.

De tiltak som bla. Sigbjørn Johnson står for, med lengre tid i arbeidslivet og utsatt pensjonsalder, er ikke nok til å avverge krisen. Det er demografien som er i ubalanse. Europa gråner, det er for få unge, og de som fødes tilhører grupper som er etnisk separate og ikke leverer samme produktivitet.

Disse temaene har vært politisk tabubelagt, men de kommer til å eksplodere i politikernes ansikter som sosiale realiteter.

Changes have now become urgent. Europe’s population is aging quickly as birthrates decline. Unemployment has risen as traditional industries have shifted to Asia. And the region lacks competitiveness in world markets.

According to the European Commission, by 2050 the percentage of Europeans older than 65 will nearly double. In the 1950s there were seven workers for every retiree in advanced economies. By 2050, the ratio in the European Union will drop to 1.3 to 1.

“The easy days are over for countries like Greece, Portugal and Spain, but for us, too,” said Laurent Cohen-Tanugi, a French lawyer who did a study of Europe in the global economy for the French government. “A lot of Europeans would not like the issue cast in these terms, but that is the storm we’re facing. We can no longer afford the old social model, and there is a real need for structural reform.”

Figures show the severity of the problem. Gross public social expenditures in the European Union increased from 16 percent of gross domestic product in 1980 to 21 percent in 2005, compared with 15.9 percent in the United States. In France, the figure now is 31 percent, the highest in Europe, with state pensions making up more than 44 percent of the total and health care, 30 percent.

The challenge is particularly daunting in France, which has done less to reduce the state’s obligations than some of its neighbors. In Sweden and Switzerland, 7 of 10 people work past 50. In France, only half do. The legal retirement age in France is 60, while Germany recently raised it to 67 for those born after 1963.

With the retirement of the baby boomers, the number of pensioners will rise 47 percent in France between now and 2050, while the number under 60 will remain stagnant. The French call it “du baby boom au papy boom,” and the costs, if unchanged, are unsustainable. The French state pension system today is running a deficit of 11 billion euros, or about $13.8 billion; by 2050, it will be 103 billion euros, or $129.5 billion, about 2.6 percent of projected economic output.

Gjeldskrisen i PIIGS-landene akselererer en utvikling som allerede var i gang. Politikerne, journalister og eliten er på etterskudd. De har selv skummet fløten av en overflod som nå tørker inn.

Det verste man kan gjøre er å holde den brutale sannheten unna velgerne. Det vil bare øke raseriet og frustrasjonen. Hvis folk får følelsen av å bli ført bak lyset og av å ha blitt lurt, kan det gi voldelige og ekstrem-politiske utslag.

Spesielt utsatt er ikke-vestlige innvandrere, og spesielt de gruppene som ikke er integrert og ikke yter noe til samfunnet.

Alt som er kjent er i støpeskjeen.

New York Times: Europeans Fear Crisis Threatens Liberal Benefits

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Buhund

    Rustad skriver :

    “Det verste man kan gjøre er å holde den brutale sannheten unna velgerne. Det vil bare øke raseriet og frustrasjonen. Hvis folk får følelsen av å bli ført bak lyset og av å ha blitt lurt, kan det gi voldelige og ekstrem-politiske utslag”.

    Den politiske toppledelsen forteller oss stadig at grunnen til vår velstand er innvandringen. Uten denne ville Norge på alle måter vært fattigere. Dette er ikke fusentastisk innbildning fra min side. De står faktisk og sier det i beste sendetid, uten kritiske spørsmål fra journalister. Hvor lenge er det mulig for “eliten” å føre folket bak lyset og å lure lure det på denne måten ?

    Odd Buhund Jacobsen

  • mikal13

    Dette var en meget bra artikkel, Rustad, spikeren på hodet!

    Amerikanerne har iallfall mange folk på rett side, Rand Paul kom inn i senatet for Kentucky, han er en mann jeg har full tillit til.

    Forørvrig gjør Mark Steyn en glimrende oppsummering av sausen i dette intervjuet.

    http://www.youtube.com/watch?v=RR-IQwcYSSM&feature=channel

  • Richard Johanson

    Klabern!

    Galskapen er allerede skjedd, men man må ikke snakke om den. Sensuren forbryter kritisk diskusjon.

    Presse, radio og TV er sosialistdiktert og unison.

    Sjekk denne fra i dag som godt eksempel:

    http://www.aftenbladet.no/utenriks/1208814/Svenskene_mer_positive_til_innvandring.html

    Hvem tror på dette?

  • Aesop

    USA har en tilsvarende utfordring. Deres underskudd er enorme og det var de som startet denne vanvittige boligboblen. Meg bekjent er kun Tyskland og Japan av de større landene som har unngått den.

    Om en så legger til at de har et militært forbruk som ikke er sant, taper arbeidsplasser i stor skala og har et energiforbruk som er dobbelt så høyt som i Japan Tyskland, så har man problemer:

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_consumption_per_capita

  • Odd-Egil

    Det er vel flere enn meg, som har hatt hyggelige kvelder i Hellas.
    Vi, min daværende samboer og jeg, stusset litt over alle(de godt voksne) som satt utenfor hus og Cafe i San Torino, Kos, Kreta…
    og ikke gjorde noe som helst.
    Hellas er porten til Europa, for mange innvandrere.
    Det er vel ikke vanskelig å forstå at grekerne ønsker hjelp, men hvem skal hjelpe grekerne?

    Det er vel blitt tydelig at innvandringen fra Afrika og deler av østen, ikke er en gullgruve.
    Skal Sverige fortsette å ta i mot +/- 100 000 nye innbyggere hvert år?
    og hvordan skal da Sverige opprettholde verdier og sosiale goder?
    Det er vel ikke slik at innvandrere har reddet Hellas eller Spania?

    Jon Eirik Lundberg,
    du har uttrykt at jeg er hengt opp i fortiden, mulig det,
    jeg smiler fortsatt til

    http://www.youtube.com/watch?v=YE0-KWo_dhs

  • Ultron

    Hans Rustad:
    regjeringens løftebrudd om avskaffelse av fattigdommen.

    Jeg vet ikke helt hvem som er verst av de som lover slikt og de som tror på det. Uansett er det en gjentakelse av historien. Den amerikanske presidenten Herbert Hoover sa dette i en tale i 1928:

    The poorhouse is vanishing from among us. We have not yet reached the goal, but given a chance to go forward with the policies of the last eight years, and [sic] we shall soon with the help of God be in sight of the day when poverty will be banished from this Nation.

    Vi vet hva som kom etterpå. Omstillingen vil neppe bli enklere denne gangen, snarere tvert imot, gitt at de strukturelle problemene er mer omfattende og stikker dypere i dag.

  • Aesop

    Wilders taler til parlamententet, sakset fra Gates of Vienna:

    Sunday, May 23, 2010
    “The Netherlands Stands at a Crossroads”

    Contribution by Geert Wilders to the accountability debate in Dutch Parliament, May 20

    Mr. Chairman, 2009 was a disastrous year: a collapsing economy, unemployment, mass immigration, Islamization, lack of safety, nuisance, poor care, long traffic jams, high taxes. In the Netherlands, a parliamentarian was prosecuted for his political thoughts. And to make matters worse, according to the report of the Government Accountability Office, the government in its annual reports gives hardly any indication whether they have achieved what they wanted to achieve with the billions they spent, or whether they have done with it what they wanted to do with it.

    Mr. Chairman, the economy last year was thus a disaster. The largest contraction since World War II. The deficit and national debt exploded. And now it is also not going well: first the Dutch taxpayers took the rap for the pocket-filling [profiteering] bankers; now the Dutch taxpayers wind up with the bill for the cheating, corruption, and fraud in Greece. A country where civil servants are rewarded with a thirteenth plus a fourteenth month of salary, and almost immediately after their graduation party people may retire. To that country the Netherlands gives €5 billion. For us the work, for them the souvlaki. We beaver away, they go for the ouzo. Perhaps next Spain and Portugal will knock at our door. Yet almost all parties, from GroenLinks [Green Left] up to the VVD [center-right liberals] are cheering. But the PVV says: not one euro-cent to Greece. Nor to the Portuguese and the Spaniards.

    And we raise a fundamental question: Why is that euro — now it is not going well —really needed? As if in Denmark, Norway, Sweden and Switzerland [non-euro countries] it is worse than with us. As if the people there are starving. As if the lights do not switch on there anymore. If — and of course I do not hope for this — things keep going badly for the euro, we say: rather a strong Dutch guilder than a weak euro.

    Who is the government going to make pay the bill? Ordinary Dutch people: Henk and Ingrid. The AOW [public basic pension for the old age], the WW [unemployment benefit], mortgage tax relief, student grants, nursing care: everything is passing by. But we think differently. The PVV mostly wants to make cuts in the left-wing ideals.

    Mr. Chairman, in another respect 2009 was a disastrous year. The immigration record was broken again. Everyone seeks budget cuts, everyone is looking for billions. But nobody dares to talk about the costs of mass immigration. Do you still remember? Last year we asked the government how much mass immigration costs us. The government did not want to tell us. The average citizen was not allowed to know it. It had to remain a state secret. Therefore we ourselves had it calculated by NYFER, a renowned research institute. And the report is there.[1] President, I would like to hand it over to you, so you can make it available for inspection.

    - – - – - – - – -

    Mr. Chairman, NYFER concludes that the contribution of non-Western immigrants to our public finances is negative. A few examples from the report to emphasize this fact: 23 percent of Afghan immigrants, 30 percent of Iraqi immigrants, and 36 percent of Somali immigrants in the Netherlands are on social security benefits. Non-Western immigrants are more frequently suspects of a crime than natives. Turks and Moroccans of the second generation are even doing worse than the first generation.

    We already knew that over 40 percent of the money spent on social security benefits goes to non-Western immigrants. We already knew that Moroccans are five times more often the suspects of a crime than are natives. And we also already knew that in Rotterdam more than half of the Moroccan men between 18 and 24 years of age — more than half! — have been in contact with the police as a suspect of crime.

    Mr. Chairman, the main conclusion of the report by NYFER: mass immigration of non-Western immigrants costs us €7.2 billion euros every year. NYFER writes, and I quote: “These costs are incurred because non-Western immigrants more often than average rely on disability benefits and unemployment benefits and social security benefits. They make a greater use of care, and their over-representation in crime causes extra costs.” Unquote. Mr. Chairman, what every right-thinking person already knew has now been confirmed: mass immigration is costing us billions, more than 7 billion per year.

    Mr. Chairman, when we take on mass immigration, we can save billions in the coming decades. Billions that we can use to recover from the economic crisis. Nobody else talks about this, but we do.

    Mr. Chairman, Pim Fortuyn already said it: “This country is fed up”.

    Mr. Chairman, in its paperwork this government announces proudly that the earnings from traffic fines in recent years has risen sharply, but it remains silent in it on the crime rate. So let me mention a few facts. Facts about the capital of this country, Amsterdam. The city of Job Cohen [former mayor of Amsterdam, who recently became the new party leader of the PvdA (Labour Party, Socialists)]. What did 2009 bring for Amsterdam? In particular: more crime. More robberies, more threats, more assaults, more burglaries. Murder and manslaughter? An increase of more than 70 percent. No, there is nothing wrong with your ears, you heard it correctly: an increase of more than se—ven—ty percent. What Job Cohen did to Amsterdam he now wants to inflict on the entire Netherlands. A vote for Cohen is a vote for mass immigration and a vote for crime.

    Mr. Chairman, our streets, neighborhoods, villages and cities have to become safe again. We therefore will have to invest in high minimum sentences, higher maximum sentences, and more police officers.

    Mr. Chairman, during past five years the number of police officers has barely increased. Yes, there were new desk jobs, many new paper-pushers. But, despite promises by the political elite, there were almost no additional officers out on the street. That is a travesty. The Freedom Party opts for a substantial amount of extra money for security: 10,000 extra police officers. Not behind a desk, but out on the street. Not writing tickets, but catching criminals.

    Mr. Chairman, our senior care was also not in a good shape last year. From government documents we learn that the number of defaulters also increased, as well as the number of interpreters and translators for our “bi-cultural” fellow citizens. And even so it is not going well. This week it became known that more than half the staff in the care plans to quit. Reasons: too little money, too much of a work overload, and too much administration. The PVV wants 10,000 extra and also better-paid nurses; we reserve about 800 million extra for this. We need more hands at the bed. Now it often is the case that our elderly in the nursing homes are worse off than criminals in prison. This of course cannot stand. It must be exactly the other way around. Our elderly must receive the care they deserve.

    Mr. Chairman, the Netherlands stands at a crossroads. Are we turning left? And do we choose for mass immigration? Or are we turning right? And we choose for the Netherlands?

    We are convinced that the Netherlands has no need of a new cabinet that is bad for the Netherlands. The Netherlands has no need for Purple III [Socialists (red), Center-right Liberals (blue)]. The Netherlands does not have any need whatsoever for a government with the PvdA [Labour Party, Socialists] and Job Cohen. [video, part 3 (interruption of the debate)] [video, part 4] What the Netherlands needs now is a government with the Party for Freedom (PVV). We want to govern. And when it becomes possible, we will govern. We are ready for it.

    To the people at home who are now watching or listening to this debate, I say: you hold the key. On June 9 you may make a historic choice; it is up to you:

    * Economic decline or prosperity?
    * Islamic culture or our culture?
    * Europe or the Netherlands?
    * Immigration or security?
    * The elite or Henk and Ingrid?

    The choice is them or us.

    Choose the Party for Freedom.

    * * * * * * * * * * * * * * *

    http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/05/netherlands-stands-at-crossroads.html#readfurther

  • Donald

    Den norske filosofen Harald Ofstad (1920-1994) advarte folk mot å la politikere tro de er handlingslammede.

    Donald

  • AnteBergan

    Wow, kom Rand Paul inn fra Kentucky?!

    I Connecticut jobber Peter Schiff for å komme inn. Scott Brown klarte den utrolige bragd å komme inn i Senatet fra den ultra-liberale staten Massachussetts – den første republikaneren til å reprsentere staten siden 1972, Ted Kennedys gamle stat for crying out loud!! Og over hele USA syder det i tea-party bevegelsen. På grasrotnivå.

    “Take the revolution back,” sier de.

    Det er slike ting som gjør at man kan ha tro på at USA vil klare seg bedre enn Europa.

    For amerikanerne har en frihetsrevolusjon de skuer tilbake på og som alle som en beundrer. En revolusjon som gikk ut på å redusere statens makt. I motsetning til den franske revolusjon hvis hensikt var å skape en anti-septisk Utopi.

    Sosialdemokratiet er et barn av den franske revolusjon.

    I Hellas er det revolusjonære tendenser i deler av befolkningen. Men om det slår ut i full omveltende blomst, er mer usikkert. Europas befolkning har mer enn nok erfaring med sosialistiske revolusjoner til at de vet at det kommer det sjelden noe bedre ut av.

    Amerikanerne derimot har en revolusjon å skue tilbake på som er like skinnende i dag som den gang da.

    Indeed, we live in exciting times.

  • Fjordman

    Berg: Det er riktig at ikke-hvite alltid har mediene og myndighetene på sin side. Dette bekrefter min påstand om at multikulturalismens formål er å bryte ned europeeres identiteter og land. Det er grotesk at hvite mennesker i Vesten skal kose seg med å se fotball-VM på TV fra et land der hvite daglig blir forfulgt og slaktet ned, attpåtil under ANC-regimet som vi hjalp til makten. Jeg oppfordrer alle til å boikotte Sør-Afrika. Grunnen til at vestlige medier systematisk skjuler anti-hvit vold, selv i Vest-Europa, er fordi de vil frata personer av europeisk herkomst enhver mulighet til å forsvare seg og sine interesser. Europeisk sivilisasjon og folkene som skapte den skal bort.

    Folk legger altfor stor vekt på stemmegivning. Nasjonale valg betyr mindre og mindre ettersom makt flyttes til transnasjonale organer. Selv et Storting med rent flertall fra Fremskrittspartiet, noe som sannsynligvis aldri vil skje, ville ha sterkt begrenset handlefrihet overfor EU og FN så lenge dagens system opprettholdes. Vi må ha et fullstendig nytt system, og dagens rådende ideologi må skiftes ut. Først og fremst må mediene skiftes ut. På daglig basis ligger den reelle makten i massemediene. Så lenge de domineres av folk med venstreradikale og derfor anti-hvite synspunkter så kontrollerer disse grupperingene samfunnet. Det vet de utmerket godt og kommer ikke til å gi fra seg makten frivillig. De må presses til det.

    Ellers tenker du for defensivt. Dette bildet kommer til å endres dramatisk over den kommende generasjonen, først og fremst av en forestående økonomisk kollaps som automatisk vil rive ned mye av dagens maktstrukturer og kanskje velte EU overende. RMS Multikulturalisme har truffet isfjellet, og vannet fosser inn. Noen av passasjerene på første klasse har ikke merket dette ennå og nipper til sin champagne. Antirasistisk Senter holder en svoveltale om at passasjerene ikke trues av isfjell, men derimot av isfjellofobi. Skipet kommer til å synke, det er utelukkende et spørsmål om tid og om hvem som får skylda. La oss sørge for at de riktige folkene sitter igjen med svarteper og går ned med skipet. På RMS Titanic spilte visstnok orkesteret til siste slutt. Kanskje kan vi få til en bitteliten allsang på Barn av regnbuen hos regjeringen Stoltenberg?

  • SpacemanSpiff

    Jeg synes nok resonementet er noe enkelt her.

    Faktisk Hellas sine problemer forårsakes ikke nødvendigvis av sosialdemokrati. En stor svart økonomi og en pensjonsalder som slår inn rett etter avgangseksamen (for å spille litt på Wilders sine ord) så vil de fleste land svette med å opprettholde et velferdsnivå som er akseptabelt.

    Italia har på sin side et stort problem med lave fødselstall. Det er også innlysende at dette er et helt fundamentalt problem for en velferdsstat. Aller helst bør befolkningen øke for at det skal være mulig å opprettholde velferdsstaten på et adekvat nivå og det er jo nettopp derfor Norge i årtier har pratet om eldrebølgen. Og det at Norge har en fødselsrate på rundt 2 gjør oss uendelig mye bedre stilt enn f.eks Italia som ihht. CIA World Fact book havner på 1.32.

    Det er klart at det må være en orden i økonomien for å holde dyre velferdsordninger, og helt fundamentalt for denne økonomien er at ikke befolkningen som produserer verdiene forvitrer og dør ut i løpet av få generasjoner. Å stimulere til økte fødselstall, samt øke gapet mellom ferdig uteksaminerte studenter og den reelle pensjons/trygdealderen er nøkkelen til å fortsette å ha et velferdssamfunn i en eller annen form. For hvis det var velferdssamfunnet i seg selv som var det største problemet burde det vel også vært skandinaviske land som vaklet først? (Norge unntatt, selvfølgelig)

    (Jeg ser at Norge ihht. CIA WFB har en fertilitetsrate på ca 1.72, og det er langt lavere enn det jeg har sett gjengitt i medier som stolt proklamerte at vi hadde bikket over 2-tallet nylig. Hva årsaken til dette avviket er veit jeg ikke.)

  • zeb

    SpacemannSpiff skrev:
    “Aller helst bør befolkningen øke (min utheving) for at det skal være mulig å opprettholde velferdsstaten på et adekvat nivå.”

    Referanse for at økning er påkrevd? Og øvre grense?

  • SpacemanSpiff

    Zeb,

    Aller helst BØR den øke… Jeg sa ikke at det er påkrevd. Men for å gå tilbake til det jeg var inne på, så er det fordelaktig. Det er derfor vi har en eldrebølge på gang og våre myndigheter er bekymret for fremtidens velferdsstat. Fødselskullene var høyere før, og den nedgangen i befolkningen vi ser er selvfølgelig problematisk siden det blir færre til å betale regningen. Hadde f.eks Italia hatt en betydelig befolkningsvekst hadde det også vært flere til å betale den italienske stats regning også.

    Så det jeg mener er at det er fordelaktig for å opprettholde velferdsstaten, men velferdsstaten er jo også et relativt begrep, og vi kan sikkert klare å opprettholde en en viss velferdsstat om vi går i balanse i befolkningsveksten også. Det vil vi nok først se etter at eldrebølgen har lagt seg.

    Øvre grense? Tja, det er jo et problem når landet begynner å bli trangt som i Nederland og f.eks Japan. En befolkningsvekst vil neppe være særlig heldig her. Her har vi et stort land med få folk, så potensialet for en slik vekst er definitivt til stede. At det derimot er det idèelle med en økning ut ifra andre hensyn enn økonomien er, kan selvfølgelig også diskuteres. Det finnes baksider ved alt.

  • zeb

    Takk for det Spaceman.

    Jeg er fremdeles interessert i referanser for at en bør ha økning av befolkningen. Har hørt dette utallige ganger, men hvor kommer dette fra?

    Jepp, jeg er kjent med demografiske aldersprofiler i Norge og de kvalitative, kjappe betraktninger en kan gjøre om dette. Jeg er imidlertid interessert i mer kjøtt på beinet enn det. No offence, hvorfor jeg spurte deg direkte er en fornemmelse om at du har vært borti en del referanse-litteratur om samfunnsutvikling, og dermed kunne besitte informasjon som kunne avklare dette dogmet.

    Når det gjelder ‘grenser’ for befolkningsvolum i et område er jo som du nevner selvfølgelig flere parametere som spiller inn. Utover det rent økonomiske er jeg spesielt interessert i historiske/fremtidige ressursregnskap for Norge/Skandinavia. Noen med referanser til dette?

    Når det gjelder sammenhengen påstått behov for befolkningsøkning og øvre grenser; per nu bortfaller vel eksport inntekter fra olje om en 20-30 år, hvordan ser det økonomiske landskapet ut da med en norsk befolkning på 7 millioner. Det må finnes gode referanser for slike scenarier, men jeg har ikke vært kapabel til å finne det (trenger premissene og ikke bare oppsummeringstall fra SSB – ‘garbage-in-garbage-out’ er ikke noe særlig).

    Herunder f.eks.; ser planleggerne for seg at det skal være så mye penger på bok at man skal importere ressuser/produkter til Norge, eller skal maten/energien/osv stort sett produseres selv her i røysa. Slike essensielle avklaringer vil jo påvirke om ønsket om befolkningsøkning er som, unnskyld det forslitte uttrykket, ‘å pisse i buksa’ innen et par decennier. (til info; jeg ser på oljefondets papir-verdier med et ikke ubetydelig innslag av bingolotto).

    Summasummarum er det interessant med referanser som belyser disse tema.

  • Christian Skaug

    Hadde f.eks Italia hatt en betydelig befolkningsvekst hadde det også vært flere til å betale den italienske stats regning også.

    Enten det, eller så måtte den italienske stat ha betalt enda flere for å gå og slenge. I sistnevnte fall ville staten hatt færre midler til å betale på regningen sin, fordi en del av ressursene ville gått med til å underholde enda flere uproduktive samfunnsmedlemmer.

    Det er altså ingen naturlov at befolkningsnedgang alltid er en dårlig idé. Hvis befolkningen synker til null er det selvsagt kjedelig, men hvis den stabiliserer seg på et lavere nivå kan det tenkes å være av det gode, selv om det gir dårligere tider og større omsorgsbyrde i en overgangsperiode (en byrde som kommer til å tilfalle familiene, gitt at staten ikke har råd til den).

    Svært ofte ser man argumentasjon av typen «intet samfunn har noen gang kommet seg opp av den lave fertilitetens felle», som om man alltid kunne bruke fortiden til å se inn i fremtiden på denne måten, og som om man hadde undersøkt påstanden grundig ved å ta for seg gode statistiske data langt tilbake i tid.

    Ellers er det trolig begrenset hvilken nytte man har av å sammenligne med historiske data fra tider med større fattigdom, høyere barnedødelighet, dårligere kommunikasjoner, mindre globalisering etc. Vår moderne epoke er såpass unik i verdenshistorien at den må forstås på sine egne premisser.