Nye briller kunne kanskje vært noe…?

Nina Hjerpset-Østlie

Ikke før har NRKs ansvarsfulle journalist Tormod Strand gjort jobben sin, før norske politikere benytter anledningen til å bortforklare at de ikke gjør sin. Istedet utnevner man lidelsesfeller; de fleste burde sett det og de fleste har ikke vært klar over det.

Uttrykket “de fleste” må her benyttes i betydningen “norske stortingspolitikere”, for hvis det APs Arild Stokkan Grande og SVs Kristin Halvorsen antyder stemmer, så er gruppen norske stortingspolitikere snart de eneste i Europa som er komplett uvitende om denne utviklingen.

- Jeg tror vi i hele samfunnet burde ha sett at dette var under oppseiling, sier Stokkan Grande til NRK.

SV-leder Halvorsen går enda lenger for å bortforklare den manglende politiske viljen til å adressere problematikken: – Nei, dere har nå i løpet av et par dager satt søkelyset på noe jeg tror de fleste ikke var klar over kunne få så grove utfall, hevder hun.

Hvis Halvorsen brukte litt mer tid i realitetenes verden og litt mindre i den alternative hun åpenbart foretrekker å oppholde seg i, så ville hun sluppet å tro noe så latterlig dumt. Da ville hun antagelig ha vært klar over hva som foregår i samfunnet rundt henne, slik svært mange av oss andre er.

Er virkelig norske politikere så bortreist som Stokkan Grandes og Halvorsens uttalelser tyder på eller lyver de bevisst fordi problemstillingen er i overkant ubehagelig?

Det er ikke godt å si hvilken av delene som er mest begredelig, men med mindre kongerikets regjerende politikere ikke kan lese eller har øyne å se med, så er den siste forklaringen den mest sannsynlige.

Alt i 2003 ble det kjent at EUs kontor for overvåking av rasisme og fremmedhat (EUMC) valgte å underslå en 112-siders rapport om antisemittisme i Europa. Rapporten ble lagt til side fordi den i stedet for å handle om de vanlige mistenkte påpekte at muslimske innvandrere står bak hoveddelen av angrepene på jødisk eiendom og overfall på europeiske jøder. Dette ble det for vanskelig for EUs rasismebekjempere å forholde seg til. Aftenpostens Harald Stanghelle skrev likevel om saken, men kanskje ingen norske politikere leste avisen den dagen?

Året etter ble EUMCs nye rapport lagt fram, og også denne viste at jødehatet de siste årene hadde økt i Belgia, Tyskland, Frankrike, Nederland og Storbritannia. Denne gangen ble “unge, fremmedgjorte, hvite europeere” utpekt som ansvarlige for økningen, til tross for jødiske organisasjoners protester.

Nå kan man ellers komme i skade for å tro at norske politikeres manglende kjennskap til EUMCs arbeid og rapportering skyldes at EUMC er lite kjent i ikke-medlemslandet Norge, men merkelig nok kjenner de samme politikerene veldig godt til etterfølgeren ECRIs rapporter og refererer jublende til dem støtt og stadig – særlig når ECRI påpeker rasismen og islamofobien som angivelig skyldes Siv Jensen og Fremskrittspartiet.

Men akkurat denne spesielle saken har man visstnok gått kjempeglipp av.

EUMCs tilbakeholdte rapport kom for øvrig ikke fra det blå: arbeidet med rapporten ble igangsatt fordi det i utgangspunktet ble rapportert om økende trakassering og vold mot jøder i flere europeiske land. Så europeiske politikere – norske unntatt, later det til – var allerede klar over at jødehatet var i vekst, problemet oppsto først da EUMC pekte på hvem som sto bak. Da ble det taust fra sentralt EU-hold.

Det har det imidlertid ikke vært fra de enkelte land. I våre naboland Sverige og Danmark har det økende jødehatet vært kjent og debattert offentlig i lang tid – til tross for at enkelte sosialdemokrater som Malmös borgermester Ilmar Reepalu har gjort så godt de har kunnet for å late som noe annet. Nesten akkurat som norske politikere, mao. Fra Frankrike, Nederland og Storbritannia leser man regelmessig om det samme. Der finnes til og med et økende antall offiselle rapporter som bekrefter at jødehatet er på fremmarsj og at det hovedsakelig stammer fra muslimske miljøer Europa rundt.

Tydeligvis har ingenting av dette trengt igjennom til norske stortingspolitikere. Dette er bemerkelsesverdig, tatt i betraktning av at opptil flere av de samme den siste tiden har vært usedvanlig opptatt av å utrope muslimer til de nye jødene og flittig benytter nazisme-sammenligninger og Holocaust-advarsler i debatter med politiske motstandere. Man frykter tilsynelatende nye jødeforfølgelser i Europa med muslimer i rollen som jøder, men har klart det kunststykket å fullstendig overse at de nye jødene i Europa fremdeles er de gamle jødene og at den ekte forfølgelsen av dem øker år for år. Skal vi feste lit til enkelte norske politikere og aviskommentatorer står vi følgelig i den noe paradoksale situasjonen at de gamle jødene blir systematisk trakassert og forfulgt av de nye ditto.

Vel, vi vet jo hvordan EU-land er – det som skjer i disse landene kan da ikke forekomme i annerledeslandet Norge? Nei, alle som ikke så TV-overføringene av- eller leste om de hårreisende demonstrasjonene i Oslo sentrum ved årskiftet 2009 kan selvfølgelig ha gått glipp av hele greia. Blant annet vet vi at f.eks. Kristin Halvorsen ikke fikk det med seg; hun var jo på TV selv i samme ærend og kan derfor umulig ha sett de aktuelle reportasjene. Alle trenger også litt nyhets-fri fra tid til annen, så at Halvorsen ikke har vært klar over hva som skjedde er fullt forståelig.

I februar 2009 spådde forresten islams grand old man og leder for Det europeiske fatwarådet, Yusuf al-Qaradawi, lykkelig et nytt Holocaust – denne gangen iverksatt av muslimer. Al-Qaradawi er regnet for en stor autoritet i islamsk teologi, hvilket sto på trykk sammen med Holocaust-uttalelsene i Aftenposten 15. februar. Men norske stortingspolitikere leste sikkert ikke avisen den dagen heller.

Her hjemme har det ikke engang blitt skutt mot en synagoge, mener jeg å huske.

Til ikke å ha fått med seg noen verdens ting har imidlertid politikere og nærmest et samlet norsk meningskorps – inklusive en viss herr leder for norske P.E.N. Anders Heger, som fant det for godt å sammenligne jødehatet som kom til uttrykk med Dagsavisens fascinerende julebordstradisjoner – brukt forbausende mye tid og energi på å bagatellisere fenomenet.

Men hvorfor tar så mange seg bryet med å bagatellisere noe som ikke er et problem, enn si finnes i det hele tatt?

Nei, si det.

Jevnlig har vi kunnet lese om at det slett ikke er det uttrykte og påtagelig velkjente jødehatet som er problemet, istedet retter fokus seg mot det norske politikere og meningsdannere opplever som verst av alt i verden: marginaliseringen, hetsen og islamofobien som stigmatiserer de nye jødene. Dermed blir de sistnevnte jødene så frustrerte at de overfaller og trakasserer de andre jødene. Og vi vet fra før av hvem som gjør seg skyldige i hets mot de nye jødene og derfor har det egentlige ansvaret for at de nye forfølger de gamle; det er den rasistiske norske majoritetsbefolkningen.

Det er jo uansett ikke slik at muslimer har noe ansvar for hva de sier og hvordan de oppdrar barna sine. Derimot er det blant andre min skyld fordi jeg ikke liker islam og ikke synes at hijab i politiet er noen god idè. Da blir Muhammed lei seg, føler seg mobbet og finner naturlig nok en tilfeldig jødisk skoleelev å banke opp. Meg får han jo ikke tatt igjen på, da jeg – i likhet med de fleste norske stortingspolitikere – bor i et tilnærmet helnorsk område, som er så kjedelig og u-multikulturelt at lærere på den lokale skolen fortsatt kan undervise om Holocaust i sin opprinnelige betydning, uten å bli motsagt og sjikanert av eplekjekke muslimske barn og unge som har fått med seg noen riktig tiltalende holdninger fra sin marginaliserte og hetsede mor og far. For så hetset og marginaliserte har noen muslimske mødre og fedre blitt av at folk som meg ikke liker islam, at de uforskyldt har kommet frem til at Hitler var en kjernekar og at Holocaust var helt topp. Eller ville vært helt topp, hvis de bare hadde tatt kål på enda flere jøder.

Var det mine barns holdninger det dreide seg om, ville ikke engang Kristin Halvorsen nølt med å kalle dem ved sitt rette navn. Bare med den ørlille forskjellen at da hadde det helt og holdent vært min skyld som barneoppdrager, akkurat som det også er min skyld at andre oppdrar sine barn til å bli Holocaust-fans fordi jeg er så forferdelig intolerant når det gjelder uttrykk for islam i det offentlige rom.

På den annen side virker det ikke som om Halvorsen synes at denne innlysende og vante forklaringsmodellen er på sin plass lenger. I hvert fall ikke når den plutselig blir vendt mot henne selv:

– Du har tidligere snakket om boikott av Israel og kommet med sterk kritikk av jødisk politikk. Kan slikt legitimere trakassering av jøder? Det sier i hvert fall jødiske foreldre vi har snakket med.

– Nei, absolutt ikke. Det er to helt forskjellige ting. Hva slags mening man har om staten Israels politikk, og mobbing og trakassering av jøder. Jeg vil ikke ha noe av at man ser noen som helst sammenheng der, eller at noen bruker det som en slags unnskyldning. Det er ikke lov å mobbe noen. Rasisme er absolutt ikke akseptabelt i norsk skole, og det er ikke lov å mobbe noen med jødisk bakgrunn heller, fastslår Halvorsen.

Det vil vi altså ikke ha noe av, men når det gjelder andre veien – ja, da er det selvsagt helt i sin orden: enkelte muslimers ekle holdninger til jøder er stort sett en opplagt og naturlig reaksjon på islamofobe nordmenns ekle holdninger til muslimer.

Så hvorfor Stokkan Grande og Halvorsen føler behov for å bortforklare sin villede uvitenhet og ikke-eksisterende vilje til å ta tak i situasjonen og hvorfor det åpenbart er så maktpåliggende for det politiske og akademiske Norge å bagatellisere saken er meg en gåte. De kan jo bare fortsette å holde seg til den praksisen de har foretrukket i aldri så lang tid; å utnevne islam-skeptiske personer – og gjerne også Israel mens man først er i gang – til de nye nazistene og muslimske Holocaust-fans til ofre og nye jøder.

Da blir roen gjenopprettet, slik at fokus igjen – heldigvis – kan rette seg mot landets 15 lurvete nynazister, den overstrømmende begeistringen disse alltid vekker i den etnisk norske befolkningen og den grenseløse hetsen vi utsetter minoriteter generelt og muslimer spesielt for.

De som eventuelt bekymrer seg for at den jødiske minoriteten skal forsvinne fra Norge kan ta det helt med ro; vi har tross alt nye jøder nå. Og når de gamle forsvinner, så slutter naturligvis de nye jødene å forfølge dem samtidig. I alle fall her i Norge. Da har vi et problem mindre, og norske stortingspolitikere og intelligensiaen vi holder oss med kan gå tilbake til sin behagelige tilværelse langt unna den realiteten vi andre lever i til daglig.

God natt og sov godt.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Donald

    Ja, for ikke å glemme denne “hele samfunnet”, men hva betyr det? Det er en slags tåkeaktig sekkebetgnelse uten forklarings krat eller handlingsincentiv. Hvem eller hva tenker politikere seg at “hele samfunnet” skal gjøre når man står overfor en gjeng krakilske galninger fulle av forskrudde ideologier?

    Et veddemål: selv ikke når det første drapet på en jøde i Norge kommmer, vil våre politikere reagere med forståelse av islam. Selv dette vil antakelig bli borforklart som “enkelttilfeller”, hvor “jammne, ikke alle muslimer er sånn”. Noen som vedder i mot?

    Donald

  • Det Gamle Jeg

    Empati er en sport som kan anta karikerte former ved f. eks. også å utvides til å omfatte andres MANGEL på empati…

    De som fremdeles ikke vil se, har det tøft for tiden. De er hardt presset. Og i en situasjon hvor det enkleste synes å være å la ting fortsette i samme spor. Parallellen til det å lette på trykket i de nedre regioner for å kompensere for ubehaget ved lav temperatur er åpenbar.

    Jeg har skrevet det før og skriver det igjen: Dette har karakter av en klassisk psykopat-psykopatofferkonflikt. Etter min mening er det ingen vei utenom å erkjenne dette.

    Psykopaten er farlig i egenskap av å være en ulv i fåreklær. Han/hun kan gi et særdeles tiltalende førsteinntrykk, men gradvis åpenbarer mer og mer seg av det som ikke er bra – dog først når mennesker i psykopatens omgivelser har gått på kroken og slukt agnet. Ubehaget ofrene måtte føle, søkes gjerne bagatellisert av dem selv. “Han kan jo også være VELDIG snill. Og jeg er vel ikke alltid så enkel å ha med å gjøre jeg heller.” Et helt sentralt moment – og det viktigste hva angår det at psykopatene gis anledning til å kjøre sitt spill så langt som de gjør – er at mennesker uten erfaring med/kunnskap om psykopater ikke er i stand til å forestille seg hva som bor i dem og hvilke uttrykk dette kan få, selv ikke når de har fått se en flik av det. Virkeligheten overgår rett og slett deres fantasi. De vil så gjerne se det beste i sine medmennesker og vil så inderlig tro at det de til enhver tid er blitt eksponert for av mindre sympatiske trekk hos psykopater, representerer alt som er å finne av negativitet hos dem. Men det psykopatofre til enhver tid opplever, er bare en begynnelse på noe enda verre. Alltid.

    Lar man seg fange i psykopatens nett, vil man etter hvert nødvendigvis måtte utvikle bevissthet om at noe er galt. Før eller siden vil dette tvinge seg fram. Men da kan man allerede være inne i en tilstand av handlingslammelse som hindrer en i å bruke sin nyvunne innsikt.

    Noen sentrale linjer fra Suzanne Vega’s “Luka”:

    “Just don’t ask me what it was”
    ——-
    “You just don’t argue anymore”
    ————
    “Just don’t ask me how I am “

    Hele teksten:

    http://www.azlyrics.com/lyrics/suzannevega/luka.html

    Når psykopaten har greid å plante “tilstrekkelig” frykt hos sitt offer, kan sanksjonene anta mer subtil karakter. Da vil det ikke nødvendigvis lenger være “påkrevet” med direkte fysiske eller verbale reaksjoner. Et blikk, en armbevegelse, et lite slag på en bordplate med en finger. Ting som av “tredjepersoner” oppfattes som uvesentlige, men for psykopatofferet en MER enn god nok påminnelse om hva som KAN komme til å skje HVIS… I en slik situasjon vil det jo også være lett for psykopaten å plassere problemene hos offeret. For HAN har jo ikke gjort noe… Et spill som i de langt fleste tilfeller vil fortone seg som helt uforståelig for omgivelsene.

  • Det Gamle Jeg

    Det at mennesker påtar seg skyld for noe de overhodet ikke er å klandre for er noe vi opplever i flere sammenhenger. Det kan gjelde barn som blir utsatt for psykisk og/eller fysisk mishandling hjemme. Og det kan gjelde det norske samfunn i dets møte med miseren i fremmede kulturer.

    ETT aspekt ved ovennevnte fenomen trenger å bli grundigere belyst. I situasjoner hvor mennesker har problemer som beviselig er blitt påført dem av andre, men hvor de likevel selv tenderer til å ville ta skylden for at det har blitt som det har blitt, er både fagfolk og andre ivrige etter å fortelle dem at “Det ER ikke din skyld!” Sant nok. Men har de samme velmenende menneskene egentlig tenkt grundig nok igjennom hva det er som FORANLEDIGER at reelle ofre tar på seg skylden for å ha havnet i et uføre?

    Det er lett å betrakte fenomenet som selvutslettende atferd. DET er det jo også, forsåvidt. Men er det egentlig SÅ enkelt? Er det ikke like mye en overlevelsesmekanisme? En lite funksjonell sådan i det lange løp, men like fullt nødvendig under de gitte forhold? For hvis man i en presset situasjon SELV tar på seg skylden for at det er slik, opplever man jo også at man SELV sitter med en nøkkel til å kunne få gjort noe med den.

    Små barn vil gjerne ha foreldre som de kan se opp til og føle seg trygge på – av ren, skjær nødvendighet. Hvis barna blir forsømt; hvor mye mer truende vil det ikke da være for dem at det IKKE er noe de kan gjøre for at foreldrene skal oppføre seg annerledes sammenlignet med det å selv påta seg skylden for at det er slik, og dermed tenke at HVIS jeg bare oppfører meg slik eller slik, så blir det nok bedre… ? Hvor mye MER truende er ikke tanken på at Norge som nasjon IKKE skal kunne greie å få bukt med fremmed ukultur som har fått innpass her i landet, sammenlignet med det å tro at vi SKAL klare det fordi det er vi SELV som har skylden for at andre oppfører seg som de gjør?

  • Det Gamle Jeg

    @Donald

    Jeg inngår ikke noe veddemål om noe som helst, men for mange føles det utvilsomt bekvemt å utlegge ting på den måte at det IKKE foreligger noen trend, bare enkelttilfeller – dette nær sagt uansett hvor stort antall tilfeller det er snakk om. Man ser ikke skogen for bare trær.

  • bad seed

    Apropos boykott. Vi boykotta Sør-Afrika en gang.. Vet ikke om den jevne sør-afrikaner har fått det så innmari mye bedre, det gjelder både hvit og svart.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8547621.

    Tok meg den frihet å kopiere dette leserinnlegget:

    “Det kan jo være interessant siden norske media aldri har noe fra Sør-Afrika lenger. For en del år siden, før og like etter at de svarte overtok makten der, så var norske aviser tapetsert med SA, og halve dagsrevyen gikk gjerne med også. Så etter ganske få år ble det bom stille, nå kan det gå måneder mellom hver gang det er noe om SA, unntaket er hvis Mandela har bursdag. Jeg lurer av og til på hvorfor det har blitt slik?”

    Jeg selv har mine mistanker…

  • grace

    Ang Sør Afrika – Hvilken norsk avis har rygg til å bære reportasjer som dette?:
    http://jmm.aaa.net.au/articles/321.htm

    http://www.uniforum.uio.no/nyheter/2003/10/det-var-bedre-under-apartheid.html

    http://www.sowetan.co.za/News/Article.aspx?id=956393

    Apartheid forsvant, det var hovedsaken.

    Først nå – etter over 50 utålelige år, begynner noen – såvidt – å nevne Nord Korea.
    Gå på
    http://www.seoultrain.com/
    og kjøp dvd´en.
    Og gråt.

    Hvem refset Sovjet før murens fall (og hva ble vi kalt)?
    Hvem gjorde det ikke – og hvor sitter disse idag?

    Hvem rapporterte fra Sør Vietnam etter Saigons fall?

    Iran etter ´79? Enda revolusjonen lot hodene rulle, som vanlig.

    Hvem rapporterer fra Gaza etterat Israel trakk seg ut? Eller etterat Hamas vant? (unntatt når Israel reagerer)?

    Sør Sudan? (3-4 mill mennesker drept på tidlig 90-tall, FØR Darfur ble konfliktområde. Men sør Sudan er kristent/animistisk – og uten interesse. Darfur er muslimsk).

    Hvem rapporterer fra islamistenes Bosnia? Fra Saudi Arabia? Molukkene?
    Eller de utallige byer som f.ex. Malmø, Molenbeek, Laeken, Bradford?

    Hvem løfter sin røst ang. områder der individets frihet er ikke-værende?

    Takk igjen til Nina – en uvurderlig artikkel – og forferdelig vond.
    Vi må ikke gi oss.
    Jødene har snart kun oss, i tillegg til noen ikke-kirkelige kristne.
    Og VI trenger jødene, enda mer enn de trenger oss.

  • grace

    korreksjon: “Hvem rapporterer fra islamistenes Bosnia?” – det skulle stått Kosovo…

  • Therion

    €Grace

    Personlig er jeg ikke så sikker på at den “korreksjonen” egentlig var på sin plass.

    Fpr det første bør du tenke over hva som primært definerer “Bosnia”.

    Det er nok dessverre islam, og ikke språk eller landområder. Wahabistene satser mye på å skaffe seg innflytelse.

    Kosova, derimot, er et relativt homogent område med en felles nasjonalitet og et felles språk. Det islamske element er ikke så til de grader fremherskende. Riktig nok er det moskéer over alt, men liten trengsel i dem (et minne fra tyrker-tiden).

    Ellers er det vel verdt å nevne at fra serbisk hold forsøker man stadig vekk å spille islam-kortet.

    Jeg vin snarere prosedere på at mafia og annen organisert kriminalitet er et større problem enn islamister i Kosova og på Balkan for øvrig.

    Men har du andre opplysninger, korriger mere.

  • grace

    @ therion – Bosnia vet jeg egentlig ingenting om, annet enn at EU liksom skal bære denne konstruksjonen frem til et slags liv… Jeg har bare lagt dette “landet” på vent – men er ikke optimistisk.

    Kosovo ER Serbia. Ødelagt av ottomanerne, og en langvarig innvandring av muslimer fra (også ottoman-ødelagte) Albania.
    Jeg tror islamiseringen vil skje fortere her enn i Bosnia. Hvis ikke Serbia gjør noe meget “aktivt”.
    Dessuten – altfor mange løgner ble mediamat under Balkankrigen, – så hele fundamentet er sand og leire.
    Men – Balkan er lysår unna mitt felt :s

    Poenget var egentlig at fæle, eksplosive, kalde, onde, ulike konflikter ikke dekkes. At Israel er og blir huggestabbe. Boikott, okkupasjonsanklager og resolusjoner.
    Men undertrykkelse, destabilisering, islamisering, massedrap, storpolitikk, eskalering av drap og voldtekt, – foregår helt andre steder.
    Uten vedvarende dybdedekning.

    Istedet kan vi plutselig lese:
    “Ca 4-5 mill kongolesere er drept det siste 10-året. bla bla… “. Og så full stillhet.
    Hæ? Mens det altså skjedde en “massakre” i Jenin. Som vi daglig fikk “innblikk” i (det fikk vi ikke de 10 årene i Kongo) – og som ble nedtonet i en notis noen måneder senere.
    Nå kan Israels “heritage-liste” starte en religionskrig!
    Og gjenoppbyggingen av Israels største synagoge (sprengt under jordanerne) “utløse ny intifada” og sette midtøsten i brann.

    _Israel fremstilles skyldig. Uavbrutt.
    _Antisemittisme er forøvrig et lite problem.
    _Ellers er verden et forholdsvis rolig sted, ihht Akersgaten m.fl.

  • Therion

    @Grace

    Det synes å være liten tvil om at du har slukt serbisk propaganda temmelig ukritisk.

    “Kosovo ER Serbia”

    Fra serbisk hold har vi – ettersom tiden har gått – fått høre at det var tyrkerne – nei, italienerne, nei, tyskerne, NEI; AMERIKANERNE! som fordrev serberne og importerte albanerne.

    Når det gjelder albansk “islamisme” merket du deg nok – observant som du er – hvor store demonstrasjoner det var i Kosova og Albania i forebindelse med karikaturtegninger, Gaza etc, og ikke minst hvor mange ambassader som ble brent?

    Du vet eksakt hva jeg mener om antisemittisk propaganda.

    Men jeg våger å nevne at serbernes “historiefremstilling” har en meget slående parallell – nemlig i “palestina”. Alltid de forfulgte – bare spør Franz Ferdinand.

    Vet du at den fundamentalistiske islamist-presidenten Ibrahim Rugova hadde tre portretter på sitt kontor – av katolikkene (fy fy) Moder Theresa, Pave Johannes Paul II og Skanderbeg?

    Er du ellers kjent med at man anser albanerne for å være etterkommere av illyrierne – en av de eldste folkegrupper som er påvist på Balkan?

    Og når vi først har vært inne på antisemittisme.

    Her finner du en del klargjørende materiale, for å si det mildt.

    http://www.amazon.com/Serbias-Secret-War-Propaganda-History/dp/0890967601

    Bare omslaget burde være nok til å antyde hva det dreier seg om.

    Og sånn i forbifarten kan det nevnes at de jøder som søkte beskyttelse i Albania anno dazumal, ble tatt vare på.

    Ellers er det vel grunn til å undre seg over hvor “serbisk” et område med 90% albanere egentlig er?

    Skal man skylde på noen, må det bli de som trakk grensene etter Balkan-krigen.

  • grace

    @ therion – helt greit.

    Jeg mener fortsatt at Kosovo er Serbia (selvom grensene burde vært trukket annerledes).
    Og at muslimifiseringen av regionen er resultat av innvandring fra Albania.

    Uavh. av antall ambassader ikke brent, antall bilder på visse vegger, og at jøder ble tatt vare på.

    Poenget mitt var mangelen på solid dekning i media i andre konflikter enn midtøstenkonflikten.

  • Therion

    @Grace

    Tillat meg å foreslå at du setter deg inn i Noel Malcolms lille fremstilling av Kosovas historie.

    Islamiseringen av Balkan er et resultat av den tyrkiske imperialismen (er bosnierne albanere?!!!) Det ble lagt så harde restriksjoner på ikke-islamske at man rett og slett “konverterte” av praktiske grunner.

    De serbiske historiene er rett og slett Europas svar på Pallywood.

    Samme hva du mener, føler og opplever, er det nok albanerne som har lengst fartstid på Balkan – ved siden av grekerne

    Den slaviske folkevandringen på Balkan startet først på 4-500-tallet.

    Den siste gangen man hører om illyrierne per se, er i et dokument fra 600-tallet.

    Arkeologiske funn i Dardania – det nåværende Kosova, er omtrent 3 500 år gamle.

    Man kan altså si at albanernes forhold til Kosova er like godt begrunnet som jødenes forhold til Kanaan.

    Når det gjelder islam i Albania, bør du muligens gjøre deg kjent med Bektashi – en nærmest sufistisk retning.

    Ellers bør du ta med i betraktningen at albanere i både Kosova og Albania har et meget positivt syn på USA – i motsetning til de virkelige islamister.

    Sermerne har imidlertid forstått at deres eneste sjanse til å bli tatt på alvor, er å spille på den høyst berettigede frykten for islam.

    Skal du bekymre deg for noe land på Balkan, er det det selv-islam-definerte Bosnia.

    Sultne folk gir fan i om maten de får, er betalt av Saudi-Arabia.