Lokal SV-leder hyller Gud og religion

Hans Rustad

Sosialistisk Venstreparti er kløyvd i synet på muslimer og Allah. Påtroppende leder i Oslo SV Per A. Østvold fulgte den sekulære linjen da han sa at SV ikke kan danne front med alle minoriteter per definisjon: man måtte våge å distansere seg fra de mørkeblå religiøse muslimene, akkurat som man holder seg langt unna mørkeblå kristne.

Østvold vil ha utredet forbud mot hijab i barneskolen.

Det er oppsiktsvekkende at en ledende SV’er sier at SV ikke kan være alliert med muslimer fordi de er muslimer, men må se på hva de står for.

- Det finnes masse liberale muslimer i Oslo som ikke forstår hvorfor vi allierer oss med de mørkeblå, sa Østvold.

Dette er nye toner. Motsetningene mellom de sekulære og de som ser muslimene som allierte som gruppe, har vært der lenge. Men først nå formulerer en ledende SV’er dette høyt og tydelig: vi må se på hva folk står for.

Lederen i lokallaget Gamle Oslo, Linda Meisy, argumenterer langs det som hittil har vært den tradisjonelle linjen: fordi høyresiden angriper muslimer skal vi forsvare dem. Det er den instrumententelle – vår fiendes fiende er vår venn.

Men Meisy representerer også noe mer. Hun sa:

- Religion har vært brukt til så mye rart, også å holde folk nede. Men religionen har gitt oss likeverd, det at vi alle er like foran Gud. Dette skylder vi religionen.

Dette sier en lokal SV-leder anno 2010. Da har noe skjedd.

Ledelsen i SV befinner seg et sted midt i mellom, de har sympati for Østvold og Heikki Holmås, men tør ikke sette makt bak ordene. Derfor glir de tilbake i folden og Linda Meisys linje blir den som i praksis regjerer.

Hvis det blir utfallet vil SV gradvis skalle av folk som ser nederlaget og kapitualasjonen for tvangskultur og religion.


Krangler om hijab-forbud

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • capercaillie.myopenid.com

    Lae sa ellers i Dagsavisen i dag:

    “Formynderholdningen på venstresiden har også lang tradisjon, og de mangler åpenbart både forståelse og respekt for religiøs tro.” (min uth).

    Respekt for religiøs tro har fortjent seg det på hvilket grunnlag..?

    Så har vi SVerene som mener vi må respektere intoleranse mot homofili siden det dreier seg om religiøsitet/tro:

    “- Det er ytringsfrihet i Norge, og i Tynset SV synes vi det er uproblematisk at Mahdi er prinsipielt mot homofili. Dette er ifølge hans religion, sier Løkken. “

    Så har vi dette utspillet her da, referert til over:

    “Men religionen har gitt oss likeverd, det at vi alle er like foran Gud. Dette skylder vi religionen.”

    I tillegg kan en nevne kravet om at religiøse skulle få lov til å diskriminere på basis av tro som var oppe akkurat. Og så snakkes det om at religion har gitt oss likeverd??

    Hvilket likeverd er det som “gud” (hvilken av de millioner av guder?) har gitt oss ikke-troende? Å brenne i flammene i all evighet? Hvilken likeverd er det Allah viser ovenfor hinduer?

    Og, om jeg da tør spørre, hvem er det som har resonnert seg frem til denne tankegangen? Er det kanskje … ja, menneskene?

    Dette skylder vi menneskelig tenking og refleksjon, uavhengig av om guder finnes eller ei. Om guder finnes, så har de gjort pent lite for å bidra med noe innsikt her. De er abstrakte tankestilaser som kan rives ned når bygget er reist.

    Det er jo fenomenalt idiotisk isåfall å se at all denne fascinasjonen, “respekten” og det totale knefallet for religion plutselig skal dukke opp når religion kommer i en mer eksotisk pakke (islam) enn den vi allerede har hatt her (kristendommen).

    Sa noen relativisering og nihilisme?

  • Sorle S. Hovdenak

    Men religionen har gitt oss likeverd, det at vi alle er like foran Gud.

    Dette utsagnet er riktig sett i en kristen kontekst. Derfor har historien gitt oss demokratiet, som en frukt av denne innsikt.

    I forhold til islam stemmer det ikke. Derfor har historien vist at islam og demokrati er uforenlige størrelser, noe også muslimske ideologer stadig holder frem.

    Begrepet religion trenger alltid kvalifisering. Vår tids ideologisk seiglivede myte er at religion egentlig er ett og det samme. Oversatt i praksis vil det si at man stadig bruker ordet religion i offentligheten, fylt med et kristent meningsinnhold, men ukritisk overført på islam.

    De eneste grunnene man kan forklare en slik skjebnesvanger feilslutning med, er kunnskapsløshet og virkelighetsfornekting.

  • Aesop

    Med forbehold om at de kinesiske tegnene er riktige:

    故曰:知彼知己,百戰不殆;不知彼而知己,一勝一負;不知彼,不知己,每戰必殆。(故曰:知彼知己,百战不殆;不知彼而知己,一胜一负;不知彼,不知己,每战必殆。)

    So it is said that if you know your enemies and know yourself, you can win a hundred battles without a single loss.
    If you only know yourself, but not your opponent, you may win or may lose.
    If you know neither yourself nor your enemy, you will always endanger yourself.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzus_Art_of_War

  • Therion

    @Sorlesh

    Akkurat her frister du en ugudelig sjel til å opptre som Advocatus Diaboli.

    Skal man bevise en generalitet, må den være generell.

    Det er tilstrekkelig å vise ett enkelt unntak for å vise at det ikke er snakk om en generalitet.

    “Dette utsagnet er riktig sett i en kristen kontekst. Derfor har historien gitt oss demokratiet, som en frukt av denne innsikt”.

    Og så spør jeg deg:

    Når ble kristendom statsreligion i det romerske riket?

    Eller for den saks skyld i Etiopia?

    Når ble alminnelig stemmerett innført i de land man kan kalle demokratiske?

    Og for å være ekstra ubehagelig.

    Var Francos Spania, juntaens Hellas eller for den saks skyld pater Tisos Slovakia “kristne land”?

    Var demokrati spesielt påviselig der?

    Og for all del – spørsmålene er retoriske.

    Jeg kjenner svarene, så du skal få slippe å befinne deg i den samme posisjon som de som benekter at islamistiske utslag er “sann islam”.

    Vårt representative vestligfe demokrati er grunnlagt i 1776 og 1789, ogt definitivt ikke på Golgata.

    Det var visst noen som sa noe om at “Mitt rike er ikke av denne verden”.

    I logikkens verden er det et visst skille mellom “hvis” og “hvis og BARE hvis”.

    Men om du mener at det keiser Konstantin innførte var “demokrati”, vil nok ikke så veldig mange applaudere deg.

  • capercaillie.myopenid.com

    Litt på siden, men likevel om likeverd og religion; se gjerne dette innlegget fra Stephen Fry fra en Intelligence^2-debatt som handlet om hvorvidt den katolske kirken “is a force for good in the world”.

    http://www.dailymotion.com/video/xbvr0m_the-intelligence%B2-debate-stephen-fr_shortfilms

    (Tror den er fra denne episoden)

  • Sorle S. Hovdenak

    2000 år er ikke spesielt lang tid hvis man tenker evolusjonært. Ca 80 slektsledd.

  • kaci

    En litt oversettelse fra et muslimsk nettside .

    “Står det noe i den hellige Koranen om likestilling mellom mann og kvinne?”

    Vi skal ikke si «likhet» fordi det innebærer at det er ingen forskjell mellom dem (begge kjønn).

    «Er de like, de som vet og de som ikke vet? ” (koran, 39 : 9)

    “Er de like, de blinde og seende? Eller er de like, mørket og lyset?(koran, 13 : 16)

    OSV….
    http://74.125.77.132/search?q=cache:eb9Ki_Tl2EwJ:www.islamqa.com/fr/ref/370/doc+%22%C3%A9galit%C3%A9%22+parce+que+celle-ci+implique+l%E2%80%99exclusion+des+diff%C3%A9rences+entre+eux.&cd=1&hl=no&ct=clnk&gl=no&lr=lang_fr

  • Jan Johansen

    Jo, bra, men hvilke mørkeblå kristne er brysomme. OG SVere har ingen vekt når en ser hvilke facsistiske regimer de har vært i seng med. Alt de står for er tomt hykleri. De liker ikke indremisjonen, men despoten Castro er OK.

  • TD

    @Therion
    Det kan nok tenkes at filosofen fra Golgata har ytt bittelitt innflytelse på det demokrati vi har endt opp med i Vesten. Jeg tror neppe at Franco eller Konstantin kan nyttes til å motbevise dette. :)

    Men det er en vesentlig forskjell i hvordan kristendom og islam fungerer i en demokratisk kontekst og vice versa.

    Hvis ‘fundamentalist’ betyr å gå til fundamentet, tror jeg ikke du trenger å frykte veldig dine demokratiske rettigheter fra de som følger Jesus. Jeg ville derimot ikke gitt fem øre for de samme rettigheter av en som skal følge profeten til punt og prikke.