- Dagsavisen og andre som har argumentert for en radikal og mer human innvandrings- og integreringspolitikk, får problemer med å forsvare denne politikken når enkelte skeier ut, klager konstituert redaktør i Dagsavisen, Arne Strand, i kommentaren Farlig vending.
Og problemer har de fått. Det fremgår svært tydelig når det eneste Strand klarer å finne på for å forsvare sitt radikale og humane standpunkt er å sammenligne Siv Jensen og Mohyeldeen Mohammad:
Siv Jensen feilinformerer. Det pågår ingen islamisering av det norske samfunn. Derimot så er det mye som tyder på at protestholdningene vokser i den muslimske befolkningen over den urimelige behandlingen de mener seg utsatt for. Rett eller galt. Dette må tas på alvor før det ender i et kraftig oppgjør. Svaret på utfordringen er dialog. Fløyene på begge sider, enten det er Siv Jensen eller appellanten på Universitetsplassen som truet med 11. september, må ikke få legge premissene for debatten.
For profeten Strand foreligger det tilsynelatende ingen muligheter for at han eller hans meningsfeller kan ha tatt feil. Så det Strand og tilhengere kaller dialog er egentlig alt annet, for den forutsetter ingen selvransakelse eller revurderinger for deres del - den har utelukkende som forutsetning at alle andre aksepterer at det er dem det er noe feil med, for så å konvertere til Strands ideologiske holdninger. Når Strand sier dialog mener han monolog - for selv har han overhodet ingenting å gi. Og derfor ender han opp med å måtte sammenligne Siv Jensen med dette for å forsvare seg selv:
– Demokratiet har ingen plass i islam, fordi islam forbyr menneskeskapte lover. Les og diskuter saken her: Mohyeldeen Mohammad, som holdt hovedappellen under den muslimske demonstrasjonen mot Dagbladet i Oslo fredag, sier til Klassekampen at homofile må drepes [ved steining. Min anm.].
Deretter ramser han opp alt muslimer har gjort galt som gjør Strands holdninger problematiske å forsvare :
Det må sies at enkelte i det muslimske miljøet i Oslo gjør det enkelt for Siv Jensen. Først fikk vi historiene om moralpolitiet på Grønland. Deretter streiket taxisjåfører utenfor Rådhuset i protest mot at Dagbladet hadde trykket en Muhammed-karikatur. Det ble fulgt opp av to større demonstrasjoner fredag og lørdag. Muslimer har som kristne så vel som ateister full rett til å demonstrere. Demonstrasjoner er en del av ytringsfriheten i vårt demokrati. Og det er bedre at frustrasjon og sinne kommer åpent til uttrykk i stedet for å bli forsøkt lukket inne....
Det store flertallet av byens muslimer er neppe enig i aksjonene mot Dagbladet. Under fredagsbønnen ble muslimer frarådet å delta i demonstrasjonen Det samme gjorde Islamsk Råd i Norge. Oppmøtet på Universitetsplassen fredag var likevel så massivt og appellene så skarpe at Oslo-folk som er skeptiske til muslimer fikk vann på mølla. I alle fall gikk en av appellantene langt over streken da han advarte mot at vi kan få «en 11. september eller et 7. juli – bombeattentatet i London – på norsk jord».
Men det reiser seg noen tankekors i sakens anledning, mener herr redaktøren. Ja det gjør det, men åpenbart ikke for Strand - for han ser ingen grunn til å revurdere sine egne holdninger. Hva han ser er at muslimer som ikke går i takt har gjort det mye vanskeligere å selge disse holdningene. For de har gitt skeptikere "vann på mølla". Begrunnet eller ei - og skepsisen er begrunnet - spiller ingen rolle for Strand og hans meningsfeller, for de har investert så mye personlig prestisje i saken at det er utenkelig å innrømme at deres radikale innvandringspolitikk ikke er og aldri har vært demokratisk forankret i folket. Nå rakner bildet Strand, Dagsavisen og deres ideologiske trosfeller har forsøkt å selge oss, og det vet selvfølgelig Strand like godt som alle andre. Det forklarer den tiltagende aggresjonen mot både skeptikere og umusikalske muslimer i Dagsavisen og øvrige medier.
Så for å opprettholde sitt over 40 år gamle verdensbilde er det blitt tvingende nødvendig for Arne Strand å gjøre hva han kan for å sidestille Siv Jensen med en hysterisk religiøs og fascistisk spirrevipp som mener at homser fortjener å steines til døde; en sammenligning også Strand er klar over at er fullstendig absurd. Sammenligningen sier likevel en hel del - men ikke om Siv Jensen og/eller Frp.
Til gjengjeld sier den svært mye om Arne Strand og hans manglende evne til å tenke noe nytt, hvilket plasserer Strand under forfatter Else Michelets glimrende definisjon av gubber: En gubbe er en mann som allerede har tenkt de tankene han hadde tenkt til å tenke her i livet.
Gratulerer; det er tross alt ikke hvem som helst som passer inn i gubbe-kategorien, selv om både ens person og den ideologien man fortrekker har samtlige forutsetninger for å havne på historiens skraphaug sammen med alt annet gammelt skrot vi ikke trenger lenger.
Sikkert omtalt ellers, men:
Raja gir de rødgrønne skylden for ekstrem-islam
http://dagenmagazinet.no//Nyheter//Samfunn/tabid/248/Default.aspx?ModuleId=65475&articleView=true
http://www.dagbladet.no/2010/02/17/nyheter/innenriks/politikk/muslimer/ekstremisme/10440329/
Hehe, nå rakner det på alle fronter, og i hønsegården kakler man for harde livet for å forsøke å plassere skylden på andre enn seg selv. Stadig flere oppdager hvor vinden blåser, og FOR en overraskelse at Raja er blant de kjappeste til å snu kappen! Not. (Åh, ironien i at en representant for Venstre, det eneste stortingspartiet som overgår t.o.m. Sosialistisk Venstreparti i innvandringsnaivitet, og har fått velgernes dom for dét, skylder på de rødgrønne...)
Umusikalske muslimer var ordet! Der de gikk og messet «Ja til harmoni» (Melodi: Allahu Akbar) på lørdag, var det åpenbart at de og vi ikke synger i samme toneart. Ikke samme skala engang.
Jeg kunne ikke dy meg for å rope «we're all individuals». Det var bare dumt av meg.
I Dagsavisen går man ned med flagget til topps. Her er en tirade av usaklig drittslenging mot Sarah Palin og Tea Party bevegelsen.
http://www.dagsavisen.no/meninger/article469538.ece
Ikke NOE sted klarer dagens venstreside å gi uttrykk for noen form for selvrefleksjon over hvorfor folk vender dem ryggen og stemmer dem ned stadig oftere, tross voldsomme mengder propaganda. For noen fjols.
Han er mer enn en gubbe. Hans ansikt er dekket med skjegglav, sånn som man påtreffer i Trillemarkas urskog og i Dagsrevyens debattpanel.
Jeg trodde Arne Strand jobbet i NRK!
Det er morsomt å se hvordan den politisk korrekte pressen så ettertrykkelig skyter seg selv i foten med å stadig trekke han frem i lyset. At klassekampen f.eks intervjuet han og ikke minst trykket hans uttalelser om homofile har brakt dem inn i den interessante situasjonen der de faktisk bidrar til å helle bensin på det politisk ukorrekte bålet.
PST legger frem sin trusselvurdering:
Politiets sikkerhetstjeneste er bekymret for norske islamister som drar til utlandet for terrortrening. På grunn av den store strømmen av reisende til land som Afghanistan, Pakistan, og Somalia, er det vanskelig å identifisere potensielle farer, sier Politiets sikkerhetstjeneste (PST).
Hva så med den politiske indoktrineringen som foergår i norsk-støttede madrassaer i nord-pakistan? Eller den barbariske læren som forkynnes i "islamske universiteter" som Al Azhar og dette universitetet i Medina?
Det er liten tvil om at de politisk korrekte nå driver brannslukking i stadig større tempo og vi ser en rivende utvikling det siste året. Det skal sies at folk som Mohammad gjør livet ganske lett for oss som vier mye tid til å kritisere islam.
Føre var er feigt!
Selvfølgelig skal vi slå oss til ro med at "islam er fredens religion" og "det finnes ingen tvang i religion".
Ihvertfall inntil de utgjør en 2-3 millioner og kan få oss på bedre tanker.
Det er nærmest latterlig å skulle antyde at en utvikling man ser i alle land og samfunn med en voksende muslimsk befolkning også skulle skje her med like omstendigheter.
Det er inhuman, vestlig arroganse å tenke på egen befolknings ve og vel i slike spørsmål.
Hysterisk er det.
Og brun-grumset er det også. Holdt på å glemme den. Takk, Arne.
Capercaillie,
Den dagblad-linken inneholder et avsnitt som har noe for seg.
- De utfordres nemlig på at de ikke er gode nok muslimer. Og da fungerer det ofte slik at man verner seg mot den anklagen ved selv å bli mer konservativ. De mest moderate, modernistene, risikerer å bli fremstilt som medløpere for vestlig kultur og beskyldt for at de forurenser islam ved å blande inn uislamske elementer og kulturtrekk, sier Opsal
Det er omtrent som om Livets ord skulle si til alle som går i statskirka at de ikke er gode nok kristne, men til forskjell fra biblenes lære så kommer folk til paradis om de tror, mens de i islamsk lære praktisk talt må være bedre enn andre muslimer. For den "muslimen" som har forkastet hele religionskonseptet, så betyr det ikke så mye om andre sier de er dårlige muslimer, men for de som er mer i gråsonen kan "de gode muslimene" score mange poeng mot de "moderate" ved å henvise til bøkene.
SpacemanSpiff:
"Hva så med den politiske indoktrineringen som foergår i norsk-støttede madrassaer i nord-pakistan? Eller den barbariske læren som forkynnes i "islamske universiteter" som Al Azhar og dette universitetet i Medina?"
Vet vi egentlig hva som indoktrineres bak lukkete dører på de statsstøttete moskeene her i landet?
Arne Strand-avisen avslører: Arne Strand mener noe i Arne Strand-avisen
http://www.5080.no/2009/12/arne-strand-avisen-avsl%C3%B8rer-arne-strand-mener-noe-i-arne-strand-avisen/
Ytterligere en bekreftelse på vår tid av paradokser: http://www.nettavisen.no/nyheter/article2836621.ece
"Den norsk-iranske samfunnsdebattanten Elham Binai reagerer på at ekstreme muslimer får lov til å spre frykt og fremme trusler i den norske offentligheten, når en rekke konverterte kristne lever i frykt og blir nektet asyl i Norge."
Nok et merkelig utslag av politikken innført av elitens talemagukker og narrisister som kryper for den bakstreverske islamske ideologien.
Men, men, politikerne er stemt frem av norges befolkning, vi kjøper PK medias aviser og hører på dets flås i eteren omkring det herlige multi-"kulturelle" samfunnet som skulle komme.
Eller kan folket unnskyldes sine valg? Villedet av eliten, samtidig som kritiske røster stigmatiseres. Det hele nært beslektet en "Cargo Cult Science" analogi?
På denne linken advares det mot ekstrem islamisme ved den skolen der Lars Gule er undervisningsleder:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7002220
Vil Lars Gule vennligst gi oss en orientering om og i hvilken grad han har bidratt til denne utviklingen.
Vet vi egentlig hva som indoktrineres bak lukkete dører på de statsstøttete moskeene her i landet?
Lite, men noe lekker jo ut. F.eks var det jo i fjor en moskè i Oslo som mottok statsstøtte og gjennomførte et ekteskap uten at en av partene var til stede. (HRS skrev om dette og anmeldte dem)
Ellers ser jeg på moskèer omtrent som en rekruttskole. Vi hadde nok vært mye bedre stilt i "integreringen" om vi ikke hadde hatt de som sprer verdier som er i direkte kontrast til hva vi ihvertfall inntil nylig har holdt som hellige. Leser også at demme MM kan få en reprimande ved Medinauniversitetet. Jeg vil tro at det må bli fordi han har vært litt for ærlig i dar al-harb.
Og så en digresjon:
På radioen (NRK selvfølgelig) omtalte de at svensker i Norge fryder seg over medaljeutviklingen i OL. De ble ikke kalt "norsk-svensker", men om det hadde vært en somalier hadde han blitt omtalt som en norsk-somalier eller nordmann med somalisk eller ikke-vestlig bakgrunn. En svenske eller danske i Norge, derimot, de er nettopp det til sin døende dag. I USA er det jo snakk om norsk-amerikanere, men det er folk som har bodd der i generasjoner. Det er merkelig hvordan begrepene brukes forskjellig avhengig av hvem som omtales.
@hlund
Lars Gule kan sikkert svare selv om han har lyst, men ut fra det han har skrevet i årenes løp er det du antyder nokså urimelig. L.G. er ikke "pro-islamsk" i noen vanlig betydning av ordet. Han har tvert i mot hele tiden gjort det klart at han er kritisk til mange sider av islam, -inkludert det sentrale trosbudskapet.
Det kan imidlertid tenkes en annen mekanisme (som enkelte "appeacement"-forkjempere synes å tro på):
Nemlig at avvisning og/eller kritikk av en eller flere sider ved islam i seg selv skaper polarisering og grobunn for islamisme. I så fall kan det tenkes at L.G. Faktisk kan ha bidratt, men det var neppe det du tenkte på, var det vel?
Cassanders
In Cod we trust
Fra H Lunds link:
– En ny fase. PST-sjefen fortalte i går at de er bekymret for terrornivået i Norge. – Vi ser noe nytt. Norge er i ferd med å gå over i en annen fase, sier sjef for Politiets Sikkerhetstjeneste, Janne Kristiansen.
Kanskje det begynner å demre for "the establishment" også? Jeg går ut ifra at PST rapporterer videre til justisdepartementet om slike trender.
@Cassanders: Det jeg ønsker er at han kommer på banen og gir sin versjon av hva han mener har ført til den situasjonen som har åpnet et nytt kapittel i norsk historie. Da er det da virkelig spesielt at Abid Raja, selv muslim, går ut og advarer mot islamismen som har fått lov til å vokse frem på den skolen der Lars Gule kanskje har den viktigste posisjon blant skolens ledere.
Vi er mange som har vært engstelige, og har fått smake Lars Gules latterliggjørende svøpe her på Document. Nå advarer PST, Abid Raja advarer, og om ikke lenge kommer vel både Stanghelle og Strand også med blant de "ansvarlige" som nå plutselig føler seg kallet til å redde fedrelandet.
Men Lars Gule (og professor Hylland-eriksen) har vært tause.
"Men Lars Gule (og professor Hylland-eriksen) har vært tause.
"
THE har jo flere ganger sagt at "sosial friksjon" må vi regne med, for eksempel overfallsvoldtekter og bomber.
Det er da ikke så farlig, det hadde da vært kjedelig uten slikt?
Ad. det islamistiske miljøet ved HiO:
Mer å lese og video av foredraget på TV2.no.Utdannet i Saudi-Arabia ...