De er svartkledde, maskerte, uniformerte og bærer faner med rødt og svart. De kaller seg AFA - antifascister, men hjernen kobler instinktivt til originalen: det er samme militans, samme vold i skyggen av anonymitet. De tåler ikke oppmerksomet og skremmer nærgående journalister vekk. Lørdag 6. februar overfalt ti stykker redaktør av Uriasposten, Kim Møller, og hans kamerat bakfra med flasker.
Ti stykker med kastevåpen betyr alvor. Da har man ikke kontroll med utgangen. Dette er politisk vold. Det stiller i en annen og mer alvorlig kategori enn sanseløs vold. Det er vold med en hensikt: å stanse den demokratiske prosessen. Kim Møller er ikke populær i disse kretsene, men holder man en offentlig demonstrasjon må man tåle offentlighet. Det gjør ikke de svartkledde.
Norske medier har viet temaet venstreekstrem vold svært liten oppmerksomet. Forholdet til Blitz har kjølnet med årene, men at det finnes store autome miljøer i Danmark, Sverige og Tyskland,som ikke nøler med å bruke vold mot det de oppfatter som politiske motstandere, omtales nesten ikke. De var godt synlige under Klimatoppmøtet i København og forsøkte gjentatte ganger å bryte gjennom sperringene. Norske medier lot som de ikke så dem, de fokuserte på politiets oppførsel, som var kalibrert nettopp etter Den sorte blok. Dermed fungerte de som de svartkleddes apologeter. Sort er en politisk farve.
Farger, ja.
Camisi neri har vi hørt om i over nitti år.
Man kan også kalle dem "svartskjorter".
Jeg har tidligere foreslått at all maskering skulle være forbudt i det offentlige rom. Dette av hensyn til den offentlige ro og orden og sikkerheten til vanlige borgere. Da blir vi også kvitt problemet med tilsløring samtidig uten å diskriminere noen.
Jeg snakket for en stund siden litt med en bekjent som er AFA-sympatisør (han stilte for anledningen opp med "Antifascistisk Aktion"-tshirt), og han hadde ikke så mye positivt å si om Blitz, for å si det slik. Det gikk mest i at Blitz bare var "en gjeng handlingslammede kommunister", og at AFA faktisk "gjorde noe". Man trengte visstnok folk som AFA "til å lage litt bråk".
Venstreekstren vold er en ikke sak i Norge. Blitz er det stedet hvor de nye samfunnssynserene klekkes ut.
Jeg har til og med blitt fortalt at det er en "god skole" for dem som vil oppover i diverse systemer.
Det stikkes under alle stoler at vi her i landet har flere velfungerende "venstreorienterte organisasjoner", men dersom det dukker opp en ørliten gutteklubb med interesser den andre veien hører vi straks om at " fasismen har funnet grobunn i landet"
Og vold avler vold. Det er helt naturlig at det gror opp motpoler til den venstrevridde volden som støttes av våre kjære islamister.
"Sort er en politisk farge", skriver Rustad. Ja, brukt i politisk symbolisme har sort en viss betydning. Se også på det "antifascistiske" flagget i bildet: rød bakgrunn og hvit sirkel med svart symbol i midten, akkurat som hakekorsflagget. Oriana Fallaci skrev et sted at fascisme er en holdning. Det er akkurat den holdningen vi ser her og symbolikken understreker det.
@ Gifford: Jeg sendte flg. spm til Andre Oktay Dahl den 30. mars 2009. Spørsmålsstillingen røper vel mitt syn på saken. Opptakten var "intifadaen" i Oslo i Januar 2009, da svartskjortene satte sitt preg på bybildet:
Sitat:
"Jeg registrerte at svært mange av demonstrantene i overnevnte episoder hadde dekket til ansiktet med alt fra skjerf for munn/nese til ”Finlandshetter” og andre innretninger med samme funksjon. Det samme har vi sett i ”demonstrasjoner” i utlandet (Malmø, København) – men dette er jo ikke under norsk lov.
Mitt enkle spørsmål er: Er det noe forbud mot dette enten i norsk lov eller i andre forskrifter eller lokale vedtekter – f.eks i Oslo – og er det evt. noe straff forbundet med overtredelse?
Finnes det en definisjon som avklarer forskjell mellom opptøyer/skadeverk etc. og demonstrasjoner?
Min kommentar til tildekking av ansikt er denne: I tidligere tider når en skulle ”demonstrere” var jo poenget nettopp at en viste hva ”en” sto for, dvs. den konkrete personen (med en identitet) – og da selvfølgelig at det evt. var mange slike identifiserte/kjente ansikter som mente det samme. En ”demonstrasjon” som er ansikts/identitetsløs er for meg meningsløs, og er vel heller opptøyer/ urostiftelse. Den eneste parallellen jeg kan finne til bruk av Finnlandshetter og lignende innretninger i det offentlige rom er når behovet for å skjule identiteten skyldes at man må gjøre det for ikke å bli identifisert i fb. med kriminelle handlinger (ran, overfall, plyndring, drap etc). men da snakker vi altså om kriminalitet.
I fall et forbud finnes, men sover: Ønsker Høyre å gjøre noe med dette i fb. med sitt Stortingsvalgsprogram (evt. hva)
I fall et forbud ikke finnes: samme spørsmål.
Etter mitt hode skal ikke et samfunn som har ytringsfrihet akseptere at mennesker som har en ”ytring” dekker seg til – ettersom genuine ytringer ikke skal føre til forfølgelse av noen art. Og dette må gjøres veldig tydelig. Motsatt: om noen fortsatt - etter at dette er klart, mener at de må dekke til sitt ansikt for å fremme sine ”ytringer” – så har man sannsynlighetsovervekt for at det enten ikke er en ”ytring”, eller det er en ”ytring ” som rammes av lovverket – og da skal en vel reagere - eller? "
Sitat slutt.
Andre Oktay Dahl satte i gang en utredning han - som var klar nok. Svaret kan legges ut senere. Realitetene er at politiet ikke tar sin ordensoppgave alvorlig nok.
Nok for denne gang.
Akhtar Chaudry synes PST skal beskytte samfunnsdebattanter (ihvertfall de som jobber for hans sak) som kommunikasjonsrådgiver for Antirasitisk Senter, Rime Berglund Steen, fordi han føler seg truet av disse to "drapstrusslene":
«måtte dere råtne i helvete ... DAU VEKK» og «måtte de gutta som prøvde å skyte krekar velge deg neste gang»
For et par måneder siden fikk jeg denne beskjeden:
Du fortjener å bli drept Spacemanspiff.
Og LANAT på dere som sitter og kaller seg muslimer og holder kjeftene deres når Kuffar kommer og slenger dritt om Qur`ane Kareem og vår elskde og PAK Profet fvmd!
Spacemanspiff... hvis du er mann nok si hvem du er. Det du sa om min Profet her bak skjermen, si det foran ansiktet på meg.... sånne hunder som deg må få kutta av hodet sitt.
Nå, DETTE er hva jeg vil kalle en trussel, Chaudry! Kan jeg også få et par karer fra PST som holder vakt på utsiden her døgnet rundt eller er det bare for venstresidens løpegutter som riktignok får en hatefull melding, men som ikke er i nærheten av en trussel? Jeg gjetter på at jeg får en melding som den over sånn ca annenhver måned når de kommer til kort i diskusjoner og selv om den over er i overkant grafisk i forhold til hva de pleier å være, kan jeg ikke engang anmelde dette uten å skyte meg selv i foten og røpe min identitet.
Chaudry, gå litt i deg selv!! Om det er noen som utøver vold om dagen så er det jo nettopp venstresidens voldsaper enten de er muslimer eller "antifascister".
Jeg vil oppfordre folk til å se svært nøye på AFA og hvordan de oppfører seg, nemlig som 1930-tallets nazister. På Antirasistisk Senters hjemmeside sommeren 2008 var det en rekke anbefalte linker, blant dem AFA i Sverige. De ble omtalt som "Militante svenske antifascister", men tydeligvis ikke mer militante enn at ARS gjerne anbefalte dem. Linken ble senere fjernet, men i 2008 mens den fremdeles var der postet jeg en kommentar om dette her på Document, som blir lest regelmessig av en del norske journalister. Likevel var det ingen av dem som fulgte opp saken. Det burde etter min mening ha fått konsekvenser for Antirasistisk Senters troverdighet i den norske samfunnsdebatten at de offentlig anbefalte en slik åpenbart voldelig organisasjon.
Blitz.no, hjemmesiden til de voldelige venstreekstremistene fra Blitz-miljøet i vår hovedstad Oslo, innrømmer sympati med organisasjonen og inkluderer i februar 2010 anbefalte linker til AFA i Sverige og Danmark. Venstreekstrem vold er et voksende samfunnsproblem som ikke tas alvorlig nok. Når modige personer som islamkritikeren Hege Storhaug blir overfalt i sitt eget hjem er vi nødt til å slå hardere ned på slike miljøer. AFA og lignende grupperinger bør etter min mening klassifiseres som farlige kriminelle organisasjoner og behandles deretter.
http://www.blitz.no/info/linker.html
Ang maskering og demonstrasjon:
Den norske politiloven sier i paragraf 11, som omhandler demonstrasjoner, bl a følgende:
"Det er forbudt for deltakere i et arrangement som nevnt i første ledd å opptre maskert, unntatt for deltakere i skuespill, maskerade eller lignende".
Tror ikke gutta og jentene ovenfor deltar i skuespill...