Javel, så var katta ute av sekken. Igjen.
Gruppen "De frivillige" og deres støtter - som blant andre teller leder Athar Ali for den statstøttede organisasjonen Norsk Innvandrerforum - vil riktignok ikke kalles radikale, men hvis de ikke er radikale og ekstremistiske, hva er de da?
TV2s journalister Kadafi Zaman, Anja Tho Gunnersen og Kjell Persen hoppet på kommando og gikk langt i å hvitvaske gruppen som stakkarslige ofre for sensur på Facebook, men bortsett fra i TV2s univers fremstår gruppen med all ønskelig tydelighet som de ekstremistene de er. For hvis de ikke er det, så ville de ikke hatt en mann som synes at steining er en fullt fortjent straff for den uhyrlige forbrytelsen det er å være homse som talsmann. Heller ikke ville man valgt en hovedappellant som advarte så vennlig om terroraksjoner at man i ettertid har måttet understreke at det ikke var en trussel. Og det mest sørgelige faktum av dem alle: rundt 3000 muslimer møtte faktisk opp til denne gruppens arrangement.
Så hvor er de nå; alle de som snakker om det "nye norske vi", med dialogueisten Jonas Gahr Støre i spissen? Hvor er de og deres hjertegode budskap om at der ikke finnes noe "vi" og de"?
De har tilsynelatende glimret med sitt fravær i flere dager nå, og det er det en grunn til: Det finnes så avgjort et "vi" og et "de". Menn og kvinner som Mohyeldeen Mohammad og deres meningsfeller er nemlig i aller høyeste grad "de" og er det nok vettuge mennesker igjen i dette landet, så vil de og skal de alltid forbli akkurat det.
Disse menneskene er rett og slett inhumane, brutale og maktsyke religiøse menn og kvinner, og fikk de makt som de har akt ville de tvunget oss andre til å bli like inhumane og uspiselige som dem selv. De av oss som overlever dem og deres hårreisende samfunnsorden, vel og merke.
Kulturrelativistene vi av en eller annen grunn holder oss med her til lands vil antagelig mene at sivilisasjon og det villeste barbari kommer an på øynene som ser, og det har de forsåvidt rett i. Men det er ganske enkelt irrelevant, for vi er ikke på utkikk etter noe sivilisasjonsbytte. Vi har nemlig en sivilisasjon allerede, og den akter vi å beholde for enhver pris. Og hvem i et rasjonelt samfunn er egentlig interessert i Mohammads og hans meningsfellers syn på sivilisasjon når et av uttrykkene for den angivelige sivilisasjonen er at det er akseptabelt å steine homser - for ikke å snakke om utro og/eller voldtatte kvinner, ned til barns alder - til døde?
Bør noenlunde mentalt friske personer i frie samfunn være interessert i dialog med slike mennesker og deres livssyn i det hele tatt?
Svaret er et helt klart og absolutt nei!
Skulle det finnes noen som er holdningsløse nok til å gå i dialog med disse menneskene, så forteller i så fall det mer om dem som er interessert i en slik dialog enn de som blankt avviser den.
Det er nok et brudd på god utopi-etikette, men jeg kommer aldri til å bli en del av noe "vi" som involverer mennesker som Mohyldeen Mohammad og hans muslimske og norske støttespillere. Aldri! Og siden Mohammad er så begeistret for steining, akter jeg å kaste så mange verbale stein som mulig for å få stemningen rundt disse til å bli så dårlig at de oppfatter at Norge ikke er noe blivende sted for dem og deres verdensanskuelse.
Denne innstillingen skyldes at jeg ikke vil ha slike mennesker rundt barna mine, familien min, vennene mine - spesielt ikke de homofile av slagsen - eller meg selv. De er ikke og bør ikke være velkomne. For nei; alt er ikke like bra og alt er ikke like mye verdt. Mohammad og hans åndelige brødres fascistiske og grisete ideologi er ikke verdt noen verdens ting. Vi har ingenting å lære eller tjene på en dialog med mennesker som dette; det de vil er å sette verden i brann. Det vil ikke vi. Det eksisterer likevel en utvei for brannstifterne: alle som støtter organisasjoner som al-Shabaab vet hvor de er å finne. Og det er ikke i Norge.
Så reis til deres islamistiske helvete på jord, og send oss deres utro og/eller voldtatte kvinner, barn, dissidenter og homofile menn i retur. Dere er ikke en del av et norsk "vi" - og kommer aldri til å bli det så lenge det finnes siviliserte mennesker med ryggrad i Furet Værbitt.
Opplever dere samfunnsklimaet for sånne som dere som utrivelig, så vit at de aller fleste er svært glade for det. Og står det til meg skal det bli verre å være dere for hver dag som går, til det til slutt blir så dårlige kår for dere og deres meninger at dere pakker snippesken og drar til deres åndelige brødre og søstre i Afghanistan, Jemen, Saudia-Arabia eller Somalia der dere hører hjemme. For aldri å sette deres høyst uønskede føtter på norsk jord igjen. Tilsynelatende bortsett fra Jonas Gahr Støre, Arne Strand, Per Kristian Foss og noen av deres stadig færre ideologiske meningsfeller er det ingen som vil ha dere her og ingen som har den minste interesse av å høre hva dere har å si til deres forsvar. Det finnes ikke noe reellt forsvar for de holdningene dere utviser. De som påstår det motsatte er enten uærlige eller så er de av samme ulla som dere og bør slå følge på reisen til deres åndelige hjem.
Har dere norsk pass og er norske statsborgere sa dere? Gratulerer, men det spiller ingen rolle; dere er ikke- og vil aldri bli norske, ikke europeiske og ikke vestlige. Dere hører ikke til her, dere har ikke noe blant siviliserte, humanistiske mennesker å gjøre. Det er sannheten, uansett hva dere og enkelte norske medløpere kan ha innbilt dere i årene som har gått. Men det løpet er kjørt, og det skulle bare mangle! Det har tatt Norge og Europa flere tusen år å komme dit vi er nå, og aggressive, blodtørstige svinepelser som dere har ingen plass her.
Og dere kommer aldri til å få det heller.
For dere har erklært oss krig, og det skal dere få. Vi kommer aldri til å gi oss før dere er borte og det groteske menneskesynet deres er utradert. Dere må gjerne slåss for svineriet deres, men det blir ikke her. For her driver både dere og virksomheten deres på lånt tid; en tid som raskt er i ferd med å renne ut. Det kan ikke skje fort nok.
La oss beholde dem dere kaller hyklere og frafalne, og gi oss deres barn, kvinner, homofile og andre som ikke passer inn i deres forferdelige samfunnsform. Dere kan slå dere ned blant deres egne, og nyte det så lenge det varer - for i mangel på barn, homser, dissidenter og kvinnfolk å slå ihjel, kommer deres blodtørst til å vende dere mot hverandre. Velbekomme, for så slipper vi andre.
Dette er første gang jeg med vitende og vilje kaster stein. Det vil komme mange flere, og jeg kommer til å få et stort følge på veien mot målet: et Norge med et frivillig og solid norsk vi. Men det blir uten dere.
Himmel og hav, Nina - den satt! Så spikra at det bare er å bøye seg i hoderistende/nikkende beundring. Takk for et nytt begrep - verbal steining. Begrepet annekteres og internaliseres umiddelbart.
(Jeg vet at du kun sankker om MM og AA og deres likesinnede, og at vi er litt uenige om resten, men det er helt helt ok:) du er fantastisk, jente!)
Noen som kan arabisk, og vet det er noen korrelasjon mellom "de frivillige" og "hjelperne" (i Medina) til Muhammed?
Amen :-)
Odd Buhund Jacobsen
Flott, Nina! Rett på sak uten noe om og men. På tide at noen med litt større tilgang til de O'store media, eksempelvis dialogueister, gjør det samme. Tden er ute for å leke med ord :-)
Mvh. PM
Oj! Dette var nesten som å se en tirade fra Pim Fortuyn (fvmh). Jeg håper du ikke tar anstøt av sammenligningen, Nina.
Tiltredes hjertelig!
Digresjon: Vil du vurdere å bruke «norske fnutter» i stedet for "skrivemaskinfnutter"? Jeg synes « og » er penere, og typografene er sikkert enige med meg. :-)
Nina
Dette fortjener du stor applaus for. Nå er min beundring for din ærlige skriveferdighet kommet helt opp. Den kommer ikke høyere.
Du har forstått hva disse islamistiske fanatikerne står for. Et fremtidig samfunn styrt av slike fremstår så grotesk, at det konkurrerer med, og vinner over nazismen. Disse gutta streber etter å leve og tenke og handle slik deres guru Mohammed gjorde i sin tid i Medina og omegn.
Det er et lite tankekors at dette er trigget av en ny karikatur av guruen. Mange mener, og jeg er nok en av dem, at det er riktig, og bra at islamismens sanne ansikt kommer frem for folk, og hvis offentliggjøring av karikaturer forårsaker det, so be it. Alt for mange går omkring og tror at islam er en fredens religion. Intet er mer feilaktig enn akkurat det.
moennes skrev "... det er riktig, og bra at islamismens sanne ansikt kommer frem for folk, og hvis offentliggjøring av karikaturer forårsaker det, so be it."
Helt enig. Denne karrikaturstriden ble til på en merkelig måte, men kan faktisk komme til å føre mye positivt med seg. Jeg tror begivenheter som den på Universitetsplassen, og truslene mot Dagbladet, er det eneste som kan vekke opp brede lag av befolkningen. Noen vil si at tegningen aldri burde ha blitt publisert, at det er uheldig å bidra til å skape konflikt, at liv kan gå tapt som følge av det, osv. Vel, det kommer til å bli konflikt med folk som Mohyeldeen Mohammad etter hvert uansett. Om ikke nå, så om fem eller femten år. Tenk Libanon. Store deler av vår måte å leve på er rett og slett uforenelig med deres verdensbilde. Det er bedre å få konflikt nå enn når vi har 600.000 muslimer i Norge, hvorav kanskje 100.000 er "radikaliserte" unge, som er villige til å starte borgerkrig. Vekkes folk opp nå, er det fortsatt et visst håp om at dette landet kan reddes. Vi trenger flere karrikaturer, initiativ som tar tak i det som er skjedd og bygger videre på det (ved å sette det inn i en europeisk sammenheng på folkemøter, for eksempel), etc. Kanskje kan vi få noe av den samme prosessen i Norge som i Danmark.
...
Dog vaagne vi vel op engang
og bryde Lænker, Baand og Tvang.
For Norge, Kjempers Fødeland
...
Takk, Nina!
Må bomber sprenges i Oslo sentrum før polikerne våkner opp fra sin feige politisk korrekte multikultidrøm?
Må homofile og utro kvinner steines på Grønland før de folkevalgte forsvarer fedrelandet?
Hvordan greier disse feigingene å se seg selv i speilet? Hvordan kan de se på barna dine og la denne galskapen forsette?
Vil de ha den borgerkrigen som så mange snakker om?
Ja her er stridt.
Så skrik da fra varden, i stormnaken glede,
til skoger og fjorder og øer dernede:
Alt kan jeg miste, men landet er mitt!
(Nordahl Grieg)
Å herreallah:
Straffet sex med stokkeslag
Tre kvinner er blitt straffet med stokkeslag for å ha hatt sex utenfor ekteskapet i Malaysia. Det er første gang kvinner straffes med stokkeslag i henhold til de islamske lovene i landet, som fungerer parallelt med et annet, sekulært lovverk.
Dommen ble fullbyrdet tidligere i februar, opplyser myndighetene til den engelskspråklige avisa The Star.
Også fire menn ble slått med stokker etter å ha blitt dømt i desember for sex utenfor ekteskapet.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3522631.ece
Godt skrevet og fornøyelig!
Likte forøvrig Yousef Assdiqs (assdick?) kommentar: "Det går alltid et fly", slik at ekstreme sytepaver kan komme seg vekk dersom Norge er så forferdelig.
--
Jeg anbefaler forøvrig denne morsomme og direkte kommentaren om vestlig vs. islamsk kultur fra Bill Maher:
http://www.liveleak.com/view?i=30f_1251830995
Nina,
Her skyter du en rekke innertiere... Hvis du er like god på ski er det en ledig startposisjon i skiskyting til deg i Vancouver.
”Hvis du er like god på ski er det en ledig startposisjon i skiskyting til deg i Vancouver.”
Hahaha!
(Egentlig er det ikke nødvendig å være en god skiløper heller, ser det ut som: det er bare å stikke av gårde tidlig nok. Husk å ta med muskedunder og kuler & krutt .)
Takk Nina for denne uhyre intense kommentaren. Den uttrykker på så glimrende vis hva som er i ferd med å gå opp for et stort antall nordmenn, muligens også noen multikulturalister:
Nå er leken slutt.Tidspunktet nærmer seg da vi må aktivt kjempe for å få beholde det som er vårt.
Slik jeg ser det, må det nådeløse søkelyset rettes mot de multikulturalistisk innstilte kvinner og menn som i kraft av sine maktposisjoner i ord og gjerning - med vitende og violje - har ført nasjonen inn i den situasjonen vi andre har sett måtte komme.
Det er disse som har ansvaret, ikke islamistene som de har hyldet frem og gitt plattformer for agitasjon for sin onde ideologi.
Lykke til videre!
Takk & takk, jeg tar hatten av for deg.
Forøvrig kan jeg legge til at min respekt for en hvilken som helst muslim, er presis like stor som den respekt som en hvilken som helst gjennomsnittlig, middelaldrende, mannlig muslim føler for vestlige kvinner.
Helt underbar text!
Nu är tiden kommen att sluta hymla och sluta låtsas att alla kulturer är lika bra! Islam hör hemma på 600-talet och har ingenting att tillföra det moderna västerländska samhället.
Som Nina helt riktigt skriver: Vi har redan en civilisation. Vi behöver ingen annan.
Det här är fantastiskt stärkande läsning, och jag önskar att vi kunde få se något motsvarande i svenska media.
Tyvärr är de förlamade och förgiftade av politisk korrekthet.
Befriende klar tale, i en debatt hvor denne egenskapen har vært fraværende altfor lenge.
Man må ta tyren ved hornene, da en presumptivt fruktbar dialog med muslimer blir noe i nærheten av "fucking for virginity", et realtivt vrient foretagende!
Det må ikke glemmes at bakgrunn for vi fikk røyket ut "dyret" var den forutgående bruken av ytringsfriheten. Ved en mer provokativ bruk av denne, det er da den virker som best, vil det tyte fram mer utyske, som vil avsløre sitt sanne jeg. Sårete følelser i den offentlige debatt, er en absurd virkelighets beskrivelse, som vi må bekjempe ved å dra til ytterligere noen hakk på ytringsfrihetens tommeskrue. Vi må ta develskapen ved roten og kalle det for det den er og slutte å lulle oss inn i forestillinger om kulturelt likeverd. Barbariske forestillinger, som islam forfekter i fullt monn, fortjener ikke å bli karakterisert som annet enn ukultur.
Og dere muslimer der ute, som det allerede er blitt gjort oppmerksom på; "Norwegian" har noen svært gode rater om dagen!
Muslimene har tatt over underverdenen i England.
Lengre artikkel i the Sun. Ikke den beste engelske avisen, men det står nok her likevel:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/2853450/How-Muslims-took-over-the-British-underworld.html#ixzz0fcx5REsH
Noen av kommentarene her leser vel Nina litt feil... for det vel ikke slik at Nina har erklært krig overfor islam og muslimer som sådan, slik man får inntrykk av at noen her tror?
@Nina
Jeg får bare slutte meg til gratulantene.
Bu sier det konsist, grundig og To the Point.
Islam har ingen ting å bestille i siviliserte samfunn.
De kan tro hva de vil - under den uttrykkelige forutsetning at det kan alle andre også.
Passer det ikke, går det fly hjem til Langtvekkistan.
EU og OIC arbejder sammen om at begrænse ytringsfriheden sådan at islam ikke kan kritiseres mere. Alle bør gøre hvad de kan for at stoppe dette.
EU og OIC arbejder sammen om at skrive islams historie om i vores europæiske skolebøger. Det er revisionisme. Alle bør gøre hvad de kan for at stoppe det.
De olie billioner golf staterne har tjent bruges på mange former for jihad på alle mulige måder mod verden.
At skaffe jer viden om fjenden er et must, her er et ud af heldigvis mange med solide informationer.
http://www.australianislamistmonitor.org/index.php?option=com_content&view=category&id=170&Itemid=67&layout=default
Jeg vil mene dette er et glimrende uttrykk for ytringsfrihet. Og dama har noe hun vil ha sagt -i tillegg!
I verdidebatten hos VL for et par uker siden sa Anfindsen han anså at islam(-istene) ville sette sitt preg på Europa i tiden fremover.
Dette avfødte et spm. fra undertegnede (ca 85 min ute i opptaket av debatten) om hvorfor det var så vrient for andre politikere å komme frem med synspunkter der poenget var at en ville være med på å sette sitt preg på Europa - som f.eks. at en på samme vis- presumptivt politisk - ville arbeide for at islam IKKE fikk prege Europa i tiden fremover- (av gode grunner for de som har sett hvordan det blir der de har fått ordne seg selv).
Resultat av spm: Intet svar annet enn fra Amal Wahab - som durte i vei med islamofobi/frykt og norsk kakebakst! (Jada- se selv). Jeg innvendte at dette ikke handler om frykt eller fiendlighet - men snarere at vi simpelthen ikke synes om det islamske bidrag til Europeisk kultur - og akter å bekjempe det med politiske midler.
VLs debattleder tok ikke saken -og heller ikke panelet. Fra folk som har sett debatten fra DANMARK innkommer til meg at dette var kjernen i debatten. Da får vi vel la det ligge.....
Hva jeg vil si: Stå opp! Krev en plass i debatten uten å bli mistenkeliggjort eller bry dere om utskjelling eller trusler! Krev svar fra SSS (Stoltenberg, Støre, Storberget).
Om noen vil sette sitt preg på Europa/Norge med sitt islam - med politiske midler - så er det selvsagt like legitimt å arbeide for - med politiske midler - at islams tilhengere IKKE skal lykkes med sine politiske forsetter!
Dette er såo pplagt a-rasistisk og eu-("ekte"/"sant")-politisk at ingen kan motsi det.
Fremad!
Artikel af Hans Erling Jensen - Eticha.dk Er taxarevolten i Oslo en del af en 1400 år gammel konspiration?
Jeg har ikke mødt ret mange, faktisk kun ganske få, der opfatter, at der findes en større sammenhæng i sidste uges demonstrationer i Oslo, rettet mod den "koranskriblende gris" på norske Dagbladets forside midt i vinterens agurketid.
I min virkelighed, ude i internettets kalejdoskopiske verden, er det let at blive revet med af de mange teknisk raffinerede konspirationsteorier, der jongleres rundt bland hungrige søgende sjæle, og af og til endda flimrer over skærmen hos mere standhaftige typer - som jeg selv mener, at jeg hører til.
Var det i virkeligheden FBI, CIA eller måske selveste mafiaen, der stod bag 9/11. De sidste selvfølgeligt betalt af jøderne - og så videre? Vist kan jeg forstå teorierne, når vi sidder med Iraq-gate, eller hvad vi nu skal kalde den. Ingen masseødelæggelsesvåben, bare en modbydelig diktator, der elskede at høre sig selv prale og ikke troede, at de andre ville komme efter ham, når det kom til stykket. Det gjorde "de andre" så alligevel, og ingen er vel inderst inde særlig utilfredse med det, undtagen dem selvfølgelig, der altid protesterer over alt, der ikke går ud over israelerne.
De fleste konspirationsteorier arkiveres efter nogle år i den nederste skuffe, men når det gælder taxarevolutionen i Oslo findes der rent faktisk en række begivenheder og en ganske anseelig bunke dokumentation, der tyder på, at hændelsen hører hjemme i en veltilrettelagt konspiration, der er lige så gammel som den første koran.
De to norske journalister Kjetil Sæter og Einar Haakaas udgav i år (2010) bogen "Svindel uten grenser", der handler om den enorme taxasvindel, som blev afdækket i årene 2006 til 2009 i Oslo. Bogen er et fantastisk dokument, der belyser de allerfleste aspekter af norgeshistoriens mest systematiske økonomisk svindel, hvor i der indgår sorte penge fra taxamiljøet og en omfattende svindel med både syge- og arbejdsløshedsbidrag. Den norske stat blev bedraget for sammenlagt 750 millioner - eller en kvart milliard! Politikere og kontrolmyndigheder vaskede sine hænder og mennesker, der forsøgte at gøre offentligheden opmærksom på det, der foregik, udsattes for voldelige hævntogter, udført af de implicerede, som bestod af et ufatteligt antal personer. Bedrageriet omfattede 2500 personer hvoraf 3 ud af 4 var "norskpakistanere". De øvrige var tilknyttet det samme miljø på den ene eller den anden måde.
Hege Storhaug fra Human Rights Service Norge har publiceret et regnestykke, der viser at de 1850 personer med pakistansk baggrund, der medvirkede, modsvarer næsten en tredjedel af samtlige arbejdsføre pakistanske mænd i Oslo. Hege Storhaug konkluderer på baggrund af dette, at "om alle indbyggere i Norge havde været pakistanere, så var staten kollapset i rekordfart!"
Til historien hører også, at de svimlende beløb er udført af Norge med formålet at bygge op store værdier i ejendomme og andre værdier i Pakistan. Med de 100 millioner, der samtidig blev svindlet ud af de offentlige kasser af de selvsamme mennesker, tegner der sig et rystende billede af en stor gruppe individer, der lever midt i blandt os, tilhørende en fremmed kultur, helt blottet for moral og etik ifølge vore normer.
Med den ene hånd unddrager man at betale sine skatter og afgifter, som fælleskassen har krav på, mens man med den anden hånd stjæler fra den samme kasse. Hege Storhaug sammenfatter denne mafiametodik med disse svidende ord: "Et mere eklatant og gennemført eksempel på manglende loyalitet og total foragt for Norges velfærdssystem i en gruppe (pakistanerne), skal man lede længe efter!"
At den samme gruppes juridiske talsmand - efter afdækningen af den enorme svindel - appellerede for amnesti for de indblandede, med henvisning til at "forbryderne" allerede havde lidt nok i form af konkurser, konfiskeringer af køretøjer, ejendom og andre værdier, er så absurt, at det burde få enhver nordmand med bare den mindste selvopholdelsesdrift i behold til at rejse sig og protestere imod Norges vanvittige indvandringspolitik! Det "återstår" at se, om de gæve vikinger bukker sig for hunnerne, eller om de nu har fået nok! I dagens situation ser det ikke ud som, der sker ret meget. Tvært imod.
Den aktuelle taxademonstration
Det er nu jeg vender tilbage til min indledning: Taxarevolten, der som bekendt blev initieret af Dagbladets trykning af "grisen Muhammed, der skriver koranen"! Har nu dette nogen sammenhæng med skattesvindelen, hvor man uden at overdrive, kan sige, at det pakistanske samfund i Oslo var næsten 100 procent indblandet? Det mener jeg, det har!
Forbindelsen er at både skattesagen (udsugningen af værtssamfundet)og de pågående protestdemonstrationer, helt enkelt er en del af en islamisk strategi, som har sin oprindelse i den "hellige" koran.
Måske er betegnelsen islamisk i denne forbindelse alt for distancerende; for politisk korrekt? Måske er det rigtigere at omtale taxasvindlerne og de aktuelle demonstranter som muslimer. Med det store antal deltagere, der medvirkede i de to foreteelser, er der jo i virkeligheden tale om handlinger udført af individer, enkeltpersoner, der kalder sig selv muslimer som arbejder sammen mod fælles mål. Partners in crime, so to speak! Siden kan vi muligvis diskutere om "muslimerne" er ofre i en "islamisk" strategi, eller om de på individniveau er bevidst om, hvordan tingene set i det doktrinære lys hænger sammen.
Er der en forbindelse?
I disse dage er jeg i gang med at oversætte bogen, The Quranic Concept of War skrevet af den pakistanske brigadegeneral S. K. Malik I 1979, en professional soldat med baggrund fra blandt andet flere engelske og amerikanske militærakademier. Bogen handler om islamisk krigsførelse, Jihad. Forfatteren tager sit udgangspunkt i koranens "af Allah åbenbarede og for evighed gældende sandheder" og fremlægger i bogen de krigsteorier og strategier, som muslimernes profet Muhammed påstod, var kommet til ham som åbenbaringer direkte fra Allah. Malik lægger vægt på, at den koranske retfærdige krig ikke bare drejer sig om en krig med våben. Jihad er meget mere end det og omfatter ud over våbenbrugen alle aspekter af livet og berører alle dele af samfundet. I jihad er alle midler tilladte. Meningen er at for at skræmme fjenden, ryste ham i hans tro og få ham til at tvivle på sine værdinormer. Når man på den måde "kaster skræk (terror) i fjendens hjerter" bliver han svag og dermed åben for det sidste og afgørende stød!
Et af de gennemgående temaer i koranens jihad-strategier er bosætnings eller emigrationsopfordringen (Al-Hijra). I koranen slås det fast, at enhver, der emigrerer til et andet land eller område og bosætter sig blandt folket der, handler på vegne af Allah og har pligt til at arbejde aktivt for at udbrede hans sag.
For at undgå "dårlig indflydelse" fra det folk (som selvfølgelig ikke er muslimer), som muslimen flytter ind blandt, er der i koranen fremsat en række formaninger om ikke at blande sig med andre og at holde sig til sine egne. Det er jo ikke just nogen nyhed for os, der har set udviklingen i Europa og læst vores historie om resten af verden. Ghettoiseringen har længe været et problem for politikerne i de lande, der udsættes for "den muslimske immigration", der ikke indser, at måden at bosætte sig på i "nye lande" for det meste er selvvalgt og i praksis et af de største islamiske jihad-instrumenter gennem tiderne. Denne jihadform er overbevisende belyst i Sam Solomon og Al Maqdisi's fremragende "dokument": "Al Hijra" The Islamic Doctrine of Immigration, der indgående behandler det islamiske immigrationsteorem og de følger doktrinen påfører de intetanende værtsfolk. Denne bog parret med general Maliks værk fra 1979 trækker en lige linje til den aktuelle situation i Oslo anno 2010.
Bydelen Grønland i Oslo centrum bebos i dag fortrinsvis af muslimske immigranter fra Pakistan og deres efterkommere. En overvejende del af disse mennesker har sit udkomme i taxabranchen, hvilket, når man ser til deres antal, giver dem en vis kontrol over hele branchen. I taxasagen oplever man, at disse immigranter viser loyalitet i mod sine egne, mens de modarbejder "værtsfolkene" gennem økonomiske angreb (betaler ikke skat og afgifter og udnytter systemet til at få betaling for sygdom og arbejdsløshed, der ikke har grund i virkeligheden). Når de sidenhen bliver opdaget, forsøger de at undslå sig sit ansvar ved at optræde som inkompetente ofre, velvidende at samfundet ikke vil anvende deres egne love imod dem, hvilket i den omfatning som de selv har udført deres kriminalitet i, ville have medført amputation af både hænder, fødder og hoved! I Norge får man knapt fængsel for at snyde staten!
Når den norske avis, Dagbladet, så en dag f inder det relevant at trykke et billede af Muhammed som en gris, der skriver koranen på sin forside, da får den lokale muslimske umma sin undskyldning for at gå til modangreb på sine fjender. Nordmændene. At få fjernet fokus fra den store svindelsag, der længe nok har miskrediteret det muslimske kontingent i landet og få krigen ført over i fjendens lejr, det er selvfølgelig en gave til alle muslimer. Når halvdelen af alle etniske nordmænd samtidig stiller sig op og fordømmer Dagbladets chefredaktør for at trykke tegningen, da har den muslimske immigrantgruppe virkelig lykkedes med en halv jihad, som beskrevet af general Malik. Man har fået indpodet frygt hos Allahs fjender.
Den lokale norske umma og ulema står altså sammen om at forsvare - eller at bortforklare sine tilhængeres handlinger og endda indlede et nyt angreb, samtidig med at den oprindelige befolkning de etnisk norske borgere taber lidt mere af troen på sig selv, sin egen ledelse og administration og på den måde bliver lettere at få magten over (erobre), når den tid kommer. Det virker som kopieret direkte fra den opskrift Malik sammen med andre islamiske fortalere hylder med baggrund i muslimernes mest hellige skrift.
Naturligvis er der ikke mange nordmænd, af dem, der er uenige med Dagbladet, som vil indrømme, at de er bange. De mener der i mod, at de er kloge og moderate og derfor som en naturlig ting vælger at gå i brechen for at undgå "ligegyldige" konflikter. Deres holdning er, "at man skal have respekt for muslimernes religion". Disse mennesker vil aldrig kunne se en sammenhæng mellem immigrationen, taxasvindelen og demonstrationerne imod Dagbladets trykkefrihed - ikke engang når det er for sent, er jeg ræd for.
Men affiniteten findes der. Ikke en som hver eneste muslim i hele verden, ja ikke engang i bydelen Grønland i Oslo, kender til og arbejder aktivt for at være en del af. De fleste muslimer har jo ingen anelse om, hvad der står i koranen, dette har de til fælles med de fleste ikke-muslimer. Men muslimerne er en uadskillelig del af en kultur, hvor den underliggende strømning går ud på en ting ifølge Muhammed og Malik: Muslimens pligt til at medvirke i jihad på alle fronter, at kæmpe for Allahs sag og hans overherredømme over alle andre, der ikke har forstået islams gudgivne ret til at herske på Jorden.
Konklusion...
Således bliver det at stjæle fra den norske stat, eller nogen anden stat som ikke er islamisk, en pligt for muslimen, en del af den koranbefalede jihad, som enhver muslim skal deltage i for at få adgang til paradiset. Metoden at bagefter forsøge at sno sig fri ved at spille offer indgår naturligt i den lette kamp imod bløde demokratiske stater, der ikke er gearet til at forstå den gudgivne dedikation, der findes indbygget i islam. Demonstrationen i Oslo, hvor alle taxasvindlerne påberåber sig en fornærmelse af deres profet, er simpelthen en del af den islamiske erobringstaktik ifølge Malik!
Den er emnet til at sprede "terror" (frygt) i vore vestlige hjerter.
Kilder: S. K Malik "The Quranic Concept of War" 1979Camre & Hedegaard "1400 årskrigen" 2009Kjetil Sæter & Einar Haakaas "Svindel uten grenser" 2009Human Rights Service Norge, Hege StorhaugKoranen, Ellen WulfV. S Naipul "Bland de rättrogna"Sam Solomon & Al Maqdisi "Al Hijra - The Islamic Doctrine of Immigration"Bukhari
Hans Erling Jensen
skrev "united in crime".
Dette tror jeg er ganske riktig, men dette tror jeg også er motivert av:
"UNITED IN HATE"
Først et par fakta: De 3.000 møtte opp til en demonstrasjon med gitt formål - reagere mot muslimhets og trykking av blasfemiske ytringer - og gitte paroler. Det var ikke en demonstrasjon for jihad og for steining av homofile. Og ordene om 9/11 var ble ytret mot resten av arrangementskomiteens vilje. Når jeg deltar i demonstrasjonstog med gitte paroler og gitt formål skal jeg ikke kunne stemples med de mest ytterliggående arrangørenes holdninger i andre saker. Dette handler om såvel fakta som redelighet.
Så om vurderingen din av 24-åringens holdinger og meninger: er helt enig med deg. Ekkelt tankegods som (hvorfor må jeg skrive dette?) naturligvis ikke fortjener respekt. Men vi må jo forholde oss til at det finnes slike folk? Og da er vi over på det viktigste:
Om vurderingen din av hva som bør skje med 24-åringen og hans meningsfeller. Du skriver mange harde ord - men jeg sitter her like lite klok på hva du mener som skal gjøres. Skal han kastes ut av landet? Uten å ha gjort annet enn å ytre seg? Uten å ha gjort noe kriminelt? Du ønsker at heilnorske pedofile, heilnorske drapsmenn, heilnorske voldtektsmenn, heilnorske konebankere skal kunne bo her - mens en homohatende islamist skal transporteres ut av landet før han i det hele tatt har gjort noe kriminelt?
Beklager om jeg misforstår - dette er ganske viktig. Spesielt som en redaksjonell sak på et nettsted som tradisjonelt holder den hellige Ytringsfrihet så høyt. Politisk ukorrekte meninger og holdninger skal føre til Sibir-sending?
Tar en kopi av innlegget i tilfelle jeg nok en gang blir tatt av sensuren.
Please:
Krigeren Muhammed var dyktig innen ett område: krig. War is deceit.
Vi MÅ ikke glemme dette.
Kombinèr følgende:
_muslimer er det beste folk sendt ut til menneskene
_koranen er ufeilbarlig
_mr. Mo er forbilde (sic)
_ikke tenk, - kun tro og handling
_dikotomien ondt # godt er skiftet ut med forbudt # tillatt (dette er grotesk)
Legg til: islamsk ytre kultur, basert på skam og ære # vestlig indre kultur, basert på skyld og tilgivelse.
Legg til det jeg kaller ”begrepsforskjeller” – identiske ord, men ulikt innhold (min foreløpige liste):
dialog = konklusjon må samsvarer med islam
fred = absence of conflict = islams hus = all motstand mot islam er borte
fredsavtale 1 = vantro oppgir landområder (sharia prinsipp)
fredsavtale 2 = midlertidig nødv. onde for å bygge muslimsk styrke
frihet = islams prinsipper har full dominans politisk og religiøst
likhet = muslimer utøver all makt
rettferd = sharia
toleranse = dhimmistatus for kristne og jøder, som òg må bet. extraskatt
sannhet = islamsk verdensoppfatning
løgn = tillatt for å fremme egen og islams sak
slaveri = rett status til alle vantro
ære = opprettholdelse av fasade (løgn og drap tillatt)
jihad = motstand
aggresjon = vestlig/vantro motstand
ytringsfrihet: inkl. ikke islamkritikk
Hva får vi der dette møtes?
Yes. Kjempesmell. Åndelig, kulturell, økonomisk, sosial “kjernefysisk krig”.
Jeg ber alle inderlig om å lese denne, som Hans Erling Jensen henviste til (18.3. - 2.03 EM rett ovenfor). TAKK til Jensen for innlegget!
Sylskarp klargjørende analyse over fremdriften i jihad, basert på innvandring. ”Vanlige” muslimer blir nyttige idioter i det store spillet. Intet er nytt under solen, - men slagmarken, det mørkeste fra Pakistan, midtøsten og Afrika er her. Og prosessen er kommet faretruende langt, under dekke av menneskeretter og religionsfrihet:
Modern Day Trojan Horse: The Islamic Doctrine of Immigration
By Sam Solomon and Elias Al Maqdisi
Within the past few decades, mosques have increasingly dotted the landscapes of American and European cities and towns, with mega mosques often overshadowing adjacent, centuries-old churches in predominantly Christian regions. Islamic schools or academies and a host of Muslim organizations have become omnipresent across the West.
Meanwhile, Americans and Europeans have made countless accommodations to Muslim demands. They have included footbaths; high-decibel, five-times-daily calls to prayer; segregated male-female gym and swimming pool hours; halal food; workplace dispensations for handling pork products and for female head and face coverings; and special, public prayer rooms. Also, shari'ah-compliant financial transactions, the expunging of offensive likenesses of Mohammed or imagined depictions of Arabic characters that connote "Allah," official swearings-in on Korans in place of customary Bibles, the neutralizing of official descriptive language about Islamists and the jihad, the revision of so-called offensive content in movies and television programs, the removal of representations of pigs from the public sphere, and many other acculturations to Muslim entreaties have all been made in the service of respecting Muslim religious beliefs and practices.
To those in Western democracies, these accommodating actions appear, on the surface, to be little more than harmless civil gestures, respecting the needs of a growing religion in their midst and welcoming a new addition to their proud, multicultural tradition. Many Westerners pat themselves on the back for their liberal bent, their tolerance and their open-mindedness.
Little do they realize that this strategic pattern of demands is part of an insidious, 1,400-year-old proscription for Muslims that originates in the Koran and the Sunnah, the deeds of Mohammed. It is the Hijra or doctrine of immigration. Modeled by Mohammed's migration from Mecca to Medina, this immigration is not to a romanticized melting pot wherein newcomers gratefully search for opportunities for a better life in liberty and freely offer their talents and loyalty to benefit their new homeland. This is immigration for Islamic expansionism employing ethnic separatism to gain special status and privileges within the host country. Hijra is immigration designed to subvert and subdue non-Muslim societies and pave the way for eventual, total Islamization.
In their compelling book, "Modern Day Trojan Horse: The Islamic Doctrine of Immigration," authors Sam Solomon, a former professor of shari'ah law and convert to Christianity, and Elias Al Maqdisi, an expert on Islamic teachings, explain the migration of Muslims to the Dar-al-Harb, the "land of war," as a religious edict with a basis in Islamic doctrine. They delineate the step-by-step process of this 1,400-year-old strategy of conquest. It is a transitional strategy which they characterize as the most important step in spreading Islam and preparing for jihad. From their carefully delineated treatise on Hijra, it is clear that migration in concert with military conquest comprise the bookends of Islamic expansionism.
Solomon and Al Maqdisi review the phases of the Hijra and its juristic or legal basis in Islamic doctrine. Under the cover of taquiya or deception, the step-by-step methodology of the migration process is designed to subdue, then, subjugate the host culture, culminating in implementation of shari'ah law.
The beginning phase of Islamization usually includes activities pivotal to building a physical presence. It consists of public calls to prayer; founding of schools, libraries and research centers; and the teaching of Arabic -- actions that appear to be reasonable and respectable infrastructure requirements necessary to support the presence of a faith. At this point in the Hijra, it is permissible for Muslims to engage in haram, or forbidden actions, out of necessity to establish and empower the umma or Muslim community. Koranic rules such as the prohibition against friendships with infidels are suspended while the objectives of future Islamization are systematically put into place. In its initial phase, the Hijra passes scrutiny by the West whose citizens erroneously view the migration as mainly economic -- a pilgrimage for a better life.
Solomon and Maqdisi examine the comprehensive strategy that begins with the establishment of the umma or Muslim community. The mosque becomes the locus of power, a strategic base and the center of all activities. They explain how in this embryonic phase, a top priority is the scouting for new arrivals to expand and empower the existing Muslim community. Muslim leaders offer solicitous assistance and helpful suggestions for schools, housing, mosque worship, halal markets and other services to ingratiate themselves with new arrivals and bring them into the local Muslim community. Agents of local mosques, ever alert for new immigrants and potential converts, engage in subtle forms of indoctrination and police local Muslims.
This first step of establishing the mosque as the center of local Islamic life and activities is mistakenly viewed by non-Muslims as merely the benign construction of houses of worship. Its true goal escapes notice, that of firmly establishing a purposeful non-integrated Muslim identity to advance the goal of Islamization.
Once the consolidation of the Muslim community occurs under the radar, the purposeful fight for special status and shari'ah follows. As dictated by the Koran and Sunnah, segregation from non-Muslims is a natural outcome of the advancement of the Hijra.
Visible changes begin to be apparent as the Muslim population achieves more of a critical mass. Over time, the dress code, often beginning with a hijab in segregated enclaves and moving toward the complete covering of a neqab in the public sphere, separates Muslim women from men and from non-Muslim women. Eventually, as the host population becomes familiarized with what they believe to be the requirements of religious piety, demands are made for segregation at public facilities, in the workplace and at schools and universities. Requests for halal food, shari'ah-compliant financial transactions and the addition of Muslim holidays to public calendars further elevate the Muslim community with a special status making them separate and distinct.
All demands are initially presented as benign attempts to accommodate the religious requirements of devout Muslims. Any actions to suppress them are decried as religious discrimination. In the United States, requests for separate swimming and gym hours for Muslim men and women, demands for identification photos for licenses for women wearing hijabs and refusals to handle pork products or don immodest dress in the workplace have appeared. At this point, representatives of the Muslim community are often working cooperatively with the host government to bring about change. As Solomon and Maqdisi explain, the idea is to get the host society accustomed to Muslim buildings, customs, holidays, dress and food. Newcomers are encouraged by Muslim leadership to become citizens, vote and run for political office to increase the umma's influence.
At the university level, students are indoctrinated to become advocates for Islam, engage in interfaith activities and da'wa or proselytization and train for jihad. Non-Muslims professors are solicited through zakat or payments to present courses favorable to Islam and write and speak publicly to promote Islam. The bequeathal by Saudi Prince Al-waleed bin Talal of $20 million dollars for Islamic study centers at Harvard and Georgetown universities, respectively, was a gesture to insure the promulgation of positive research, publications and presentations toward Islam.
In "Modern Day Trojan Horse," Solomon and Maqdisi point out that as Muslims gain power and mass in the host country, consolidation of identity occurs, as well as strengthening of their infrastructure of mosques, schools, clubs, organizations and media. The doctrine of taquiya is firmly in place as Muslims hide behind the dictates of their religious devotion and seek cultural changes in the land of the non-Muslim or kuffar. At this more advanced stage, attempts are made to silence opponents and curry favor. The judicious use of zakat elicits favorable views of Muslims and Islam from politicians, representatives from the media and other organizations. For example, within the last couple of years in the United States, the words, "jihad" and "Islamofascism," have been expunged from the lexicon of government officials and the words, "Islamic" and "terrorism," are rarely paired. In Europe, which is further advanced in this process, a dangerous turn materialized with the murder of filmmaker ,Theo Van Gogh, who produced a film on the subjugation of women in Islam, and with death threats against Dutch parliamentarian Geert Wilder for his outspoken criticism of Islam.
As Islamization of the host culture proceeds apace, preparations begin for learning the skills necessary for jihad. Young jihadists may travel to their countries of origin for further indoctrination and terrorist training. This development has been noted within Somali Muslim communities in Minnesota and Tennessee. Young Muslims have disappeared to Somalia to rendezvous with Al Shabaab, a terrorist group linked to Al Qaeda.
As the resident Muslim community becomes more established and begins to wield considerable power in the political arena, pressure is brought to bear on politicians to permit shari'ah law courts in exchange for Muslim votes. This is very much evident in Britain where parallel systems of legal jurisprudence currently coexist. Muslim inhabitants of the host country are pressured to follow shari'ah law in lieu of the prevailing legal system. Several recent legal decisions by non-Muslim judges in Europe have referenced shari'ah law as a standard for verdicts concerning Muslims.
As the intensity of the hijra advances, the appearance of open ghettos or Muslim-only regions occurs. These are areas where non-Muslims are essentially prohibited and where, if they enter, they actually may be physically threatened. Such no-go zones, where even non-Muslim community workers are unwelcome, exist throughout Europe today. Remarkably, Muslim movements are never restricted; they venture freely anywhere in the host country.
As Solomon and Maqdisi point out, the Hijra is a comprehensive and direct political attempt to undermine the culture and values of the host country and replace them with Islam and shari'ah. It is an insidious migration seeking transformation of the culture, behaviors, customs, rules and laws of a host society to spread Islam and establish an Islamic state. The stages of the Hijra are very much evident in varying degrees in all Western societies today. Ironically, our open democratic societies with constitutionally mandated freedoms of speech, religion and assembly have facilitated this march toward the very demise of our way of life.
"Modern Day Trojan Horse" should be required reading for all citizens of Western democracies who urgently need to understand the Hijra and the threat it represents. The book sounds the alarm for the cautious evaluation of what may appear to be innocent religious practice in our midst but has sinister motives to transform our societies forever.
http://www.americanthinker.com/2009/08/the_hijra.html
Frostbitt:
"Å herreallah".
allah? - er ikke det han der fyren som har et syssjenbånn på Gjøvik??? =)))
Mediå: "Eg tog an!", som de sier på disse kanter. (Språkopplæring for østlendinger: "Jeg tok han" = skjønte vitsen.)