Den som graver en grav …

Hans Rustad

11.02.2010 kl. 14.20

George Gooding rekonstruerer det som var Dagbladets plan med grisetegningen, nok så gjennomsiktig: avisen la opp til reaksjoner, men ikke mot seg selv!

Presist en uke siden, trykket Dagbladet følgende overskrift på forsiden av papirutgaven sammen med et illustrerende bilde av en karikaturtegning: «Fant Muhammed-tegninger på politi-nettside» sammen med en annen overskrift som sa «Islamhets hos hysj-politiet».

Hele saken baserer seg på at en privatperson med ingen tilknytning til PST la inn en lenke til en av karikaturtegningene av Muhammed på PSTs Facebook-side, en lenke som PST fjernet når de ble oppmerksom på det. Det er alt – dette solgte Dagbladet som en nyhet på forsiden av papirutgaven sin.

VG skrev også det samme, og akkurat som Dagbladet, fremstilte de det som om PST selv var involvert i at en lenke til en karikaturtegning ble lagt opp på diskusjonsforumene på PSTs Facebook-side.

Denne fremstillingen var uredelig og absurd.

Hvem som helst kan, til og med nå, bli fan av PST på Facebook, og så legge opp hva enn de har lyst til der. Det er slik diskusjonsforum fungerer på Facebook-sider. Hvilket betyr at det kan faktisk ha vært en journalist – eller en muslim – som la opp lenken til karikaturtegningen. Hvilket er poenget – dette er ikke nyhetsverdig.

Dagbladet diktet opp en svertekampanje mot PST, på vegne av norske muslimer, og har nå på ironisk vis blitt offer for et hackeangrep utført angiveligvis av muslimer.

Du, jeg, hvem som helst som har en konto på Facebook kan gjenskape denne “nyheten” som sjefredaktør i Dagbladet later som var så viktig at de måtte få lov til å illustrere den på en passende måte. Hvem som helst kan legge ut lenker til karikaturtegninger på hvilken som helst Facebook-side de melder seg på som tilhenger av.

Hvis Dagbladet var like åpne på Facebook som PST, kunne jeg gått inn på Facebook-siden deres og gjort akkurat det en eller annen privatperson har gjort på PSTs Facebook-side. Hadde Dagbladet da bladd opp på forsiden «Fant Muhammed-tegninger på Dagbladet-nettside»? Selvfølgelig ikke. Det hadde jo vært absurd.

Therion

Det er antydet at det var mesterskytteren selv som tipset Sagbla’ om ugjerningen, og at kilden til denne opplysningen er Basim Ghoslan.
thorr

Støre uttaler seg

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3512588.ece
Argus

@thorr
Jasså – Støre?!. Hvorfor har Støre møte med representanter fra Islamsk Råd på kontoret sitt onsdag da? (joda: blant annet for å drøfte konflikten mellom norske muslimer og Dagbladet)

Dette er vel først og fremst flere andre ministeres ansvar!

Eller – skal vi oppfatte det slik at Islamsk råd representerer utenlandske makter? Interessant!

Støre – og regjeringens islam-politikk er – og forblir merkelig – ja om de da har noen.
uglen.myopenid.com

Argus: Min spontane reaksjon var akkurat den samme. Hvorfor møter representanter for Islamsk Råd Norge på utenriksministerens kontor? Kan det ha sammenheng med at den samme utenriksminister var så velvillig innstilt ved forrige korsvei? Den gangen fikk jo IRN de facto myndighetenes godkjennelse til å ta norske borgere under sin “beskyttelse”. Da kan de vel også oppheve “beskyttelsen”?

Nå er det gitt en smule tvetydige uttalelser av både IRN og én visepresident og noen folkevalgte på Stortinget – alle muslimer. Alle sier mer eller mindre direkte at muslimer føler seg ikke akseptert av det norske samfunnet, og at Dagbladets oppslag derfor kan utløse kraftige og farlige reaksjoner. IRN fraråder aksjoner på nåværende tidspunkt, men i dét ligger det jo faktisk en liten antydning av at de kan bifalle aksjoner på et senere tidspunkt. IRN spinner vider på nevnte fullmakt de ble tildelt av Regjeringen, ved Bjarne Håkon Hansen og Jonas Gahr Støre, forrige gang.
Leif

Lenger nede i artikkelen seier Gooding noko som eg ikkje tykkjer Rustad har sagt like klårt, nemleg at det er artikkelen og ikkje teikninga somer problemet:

«Dette sa sjefimamen selv:

- Vi er takknemlig overfor Dagbladet for å ha trykket selve nyheten, men karikaturen burde ha vært unnlatt. Da ville Dagbladet både fått respekt og anerkjennelse fra muslimer, sier Rehman.

Et paradoks fylt til randen med ironi. Dagbladet ble bedt om å beklage seg for noe som de ikke burde beklaget, men ble velsignet for å ha gjort noe de absolutt ikke burde gjort.»

Nettopp! Dagbladet bør stå fram og seia seg lei for å gjeve ut ein så useriøs artikkel. Og kan gjerne i same rennet seia seg lei for å nytta ei så useriøs teikning. Men Dagbladet treng ikkje seia frå seg retten til å trykkja denne teikninga på ny, dersom det skulle dukka opp ein god grunn for å publisera henne!
capercaillie.myopenid.com

Ser at noen ikke er helt enig med IRN på islam.no forumet og jeg bet meg bl.a. fast i denne ene linja:

“husk på at det eneste viktige er ikke om ikke-muslimer skal se på oss som bra eller ikke, men at Allah SWT gjør det, det holder i massevis.”.

Så ja, det kan jo tolkes ulikt avhengig av hvilket bilde man har av islam og hva [en finner det for godt å anta at] Allah “vil”. Om det blir voldelig, så var det jo uansett det Allah “ville”. En kan bare si “Insha’Allah” og så er det ikke ditt ansvar lenger.

Folk som snakker imot vedkommende blir møtt med “Man praktiserer riktig Islam kun for Allah SWT ikke for feks deg“. IRN og andre forum-medlemmer får også pes fordi de “snakker som kuffar” eller er mer opptatt av sitt eget omdømme enn av islam.

Det virker som om det er en generelt ilter og sint ung gjeng som nå mobiliserer. Noen vil godt, mens andre også virker som om de har tendenser som peker mot mer fundamentalistiske retninger. Nå er det jo bare litt over et år siden Oslo ble snudd på hodet av en sint gjeng yngre som lot det gå ut over alt mulig rart. Den gangen var det ikke engang Norge som hadde gjort noe “galt”, men Israel, og likevel fikk politiet og andre unngå. Nå er det “Norge” som har gjort noe.

Det skal bli spennende å se om man har lært noe siden den tid.. Vi glær oss egentlig ikke noe spesielt.
sissel

Jeg vet at dette ikke er rette “tråd” for disse kommentarene. Men jeg fant ikke tilbake til den jeg søkte; henvisningen fra “Tanya” om dommen som ble avsagt i Sverige der den bosnisk-muslimske mannen fikk oppreisning både “æresmessig” og økonomisk for å ha opptrått i tråd med sin religiøse overbevisning. Og bruker derfor kommentarfeltet her for mitt anliggende på denne tråden for å få luftet ut frustrasjonen jeg bærer i meg. Dagbladets utspill i denne “karikaturstriden” er vel egentlig utdebattert. Eller? Journalistene og redaktørene har jo som nevnt gravd sin egen grav – og takk for det!

Demonstrasjonene som skal skje i morgen skremmer meg ikke, for der er vel politi og øvrige myndigheter tilstede og følger dette opp. Og slike “store” hendinger betyr vel ikke så mye i så henseende annet enn at noen får anledning til å lufte seg litt. (Pussig at politiet valgte å gå til aksjon i Hausmannsgate i dag – er det for å dempe brodden av muslimenes angstbiterske reaksjoner slik at vi skal se at norsk ungdom også er voldelig?)

Nei, det som virkelig gir meg mareritt, er de små dryppene som tilsynelatende virker betydningsløse, men som har så utrolig sprengkraft, slik denne dommen i Sverige har. For den har vel sprengkraft?

Jeg brukte hele dagen, og natten med, på å grunne på hvordan i all verden disse voksne menn og kvinner i et demokratisk land som er satt til å påse og ivareta alle mennesker rett til å leve som likeverdige ikke evnet å se betydningen av sin avgjørelse. Muslimske gutter og menn i et demokratisk land kan med loven i hånd kreve at deres religiøse overbevisning gir dem forrett på alle plan! For i jussen danner vel en slik dom presedens?

Eller er jeg helt på villspor? Kan jeg puste ut og trekke slutningen om at denne dommen er betydningsløs i den store sammenhengen? At konklusjonen jeg trekker er feil?
Tanya

“Sverige islamiseres med myndighetenes velsignelse” skriver Rustad här:
http://www.document.no/2010/02/sverige_islamiseres_med_myndig.html

Som vanligt inga nämnvärda reaktioner från sjuklövern. Sveriges sju riksdagspartier står samlade i kampen mot Sverige och svenskarna. Och svenskarna röstar på dem – så länge välfärdsstaten fungerar. Landsförädare som röstar på Måna Muslim och Dhimmi Reinfeldt.

Den enda politiker som protesterar mot domen från Diskrimineringsombudsmannen är Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson:

- DO i sin nuvarande form bör omedelbart avvecklas. Vi behöver inte en skattefinansierad myndighet som bekämpar svenska traditioner såsom adventsljusstakar och kyrkliga skolavslutningar och som utverkar skadestånd åt muslimska fundamentalister som vägrar att anpassa sig till de normer och sociala koder som vår samhällsgemenskap är byggd på.

http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/inrikes/2010/02/10/jimmie_akesson_avveckla_diskrimineringso

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskrimineringsombudsmannen

Ja, det är skattebetalarnas pengar som har finansierat denna domen.

Sjuklövern gillar tydligen religiös diskriminering av svenska kvinnor. Det viktiga är att inte kränka muslimska “män”.
Sveriges självmord är ett faktum. Men döden blir långsam och smärtefull.
Herman Robak

@sissel
Spørsmålene på slutten virker retoriske, men skitt la gå… Nei, du kan ikke puste ut nå!

Men du kan kjenne etter om du klarer å bli irritert hver gang du blir redd. Bli sint på frykten, og sint på den eller det som frembragte frykten.

Gikk det bra? Fint! Da gir du noen venner som du tror også er bekymrede og redde noen små puff. Smitt dem med irritasjon. Irritasjon er en sterk kraft. La den fortrenge redselen.

Få alle med på å gjøre litt for å bedre situasjonen. Det Gamle Vi er i solid flertall. Vi har bare ikke kommet ut av skapet ennå.

Det skal ikke så mye mer postmoderne absurd teater til før stemningen skifter, grundig. Få dem du kjenner til å venne seg til tanken, så skjer det fortere.
capercaillie.myopenid.com

Mer av den holdningen jeg skrev om over blir gjengitt av NRK:

“- Allah avgjør om det blir fredelig demonstrasjon”
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6989851

Legg også merke til ordet “korstog” blir brukt der, og at “vi” (les: de som har støttet tegningen, eller ikke tatt aktiv avstand fra den) og “myndighetene” er ansvarlige:

“- Det er en demonstrasjon mot Dagbladet og alle dem som har trykket Muhammed-karikaturer og dem som har støttet trykkingen. Det er en også en demonstrasjon mot myndighetene som lar dette pågå, sier Mohammad.”

For de som har lest intervjuene og talene med bin Laden så er ikke dette så ukjent retorikk. (“Ingen sivilie er ‘uskyldige’, så lenge de lar myndighetene holde på”)

Det blir nok en skikkelig liberal demonstrasjon i morgen — insha’Allah!
Herman Robak

Vis dem frem, med klar lyd og skarpe bilder!
Det Gamle Jeg

@thorr

Siden Gahr Støre nå har kommet på banen; i disse tider hvor enkelte aviser i større grad enn andre befinner seg i krympemodus, vil det være interessant å se om hr. utenriksministeren etter hvert vil finne det nødvendig å marginalisere Dagbladet på samme måte som han for fire år siden marginaliserte Magazinet.

Forøvrig forsøker også Aftenposten etter beste evne å vri fokuset vekk fra Dagbladet og over på PST:

“Utenriksministeren vil ikke svare på om han nå føler uro for hva som måtte være i vente. Enkelte mener situasjonen er alvorligere nå enn i 2006, blant annet fordi tegningen er grovere og fordi det er skapt et inntrykk av en forbindelse mellom norske politimyndigheter og krenkende karikaturer.”
Det Gamle Jeg

@capercaillie.myopenid.com

“- Allah avgjør om det blir fredelig demonstrasjon”

Jeg kan ikke unngå å tenke på en av de BEDRE svarreplikkene jeg har hørt fra en som ble utsatt for en litt VEL pågående kristen forkynner: “Jeg liker ikke dem som skyver andre foran seg i sine forsøk på å komme i kontakt med folk.” Tilpasset den aktuelle situasjon kan jo dette omskrives til: Jeg liker ikke dem som ved å skyve andre foran seg, forsøker å fraskrive seg ansvar.

Opphavsmannen til det ovenfor gjengitte utsagnet er forøvrig student i Saudi-Arabia. Med en akademisk løpebane foran seg må han vel således kunne karakteriseres som en velfungerende og godt integrert nordmann.

http://www.op.no/nyheter/article4856792.ece
capercaillie.myopenid.com

Vel tydeligvis var Allah i godt humør i dag, siden det gikk ca greit (minus litt kruttsmell ved Jernbanetorget). Alhamdulillah!
HF Student

Med en akademisk løpebane foran seg må han vel således kunne karakteriseres som en velfungerende og godt integrert nordmann.

Ja, ikke noe er så dannende for en ung man som et par år med indoktrinering i wahhabi islam. Hvis han omfavner teologien er det utelukkende praktiske årsaker til at mannen ikke allerede prediker død eller underkastelse for alle kuffārs. Tiden er ikke moden ennå. Det er skremmende at slike i dag er en del av norske lokalsamfunn. Og hvordan kan man forvente at naive nordmenn som knapt nok vet hva Muhammed, id og ramadan er (ref. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=584070 ) skal gjennomskue hva slags hatpredikant som skjuler seg i den litt eksotiske naboen med de rare klærne og det strenge blikket? På universitetene våres, som skal utdanne islam ”eksperter” bruker man den elendige norske oversettelsen av Koranen som på ingen måte gjenspeiler det opprinnelige budskapet. Her er ironisk nok de fleste muslimer enig med meg. Ignorance is bliss. Er det rart man blir pessimistisk på Norges vegne.
Aesop

Hvis noen hadde trykket opp et krenkende bilde av meg på et obskurt forum, som PST sine Facebook-sider jo er, så hadde jeg ikke tatt det så tungt.

Om noen andre derimot hadde gjentatt det på førstesiden av en riksdekkende avis, under påskudd om at det hadde vært en nyhet, så hadde jeg blitt skitforbannet på avisen.

Når så motivet til avisen dessuten synes å være å få meg til å bli rasende på en obskur tredjepart som de selv ikke liker, så hadde jeg blitt enda sintere. Hvor dum tror Dagbladet at mennesker er? At de skal ta avisens uvenner fordi avisen forulemper dem?

Når det er sagt så har alle muslimene som har protestert på Facebook eller i gatene diskvalifisert seg, ettersom de deltar i en protest dirigert av en Bhatti (med et par andre i kulissene, garantert).
Belisarius

MSM har i all hovedsak omtalt våre nye landsmenn med norsk… først. Mulig dette skaper en illusjon av integrering. Men når det gjelder norske i USA så omtales de som norskamerikanere. Det siste er rett, norsk… er feil når etnisiteten ikke er norsk. Aposten fikk dette spørsmålet i sin leserspalte og innrømte at de brukte dette feil, men at de kom til å fortsette.

Er det nå på tide å si som det er, også i MSM? F.eks punjabnorsk i stedet for norskpakistaner?

Maskirovkaen til MSM har ikke ført til noe mer enn det uttrykket (russisk) innebærer – skjul og villedning.

Klartekst virker som alltid – klargjørende!
Leif

VG-kronikør Arfan Bhatti meiner at han hadde full rett til å protestera mot Dagbladet ettersom han ikkje hadde tenkt at Dagbladet skulle trykkja teikninga usladda – og iallfall ikkje på framsida.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=589323

«Dagbladet kunne selvfølgelig ha sladdet karikaturen og latt være å slenge den på forsiden. Det valgte de ikke. Det er da helt naturlig for oss muslimer å reagere mot det vi opplever som krenkende. Reaksjonene og frustrasjonen mot karikaturer, hån mot Islam og mobbing av muslimer har pågått i årevis, og i dette tilfellet kom det fra PST og Dagbladet.»