Å forby religiøse klesplagg er en grunnleggende illiberal og menneskerettsstridig idé, og det er vårt håp at Christoffersens utspill blir raskt parkert innad i partiet hennes. Vi håper også at den hule likestillingsretorikken som brukes for å legitimere forslaget blir gjennomskuet. Det er håpløst korttekt å tro at det vil fremme kvinnefrigjøring å nekte burkakledde kvinner å vise seg i det offentlige rom.
Dagbladets minileder tirsdag 2. februar 2010, i anledning av at Arbeiderpartiets innvandringspolitiske talskvinne, Lise Christoffersen, gikk inn for burka-forbud.
Hvordan ser de ut?
Et bilde kan si mer enn tusen ord:
€ Til høyre en person iført niqab (merk hanskene).
€ Dette er en person iført burka.
€ Dette er en kvinne iført hijab.
Likestillingsaspektet turde være ganske tydelig fremstilt på første bildet (niqab).
Så om nazistene hadde gjort om den politiske ideologien sin til en tro (se hvor fort L. Ron Hubbard stablet en religion ut av litt science fiction) så måtte vi tillatt nazistisk propaganda og? Dama i kassa på Rimi hadde kunnet stilt opp med swastika på armen istedenfor tørkle på hue, fordi Herr Übergottführer H. (pbuh) krevde det av henne?
Altså, poenget er ikke å dra en Godwin her, men at bak det mektige skjoldet "religion" er all bullshit lov og skal i tillegg respekteres.
http://friendlyatheist.com/wp-content/uploads/2008/01/addiscartoon.jpg
(og for anledningen unnskyld til kristne lesere; bildet er kun ment som generell kommentar til religion; bytt ut korset med en halvmåne om dere vil. Gifford et al, ta det med ro.)
Det er vel snarere slik at det å tillate burka og niqab er "en grunnleggende illiberal og menneskerettsstridig idé" - men for Dagbladet er det altså motsatt. Aviskjøpere over det ganske land merker seg det.
@capercaillie
Bra at du bedyrer at kommentaren var generelt ment. Den vitsetegningen sparker inn vidåpne dører, jamfør tråden om religionskritikk. La oss finne noen lukkede dører å sparke på!
En kan jo fundere på hva som er liberalt med islam? Jeg venter spent på fyldige svar.
En religion hvis navn betyr "å underkaste seg" er vel ikke akkurat beste utgangspunktet for liberalisme..
Retten til å gå med niqab og burka? Akkurat som retten til å bli påsatt håndjern og banket opp hvis man ikke gjør som herren sier?
Niqab, burka og i mange tilfeller hijab fungerer som fysisk kvinneundertrykking der frihet blir tatt fra kvinnene det gjelder. I tillegg fungerer disse plaggene som merking av eiendom: Don't touch this. It's mine.
"Det er håpløst korttekt å tro at det vil fremme kvinnefrigjøring å nekte burkakledde kvinner å vise seg i det offentlige rom."
Meningen med burka er nettopp den at man ikke skal vise seg i det offentlige rom.
Jeg fornemmer at lederen her viser til kvinnen, som ellers ville blitt innestengt i 'mannens' leilighet, men det er igjen kidnapping, som er en alvorlig forbrytelse.
Jeg har forlengst merket meg at regresjon til 30-tallet har en tendens til å anta rent fysiske former. Dette gjelder spesielt for Aftenposten, men hva med Dagbladet i trettiårene? Det ville overraske meg om man ikke finner den samme krypende holdning til førkrigens hitlerisme, som man ser i Dagbladets leder?
@Capercaillie
-----------------------------------Beginquote
En religion hvis navn betyr "å underkaste seg" er vel ikke akkurat beste utgangspunktet for liberalisme..
---------------------------------- Endquote
Det kan man trygt si.
Men Det hender jo at noen våkner opp:
Her er et "vitnesbyrd" som det heter i lavkirkelige kretser:
http://www.secularhumanism.org/index.php?section=library&page=bauer_30_2
Cassanders
In Cod we trust
http://www.jesusandmo.net/?s=cover+up&key=transcript
...og så er det bare å vente på at Dagbladets redaksjon innser at det eneste rette her er at de selv kler seg solidarisk.
Latterlig, ulogisk og kvalmende i løpet av noen få setninger. Gratulerer Dagbladet!
Den døde pasient Dagbladet: Det gleder meg den dagen journalistene i Dagbladet står uten jobb og får føle litt av den dritten de har påført andre gjennom en årrekke. Da er det for sent med selverkjennelse.
Plukket denne opp i går:
Avisdød vil styrke ytringsfrihetenhttp://e24.no/medier-og-reklame/article3497206.ece
Avisdød vil styrke ytringsfriheten
Investor Øystein Stray Spetalen mener papiravisenes død vil gjøre det lettere for flere å slippe til med sine meninger.
Til Dagens Næringsliv (DN) gjør investoren det klart at han ser positivt på nedgangen for norske papiraviser.
- Når vi ser historiske eksempler på medienes gale fremstillinger og skjuling av informasjon i politiske og viktige saker i samfunnet vil papiravisenes død kun bety en styrking av ytringsfriheten, sier Spetalen til DN.
Stray Spetalen opprettet etter en krangel med Dagbladet i 2007 et fond for medieofre, skriver DN. Nå ser han lyst på den nye mediehverdagen, der vi blir mindre avhengige av de tradisjonelle medienes informasjonssiling.
- Det meste av informasjonsflyten vil komme i andre kanaler som YouTube, Google, Facebook og internettaviser. Nå får enda flere mennesker anledning til lett å spre sine budskap og informasjon uten det historiske monopolet de store avisene har hatt på meninger og problemfremstillinger, sier han til DN.
Regjeringen har nedsatt et utvalg som innen 1. januar 2011 skal levere en innstilling om fordelingen av den statlige støtten til mediene. I dag deles rundt 300 millioner kroner ut i pressestøtte hvert år.
Likeverd skriver:
Det meste av informasjonsflyten vil komme i andre kanaler som YouTube, Google, Facebook og internettaviser. Nå får enda flere mennesker anledning til lett å spre sine budskap og informasjon uten det historiske monopolet de store avisene har hatt på meninger og problemfremstillinger, sier han til DN.
Dette bør være Documents motivasjon for å gjøre sine egne intervjuer etc og legge dem ut på youtube pluss her på denne siden.
SISTE NYTT
Dagbladet har akkurat få melding fra overredaktørens hule: "Kvinner skal heretter - i det offentlige rom - gå på alle fire."
"Som en liberal avis" - sier den konstituerte redaktøren - "mener vi at folk må få lov til å gå akkurat som de vil.
Majoritetsamfunnet må legger forholdene til rette for den nye praksisen. Alternativet vil være at kvinner isoleres og mister mulighten til å delta i samfunnet på lik linje med andre."
Redaktøren slår videre fast: "Orienteringsgrunnlaget er i dag annerledes enn hva det var i gamle furet blendahvitt.
Vi skal møte andre i "det nye vi" med respekt og åpenhet, ikke med selvgodhet og hovmod ."
Han avslutter:
"I Dagbladet ønsker vi et inkluderende Norge - et hus med rom for ulike kulturelle og religiøse uttrykk, et nytt og mer spennende Norge!"
Overstående er selvfølgelig tøv, men gir uttrykk for den intellktuelle kollapsen i det etablerte Norge: Totalitære og menneskeforaktende praksiser respekteres og forsvares.
I den gode sakens navn gir man faen i de tusener på tusener av jenter som blir påtvunget hijab og andre artigheter.
Og hva er den gode saken:
Å selv kunne posere for imamen og sine latte-venner som en god humanist, et godt menneske, en fremmed-vennlig anti-rasist!
Herregud!!