Wilders-rettssaken – uante følger

Hans Rustad

27.01.2010 kl. 12.15

Rettssaken mot Geert Wilders kan ta en helt annen retning enn aktoratet tenker hvis Wilders får viljen sin, og det tyder mye på at han får. Da er det sammenligningen mellom Mein Kampf og Koranen som vil bli saumfart, og det kan gi høyst uvelkommen oppmerksomet blant verdens muslimer.

Wilders har varslet innkalling av 17 vitner, blant dem flere ledende eksperter på Koranen. Disse skal uttale seg om hvor antisemittisk osv. Koranen er, sammenholdt med Mein Kampf. Det kan komme en del ubehagelige uttalelser ut av en slik sammenligning.

Dette viser hvor ubetenksom rettssaken mot Wilders er, skriver nederlenderen Leon de Winter i Wall street journal.

Mr. Wilders’s prosecution may in the end inadvertently create a crisis between the Netherlands and the Islamic world. On trial is not so much Geert Wilders, but the Holy Book of Islam. On Jan. 20, the first day of the case, Mr. Wilders’s defense team presented the court with a list of expert witnesses. It is indicative of his strategy. The expert witnesses, a group of internationally renowned academics on the one hand and, on the other, radical Islamists (among them Mohammed Bouyeri, the killer of Theo van Gogh, and the influential Iranian Ayatollah Mesbah Yazdi, an outspoken anti-Semite and religious mentor of Iranian president Mahmoud Ahmadinedjad), are requested to testify about the Quran’s message and Mr. Wilders’s comparison of the Quran to “Mein Kampf.” As Mr. Wilders stated on the first and, so far only, session in court, if his statements about the Quran and “Mein Kampf” are correct, he cannot be convicted for telling the truth. So Mr. Wilders’s defense team will concentrate on the extreme and violent paragraphs in the Quran, and compare them to paragraphs in “Mein Kampf.”

The prosecution did not object to calling the witnesses for the purpose of shedding light on the Quran and “Mein Kampf” and only objected to the high number of witnesses named (17). The court will thus most likely allow most witnesses on the list to testify. Without doubt, there are many anti-Jewish remarks in the Quran. According to some researchers, there may be more of these in the Quran than in “Mein Kampf.” So it is quite conceivable that the court will judge that Geert Wilders was within his right to compare the Quran to “Mein Kampf.” Anything is possible in this absurd trial.

The three judges hearing the case—no doubt decent, modest, postmodern Dutchmen with a minimum knowledge of Islam and its culture and traditions—will now be forced to debate the nature of a religious text, something that should have never been heard in the court of an enlightened society. In front of the judges and television cameras, the ancient founding text of an entire civilization will be criticized and weighed against one of the most inhumane texts written in the 20th century—without any doubt a deep insult to Muslims, radical or not.

There is a way out. The district attorney’s office has complied with the appeals court’s order to prosecute Mr. Wilders. The trial has started. It should now ask the court for an acquittal. This preposterous trial needs to be stopped right now.

Mr. Leon de Winter is a Dutch novelist and adjunct fellow at the Hudson Institute.

Stop the Trial of Geert Wilders
A Dutch court is forced to compare Hitler’s ‘Mein Kampf’ and the Quran

leo schmit

Det skjer ikke ofte at jeg blir enig met Leon de Winter, men i dette tilfelle er hans varslel til rette.

Helten Wilders har et meget farlig mål som skal skape uhyrlige vanskeligheter ikke kun for Nederland men for hele Europa som folger Lederen forblindet.

Faren er enda støre en Leon de Winter varsler for. Målet av Europa’s nye Helt og Leder og hans vitner er ikke bare å påvise at Koranen er like stygt som KM på grunn av voldsitater. Det er allerede meget ydmykende for dmoslimer som Leon påpeker.

Nei, Lederen’s målet sikter enda videre, ved at la domstolen (i tilfelle av frisetning av W) bekrefte at Islam ikke er een religion men et ‘ideologi’. Det finns mangefold utalelser fra Lederen som lyder at Islam er 90% ideologi eller ‘mainly’ ideologi, til og med at det er et hatful ideologi, som opfordrer sin ‘anhenger’ til vold og kolonisering av Europa.

Leg merke, med Koran som idelogisk veileder. Ikke som et religiost bok men et ideologisk pamflet. Derfor at Islam som ideologi kan ikke sammelignes med Europa’s religionen, ifolge Lederen, kan han ikke dommes for diskriminasjon, slik som krevet.

Kan domstolen afvende faren ved å forklare W ‘acquitted’?

Eller skal domstolen høre vither og la dem bekrefte Koran er et pamflet og at Islam et ideologi?

Eller skal domstolen annerkjenne Islam som religion og Koran som religionens bok og slenge Europa’s Leder i fengsel for diskriminasjon (på grunn av religion, ifolge artikel 137c og -d in nederlands lov og Article 4 av FN Konventionen som er signert av Nederland)?

Takk fo nå of ha det bra.
Frostbitt

Uten sammenligning for øvrig: en kommer til å tenke på rettsaken nazistene holdt etter Riksdagsbrannen i 1933. De var dumme nok til å anklage bl.a. Georgi Dimitrov, noe de fikk god grunn til å angre. Han forsvarte seg så glimrende at mistenksomhetens lys i stedet ble rettet mot Hitler og hans menn. (Selv ble han påklistret hedersbetegnelsen ”Løven fra Leipzig”, men det er en annen historie.)
Donald

Men vent:

Hva er dette: “In front of the judges and television cameras, the ancient founding text of an entire civilization will be criticized and weighed against one of the most inhumane texts written in the 20th century—without any doubt a deep insult to Muslims, radical or not.”

Hvilken sivilisasjon sikter han til? Den islamske? Det er da ingen sivilisasjon, det er rent barbari og er ikke Koranen og “Mein Kampf” like tilbakestående og voldelige? Det er jo ikke Koranen vs Mein Kampf fordi disse skriftene jo nettopp, slik Wilders forfekter, er “on the same page”.

Slapp kommentar fra Leon de Winters

D de onald
promethevs.myopenid.com

Denne rettsaken er i ferd med å utvikle seg til en farse som til fulle blottlegger den multikulturelle ideologiens totale idioti.

Nedelenderne får som bestilt. Ethvert barn kunne fortalt dem på forhånd at det ville ha vært uendelig mye mindre stigmatiserende, krenkende, blasfemisk, islamofobisk osv. om de hadde latt religionskritikken foregå i aviser, fjernsynsdebatter, filmer og bøker i stedet for i rettsalen.

Men slik er det jo, de som skråler høyest og falskest om såkalt “mangfold” er gjerne de første som får panikk straks dette mangfoldet viser seg i form av en kritiker.
Therion

Et par småsaker.

“Automatisk oversettelse” kan få en på forhånd latterlig tekst til å fremstå som gants meshugen.
‘
Og når det gjelder en bok som er meeeeget populær blant arabere – hva i all verden skulle gjøre dem fornærmet over at den ble sammenlignet med en annen bok, som også er meeeeget populær blant arabere?

(Eller i klartekst – Når “Min jihad” er en bestseller blant arabere, hvorfor i all verden skulle de bli sure for at søppelet sammenlignes med koranen?!!!!)
caellaigh

Hei.

Meningsmålingsinstituttet Maurice de Hond har nylig utarbeidet en opinionsundersøkelse om Geert Wilders-saken http://www.peil.nl/?2847

Det er voldsomt store forskjeller i synspunktene mellom de som stemte borgerlig ved sist valg i 2006 og de som stemte sosialistisk

Flertallet blant de borgerlige mener at påtalen mot ham er urettmessig, mens flertallet av de sosialistiske mener at den er riktig

De borgerlige vil ha han frikjent, mens de sosialistiske vil ha han dømt til fengselsstraff, betinget straff eller til samfunnntjeneste

Et stort flertall blant de sosialistisk-sinnede sier at Wilders er skyldig i ‘hate speech’ (hatefull omtale), diskriminering og ærekrenkelser mot en folkegruppe. Et stort mindretall blant sosialistene mener også at uttalelsene er i strid med de grunnleggende verdiene i et stabilt demokrati. Noen mener sågar at han, med sine uttalelser, oppfordrer til vold

De borgerlige har en markant forskjellig oppfatning i saken enn det sosialistene har. Flesteparten av de borgerlige mener det ikke er hatefull omtale når Wilders ytrer sine synspunkt om islamismen

(se detaljer når det gjelder synspunktene blant velgerne til de forskjellige partiene i tabellene hos peil.nl – linken over)

…

FILMEN Fitna, the Movie er tilgjengelig her
http://www.themoviefitna.com/?page_id=47

Stevningen mot ham er tilgjengelig i engelsk oversettelse her http://www.rights.no/filer2/wilders_summons.pdf

Som det fremgår av stevningen så er vers i Koranen en viktig del av tiltalebeslutningen. Innholdet i boken er dermed høyst relevant. Jeg tviler sterkt på at Wilders kan beskyldes for å ha forfalsket versene i boken

La oss derfor få en skikkelig belysning. Hvilke likhetspunkt er det mellom Muhammeds bok og Hitlers bok

Og, as Mr. Wilders stated on the first and, so far only, session in court, if his statements about the Quran and “Mein Kampf” are correct, he cannot be convicted for telling the truth.

FREE WILDERS
SpacemanSpiff

Therion,

Et godt poeng med “min jihad”. Walid Shoebat sa det fint og syrlig : “Some say that jihad literally means “inner struggle”. Well, so does Mein Kampf”.

Jeg tror virkelig dette kan bli en svært interessant affære for Geert Wilders, aktoratet og Nederland og det er nesten rart at han kjempet imot rettsaken all den tid han har alt å vinne på å få rettet mer oppmerksomhet mot dette. Kanskje vil en og annen rundt om i Europa ikke lengre være i stand til å ignorere denne likheten?

Dette kan bli sjåv!
hlund.myopenid.com

@Filmen Fitna. – Husker jeg ikke feil var det svært få reaksjoner blant muslimer etter visningen av filmen. Ikke rart, ettersom filmens sitater og klipp viste nettopp hva deres egne, fremste ideologer hadde fremmet av synspunkter og rett-troenhet for å bevare troen ren, og for å vinne nye tilhengere.

At norske multikulturalister reagerte, og sa seg uenige med de islamske ideologers ytringer i filmen, ville vært forståelig. Ytringene deres var da virkelig ufyselige. Men da skulle de rette skytset mot ideologene, ikke mot filmskaperen som advarer mot konsekvensene av det ideologene argumenterer for.
Per A

Skribenten Leon de Winter skriver:
There is a way out. The district attorney’s office has complied with the appeals court’s order to prosecute Mr. Wilders. The trial has started. It should now ask the court for an acquittal. This preposterous trial needs to be stopped right now.

Dette virker som et anfall av etterpåklok hysteri, og viser jo bare at de Winter forsøker å beskytte aktoratet mot sin egen dumhet. Det må ikke Wilders finne seg i. Der er ingen hederlig grunn til å avlyse denne rettsaken.

Wilders kommer neppe til å få Yazdi til å stille opp, og heller ikke Qaradawi, men noen av sistnevnte videosnutter på Youtube burde kunne vises for dommeren, sammen med et par Hitlertaler.

Denne rettsaken er noe av det beste som har skjedd i europeisk justis på 65 år.
SpacemanSpiff

Per A, det er nettopp det som er det smarte her. Dette er jo egentlig et PR-stunt av dimensjoner betalt av den nederlanske stat. At de politisk korrekte først nå i ettertid forstår at de bommer stygt sier litt om dems gangsyn, men at Wilders har kjempet for å få avvist saken er egentlig litt synd, for bedre enn å få den avvist må jo være å få dratt den opp i dagslyset, eksponert alle sider av saken, og deretter bli frikjent?
bad seed

Den nesten totale tysnad fra MSM , ihvertfall her på berget, viser vel bare at de nå skjønner at dette kan gå gærent. Normalt ville jo selvfølgelig dette vært en kjempestor nyhetssak. Men hysj..best å dysse det ned som best man kan. For alle oss andre skal saken bli meget interresant å følge med på.
Noen som vet pressedekningen saken har i Nederland? Er også skuffet over litt treig underskriftskampanje.. Så vidt jeg kan se har man bare fått inn omtrenlig 38000 underskrifter, worldwide. Det antallte burde vært multiplisert MANGE ganger. Sign up..!!
Aesop

Den stillheten som er i norske medier om ulike tema er skremmende. Det var veldig tydelig med intifadeen i Gøteborg før valget, men også i forhold til Climagate.

Når jeg nå nevner saken for kolleger på bussen, så er det helt ukjent for dem. Det er litt tungt, synes jeg, for selv om de ikke avviser saken, så bryter det med det som de har lært.

Jeg klandrer ikke mine kolleger, det er ikke det. De er høflige og reagerer slik jeg gjorde selv da jeg hørte kritikken av klimaforskningen. Av den grunn har jeg lyst til å gi en takk til de som var før meg og tok opp kampen for å få frem de faktiske forhold.