Hvilken reaksjon er adekvat når en mann har kommet seg inn i Kurt Westergaards hus og vært en hårsbredd fra å slå ham ihjel? En rekke spørsmål melder seg.
Det første er sikkerhetskapasiteten til dansk overvåkingspoliti. PET-sjef Jakob Scharf sier de ikke har kapasitet til å overvåke selv dem som blir etterforsket for å tilhøre et terrornettverk. Skulle de gjort det, måtte PET vært tre-fire ganger større.
Hva sier det om forholdet mellom ressurser og oppgaver? Det norske PST har ikke noe bedre kapasitet.
Det betyr m.a.o. at myndighetene ikke har ressurser til å beskytte en person som er et ettertraktet mål for islamister over hele verden. Det er et uhyggelig budskap.
Denne sårbarheten er nå demonstrert for tredje gang, og denne gang lyktes gjerningsmannen nesten.
Første gang, for et par år siden, var det to tunisiere bosatt i Danmark som planla å drepe Westergaard. Planene var konkrete. De hadde rekognosert og skaffet seg oversikt over huset.
Så var det avsløringen av David Coleman Headley og hans medsammensvorne Tahawwur Hussain Rana. Headley ble arrestert med foten på flytrappa. Det som gjorde planene særlig alvorlige, var forbindelsen til Lashkar e Taiba og pakistanske offiserer.
Avsløringen kom i slutten av oktober. Bare et par måneder senere er 28 år gammel somalier gal nok til å forsøke å slå seg inn i huset med hammer og øks. Han lykkes å slå i stykker verandadøren. Westergaard hadde åndsnærværelse nok til å komme seg inn på det sikrede badet. Men den potensielle morderen ble alene med Westergaards fem år gamle barnebarn. Hva ville skjedd om han hadde gått løs på henne? Det kunne endt riktig ille.
Hva forteller disse planene oss? De forteller at det finnes et miljø som vil ha has på Westergaard, og trolig også Flemming Rose, for enhver pris.
Det vil si: De kommer ikke til å gi seg. Tid spiller ingen rolle. Før eller siden vil de lykkes. Tror de.
Hva kan gjøres for å skuffe dem?
1. En drastisk opprustning av PET.
2. Terrormistenkte kan ikke få gå løs. Hvis noen mistenkes for tilknytning til Al Shabaab, Al Qaida eller lignende, kan de ikke få gå løs. De må internes og utvises.
3. Adgangen til å utvise terrormistenkte må lempes. De juridiske hindringene for å gjøre det må fjernes. I dag veier den terrormistenktes rettigheter tyngre enn sikkerheten til uskyldige danske borgere. Hvis en potensiell morder risikerer en ublid behandling i hjemlandet, får han bli. Det er en helt uholdbar situasjon. Publikum vil i det lange løp ikke akseptere en slik prioritering. Retten snus på hodet. Den som velger å begå en terrorhandling på dansk jord, bør få forhånd vite at han forspiller sin rett, både til opphold og statsborgerskap.
4. Lovendringer. Det er kun ett tiltak som virker avskrekkende: tap av statsborgerskap og utvisning. Dette krever utredning og grundig behandling. Det vil trolig medføre konflikt og konfrontasjon med EU-domstolen, Menneskerettsdomstolen i Strasbourg og FN-organer. Men noen må gå foran og ta denne fighten. USA har alltid reservert seg og beholdt den nasjonale selvråderetten i slike spørsmål. Europeiske land blir nødt til å ta den tilbake. Bare slik kan myndighetene bevare publikums tillit.
5. Et særlig problem er oppfatningene innen rettsvesen, akademia og mediene. De er representanter for en ultraliberal rettighetstenkning, helt uten tanke på omkostninger og konsekvenser. Tunsierne kunne ikke utvises til Tunis, de ble i Danmark på tålt opphold. Deres sak skal opp i høyesterett. Dyktige jurister taler deres sak. Dommerne er lydhøre, og det går ikke lang tid før det er regjeringen som stamper i motbakke.
Selv etter dette tredje drapsforsøket kommer rettslobbyen snart til å være mer opptatt av terroristens sak enn av Westergaard og samfunnets.
Den største og mest nærliggende utfordring blir å avkreve denne rettslobbyen et regnskap. Deres argument er at større kontroll og strengere regler vil ødelegge det vi forsøker å forsvare: et humant samfunn.
Dette argumentet holder ikke lenger, og har ikke gjort det siden 9/11.
Vi ser at vi står overfor en fiende som ikke gir seg, som er like uforsonlig som før. Den store forskjellen er at den muslimske befolkningen i Europa øker rekordartet. Det vil være helt ødeleggende for integreringen hvis en person som Westergaard ble drept. Det ville demonstrert for muslimer at islamistene er sterke og at et vestlig samfunn ikke greier å beskytte hverken kunsten eller kunstneren.
Den norske regjering må gjerne tro at den er annerledes. Det er en illusjon. En seier for islamistene handler om langt mer enn ytringsfriheten.
Karikaturene handler om den totale krigen som islamistene har erklært Vesten. Man kan ikke velge å stå utenfor krigen. Hvis motstanderen har erklært deg krig, må du forsvare deg, eller gå under.
Så mye står på spill i saken om Kurt Westergaard.
Rustad:
"Hva må gjøres?"(Lenin 1903)
Til pkt 4: Statsborgerskapet.
Her ligger roten til problemet ,og løsningen.
I Norge gjelder regelen om ett statsborgerskap,med individuelle muligheter til avvik.(Se lov om statsborgerskap)
I praksis gjelder noe annet,og her ligger hunden begravet.For visse grupper er det ikke individuell behandling som gjelder(Det likner på Holland,der de Wiilder så treffende uttrykker det:"Det kan vi takke kongen av Marokko for")
Forretningsideen (ja,det er i siste instans det det er snakk om)er : trygderettigheter i Norge og retten til eiendom/jord i landet man kommer fra.Ren omfordeling /forfordeling av dem vi vet hvem er.Dette er ikke noe man snakker høyt om ,men noen må da kunne finne ut hvor mange med dobble statsborgerskap som finnes i Norge,og hvem de er ?
Deretter får man manne seg opp til å finne ut hva det koster i manglende skatteinntekter at såkalte papirløse sender svarte penger hjem,istedenfor å skryte av hvor mye penger dette er.Kanskje dette kunne være et lærestykke,både for de ivrigste i idretten lavest mulig skatt og for de som ivrer for Det store spleiselaget?
Forøvrig er de sistnevnte ikke papirløse,de har
papir på at de er uønsket-offisielt iallefall.
M.a.o -her er flere alliansekonstellasjoner mulige.
6. Stopp all innvandring fra ikke-vestlige land.
Dette burde vel være første punkt på enhver liste pr i dag. Det er faktisk kjøttvekta som først og fremst avgjør hvilken retning dette samfunnet skal utvikle seg.
Hva må gjøres?
Lekeplassen til Støre, Stoltenberg, Egeland må vurderes grundig: Med den utvikling FN er inne i - har det noen hensikt å være FN_medlem?
Den Europeiske menneskerettserklæring: hva godt har den bragt? Slik jeg ser det- en mpå asse komplikasjoner i fht å bevare nasjonalstaten fra inder og ytre fiender.
Jeg har ikke et øyeblikk trodd at jihadiseter er dumme. Nei - de er like smarte som oss, i tillegg er det langt mer fokusert på et eneste mål - og på toppen av dette har de iokke annet å gjøre enn åklekke ut sin djevelskap.
Ellers; ja statsborgerskap er et problem- især dersom folk uten fingeravtrykk kan få det. Kunne vi ikke minst sagt at fpolk uten mulighet for id via fingeravtrykk på minst en hånd - på vei inn i landet - ikke kan innvilges dette?
Drapsforsøket på Westergaard illustrerer påen glimrende måte den motsigelsen vestlige samfunn vikler seg inn i når de skal utbre sine egenskapte menneskerettigheter til deler av verden der slike rettigheter blir sett på som en kulturell upraksis og raritet. Somalieren som brøt seg inn og skulle kløve skallen til Westergaard, kunne handle som han gjorde med menneskerettighetene i ryggen. Der er disse rettightene som har skaffet ham opphold i Danmark og muligheter til å kverke Westergaard og dermed bryte med menneskerettighetene i den delen av verden der disse rettighetene har sitt opphav. Med somalierenes opptreden blir menneskerettighetene konfrontert med sin motsats og blir dermed opphevet på individuelt nivå,dvs. for Westergaard.
Men det samme skjer på kollektivt nivå når vesten eksporterer og misjonerer for menneskerettighetene i land der det ikke er sosiale og økonomiske forutsetninger for å kunne håndheve disse rettighetene. Hendelsen i Danmark er altså et eksempel på at disse rettighetene ikke er universelle, men i høyeste grad historisk relative, og at det ikke kan være Vestens ansvar å se til at menneskerettighetene blir effektuert andre steder i verden enn hos seg selv. Det er med andre ord ikke vårt ansvar å sikre folk i Somalia og andre land menneskerettigheter, det er et ansvar og en oppgave som må tilkjennes innbyggerne i de aktuelle landene. Om innbyggerne ønsker at menneskerettigheter og rettssikkerhet skal ligge i bunnen for samfunnspraksisen i sine respektive land, er også noe som må bestemmes av innbyggerne i de landene det gjelder, og ikke rettslobbyene i de vestlige samfunnene.
Det er Vesten som med sin misjonerende ideologi og menneskrettighetsmetafysikk stadig setter seg selv i sjakk, og det er også Vesten som må finne veien ut av uføret. Men så lenge vi styres av Gahr Stører og Solheimer med dyp støtte i de vestlige meningselitene, er Vesten fortapt.
Det ser ikke ut som at integrering av muslimer er mulig å få til i ikke-muslimske land. Og muligens er det nettopp her nøkkelen ligger, for deres agenda er å muslimisere alle land og hele verden. Ingen muslim går ut og tar avstand fra terror fra muslimer i vesten. Ingen. Det er da det tydeligste bevis på at det er akseptert og i henhold til deres agenda og lære, deres religion. De har ikke som mål eller ønske å la seg integrere, målet er å overta og innføre deres eget levesett og styre. All makt til Allah. Men makten tar de ved å bruke vårt eget demokrati. Flertall.
http://www.abcnyheter.no/node/102513
Bra text.
@Tanya
Jeg tror vil få noen svar i løpet av de nærmeste årene. Det ligger i luften. Bare spør de som vet! ;-)
I går tok jeg taxi med en en veldig hyggelig sjåfør. Jeg åpnet med at "jeg skjønner ikke hvorfor mine forfedre fulgte etter isbreen" og vi begynte å prate. Etter "men somrene er fine" svarte han bekreftende og føyde til "... og så er det mange jeg kjenner som har valgt å være hjemme for det skjer så mye i verden."
Aner ikke hvor han var fra og resten av den hyggelige samtalen var om festing og barer i Oslo, men kommentaren sitter ved. Det er som om lunten for lengst er tent.
Det er opplagt meget som bør gjøres (dessverre er det på sedvanlig vis utelukkende symptombehandling som diskuteres), men når det gjelder Westergaard selv, håper jeg at han anskaffer seg et skytevåpen og lærer seg å håndtere det. Det samme gjelder forøvrig mange andre. Vi er mange som aldri har ønsket oss denne virkeligheten, men nå er den her.
Jeg har sagt mange ganger hva som er nødvendig: En fullstendig og permanent stopp av muslimsk innvandring i absolutt enhver form til alle vestlige land. Muslimer som allerede er her som ønsker sharia må fysisk forlate Vesten. Vår sivilisasjon er ikke kompatibel med islam i noen form. Troen på et "moderat" islam er en illusjon. Før eller siden må folk innse at det jeg sier her er riktig, ellers kommer vi til å gå til grunne som sivilisasjon. Det finnes ingen annen løsning.