Trond Ali Linstads 15 teser i Aftenposten er antagelig det mest ødeleggende for norske muslimer som noen gang har stått på trykk i en norsk avis, skriver Yngve Kvistad i VG. Men Kvistad unnlater å stille det opplagte spørsmål: Hvorfor trykket da Aftenposten artikkelen?
Linstad er ikke særlig representantiv; han er kulturell nordmann og sjiamuslim. Han forsvarer alt diktaturet gjør med en konvertitts overdrivelse. Redaksjonen måtte vite at Linstads manifest ville skade muslimer i nordmenns øyne. Likevel trykker de det. Er det for å fremme debatten? Hvis man forstår debatt som slagsmål, ja. Men kan ikke dette sies å være hatfremmende, både av Linstad og Aftenposten? Hvor er den ansvarlighet og det hensynet man ellers har etterlyst?
Mange sindige innlegg går i søppelbøtta til Knut Olav Åmås. Men Linstad har klippekort til debattspaltene. Hver gang det skrives noe om Iran, kommer Linstad med et korrektiv. Hvorfor? Han har ingen faglig tyngde. Han er kun troende og lojal til diktaturet. Hvordan oppleves det av iranere i Norge? Har Aftenposten tenkt på det?
Linstad har vært marxist. Han kaller sine punkter for et manifest, og det er nærliggende å tenke på det kommunistiske. Det han sier er for en stor del en konstatering av kjente standpunkter: muslimer i Vesten lever blant ikke-troende og må forholde seg til det.
Det Linstad tydeliggjør er hvilke kompromisser det innebærer, fordi Koranen og tradisjonen stiller krav som ikke er lett å etterkomme. Linstad tydeliggjør at man er muslim først, så menneske og nasjonal borger. Dette har vi visst lenge. Linstad tydeliggjør at det berører lojaliteten til stat og samfunn, feks. i forhold til norsk utenriks- og sikkerhetspolitikk.
7. Norge deltar i kriger, direkte og indirekte. Det pågår i dag en stilltiende krig rettet mot folk i Gaza. USA er en hovedaktør i krigen. Men norske myndigheter er deltagende, sammen med USA og med Israel, i å sulte ut Gazas befolkning.
8. USA er en hegemonisk makt med militærbaser over hele verden. De har en krigsflåte med atomvåpen, i Persiabukta. Og baser andre steder i regionen. Men all makt går én vei: Det fins ingen islamsk flåte i Mexicogulfen, og ingen islamsk base i Midtvesten. Og heller ikke en islamsk plan for å drive ut folk fra Midtvesten, slik det fins planer om å fordrive folk fra Palestina. Den amerikanske dominansen må møte motstand.
Her får venstresidens NATO-motstand en annen og dypere begrunnelse. Det er klart det bekymrer norske myndigheter hvis slike holdninger skulle bre seg. Vi vet de finnes.
Mao og Muhammed
Det pussige med Linstads teser er at han illusterer hvordan det er mulig å kombinere Maos kulturrevolusjonære glød og antiimperialisme med islamismen. Det er faktisk også hva Tariq Ramadan gjør.
I mange punkter forfekter Linstad en islamistisk middelvei: vær ydmyk, ikke brautende, diskuter med ikke-muslimer, ikke bygg høye minareter, ikke provoser flertallet osv.
Men på slutten slår han fast, uten forstillelse, hva som er en muslims mål.
13. Muslimer tror ikke på det liberale demokratiet, styreformen her hos oss. Den har sekularisme som grunnmur. Den skaper sin egen elite, som påvirker opinionen, politisk og verdimessig, i sekulær retning. Den fremmer ikke en bærende moral. Men den krever hegemoni og dominans i politiske og verdimessige spørsmål. Det utfordrer ikke bare muslimene.
14. Islam er en offensiv tro. Den er sanksjonert av Gud. Og troen gjelder for alle. Den er revolusjonær, og sikter mot en bedre verden. Vi må ha strategier for det.15. Islam er den ultimate tro. Den skal gjelde på Den siste dag. Om hundre, tusen eller hundre tusen år? Muslimer er tålmodige. Og bare Gud vet. Men det ligger utfordringer på oss, og de skal vi svare for.
Men hvorfor sjokkert? Dette er hva Ramadan har sagt i mange sammenhenger. Han har gitt uttrykk for at muslimer blir kulturelt penetrert av Vesten. Det må de verge seg mot. Hans hyllest til Europas frihet for muslimer er tvetydig: Hva skal friheten brukes til?
Yngve Kvistad skriver at manifestet er stigmatiserende for muslimer. Men dette er islamismens budskap. Hvorfor er Kvistad så provosert? Er det fordi Linstad som nordmann uttrykker seg klarere enn mange andre? Er Kvistad provosert fordi det blottlegger en motsetning mellom islamisme og liberalt demokrati som han helst hadde sett forble skjult?
Den største gåten gjenstår: Hvorfor trykker Aftenposten et slikt manifest? Er det for å skremme vannet av liberale muslimer? Jeg tror mange muslimer blir skremt, for det bekrefter nordmenns verste anelser.
Det destruktive ligger i at det fremsettes av en som tror på et fiendskap mellom demokratiet og islam/muslimer, ikke en som kan se på budskapet med kritisk blikk.
Fritanke.no: Islamsk råd: – Ikke behov for Linstads manifest
Trond Ali Lindstad har ikke problemer med å komme til orde i avisene, og Aftenposten gir ham velvillig spalteplass. Og ikke til et vanlig leserinnlegg, nei, men til et ekte manifest!
Det er riktignok ikke snakk om Det Kommunistiske denne gangen; bare et muslimsk, men likevel – det er ingen ting i veien med ambisjonene. I femten punkter listes det opp, det norske muslimer skal og ikke skal. (Hvorfor er det alltid så runde og pene tall i slike oppramsinger? Hvorfor er det fem, ti eller femten, aldri tretten? Blir sannhet alltid servert i standard pakkestørrelse?
Av De Hellige Femten Punkter er det fjerde særlig interessant:
4. Norske myndigheter har makt i landet. Det skal muslimer respektere. Myndighetene fastsetter lover, som innbyggerne må følge. Men staten er sekulær. Det kan myndighetspersoner også være. Muslimer skal ikke ta til seg tanker og normer, fra stat eller andre, som ikke er forenlig med islam.
Det var det igjen, gett, det behendig plasserte ”men-et”, reservasjonen: ”Men staten er sekulær. (…) Muslimer skal ikke ta til seg tanker og normer, fra stat eller andre, som ikke er forenlig med islam”. Det er grunn til å spørre: hvilke tanker og normer fra staten er det Lindstad mener at han og hans meningsfeller kan heve seg over? Ikke de som er nedlagt i landets lover, vel?
Landets innbyggere skal følge loven, fordi det står i loven(!). Sirkelargumentasjon, kan det synes som, men skal et samfunn fungere, må det være sånn. Loven gjelder alle, muslim eller i. Er det så vanskelig å akseptere? Det er fullt tillatt å arbeide for endring av lovene, men det er straffbart å oppfordre til brudd på de gjeldende. Kanskje er dette for komplisert for Lindstad.
Norske myndigheter har "makt" men ikke "makten". Jeg funderte litt på hvilke tanker som ligger bak disse formuleringene, og ble skremt.
Hilde Haugsgjerd, jenta som på 1970-tallet var begeistret for Pol Pot og andre massemordere, har nå tatt grep i Aftenpostens redaksjon, og slipper glad og fornøyd til de nye fascistene hun nærer beundring for.
Manifesten er verdt oversettelse og publisering andre steder. Noe for seg.
Hva sier kongen til dette, mon tro? Det er en utfordring til hans makt det , eller?
Jeg har blitt anklaget av en leser i dagens Stavanger Aftenblad for å drive islamhets (han fikk selvfølgelig stor spalteplass).
For å si det forsiktig: Lindstad gjør jobben svært enkel for meg. Jeg vil anta at dersom jeg hadde anklaget muslimer for å gå inn for det Lindstad legger frem i sitt manifest, hadde jeg vel knapt kommet helskinnet fra det.
Det skal bli en trivelig kveld foran tastaturet!
@Skartveit.
Gode gamle Orwell....
Du må da forstå at Sannheten avhenger av hvem det er som legger den fram.
Und was macht man (oder ehemaliger Frau) nicht für alte Parteigenossen?
Marxisme v.s. Islam: Dette starter påfallende morsomt da "gammel kommunisten" Linstad benytter begrepet manifest, som også ble benyttet av Karl Marx.
Det morsomme er at manifest betyr åpenbaring, hvilket må sette muslimen Lindstad på linje med profeten Mohammed, samtidig som han åpenbarer sitt marxistiske grunnsyn.
Når det vites at det gikk sport i hueskjæing av russere i Afganistan fordi ingenting er verre enn de troløse - som er en kjennsgjerning i kommunismen - skal det bli interessant å lese om Lindstads karriære.
Blir han ansett å håne Allah eller for å være en troløs hund (de vantro har en bedre fremtid).
Are Sletten har en kronikk om Trond Ali som starter med den glimrende tittelen "sekt skal følge sekters gang." Kronikken starter bra og blir bare bedre og bedre utover:
Trond Ali Lindstad har byttet ut Maos lille røde med Koranen. Ellers er mye likt.
http://areslettan.na24blogg.no/?p=1625
Her får venstresidens NATO-motstand en annen og dypere begrunnelse. Det er klart det bekymrer norske myndigheter hvis slike holdninger skulle bre seg. Vi vet de finnes.
...
Det destruktive ligger i at det fremsettes av en som tror på et fiendskap mellom demokratiet og islam/muslimer, ikke en som kan se på budskapet med kritisk blikk.
Det Lindstad sier er altså verken nytt eller sjokkerende. Det er til og med sant. Han sier ting som svært mange er klar over, men som myndigheter i vestlige land ikke tør erkjenne og ta konsekvenser av.
Jeg synes det er på tide at vi nå, bl.a. med henvisning til Lindstads manifest, kan snakke åpent og sant om krigen mellom Vesten og islam.
Ikke glem Geert Wilders påpekning under rettsmøtet for noen dager siden:
Det kan ikke være forbudt å snakke sant.
All ære til kamerat Haugsgjerd for å ha satt revolusjonsarbeidet tilbake med mange år.
@Skartveit
Vi er nok mange som har funnet moralsk støtte i William Blakes ord:
"Listen to the Fool's Reproach - it is a Kingly Title".
Se også disse reaksjonene på "manifestet":
http://www.aftenposten.no/meninger/article3486841.ece
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3484827.ece
Ellers kan jeg også opplyse om at Linstad via Frikanalen også publiserer diverse gnåling under merkelappen "Islam TV" og "Urtehagen TV":
http://www.nuug.no/pub/video/frikanalen/frontpage.cgi?organization=Urtehagen;
Trond Ali Lindstads manifest gjelder inntil ledende muslimske talsmenn går i rette med ham. Så langt er den eneste reaksjonen fra Islamsk Råd at de "ikke ser noe behov for et slikt manifest". Det hjelper ikke at enkelte velmenende multikulturalister forsikrer oss om at dette ikke representerer rådende muslimske holdninger.
Jeg forstår Lindstad. Han pirker bort i den liberale elitens illusjoner og det blir selvsagt slått ned på. Saken er den at hvis den muslimske minoriteten vokser så vil samfunnet måtte forholde seg til det. Vi er et organisasjonssamfunn og organiserte muslimer kan etterhvert kreve mer makt. Det handler om demografiske realiteter.
Den liberale eliten tror at muslimene vil rette seg etter deres ideunivers etterhvert, men det tror ikke jeg. Vi har ikke kommet til the end of history, samfunnet vil endre seg og muslimer som gruppe vil nok påvirke endringene i større og større grad.
Jeg gir kred til Lindstad for å stå opp imot den liberale eliten og si stopp, dere tar feil.
Enda en reaksjon:
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3489060.ece
"Trond Ali Lindstads manifest gjelder inntil ledende muslimske talsmenn går i rette med ham."
Islam.no tar i hvert fall avstand fra Linstads manifest:
"Trond Ali Linstad presenterte i en kronikk i Aftenposten 25.januar et såkalt muslimsk manifest med regler for hvordan muslimer skulle tenke og handle. Det første spørsmålet som melder seg når man leser kronikken er med hvilken myndighet Linstad uttaler seg på vegne av muslimer? Har han noen formelle religiøse kvalifikasjoner? Representerer han en stor muslimsk interesseorganisasjon? Uttaler han seg på vegne av et politisk parti? Svaret er et trefoldig og rungende nei. Han uttaler seg kun på egne vegne.
Manifestets innhold er et lappeteppe av usammenhengende og til dels motstridende punkter som presenteres på en direkte klossete måte. Lesere flest må oppfatte dette skrivet som en ren provokasjon. Manifestets innhold fortjener ikke en detaljert analyse og vi vil derfor kun kommentere de to mest sentrale problemstillingene; sammenhengen mellom religionens og statens forpliktelser og synet på det liberale demokrati."
http://www.islam.no/page11001644.aspx
Det er ikke helt enkelt å forstå hvorfor spørsmålet om islam kontra demokrati skulle være en interessant eller relevant problemstilling: de som ikke er fornøyde med vestlige demokratiske styringsformer kan dra et annet sted.
Dersom de skal være i Norge og fortsatt være muslimer, er de mer eller mindre pukka nødt til å akseptere demokratiet. Period! That's that!
Skinndebatt kalles slikt.
Donald
@capercaillie
Når du nevner at Lindstad er på Frikanalen, og sogar linker til NUUGs portal til Frikanalen, så blir jeg litt skamfull. Jeg syntes Frikanalen var for lite, for sent. Nå har vi jo Internet, og bredbånd. De som ikke har sin egne fete server kan bruke Youtube, med flere. Fjernsyn passerte middagshøyden på 1990-tallet, eller før.
Men den som ikke publiserer noe blir heller ikke hørt. Fjernsynet er ikke dødt, selv om det er mindre enerådende enn det var.
capercaillie, du later til å være en lyd- og videoentusiast. Det er jeg også. Kunne vi klare å produsere 15-25 minutter i måneden? Eventuelt med hjelp fra noen taletrengte ildsjeler; jeg mener å ha sett noen av dem her.
Dette liker jeg, redaktør Rustad :D
Klassisk, tvisynt document-stoff av godt merke!
(selv om jeg selvfølgelig ikke er enig i alle enkeltheter, men det kan man ikke forvente)
Herman Robak. Hva er mulighetene for å starte en internetnyhetskanal? Trenger man no offentlig godkjenning osv?
@ Leif Ragnar Dille:
En selvpubliserende Internet-TV tror jeg ikke trenger noen godkjenning, bare penger til å betale for «hosting» av tjenesten. For en smal kanal med noen hundre seere så koster det knapper og glansbilder. Blir høy publisitet et akutt problem så kan man «speile» det mest etterspurte innholdet på Youtube.
Men nå har Norge også noe som heter Frikanalen. Der er det noen krav om en registrert organisasjon som har redaktøransvar. Og normalt må programmene være maksimalt en halvtime lange. De har en årsavgift også, om enn ganske lav. Fordelen er at Frikanalen sender både over eteren og «video on demand» (web-TV) med god kvalitet, og har kapasitet nok. Man slipper å betale for overforbruk hvis et innslag blir lastet ned av veldig mange.
(Document kunne med fordel hatt en wiki til å brainstorme slike ting. Å kapre debattråder med digresjoner er egentlig utidig...)
Islam.no tar i hvert fall avstand fra Linstads manifest
Men islamsk råd er litt mer ullen i sine svar:
– Manifestet er uttrykk for Linstad mening, og han er selvfølgelig berettiget til sin mening. Islamsk Råd Norge har ikke tatt stilling til manifestets detaljerte innhold, og for å være helt ærlig, så ser vi heller ikke noe behov for et slikt manifest
Med andre ord, de vil ikke ta avstand fra det. De ser bare ikke behovet for å sette det på papiret?
http://www.fritanke.no/NYHETER/2010/Islamsk_rad__Ikke_behov_for_Linstads_manifest/
"Trond Ali Lindstads manifest gjelder inntil ledende muslimske talsmenn går i rette med ham."
Når sunni-muslimer "går i rette med" shia-muslimer, er det vel en godt innarbeidet tradisjon for at det skjer ved hjelp av høyeksplosive virkemidler. I dette tilfellet må vi vel kunne si at samstemtheten og fraværet av aksjoner er det mest iøynefallende.
Robak. Leker litt med tanken om et document-tv og radio på nett. En trykket utgave av document eller en tradisjonell TV og radiokanal er både kostbart og vanskelig å få til. Men på nett.....
Spaceman,
"Men islamsk råd er litt mer ullen i sine svar:"
Det var Shoaib Sultan som oversendte erklæringen fra islam.no til meg. Han forteller at islam.no opprinnelig ble opprettet som offisielt diskusjonsforum for IRN, og at han går god for erklæringen - både som privatperson og generalsekretær i IRN.
Nina,
Det var jo vel og bra i og for seg, men islam.no drives jo av Basim Ghozlan og hans "Det Islamske Forbundet"
Hvilken tilknytning IRN har til islam.no er meg ukjent, men de har jo også en egen side.
Ja, men IRNs generalsekretær går altså god for det.
@ Herman Robak:
Re lyd/video, tja - hvorfor ikke; kan jo iallefall slå av en prat om det? capercaillie47 ¤ gmail.com
Politiet i Bosnia-Hercegovina har gjennomført en stor aksjon mot tilhengere av den ytterliggående wahhabi-retningen i islam.
Skriver VG i dag. Men unnskyld meg. Wahabbismen er jo den retningen av Islam man har i Saudi-arabia og som de forsøker å eksportere til alle verdenhjøner. Så hvis VG har rett er jo Saudi-arabias offisielle versjon en ytterligående versjon av islam hvis det finnes noe slikt.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=597408