Let us be clear: this is not just "pre-September 11," since in the 1990s, and at least as far back as the Iranian Revolution in 1979, the American government at least verbally acknowledged the reality of, even if it didn't do much to oppose, Islamic fundamentalism and Islamic terrorism. So this Fort Hood report is beyond a mere "September 10" state of mind--it is off the planet. We of the West have an enemy, an enemy who is both waging war against us and who has a clearly expressed doctrine of war that he is following; yet the governments of the West refuse as a matter of policy to recognize the existence of this enemy and his openly expressed war doctrine.
The governments of the West and its main organs of opinion have already surrendered to Islam. Under Islamic law, criticism of Islam is prohibited.(e.g. the report on Fort Hood) and punished (e.g., the trial of Wilders). It is as simple as that. Western governments are now obeying and enforcing Islamic law--exactly as Barack Obama pledged to do in his Cairo speech last June, when he declared:
I consider it part of my responsibility as president of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear.
Law professor Afshin Ellian, a witness for the defense in the Wilders trial, gets to the real meaning of the anti-hate speech laws in general and of Obama's pledge in particular:
If you cannot say that Islam is a backward religion and that Muhammad is a criminal, then you are living in an Islamic country.
Jeg får gåsehud, og en kan bare be en bønn at han vekker sine landsmenn. La oss se på det positive. Dette er en særdeles intelligent, veltalende mann, som har fattet essensen. Så han er en sann leder for alle Europeere, som fatter hva som kreves for å verne om frie samfunn. At vi har politikere og en "elite" i Europa, som ikke fatter noe av dette - er deprimerende. Vi kan bare be en bønn at flere vanlig nordmenn og europeere våkner. Denne invasjonen er endog farligere enn den vi ble utsatt for i 1940, og forræderene/ medløperne mange flere.
AMSTERDAM, 27/03/08 - The majority of the Dutch are negative on Islam and immigration. Additionally, their knowledge of Dutch history is meagre, according to a survey by three history professors.
According to 56 percent of the Dutch, Islam is a threat to the Dutch identity. As well, 57 percent named admitting large groups of immigrants as "the biggest mistake in Dutch history".
Forsvareren av Wilders vil kalle inn en rekke interessante vitner, i følge Gates of Vienna:
Bram Moszkovicz and Geert Wilders want to call Arabist Hans Jansen to testify in Wilders’ trial. “Jansen says that the Quran is drenched in violence. That Islam is marked by violence, fear, coercion and obedience.” They further want to call Law Professor Afshin Ellian as a witness. Ellian, who fled from Iran, is classified as an Islam-critic. Furthermore, the legal counsel and law professor Theo de Roos (who is of the opinion that there is “little chance of a successful prosecution”) will be called as witness, and the criminal justice professor Henny Sackers. Also mentioned on the list are the renowned experts on Islam Robert Spencer and Wafa Sultan, from the United States.
Remarkably, Moszkowicz also wants to call a judge of the European Court of Human Rights (ECHR) as a witness. The European court was previously involved in a case about incitement by a Belgian politician involving pamphlets on immigration policy.
- - - - - - - - -
It was already known that Mohammed Bouyeri, the murderer of Theo van Gogh, would be called as a witness. “This man has expressed the hope that Wilders will be destroyed by Allah. He then was in fully capable attribution. If he had the chance, he would kill Theo van Gogh again”. But: The Public Prosecutor (OM) finds it unnecessary to call Mohammed Bouyeri as witness. “From the case against him it is known what he somewhat confusedly declares about Islam. We do not attribute any authority to him on Islam.”
The prosecution did agree, however, that Jneid Fawaz, imam of the Hague As-Sunnah-mosque, will be called as a witness to comment on the impact of Islam in society. The senior Iranian clerics that Moszkovicz wants to call as witness are Ayatollah Ahmad Jannati, chairman of the powerful Council of the Guardians, Ayatollah Mohammed Jasdi, who is said to be the spiritual leader of the Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.
Demokrati eller dommervelde?: I et demokrati er det folket gjennom sine valg som skal ta stilling til politikere og dømme dem gjennom stemmeavgivning. I et dommervelde er det dommere som dømmer valget, men dette er udemokratisk.
De etablerte partiene og skyldige bak alle de negative konsekvensene ønsker- og vil ikke leve etter demokratiske valg og ei heller i det samfunn de skal påtvinge oss andre.
Hvis vi ikke kan avgjøre vår valg gjennom demokratiske valg, hvilke muligheter sitter vi da igjen med? svar avgitt.....
Ytrings og religionsfrihet på tiltalebenken i Europa anno 2010!
Det er ytringsfriheten står på tiltalebenken i disse dager og de etablerte partiene, eliten i Europa forsøker å avskaffe ytrings og religionsfrihet ved å kneble den kanskje siste gjenlevende demokraten i Europa.
Skulle Wilders bli dømt er dommen en dom mot demokratiet, mot ytringsfriheten og mot borgerne i Europa som da ikke bare er forrådt av regjeringen men også forsøkt undertrykt.
Det er bare et svar på en slik tiltale: Å gjøre vår borgerplikt og fengsle krigsforbryterne som idag sitter på Stortinget og de andre Europeiske regjerings institusjoner.
Revolusjon er da vårt eneste alternativ og det er vår simple borgerplikt å styrte regjering og storting slik at demokratiet kan bli gjenopprettet. Om nødvendig med våpenmakt.
Jeg hadde skrudd av PC'en, men måtte selvfølgelig lese document på mobilen...
Det du skriver krever et svar, for du er ikke den eneste som vil tenke slik. Jeg kjenner selv sinne og innbitthet over dette angrepet på ytringsfriheten og dermed demokratiet. Ikke bare er det fryktelig i seg selv, men det er også et forsøk på å la innvandringen fortsette og samtidig la EUs makt over borgerne øke.
Så jeg har vært innom noen av tankene dine, men etter å ha tenkt meg om så slo det meg at det slettes ikke er nødvendig eller ønskelig å gå så til de grader drastisk til verks.
I Belgia forbød de Vlaams Bloc. Det partiet startet da opp på nytt med samme mennesker og med litt andre formuleringer. Får de makten, så vil de nok gå tilbake til det gamle programmet sitt. (Jeg kjenner partiet for dårlig til å ha klare meninger om det, men jeg likte ikke forbudet).
Tilsvarende vil disse forsøkene på sensur nok i praksis kun dekke det offentlige rom. Vi og alle der ute vil fremdeles snakke sammen. Blir det virkelig ille kommer vi og andre til å starte med kodespråk, der vi sier noe, men alle skjønner hva vi egentlig mener.
Naturligvis deler jeg også ditt raseri. Det finnes likevel fremdeles utallige muligheter for å fremdeles jobbe innenfor de rammene som kommer og hvem vet, kanskje nettopp denne type saker er det som må til for virkelig å vekke folk? Wilders sin oppslutning har i hvert fall ikke tatt skade så langt!
Nå blir diskusjonen plutselig interessant, fordi, la oss tenke Norge anno 1940...ville du forsøkt å hive ut en voldelig okkupant ved hjelp av pennen?
Neppe! Derfor, det kan tenkes at enkelte situasjoner, for the sake of the greater good (demokratiet og ytringsfrihet osv.) er verdt å kjempe for med sverd dersom prisen å betale for å la være er århundrers mørke og elendighet.
Nordmenns problem er at de har mistet forståelsen for når våpenmotstand er riktig. Idag er det konstant "vend det andre kinnet til" fulgt av et lønnlig håp om at fienden skal se barmhjertig på oss og forstå at hva han gjør er galt. Dette er barnehagepedagogikk, og den biter neppe på hardbarkede islamister.
kjapt før jobb: invasjonen idag er vi helt enige om. men siden den ikke foregår med våpen, ser jeg vanskelig hvordan vi kan gripe til våpen.
så før evt. våpen, er bevisstgjøring av det norske folk første steg.
mange tror fremdeles på msm. mange lever fortsatt for pengepungen, feriene, tv´en, pizzaen, det nye badet, se-og-hør.
vi må ha folket med oss.
slapp av - jeg ønsker lover som sender folk hjem øyeblikkelig ved kriminalitet.
som fratar innvandrere (og etterkommere) statsborgerskapet ved grov kriminalitet.
det andre kinnet mitt vender jeg til helt andre sider, og i helt andre situasjoner...
jeg lever ikke for pengepungen, men mister jeg jobben så må du og øandre fø meg, og det vil jeg ikke - så off i go :)
Selvfølgelig er det forskjell på angrep og forsvar.
Men forfatteren av Matthaeus-evangeliet preiker pasiisme - venddetannetkinntil og densomgripertilsverd etc (pussig nok har denne profetien ikke gått i oppfyllelse hva tyrkiske og arabiske imperialister angår).
Mitt poeng var for øvrig å demonstrere for deg at den som skal "argumentere" med bibelsteder, som regel havner i selvmotsigelser av ganske alvorlig karakter.
@ therion - jeg skal skjerpe meg og ikke argumentere m bibelsitater.
vedr. "pussig nok har denne profetien ikke gått i oppfyllelse hva tyrkiske og arabiske imperialister angår" - så finnes det fortsatt tid - og evighet - så noen får nok merke det meget godt, etterhvert.
og mange har nok oppdaget noe i sitt nåværende mørke allerede... ;)
http://www.amnation.com/vfr/archives/015449.html
Let us be clear: this is not just "pre-September 11," since in the 1990s, and at least as far back as the Iranian Revolution in 1979, the American government at least verbally acknowledged the reality of, even if it didn't do much to oppose, Islamic fundamentalism and Islamic terrorism. So this Fort Hood report is beyond a mere "September 10" state of mind--it is off the planet. We of the West have an enemy, an enemy who is both waging war against us and who has a clearly expressed doctrine of war that he is following; yet the governments of the West refuse as a matter of policy to recognize the existence of this enemy and his openly expressed war doctrine.
The governments of the West and its main organs of opinion have already surrendered to Islam. Under Islamic law, criticism of Islam is prohibited.(e.g. the report on Fort Hood) and punished (e.g., the trial of Wilders). It is as simple as that. Western governments are now obeying and enforcing Islamic law--exactly as Barack Obama pledged to do in his Cairo speech last June, when he declared:
I consider it part of my responsibility as president of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear.
Law professor Afshin Ellian, a witness for the defense in the Wilders trial, gets to the real meaning of the anti-hate speech laws in general and of Obama's pledge in particular:
If you cannot say that Islam is a backward religion and that Muhammad is a criminal, then you are living in an Islamic country.
Jeg får gåsehud, og en kan bare be en bønn at han vekker sine landsmenn. La oss se på det positive. Dette er en særdeles intelligent, veltalende mann, som har fattet essensen. Så han er en sann leder for alle Europeere, som fatter hva som kreves for å verne om frie samfunn. At vi har politikere og en "elite" i Europa, som ikke fatter noe av dette - er deprimerende. Vi kan bare be en bønn at flere vanlig nordmenn og europeere våkner. Denne invasjonen er endog farligere enn den vi ble utsatt for i 1940, og forræderene/ medløperne mange flere.
@Nederlandsk folkemening:
AMSTERDAM, 27/03/08 - The majority of the Dutch are negative on Islam and immigration. Additionally, their knowledge of Dutch history is meagre, according to a survey by three history professors.
According to 56 percent of the Dutch, Islam is a threat to the Dutch identity. As well, 57 percent named admitting large groups of immigrants as "the biggest mistake in Dutch history".
...
http://www.nisnews.nl/public/270308_1.htm
Forsvareren av Wilders vil kalle inn en rekke interessante vitner, i følge Gates of Vienna:
Bram Moszkovicz and Geert Wilders want to call Arabist Hans Jansen to testify in Wilders’ trial. “Jansen says that the Quran is drenched in violence. That Islam is marked by violence, fear, coercion and obedience.” They further want to call Law Professor Afshin Ellian as a witness. Ellian, who fled from Iran, is classified as an Islam-critic. Furthermore, the legal counsel and law professor Theo de Roos (who is of the opinion that there is “little chance of a successful prosecution”) will be called as witness, and the criminal justice professor Henny Sackers. Also mentioned on the list are the renowned experts on Islam Robert Spencer and Wafa Sultan, from the United States.
Remarkably, Moszkowicz also wants to call a judge of the European Court of Human Rights (ECHR) as a witness. The European court was previously involved in a case about incitement by a Belgian politician involving pamphlets on immigration policy.
- - - - - - - - -
It was already known that Mohammed Bouyeri, the murderer of Theo van Gogh, would be called as a witness. “This man has expressed the hope that Wilders will be destroyed by Allah. He then was in fully capable attribution. If he had the chance, he would kill Theo van Gogh again”. But: The Public Prosecutor (OM) finds it unnecessary to call Mohammed Bouyeri as witness. “From the case against him it is known what he somewhat confusedly declares about Islam. We do not attribute any authority to him on Islam.”
The prosecution did agree, however, that Jneid Fawaz, imam of the Hague As-Sunnah-mosque, will be called as a witness to comment on the impact of Islam in society. The senior Iranian clerics that Moszkovicz wants to call as witness are Ayatollah Ahmad Jannati, chairman of the powerful Council of the Guardians, Ayatollah Mohammed Jasdi, who is said to be the spiritual leader of the Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/01/partial-list-of-witnesses.html#readfurther
Demokrati eller dommervelde?: I et demokrati er det folket gjennom sine valg som skal ta stilling til politikere og dømme dem gjennom stemmeavgivning. I et dommervelde er det dommere som dømmer valget, men dette er udemokratisk.
De etablerte partiene og skyldige bak alle de negative konsekvensene ønsker- og vil ikke leve etter demokratiske valg og ei heller i det samfunn de skal påtvinge oss andre.
Hvis vi ikke kan avgjøre vår valg gjennom demokratiske valg, hvilke muligheter sitter vi da igjen med? svar avgitt.....
Dommervelde: Les Fariseere.
Ytrings og religionsfrihet på tiltalebenken i Europa anno 2010!
Det er ytringsfriheten står på tiltalebenken i disse dager og de etablerte partiene, eliten i Europa forsøker å avskaffe ytrings og religionsfrihet ved å kneble den kanskje siste gjenlevende demokraten i Europa.
Skulle Wilders bli dømt er dommen en dom mot demokratiet, mot ytringsfriheten og mot borgerne i Europa som da ikke bare er forrådt av regjeringen men også forsøkt undertrykt.
Det er bare et svar på en slik tiltale: Å gjøre vår borgerplikt og fengsle krigsforbryterne som idag sitter på Stortinget og de andre Europeiske regjerings institusjoner.
Revolusjon er da vårt eneste alternativ og det er vår simple borgerplikt å styrte regjering og storting slik at demokratiet kan bli gjenopprettet. Om nødvendig med våpenmakt.
Jeg er ikke lenger så veldig voldelig av meg.
jeg tror jeg venter og ser det an litt.
@ JohnConnor - jeg håper du er sarkastisk.
Den som griper til sverd, skal falle for sverd.
Er det noe vi IKKE skal gjøre, så er det væpnet revolusjon.
@grace
Luk 22,36.......
@JohnConnor
Jeg hadde skrudd av PC'en, men måtte selvfølgelig lese document på mobilen...
Det du skriver krever et svar, for du er ikke den eneste som vil tenke slik. Jeg kjenner selv sinne og innbitthet over dette angrepet på ytringsfriheten og dermed demokratiet. Ikke bare er det fryktelig i seg selv, men det er også et forsøk på å la innvandringen fortsette og samtidig la EUs makt over borgerne øke.
Så jeg har vært innom noen av tankene dine, men etter å ha tenkt meg om så slo det meg at det slettes ikke er nødvendig eller ønskelig å gå så til de grader drastisk til verks.
I Belgia forbød de Vlaams Bloc. Det partiet startet da opp på nytt med samme mennesker og med litt andre formuleringer. Får de makten, så vil de nok gå tilbake til det gamle programmet sitt. (Jeg kjenner partiet for dårlig til å ha klare meninger om det, men jeg likte ikke forbudet).
Tilsvarende vil disse forsøkene på sensur nok i praksis kun dekke det offentlige rom. Vi og alle der ute vil fremdeles snakke sammen. Blir det virkelig ille kommer vi og andre til å starte med kodespråk, der vi sier noe, men alle skjønner hva vi egentlig mener.
Naturligvis deler jeg også ditt raseri. Det finnes likevel fremdeles utallige muligheter for å fremdeles jobbe innenfor de rammene som kommer og hvem vet, kanskje nettopp denne type saker er det som må til for virkelig å vekke folk? Wilders sin oppslutning har i hvert fall ikke tatt skade så langt!
Grace:
Nå blir diskusjonen plutselig interessant, fordi, la oss tenke Norge anno 1940...ville du forsøkt å hive ut en voldelig okkupant ved hjelp av pennen?
Neppe! Derfor, det kan tenkes at enkelte situasjoner, for the sake of the greater good (demokratiet og ytringsfrihet osv.) er verdt å kjempe for med sverd dersom prisen å betale for å la være er århundrers mørke og elendighet.
Nordmenns problem er at de har mistet forståelsen for når våpenmotstand er riktig. Idag er det konstant "vend det andre kinnet til" fulgt av et lønnlig håp om at fienden skal se barmhjertig på oss og forstå at hva han gjør er galt. Dette er barnehagepedagogikk, og den biter neppe på hardbarkede islamister.
Mvh
Donald
Unnskyld min uvitenhet, men hvilken lov er det han har overtrådt?
@ Therion - det er forskjell på angrep og forsvar - lykke til....
@ donald - jeg la meg visst for tidlig igår... :s
kjapt før jobb: invasjonen idag er vi helt enige om. men siden den ikke foregår med våpen, ser jeg vanskelig hvordan vi kan gripe til våpen.
så før evt. våpen, er bevisstgjøring av det norske folk første steg.
mange tror fremdeles på msm. mange lever fortsatt for pengepungen, feriene, tv´en, pizzaen, det nye badet, se-og-hør.
vi må ha folket med oss.
slapp av - jeg ønsker lover som sender folk hjem øyeblikkelig ved kriminalitet.
som fratar innvandrere (og etterkommere) statsborgerskapet ved grov kriminalitet.
det andre kinnet mitt vender jeg til helt andre sider, og i helt andre situasjoner...
jeg lever ikke for pengepungen, men mister jeg jobben så må du og øandre fø meg, og det vil jeg ikke - så off i go :)
@grace
Selvfølgelig er det forskjell på angrep og forsvar.
Men forfatteren av Matthaeus-evangeliet preiker pasiisme - venddetannetkinntil og densomgripertilsverd etc (pussig nok har denne profetien ikke gått i oppfyllelse hva tyrkiske og arabiske imperialister angår).
Mitt poeng var for øvrig å demonstrere for deg at den som skal "argumentere" med bibelsteder, som regel havner i selvmotsigelser av ganske alvorlig karakter.
Bare en reminder om hvordan ARS reagerte på Arne Tumyr (SIAN) sitt noe liknende utsagn til det som ytres i kommentarene her:
http://www.antirasistisk-senter.no/sian-anmeldt-for-rasistisk-uttalelser.4604755-98689.html
Saken ble etter alt jeg kan huske henlagt.
(For min del klarer jeg ikke å ta SIAN seriøst -- spesielt ikke etter at de allierte seg med NP/Heian.)
@ therion - jeg skal skjerpe meg og ikke argumentere m bibelsitater.
vedr. "pussig nok har denne profetien ikke gått i oppfyllelse hva tyrkiske og arabiske imperialister angår" - så finnes det fortsatt tid - og evighet - så noen får nok merke det meget godt, etterhvert.
og mange har nok oppdaget noe i sitt nåværende mørke allerede... ;)
@ balder - selvom du er sarkastisk, så tror jeg vi kan anta at wilders forbrytelse har med "rasisme"/"diskriminering" å gjøre...
noe som gjør det superviktig at VI gjør noe NÅ med det pågående arbeidet med å utvide den norske diskrimineringsloven.
http://www.document.no/2010/01/er_det_virkelig_et_fantastisk.html#comment-298002
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2009/nou-2009-14/2.html?id=568601
http://www.ldo.no/no/Aktuelt/Ombudet-mener/Horingsuttalelser1/
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2009/nou-2009-14.html?id=566624
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2009/nou-2009-14/21.html?id=569003
noen som har noen tanker?