Under NRK-debatten på Litteraturhuset i Oslo torsdag gjentok Fremskrittspartiets leder Siv Jensen flere ganger at Norge er et fantastisk land. Det lød noe hult og litt selvgodt. Rett bortenfor henne satt to norskpakistanere, Mohammed Usman Rana og Bushra Ishaq. De er NRKs og det offisielle Norges premiemuslimer og som sådan gjengangere i debatten. De tilhører den offisielle Familien.
Men dette Cosa Nostra-fellesskap er ikke akkurat det vi andre føler oss som en del av. Og hvem sin skyld er det? Det er ikke først og fremst Rana og Ishaqs. De spiller bare den rollen de har fått tildelt, ut fra sin bakgrunn, forutsetninger og ikke minst det offisielle Norges behov.
Det blir derfor feil å rette skytset utelukkende mot norske muslimer for manglende integreringsvilje osv. Tingenes tilstand er et resultat av en villet politikk, med NRK som propagandasentral.
Gårsdagens møte var en demonstrasjon på hvor stram den regien er blitt. NRK kjører med meget stramme tøyler, ingenting overlates til tilfeldighetene.
Blendverk
Rana og Ishaq kan derfor forledes til å tro at det er nordmenn de møter. Det er det ikke.
Det er autoriserte nordmenn. Autoriserte nordmenn er politisk korrekte, hellig overbevist om at de har historien og retten på sin side. De er selvfølgelig store humanister.
De andre, uautoriserte nordmenn, slipper ikke til i NRK, ei heller i TV2 etter at Oddvar Stenstrøm sluttet. Rana og Ishaq vet derfor ikke hva folk mener. Derfor kan de ved hver opptreden gjenta ting som får seerne til å mislike dem enda mer.
Hvis autentiske mennesker hadde fått delta, hadde Rana fått høre at det ikke er spesielt lurt å se ut som en dandy når man opptrer. Spesielt ikke når man legger an en besserwisser-tone. Den samme overlegenhet preger Busha Ishaq, som uttaler seg med en suffisanse som tyder på at hun ikke aner hva slags samfunn hun lever i.
Ja, det er selvsagt hennes families og gruppes "skyld". Men det er det offisielle Norges "skyld" at hun forledes til å tro at hun er en ny nordmann, med like stor rett til å kalle seg norsk som alle andre. Det er simpelthen en løgn, og det er å gjøre norskpakistanere som henne en stor bjørnetjeneste ikke å si det, på en høflig måte.
Det er nemlig den innfødte befolkning som avgjør hvem som er norsk. Uavhengig av hva Jonas Gahr Støre måtte si og mene.
Den store bløffen
Politikerne har solgt en versjon om at alle har like rettigheter og at alle kan bli like gode nordmenn bare de holder lovene og lærer seg norsk. Man har forkynt et nytt fellesskap, der ingen teller mer enn andre. Dette er tøv. Man later som om det folket som har bebodd landet i flere hundre år, ikke har noe mer rett til landet enn nykommere. Å underslå et slikt faktum er å kaste blår i øynene på nykommerne og trampe på vanlige nordmenns følelser.
Det er dit vi er kommet nå: Vanlige folk føler at landet tas fra dem, og det er helt rett. Ikke bare fysisk, men nasjonalt og identitetsmessig. Det er den verste biten, og når folk ser Rana og Ishaq opptre så cocky og høye på pæra som de gjør, blir de minnet om denne utviklingen: nykommere som tror de er hjemme. Ap-staten og NRK ikke bare lar dem tro det; de sier også til vanlige folk: Hvis dere ikke er med på spillet, er dere ute. Det er mot Ap-staten og NRK folk burde rette vreden, men jeg er redd det er mot muslimene, for de er synlige og forstår ikke bæret av hva folk tenker i sitt stille sinn.
Dette er en farlig politikk. Dagens politikk nører opp under motsetninger.
Rettigheter
Er ikke alle like mye verdt? Ut fra menneskeverd, jo selvfølgelig. Men hva med rettigheter?
Det er dessverre slik at rettighetene er blitt så omfattende at det truer rettighetene til de innfødte og nasjonen. Når grensene fjernes og alle som tar seg til et land har like store rettigheter som innbyggerne, sier det seg selv at de innfødte blir fiendtlig innstilt til nykommerne. Historien om trygderettighetene til østeuropeiske kriminelle i norske fengsler er illustrerende.
Det finnes ingen gratis lunsj, og det er begynt å gå opp for de innfødte hvem som betaler.
De vil da vende seg mot nykommerne, men de burde først og fremst rettet vreden mot politikere, byråkrater og akademikere som har skapt og forsvarer systemet.
Når Siv Jensen sier at det er et fantastisk land, så er det derfor en sannhet med mange forbehold. Dagens system er ikke bærekraftig, ikke økonomisk, men heller ikke politisk og sosialt. Det setter mennesker opp mot hverandre. Den norske, for ikke å si nordiske, modellen har passert middagshøyden, og befinner seg i nedadgående modus.
Hva er løsningen?
Hva skal komme i stedet? Hva med litt demokrati? Hva med å bruke ytringsfriheten? NRK har fått en ny betydning som meningsmonopol i en tid da integreringen knaker. Det kan brukes til å legge lokk på debatten.
Men det kommer bare til å skjerpe motsetningene. Det offisielle Norge er blitt gisler av sin egen politikk: Man har inngått en allianse med konservative muslimer som nå tror at Norge har innført en ytringsfrihet på deres premisser. Som tror at muslimsk levevis er likestilt med sekulær. (Derfor har ingen av dem hørt om moralpolitiet på Grønland.)
De konservative muslimene har fått foten i døren, og kommer til å presse den opp. Det offisielle Norge må bare gi etter, de er bundet av sine løfter og sin ideologi, som gjentas ved hver korsvei. Derfor blir det vanskeligere å forlate dagens kurs jo dypere problemer som blottlegges, paradoksalt nok.
Det offisielle Norge har selv valgt denne kursen. Det kunne valgt å løfte frem individuelle muslimer, folk som viste at de tok utgangspunkt i individet, ikke gruppen. I stedet har det valgt gruppen, i god gammel bygdetroll-tradisjon. Og disse folkene skal drøfte bytrollet på Grønland? De har selv skapt det.
England har også sin Mohammed Usman Rana og Bushra Ishaq. Men denne herrer er i det minste dønn ærlig:
HATE PREACHER SAYS UK WILL BE NEW BOSNIA
http://www.dailystar.co.uk/news/view/117568/Hate-preacher-says-UK-will-be-new-Bosnia/
Dette på slutten er interessant:
"-He said: “In some cities, one in six of the young people are Muslim. People don’t realise that there are actually four to five million Muslims in the UK. Many of them do not register to vote so the Government’s figures do not reflect the true size of the Muslim population."
“The Government says there are around one million Muslims in the UK but that is nowhere near accurate. Of course, most will remain silent and not complain but a few could be driven to take the law into their own hands."
Det interessante med seanser som den NRK iscensatte i går er at det hele er en skyggedebatt. Det konstrueres et innvandringstema over noe som egentlig er en debatt om religion og sosiale konvensjoner. Hvis det hadde vært en innvandringsdebatt ville vi sett et annet panel, kanskje med også en tamil eller vietnameser blandt innvandrerne.
Dette er egentlig debatten om de utfordringer som følger av møtet mellom en selvforherligende middelalderkultur og det morderne liberale samfunnet, og der representanter for førstnevnte forventer at sistnevnte skal tilpasse seg og endog gi opp de mest grunnleggende og samfunnskritiske premissene som frihet og retten til ytring.
Men den debatten lar seg ikke føre innenfor rammen av "det vellykkede flerkulturelle prosjektet", "det nye vi" og det postmoderne relativistiske nomenklatur.
Takk Rustad
Du kan virkelig sette ord på ting. Jeg ble så forbannet i går da jeg så debatten at jeg fikk nesten ikke sove. NRK og andre media skjønner ikke at Rana og Ishaqs bare sprer muslimhets
i befolkningen. Folk som følger med i samfunnet ser hvordan integreringen av muslimer går og NRK er med på å spre rasisme når de alltid bruker disse fundamentalistene i debattprogrammmene sine.
Nå når Db snart er historie, burde du og flere av dere som skriver så bra starte en ny avis. Jeg har hevdet lenge at vi trenger en mer konservativ avis som kan formidle sannheten til folk som ikke leser på nettet. Fri oss fra de PK som dominerer media i dag
Visjonen om det flerkulturelle samfunn, forsøkene på å implementere den her til lands og resultatene - både de vi allerede ser og de vi KOMMER til å få se - er mest av alt å sammenligne med byggingen av Babels tårn.
Det som i regi av toneangivende medier gir seg ut for å være debatter om innvandrings- og integreringsspørsmål er i realiteten bare skinndebatter uten annet formål enn å opprettholde forestillingen om det politisk korrektes fortreffelighet. Virkemidlene er å opptre som Erasmus Montanus. Og å fortelle eventyret om keiserens nye klær. Selv en Siv Jensen synes langt på vei å akseptere og opptre i samsvar med føringene som legges til grunn. På den måten blir hun lett en nyttig idiot for sine meningsmotstandere. Og Tornerose kan sove behagelig videre.
Det som forundrer meg - og som til de grader illustrerer hvordan bevisstløsheten råder - er at tilsynelatende INGEN, ei heller fra innvandringskritisk hold, formulerer og bringer til torgs for GRUNDIG drøfring i det offentlige rom noen HELT elementære spørsmål knyttet til innvandring. Jeg vil gi noen eksempler på hva slags type spørsmål jeg snakker om:
* Hva er det som ligger bak utenlandske borgeres ønsker om å komme til Norge, bosette seg her og bli norske statsborgere?
* Hvilke FORVENTNINGER har utenlandske borgere til en eventuell framtidig tilværelse i Norge? Og er forventningene realistiske?
* I hvilken grad er det Norges og nordmenns ansvar å sørge for at innvandrere/asylsøkeres forventninger til et opphold i Norge blir innfridd? Hvis forventningene IKKE blir innfridd; er dette da noe VI er å bebreide for, eller må de misførnøyde SELV ta ansvar for misnøyen og gjøre noe med den?
* I hvilken grad er det i det hele tatt MULIG for Norge og nordmenn å innfri forventningene/forhåpningene til utlendinger som kommer hit. Hva har vi i det hele tatt av kompetanse, og hvor mye ressurser er det rimelig at vi skal bruke på innvandringen? Hvor mye ansvar kan vi makte å påta oss?
Back to basics, rett og slett!
For noen år siden leste jeg i en norsk lokalavis at sentrumsskolen i byen hvor avisen kommer ut, manglet MORSMÅLSLÆRERE i bulgarsk, tadsjikisk og ahmarisk. Hva var så problemet? At elever ved den aktuelle skolen IKKE kunne få morsmålsundervisning? Å, nei! Problemet var at de måtte få slik undervisning ved en ANNEN skole! Hva gir du meg?? Hvor håpløst høyt er det ikke egentlig vi legger listen?? Det bare MÅ bli riv! Riv, ruskende galt, for DEN saks skyld.
Den rådende politisk korrekte holdning tar overhodet ikke høyde for grunnleggende kritiske spørsmål til innvandring og det at det kommer så mange hit som ønsker opphold av den ene eller den andre grunn. Folk støtter opp om tid- og ressurskrevende ankesaker som kan pågå i årevis, gjerne med det endelige utfall at opphold innvilges. Og de protesterer mot utsendelse av folk som har fått endelig avslag på opphold. Så mange som mulig må få bli! Og det finnes ALLTID en grunn det går an å PÅBEROPE SEG for å få bli. Som at man har giftet seg og fått barn med en norsk statsborger en eller annen gang i løpet av de årene ens sak har vært til behandling. Om man en gang har vært flykaprer spiller i denne sammenheng ingen rolle. Eller man kan få opphold på det grunnlag at man har et sykt barn. Da spiller det ingen rolle om barnet er blitt unnfanget og født mens foreldrene har bodd på asylmottak i Norge.
Vi har i vårt land fått en "mental slagside" når det hvert år kommer 15-20000 mennesker som ønsker asyl/opphold her i landet, "ingen" stiller kritiske spørsmål ved hvorfor de kommer akkurat HIT og "alle" synes å være handlingslammet hva angår det å få sendt langt de fleste av disse ut igjen av landet raskest mulig.
Nå har endelig NRK fikset opptaket på web!
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/601662
Eg trur dette er ein heilt korrekt analyse av kva nordmenn flest føler, nemleg at vi som har hatt våre forfedre buande i landet i hundre-, kanskje tusenvis av år, har historiske rettar som nykomarar nødvendigvis ikkje har. Støres "det nye vi" er ein konstruksjon som ikkje stemmer med faktiske forhold eller kjensler. Det betyr verken av vi foraktar eller vil vere uvennlege mot innvandrarar vi kjem i kontakt med; berre at vi nektar å gi slepp på vår førsterett til landet. Defor vil vi ikkje godta aksellererande innvandring eller lygnene som blir serverte for å skape aksept for slik utvikling.
Her er jeg faktisk enig med mye av det som Hans skriver. Han skriver: ” Det blir derfor feil å rette skytset utelukkende mot norske muslimer for manglende integreringsvilje osv.”
Helt enig. Muslimene spiller bare den rollen de får tildelt.
Videre: ” Tingenes tilstand er et resultat av en villet politikk, med NRK som propagandasentral.”
Fullstendig enig. Motsetningene mellom nordmenn og innvandrere blir med vitende og vilje fremprovosert av den norske eliten.
Videre: ”Det er mot Ap-staten og NRK folk burde rette vreden”
Fullstendig enig. Det er den norske eliten som fremprovoserer motsetningene.
Videre: ”.. men jeg er redd det er mot muslimene, for de er synlige og forstår ikke bæret av hva folk tenker i sitt stille sinn.”
Helt enig. Men det er nettopp dette som er planen til den norske eliten: Sørg for at nordmenns raseri retter seg mot muslimene, og IKKE mot de egentlig ansvarlige – nemlig den norske eliten.
Videre: ” Når grensene fjernes og alle som tar seg til et land har like store rettigheter som innbyggerne, sier det seg selv at de innfødte blir fiendtlig innstilt til nykommerne.”
Helt enig. Den norske eliten er selvfølgelig ikke dummere enn at de forstår dette. Tvert imot, planen til den norske eliten er å skape fiendskap mellom nordmenn og innvandrere.
Videre: ” De vil da vende seg mot nykommerne, men de burde først og fremst rettet vreden mot poilitikere, byråkrater og akademikere som har skapt og forsvarer systemet.”
Helt enig. Nordmenn er desverre for dumme til å forstå hvem det er som lager problemene, og den norske eliten har hittil vær smarte nok til å unngå å få raseriet rettet mot seg.
Videre: ” Men det kommer bare til å skjerpe motsetningene.” Helt riktig. Igjen: Den norske eliten er ikke dummere enn at de forstår dette. Men det er nettopp dette som er planen til den norske eliten: Å provosere fram motsetninger mellom innvandrere og nordmenn.
Videre: ” Det offisielle Norge har selv valgt denne kursen.” Helt riktig. Eliten har med vitende og vilje, og fullt bevisst, valgt denne kursen, som uvegerlig fører til voldsomme motsetninger mellom innvandrere og nordmenn.
FOR N’TE GANG: DEN NORSKE ELITEN BESTÅR IKKE AV IDIOTER. DEN NORSKE ELITEN BESTÅR AV LØGNERE!!!
TheKopp, Siterer noen på at det er mange flere muslimer UK enn de offisielle tallene og man kan spørre seg om det er noen grunn til å tro at det ikke er store mørketall også her?
Makan til makkverk av ein kommentar har eg aldri sett frå Rustad si side.
For det første: låt Siv Jensens proklamering om "Norge som fantastisk" hul på grunn av at det satt to pakistanerar bortom ho? Kvifor det? Var det hudfargen? Enkeltindivida per se? Eller deira rolle som talsmenn for ei "konstruert", definitivt ikkje homogen gruppe: om enn som innvandrarar, eller muslimar? Kva var det?
Debatten handla om religion. Men Rustad startar å snakke om citizenship- og det blod-citizenship. So logikken vert strekt frå problematiske sider, som vitterleg eksisterer, angående integrering og respekt for liberale sosiale verdiar, som vårt samfunn i NYERE tid har blitt definert av og karakterisert som, til retten til citizenship og kva det inneberer!
(For ja: det er eit faktum, sørgeleg for dykk eller ei, at Norge lengre ikkje kan karakteriserast som homogent, og at vi HAR nye landsmenn med ulik hudfarge og varierende grad av vellykka integrasjon, nett som vi har mislukka sosialiseringsprosessar også hos etniske nordmenn, gitt dykkar premiss om at dette er best for stat, samfunn og kultur. For kritikk av dette sistnemnte synet les J.S.Mill i On Liberty ang. Kina).
Kva er autentiske menneske her i Norge? Folk som generelt ikkje stemte Demokratene eller NorgesPatriotene, eller har vi nok ein konspirasjon her?
Og har ho blitt lurt til å tru at ho er norsk? Unnskyld meg Rustad!
Kva er tilstrekkelege og uttømande krav til å kalle seg norsk, Rustad? Hudfarge, kristne eller liberale haldningar (sistnemnte utvikla i sterk motstand frå institusjonalisert kristendom, jmfr. Pierre Bayles tallrike fotnotar, og deira uoverenskomst med det generelle "offisielle" innhaldet), eller er det blodsband?
"Der ingen teller mer enn andre"? Kva i alle dagar meinar du? Skal me ha sekundære citizenships som i det imperiale England? Skal dei halde stilt? Ikkje stemme? Kva meiner du?
Kan ein brun mann/kvinne, asiat, moderat muslim, buddhist etc. aldri bli fullgod nordmann? Kva hindrer dette? Kva med svenskar som jobber i servicenæringa i byane, eller nederlenderar som flykter frå befolkningstettheit (nei, ikkje muslimar) og buset seg på fråflytta nord-norske fiskevær? Kan dei heller aldri klare det?
Like i menneskeverd, men likevel ulike? Ja, alle er vitterlig like for deg, men likevel er nokre likare enn andre?
Korleis i all verda kan du skrive SLURV og unøyaktigheiter som dette,og det med eit utilslørt ressentiment som ville fått Nietzsche til å snu seg i grava, og SAMTIDIG påstå at politikerane setter folk opp mot kvarandre?
Den skandinaviske modellen er dessutan eit uttrykk som normalt ikkje ville blitt brukt om multikulturalitets-praksisar, men økonomi, og dens prinsipper er lettar å forsvare enn nokonsinne. Ang. skandinaviske krav til integrasjon er dei mykje sterkare enn amerikanske og canadiske, der fokuset er mindre på verdiar og frykt for ghettofiseringar, og meir på deltakelse i valg og arbeidsliv, noko vi kan lære av.
Eg ser ingen grunn til å kommentere dei latterlege påstandane om stram regi, propaganda sentral og andre liknande uttrykk som spelar hen på ein undertrykkende stat i Norge - det er dykkar latente heterofobi som vert offentleg undertrykt i tråd med norsk lovverk.Og vi hadde nettopp valg, og slik demokrati: Kvit Valgallianse, NorgesPatriotene og Demokratene gjorde det særs dårleg.
Tidvis har eg ein uggen kjensle av at dei som er i harnisk over muslimane, deira identitets klebrigheit og konspirasjon mot vår verden og levemåte, ville vore nett dei personane som hadde reagert mot jøden i det gamle Europa: av og til fell desse personane si støtte til Israel på død jord for meg. Men eg trur ikkje at dykk (alle) er rasistar, iallfall ikkje biologisk fundamentert, og eg er heller ikkje enig i Negri/Hardt's teser om at rasismen har tatt ei kulturell vending. Snarare er enig med Z.Bauman: dette er heterofobi..
Til slutt vil eg gi mi støtte til alle som utfordrar "moralpolitiets" klamme hand, spesielt blant innvandrarar sjølve.Hos dykk er det snarare som folk som ser splinten i sin nestes auge.. "Moralpolitiet" er dårlege muslimar, som gjestar har dei krav på seg ifht Koranen, dei skal tilpasse seg. Det er trist at slikt skjer. Men nett som vi har heve av oss den klamme handa frå kristendomens undertrykking i det offentlege rom, vil muslimane i Norge gjere det same. Men vi må vente på dei unge. Og vi må gi dei tid. Og vi må for all del ikkje gi dei inntrykk av at dei aldri kan bli norske. Dei aller fleste muslimar i Norge er moderate, og er glade for å kome til ein bedre del av verda, med meir fridom og rettigheiter. La oss gi dei fridom, men under ansvar. Norge er ikkje islamsk, og vil aldri bli det. Men der må vere plass til muslimar, som vil måtte leve nett som kristne; der religionen er ei privat sak og anliggende, og ikkje angår det offentlige rom, som vil vere ei liberal offentlig sfære. Men også vi har eit ansvar - og det er å ikkje støte dei frå oss, og skape fronter og kulturkollisjonar der det ikkje er nødvendig. Det er lett å slå seg brøstet og seie "eg hadde rett", når ein har bidratt til ein sjølvoppfyllande profeti..
Eg har lest i årevis her, og har vore skuffa over den gradvise utviklinga i artikulering og argumentasjon: eg vil ha gamle, informative document.no tilbake, som også handla om andre ting enn okkupasjon og konspirasjon..
Takk til capercaillie for linken.
Nå har jeg i sene nattetimer sett debatten. Det som forundrer meg i alle disse debattene er følgende: Usman Rana og Basinm Ghozlan sier uten å blunke at dette er er uislamsk, og ingen i panelet har noen motforestillinger. Altså; dette er sant.
Det er ikke sant. I muslimsk tradisjon skal brudgommens far betale medgift til brudens foreldre. Hvis brudens far er hans egen bror, eller nære slektning, forblir kapitalen innen familenen, eller man kan inngå en avtale om at medgiften bortfaller.
Resultatet av denne praksien med giftemål mellom nær slekt, fremkommer her.
http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2007/03/08/innvandrerbarn-fdes-med-al/index.xml
Det er dette som er begrunnelsen for tvangsekteskap. Kontroll med kapitalen. Da spiller det ingen rolle om barnebarnet blir fungsjonshemmet, for det bekoster den norske stat.
Det var en utmerket analyse, og med alt; de underliggende realitetene vil ikke forsvinne. Siden myndigheter, "eliten" og NRK overkjører hva stadig flere nordmenn mener om gjester som tar seg til rette, krever og ja tar fra oss landet, så vil de gjøre disposisjoner der de kan. Vi er ennå et demokrati, men jeg minner alle om kommunismen i Øst Europa. Den varte noen tiår med tvang, indre terror og absolutt kontroll. Allikevel imploderte alt i løpet av noen høst- og sommer måneder. Fordi folket underminerte regimet på de måter de kunne. Det samme vil skje her. Og hver gang en muslim står frem, og forteller oss hvor ille de blir behandlet, i et demokratisk land de har kommet til uinvitert [fra land de var rettsløse] skyter de seg selv i foten. Dessverre nytter det ikke å forklare dem, norske politikere eller NRK hva som skjer. Det kalles makt arroganse.
Jeg har sett norske arbeidsplasser bli ødelagt, fordi en mann på toppen trodde han var hersker, i stedet for leder av intelligente ansatte, som han var helt avhengig av. Boikotten av ham var subtil, men meget effektivt, og gjett hva? Han hadde ingen ide om at han hadde skyld i sammenbruddet. Det er hva som skjer i Norge, og innvandring er bare en sak. Slik går det når maktarrogante dårer graviterer til toppen.
Dette må være noe av det største våset jeg har lest på lenge, og når Hans Rustad trekker frem retten på å kalle seg norsk, og fokuserer på en gitt "rett til landet" (hva enn han egentlig legger i det) som noe knyttet til x-antall generasjoner med en geografisk tilknytning, så avslører han et samfunnssyn som klart grenser til det rasistiske!
Her knyttes menneskeverdet til nasjonal opprinnelse. Det er så feil som det kan få blitt. Våre rettigheter er universelt knyttet til oss som mennesker, helt uavhengig av kjønn, opprinnelse, legning, politisk ståsted, religøse overbevisninger eller annet. Jeg lurer på hvor slike grenser evt skal settes, og hva det sier om oss som eventuelt skulle trekke grenser for å gjøre hevd på slike forskjeller. Her har kanskje Hans Rustad gjort seg noen tanker?
Jeg mener at ved å skille og begrense slik bryter man raskt med individuelle og universelle menneskerettigheter.
folkefiende:
"Kva er autentiske menneske her i Norge? ...
Kva er tilstrekkelege og uttømande krav til å kalle seg norsk,... "
Rustad kan sikkert svare for seg, men for ordens skyld: Du lager journalistiske poeng av å demonstrere uvitenhet. Autentiske mennesker, til forskjell fra andre slags mannesker, finnes ikke.
Tilstrekkelig og uttømmende krav til å kalle seg norsk er de samme som kravet til å bli registrert som same: At du føler deg som norsk. Da er det et poeng at du ikke til stadighet presenterer deg som noe annet, i opposisjon til det å være norsk. Et norsk pass er ikke tilstrekkelig.
"Våre rettigheter er universelt knyttet til oss som mennesker, helt uavhengig av kjønn, opprinnelse, legning, politisk ståsted, religøse overbevisninger eller annet. "
Helt feil, og med en fullstendig sammenblanding av forhold.
1. Det er IKKE en universell menneskerett å i like mål kunne bosette seg i hvilket som helst land.
Derfor er graderte rettigheter på dette punktet fullt ut kompatibelt med menneskerettigheter.
2. Menneske-rettighetene sier at forhold mennesket IKKE har råderett over (eksempelvis kjønn, hudfarge osv) skal være irrelevant i behandlingen av dem retts-subjekter.
Politisk overbevisning/religiøst syn er derimot forhold individet SELV står moralsk ansvarlig for, og er derfor IKKE faktorer som a priori kan ansees som irrelevante når det gjelder juridisk retts-status.
Du rører og tøver som PK'ere flest, og roter sammen forhold som ikke har noe som helst med hverandre å gjøre.
@ carlchristian
Jeg skal ikke blande meg i kritikken din av artikkelen, men bare påpeke en liten pussighet. Du skriver:
"en gitt "rett til landet" (hva enn han egentlig legger i det) som noe knyttet til x-antall generasjoner med en geografisk tilknytning"
Er det bare meg, eller er det dette som i sosialistisk terminologi blir uttrykt i setninger som "Ingenious people should rule the land"?
I så fall er de nasjonale, sosialistiske bevegelsene rasistiske (såfremt dette da er rasisme i ordets rette forstand).
Du kritiserer her det du leser som et forsøk på definisjonsmakt over hva som er "norsk". Hvordan har du det da med at man utpeker et par representanter for noe s.k. "muslimsk", og ber disse føre ordet på vegne av andre, som ikke har gitt dem fullmakt til å representere seg - alene i kraft av "å være en av dem"? Er ikke det strengt tatt også helt på grensen, og vel så det?
Folkefienden lurer på hva som er autentiske mennesker her i Norge.
Dette kan han jo spørre invvandrere om. Svaret er nok gitt. Artig er det at folkefienden, som trolig er ganske så autentisk selv, ikke engang klarer å svare på dette enkle spørsmål.
Bokmålsordboka sier følgende:
auten'tisk a2 (gr authentikos av authentes 'opphavsmann') heilt ut ekte og pålitande ei a- skildring av hendinga
For noen tiår siden var jeg stor konsument av TV-debatter. Men jeg vokste fra det, - jeg fikk etter hvert en slik matt følelse av å ha kastet bort tid. Når jeg nå har sett denne ”debatten” via link, får jeg de samme ekle følelsene. Den der stupide avslutningen om at vi håper integreringen etter denne debatten kan gå bedre.
Denne regisserte og striglede skyggedebatten. Og Usman Rana som frekt nærmest får vridd det hele til at det er vi som trakasserer muslimer.
Siv Jensen har falt i mine øyne – det var noe som begynte like før eller under valgkampen – de tør ikke lenger snakke som de gjorde før. Når hun også kommer med det gamle sosialistpjattet om at det er politikerne som har ansvaret, lurer jeg på om hun er ferdig som Geert Wilders og likesinnedes forsvarere og våpendragere (eh, i overført betydning). Kristin Clemet er bare håpløs der hun også på ekte sosialisters vis snakker om at det er arbeid og utdanning som er den virkelige målestokken på integreringen. Viktige ja, kanskje nødvendig, men langt fra tilstrekkelig. Det er vel helst media som er skyld i at så mye som 1 % er skeptiske til innvandrere. Det er liksom som hun sier at dette er utdefinerte nutcases, som kanskje burde fått hodene sine undersøkt før behandling settes i gang. Fy, Clemet!! Det viktigste og det som er aktuelt, nemlig kultur og religion, sparkes under teppet. Det symptomatiske er at med en gang ordet religion så vidt blir nevnt – det er da det holder på å ta fyr.
I slike PK-debatter er det gjerne fullt rør. Ingen ting har konsekvenser. Når læreren snakker om hvor ille de såkalte bindestrek-barna hadde det, er det vi som har skylden, fordi vi ikke klarer å løse det som samfunn. Om disse barna hadde hatt fornuftige foreldre, hadde de tenkt på slike problemer lenge før de satte sine barn til verden. Det er jo det flerkulturelle ”paradis” i et nøtteskall. Jo større kultur (!)-forskjeller jo større spagat. Så handler det da ikke om bare arbeid og utdanning likevel.
Som Rana sa vi har jo noen (!) utfordringer, og så er vi alle vel forlikte. For det går jo så bra. Gjør det ikke?
Øystein Hansen: jeg hørte en kommentar for et par dager siden: ”Når NRK refererer noe som går godt, er det regjeringens fortjeneste. Når noe er galt, er det ”myndighetenes” ansvar”.
Denne fant jeg på NRK nett, skrevet av en kommentator.Ikke vet jeg om det er mannens eget verk, men det skrives godt. Kanskje konspiratorisk, men ordene lever. Noen som har hørt om vedkommende?
"SANNHETENS FORFØRERE
OG
LØGNENS TJENERE
De verste løgnere er de som er satt til å snakke sant
Trikser og mikser og lurer fra folk nok en slant
Dommere heter de og deres bankkontoer vokser store
Avsier dommer som Gud og hver mann kan se er helt på jordet
Og påpeker en sannhet i anstendighetens navn
Da roper de «Prestisje!» og innkaller hele frimureriet til deres gavn
Dessverre vet ikke så mange hva frimureri egentlig er
Til dere kan fortelles at det er maktmenneskenes «Superhemmelige hær»
Over alt er deres informanter, lav som høy
Bli ikke forbauset om det nettopp er den som deler din køy
Hjernevask og manipulering er deres spesialitet
Til deres tjeneste har de med seg politi, advokat og kateket
Vær ikke trygg på at din egen advokat forsvarer deg
Løgnen har de lært seg og ja kan også være et nei
For viktigere enn oferet er å vise publikum at en er stor
Og for flere er det så primitivt som det å briefe seg for hu mor
«Svik» heter det og som Judas Iskariot viste til gangs
Slik varer prosessene lenge, bankkontoene vokser og rettferdigheten blir femte rangs!
For makt og penger er disse svikefulle menneskers faste tjenere
Og mens uskyldigheten og sannheten forringes, blir løgnen stadig renere
Men noen finnes - de - som aldri lar seg kue
Ikke om hele statsapparatet settes inn for å true
For NOEN er de som har SETT nok, HØRT nok - og FÅTT nok
Det er de NOEN som med Rettssikkerhetsgruupper reiser seg i frimodig flokk
Vilmar Eddy Hilberg-Jacobsen
1993
www.eddyjacobsen.com"
Link: http://www.nrk.no/nyheter/kultur/litteratur/1.6956705
"Ja, men hva vil det si å være Norsk?"
Ehh!?
Hvis vi ikke vet hva det vil si å være Norsk, har vi et problem. Hva skal i så fall innvandrere integreres inn i? Da er det ikke rart at integrering ser mer ut som at det er VI som må integreres inn i de kulturene som kommer hit.
Hvis vi ikke vet hva det vil si å være Norsk, hvordan kan vi da kalle noen for våre nye landsmenn. Hvordan kan invandrere påstå å føle seg norske?! Når ikke en gang vi vet hva det vil si å være norsk.
Når en nasjon erobrer en annen, prøver erobreren å utslette den erobrede nasjons bevissthet. De gjør dette ved å angripe kulturen deres. Forbyr språket, ritualene og deres historie.
Den Norske kultur er under angrep. Det som er det absurde, er at vi frivillig undergraver vårt eget språk, ritualer og historie!!
Så når noen stiller dette idiotiske spørsmålet om vanskeligheten med å definere hva som er norsk, må det skyldes at VI har lykkes i å undergrave vår egen kultur. Fantastisk!!!
Det ironiske her er at hvis vi ikke vet hva vår identitet er, må invandring STOPPES øyeblikkelig. Fordi vi så fall er helt forsvarsløse ovenfor ytre påvirkning.
Takk :D
"Ja, men hva vil det si å være Norsk?"
De som snakker på denne måten vil kanskje oppdage noe av svaret på spørsmålet om de blir mer bereist.
Det er skrevet mange bøker om nordmenn og norsk kultur så det er bare å ta en tur på biblioteket.
Jeg er sikker i min identitet og lar meg ikke dekonstruere. : )
carlchristian: Det er ganske utrolig at du kan mene det du skriver.
Du må enten ha en anarkistisk grunnholdning, eller så er du en av disse moderne sosialistene som mener det kun gir mening å snakke om at alle er verdensborgere, og således er tilhenger av en verdensregjering. Dette er vill utopi og tankespinn etter min mening. En eventuell verdensregjering ville også bli et utålelig diktatur.
Menneskerettighetene som vi i Vesten kaller grunnleggende, - hvorav de viktigste er ytrings, tale og forsamlingsfrihet, og ikke minst tros- og religionsfrihet, blir av noen kalt borgelige vestlige verdier. De er også blitt nedfelt i FN-systemet, og som sådan er det meningen at de skal ha universell gyldighet. Men uansett hvor mye jeg, eller vi i Vesten, mener at så bør være tilfelle, er det ikke alle som er enige i det. I Sovjet-unionen ble det hevdet at andre verdier var grunnleggende. Det at staten skaffet folk tak over hodet og mat, noe staten likevel ikke greide, ble ansett som de eneste rettigheter det var verdt å ta vare på, og alle som måtte mene noe annet, havnet i konsentrasjonsleire eller på psykiatriske sykehus eller ble skutt.
I dag står vi overfor en islamsk verden som er godt i gang med å innskrenke disse helt grunnlegende verdiene. De kommer også til å lykkes om ikke flere av oss, deriblant du, våkner opp fra søvnen sin.
Internasjonal politikk handler om makt. Derfor kommer man ikke langt med bare tomme besvergelser om menneskeverd og lignende. At våre rettigheter er universelle knyttet til oss som mennesker, er en av disse besvergelsene. Hvem skal garantere dem, er noe du i hvert fall bør reflektere over. Om du ser deg litt rundt i verden, ser du mennesker som må kjempe for sine rettigheter hver dag, rettigheter som ikke er så utviklet som våre er hittil, og selv om de aldri så mye er skrevet på et papir og vedtatt av FN. Og der man nyter godt av dem, er de under stadige angrep.
Når du hevder at Rustad og andre her knytter menneskeverdet til nasjonal opprinnelse, er det en noe underlig påstand. Menneskeverd er heller ikke det samme som menneskerettigheter. Du hevder vel ikke at hele verdensordningen etter freden i Westphalen er bygd på rasisme?
Å ha rett til landet, betyr også å ha plikter overfor det landet. Å mene at alle mennesker har like stor rett til alle land er en tåpelig illusjon, og et særdeles dårlig utgangspunkt for diskusjon om reelle problemstillinger. Hvor man så skal sette grensene for f.eks. når man kan kalle seg norsk, kan imidlertid gjerne diskuteres. Men man bør i det minste lære seg/ville lære seg norsk, kjenne lojalitet til grunnleggende norsk skikk og bruk og til norske myndigheter. Jeg mener, antagelig i motsetning til deg, at det mange ganger kan være formålstjenlig med grenser av ymse slag. Uten av den grunn å bli beiset brun.
Ja nettopp: Balder, du har så absolutt et fordømt godt poeng med at dersom det ikke finnes noe norskt så blir det tullete å snakke om tilpasning gjenneom det nå tynnslitte begrepet integrasjon.
Jeg ser egentlig kun integrasjon i matematikens verden og misbrukes som et konstruert begrep for å gi falskt håp om sameksistens.
Virkeligheten banker på vår dør, men hvor lenge skal AKPere, SUFere, liberalister, marxister, humanister m.m. trenge av tid før de forstår hvilke skadevirkninger dette har både gjennom voldtekter, ran og drap vi kunne vært foruten samt de økonomiske konsekvensene så leder til høyrer bo og leve kostnader (større press), lavere lønn, høyere ledighet og avskaffelse av velferden slik vi kjenner den.
Selvfølgelig er listen over negative konsekvenser langt langt lengre.
Når skal den moralistiske sensuren legges død og virkelige temaer tas opp?
Dette innlegget falt ut:
Det typiske for debatten som på torsdag gikk i Litteraturhuset, er alle prosentandelene som slynges ut av debattantene. Dette er i beste Michael Moorestil. Høyst uredelig, fordi ingen av de andre debattantene er i stand til der og da å sjekke om det virkelig stemmer. Som når Kristin Clement kan fortelle at 69% av innvandrene er i jobb og at kun 1% av normenn er negative til innvandring.
Vi vet at dette er feil. Hvorfor går 50% av Oslos sosialbudsjett til 25% av befolkningen, nemlig de innvandrete som ikke evner å forsørge seg selv. Hvorfor hyles det videre ut om utestengelse når arbeidsdeltagelsen er så høy? Hvorfor Slår Usman Rana seg på brøstet når han snakker om innvandrenes success på UiO når det kun er snakk om 6 kvinnelige medesinstuderende innvandrerjenter og omtrent det samme ved jusstudiet?
Problemet med FrP etterhvert har blitt at i deres etterstrebenhet etter å nå opp til de multikulturalistiske krav og humanismens suisidale idealer har de på mange måter kastet ut babyen med badevannet.
Genuin motstand har blitt redusert til å lytte til PR-byrået og gjøre 2-3 taktiske uttalelser før hvert valg, for å sikre seg stemmene til kjernen.
De aller fleste nye fjesene i FrP er i dag politisk korrekte karrierepolitikere og ikke på noen måte idealister som er villig til å ta risiko eller jobbe for idealistiske mål.
Det komiske er at selv om de har kastet så og si alle prinsipper på søppeldynga og redusert kulturkampen til å "redusere asylstrømmen med et par tusen" blir de fortsatt brennmerket offentlig, latterliggjort, plaget og isolert av humanist-marxistene.
Stortingsrepresentanter fra FrP, burde i det minste lest document hver eneste dag og engasjert seg litt da det er deres plikt å være folkets talerør. Dessverre er det svært få av dem som i det hele tatt vet hva document er for noe, og færre enn 5% av dem vet hva taqiyya og naskh er.
F eksempel. når en samlet presse valgte å ignorere den Svenske og Franske intifadaen før forrige valg av strategiske årsaker, noe som senere kostet FrP kanskje 5%, burde Siv ha instruert alle sine folk om å ringe ned ARK og andre nyhetsredaksjoner og presset dem til å dekke dette om dette.
Jeg har stor respekt for hvordan Marxist-humanist nettverkene i Norge klarer å benytte makten sin optimalt gjennom "force multiplication" og samarbeid.
De er sinnssykt flittige, dyktige på konsolidering og hardt-arbeidende og de fleste på høyresiden har mye å lære av dem.
Folkefiende spør: «Kan ein brun mann/kvinne, asiat, moderat muslim, buddhist etc. aldri bli fullgod nordmann?»
Kvifor nemner du nett moderat muslim? Korleis, meiner du, er det skilnad på ein moderat og ein ekstrem (kan henda finst det fleire steg?) muslim m.o.t. å verta «fullgod nordmann»?
Folkefiende og Hans R. bør òg merkja seg er det Støre trass alt berre talar om «det nye vi» og ikkje om «den nye nordmann». (Slik eg har fått det med meg, iallfall.)
Gode Folkefiende: Hans R. sa elles ikkje at ikkje kven som helst kann verta norsk - men berre at «Det er nemlig den innfødte befolkning som avgjør hvem som er norsk.»
I fleire av landa som utgjorde Sovjetunionen er framleis (akkurat som i Sovjetunionen sjølv) vanleg å skilja i passet mellom statsborgarskap og nasjonalitet. Og det hadde vore turvande å – iallfall mentalt – innførd eit slikt skilje att her i Noreg. Me bør og skilja mellom «norsk» og «nordmann».
Ordet «etnisk» tyder berre «folke-». Så ein etnisk nordmann er berre ein «folkenordmann». «Etnisk nordmann» får berre fram at det faktisk ikkje er alle som vert rekna som nordmenn.
Nordmenn er meir ivrige etter å rekna innvandrar som gjer det godt som «norske», enn innvandrarar som er ter seg som tjuvar og kjeltringar. Det tyder på at Hans har rett.
Det er eit merkeleg «det nye vi» dersom berre den som reknar seg sjølv som «nordmann» høyrer heime i det.
Angående debatten i seg selv (som jeg ennå ikke har sett ferdig), så la jeg merke til to ting:
1) Både Bushra Ishaq og Usman Rana sier spesifikt "viktig å lytte til VITNESBYRDENE (..)" og "man må erkjenne de VITNESBYRDENE (..)".
Ordet "vitnesbyrd" er jo selvsagt ikke feil brukt, men det høres litt konstruert ut; og det får meg også til å tenke på hva slags krav til ja - nettopp vitnesbyrd - man har for kvinner i islam.......
2) Ishaq sier: "Som norsk muslim er det viktig å forsvare de liberale rettighetene, fordi det er de liberale rettighetene som gir muslimene rett til å praktisere sin tro, som gir de rett til å gå med hijab, og det er de samme rettighetene som skal gjelde for alle andre som ikke følger troen, som f.eks. er homofile".
Så mao, homofile følger ikke troen, ergo er de ikke muslimer? De har - på lik linje med bin Laden - feiltolket skriften, og er mao ikke muslimer?
Fordi om moralpolitiet noen sekunder før, sier hun: "det er uakseptabelt og helt uislamsk".
Herlig spoof om den nye boken om Gro:
http://www.5080.no/2010/01/hiutfeldts-gro-bok-med-pa-innkj%C3%B8psordningen-i-nord-korea/
En annen meget viktig pågående sak som oppegående documentere med tid til overs nå bør gjøre mer research på og sette seg inn i de kommende konsekvensene av:
For noen år siden raste Document.no lenge over den nye diskrimineringsloven med omvendt bevisbyrde. Jeg skrev da at det var ingen vits å komme og rase lenge etterpå. Og jeg skrev at den eneste som faktisk la inn en kritisk høringsuttalelse da det ennå var mulig, var en utskjelt herværende krigsveteran og høyesterettsadvokat.
Nå er revideringen av Diskrimineringsloven ute på ny høring, og de eneste som leverer inn høringsuttalelser er de vanlige venstreliberale organisasjoner og pressgrupper. Flere av disse nye revideringene vil komme som et sjokk på mange innpå her og i resten av befolkningen når de snart blir banket igjennom som en ny samlet Diskrimmineringslov.
Blant annet vil det nå åpnes for en forpliktende proaktiv såkalt positiv diskrimminering (affirmative action) på alle samfunnsområder i Norge, ja store deler av lovforarbeidene til Graver-utvalget drøfter nettopp hvordan dette skal gjøres.
Såvidt meg bekjent har det vært null medieomtale og debatt om denne store revideringen av Diskrimmineringsloven som nå er på trappene, og som vanlig vil nok debatten og ramaskrikene komme først etter at loven er vedtatt og det er for seint å gjøre noe med det.
NOU 2009: 14 Et helhetlig diskrimmineringsvern
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2009/nou-2009-14/2.html?id=568601
Likestillingsombudets høringssvar til Graverutvalgets innstilling til et helhetlig diskrimineringsvern:
http://www.ldo.no/no/Aktuelt/Ombudet-mener/Horingsuttalelser1/
Googler man ordene "Et helhetlig diskrimineringsvern" og "høring", får man opp en rekke andre høringsuttalelser til loven.
@Jarle
Man siterer fra smørja:
"diskriminering på grunn av kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel og adopsjon, etnisitet, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, religion, livssyn, politisk syn, alder eller andre liknende vesentlige forhold ved en person"
Bør man ikke også ta med at noen er mer like enn andre?
Ellers er det jo ikke så greit å kunne forskjellsbehandle de jeg mistenker at man ønsker å forskjellsbehandle....
Jarle J: Takk for det, den hadde jeg ikke sett før. Meeeeget interessant, og ditto skremmende, men dessverre ikke helt overraskende. Det bittelille som kom av offentlig kritikk mot den forrige loven i 2005 kom faktisk fra meg, direkte eller indirekte. Det ble også referert på herværende blogg, noe som tjener til bloggeiers ære. Legg merke til hvordan en annen kommentator den gangen avskrev meg som en paranoid fascist. Nå viser det seg ikke bare at den forrige loven var like ille som jeg fryktet, men at en ENDA VERRE lov nå er på trappene, nok en gang uten at noen i norske medier kommer med ett eneste pip i protest.
http://www.document.no/2005/11/norges_nye_dhimmilov.html#comment-243397
«Et helhetlig diskrimineringsvern» på Regjeringen.no: http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2009/nou-2009-14.html?id=566624
Takk til Jarle J for hintet. Dette er hjemmeleksen vi ikke må skulke!
Kapittel 20, «Bevisbyrde», er egnet til å heve engasjementet eller temperamentet: http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2009/nou-2009-14/21.html?id=569003
Jeg kan godt være med på en idédugnad for et høringsutkast.
folkefiende, carlchristian,
Det som dere presterer å komme med her er ikke noe annet enn svært stygge hersketeknikker.
Dere påstår at alle nordmenn som ikke følger landsmo(r)deren Gro Harlem Brundtlands definisjon, er rasister:
"Alle som til enhver tid innehar Norsk pass er fullverdige Nordmenn"... Som betyr at selv Somalieren (med norsk pass) som tygger khat hele dagen, banker kona og sender halve trygden til al-Shabaab skal sees på som en fullverdig Nordmann.
Hvis noen i dette landet VÅGER å se på denne Somalieren som noe annet enn en fullverdig Nordmann er de rasister og må brennmerkes offentlig. Og dere sier at alle som er uenig med deres ekstreme kulturmarxistiske verdensoppfatning - den utopiske, verdensborger-definisjonen er rasister?
I så fall tror jeg dere har stemplet 95% av verdens befolkning som nettopp dette men det spiller vel en mindre rolle for dere?
Dere er kun opptatt av å paralysere all debatt i samfunnet, å kneble alle som ikke er av samme oppfatning som dere, å utøve sosial kontroll på lik linje med de konservative Muslimene på Grønland? Så snart en person tar av seg den "ideologiske hijaben" sin er dere der med en gang som det trollet dere er.
Beklager, men det fungerer ikke lenger. Flere blir i økende grad immune mot hersketeknikkene deres pga massiv inflasjon i retorikken.
Jeg tror flertallet av Nordmenn krever full kulturell assimilering (Europeisk kultur) for å regne andre som fullverdige Nordmenn. Hans sin analyse er således korrekt. Norsk pass er irrelevant i denne sammenheng. Get over it...!
:-)
Velkommen til det matriarkale samfunn.
Om det å kunne kalle seg nordmann: Det å være norsk statsborger er selvsagt ikke nødvendigvis ekvivalent med det å være nordmann. Man må da også lure på hvorfor det skal være så fordømt viktig å betegne ALLE med norsk pass som nordmenn. Når sant skal sies, er det vel ikke først og fremst de fremmedkulturelle selv som fører an i denne sammenheng, men deres selvbestaltede talsmenn og frontkjempere i den etnisk norske befolkning - alle de som er spesialister i å være indignert på andres vegne.
Språkrådets direktør Sylfest Lomheim kom med et utspill for 2-3 år siden som gikk nettopp på bruk av betegnelsene "nordmann" og "norsk". Og han mente med sitt utgangspunkt som språkmann, fornuftig nok, at norskhet representerte noe MER enn hva en utlending med en annerledes kulturbakgrunn enn vår, kunne erverve seg gjennom norsk statsborgerskap. Dette vakte jo de reaksjoner man måtte forvente - fra mediene og de politisk korrekte. Enden på visa var da også at Lomheim måtte gjøre retrett - en ynkelig sådan, og ballen ble lagt død. Jeg husker fremdeles hvordan han ble grillet i radioprogrammet "Sånn er livet". Han svarte på en måte som ikke overbeviste verken i den ene eller den andre retning. Men opplevelsen av et trykk som ble for stort, var fullt forståelig. Det er bare tragisk at et slikt viktig tema ikke skal kunne settes under debatt...
Når sider ved fremmede kulturer som IKKE er forenlig med norsk/vestlig verdigrunnlag blomstrer opp her i landet, og dette avstedkommer negative reaksjoner, får vi gjerne høre at vi er "usikre på vår egen identitet i møte med det fremmede". Dette er å sette tingene fullstendig på hodet. Den som er trygg på sin egen identitet, evner nettopp å opptre bestemt og sette grenser for seg selv der hvor de bør gå. Han/hun TØR kritisere andre og tåler også å bli kritisert selv. (En digresjon: Hvor trygg på sin egen identitet er en kultur som IKKE tåler kritikk, som IKKE tåler å bli satt på prøve???)
Vi hører stadig spørsmål av typen: "Hva vil det nå egentlig si å være norsk?" Hadde det vært spurt på en konstruktiv måte med det formål å komme opp med noe som lignet en fornuftig konklusjon, hadde det jo vært vel og bra. Men spørsmålene er ment som rene retoriske innspill i desorienteringens tjeneste. Man søker bare å framkalle tvil og usikkerhet om hvorvidt det i det hele tatt finnes noe som kan kalles genuint norsk. Degenereringen er i full gang.
Når det først skal sås tvil om hvorvidt det kulturelt sett finnes noe som er genuint norsk og/eller vestlig, er det unektelig, som andre også er inne på, paradoksalt at det er så viktig for noen å absolutt skulle betegne alle de fremmedkulturelle som nordmenn og norske. Det er også påfallende at de ikke er konsekvente i den forstand at de OGSÅ f. eks. kan stille spørsmålet: "Muslimsk kultur og identitet, hva er nå DET??"
Det er den som vegrer seg for verdimessig konfrontasjon som er villig til å forkaste sitt verdi-grunnlag, fordi man ikke har det klart for seg.
Slike mennesker vil typisk ivre for "dialog", slik at "alle kan ha det bra", og vil aktivt bidra til at noen tause får det vondt, fordi man ikke går i clinch med høylydte bøller, som gis frihet til å plage de tause.
@ Jarle J - en varm takk til deg!!!
Dette er ekstremt alvorlig.
Kan document lage en egen tråd på dette - og alle interesserte sette oss inn i saken. Og derfra drøfte hva gjøre.
Eller - alle må (nå ble jeg diktator for en dag):
_maile hver eneste redaksjon de kjenner til. Store som små.
Ikkeno leserbrev, men legge frem saken, spørre hvordan avisen dekker dette. Hva avisen har gjort av reseach for konsekvensen av loven etc etc.
Og følge opp!
_maile de politike partiene og stille helt konkrete,relevante spørsmål - og følge opp...
_maile organisasjoner som ikke er pol. korrekte (finns dom? - her trenger jeg hjelp..)
Har noen andre og bedre forslag?
Vi kan ikke bli sinte og oppgitt når loven er vedtatt uten å ha kjempet først.
...altså: Jeg leser gjennom her nå, og ser at innlegget jeg skrev i går ikke har blitt sluppet gjennom sensuren.
Er det ikke en viss ironi i at document - som selv anklager mainstream-pressen for ikke å slippe til kritiske røster - ikke slipper gjennom kritiske innlegg?
"Er det ikke en viss ironi i at document - som selv anklager mainstream-pressen for ikke å slippe til kritiske røster - ikke slipper gjennom kritiske innlegg?"
Nei.
Det er mange innlegg, også helt "uskyldige", som ikke kommer frem. Mye er grunnet datafeil, snarere enn sensur.
Elgvin,
Til tross for din usedvanlig usjarmerende måte å henvende deg til redaksjonen mtp en etterlysning av et innlegg, har jeg tatt meg bryet med å se etter det. Imidlertid finner jeg ikke noe innlegg fra deg - er du sikker på at du la det inn korrekt? Vi sletter nemlig ingenting selv om det ikke blir publisert, så jeg burde ha sett det i så fall.
Nina Hjerpset-Østlie
Mp:
Det er fullt mulig av og til å få opp skrivefelt på document.no UTEN Å VÆRE INNLOGGET!
Du kan attpåtil sende innlegget; men du vil få opp en tekst som istedet for "Thank you for your comment" sier "Submission Error".
Hvis du ikke er nøye med å lese teksten der kan du tro at du faktisk sendte det av gårde...
Har skjedd med ørtenvis av ganger.
arildnordby,
du nevner mulige datafeil. Jeg savner også noen innlegg og jeg har hele tiden trodd at jeg har blitt sensurt. Ved noen av innlegene har jeg stusset litt da jeg har uttrykt meg på en for meg uvanlig dannet måte. I andre innlegg har jeg skrevet på min vanlige ubehøvlete måte, særlig i forbindelse med denne verdens Guler og folkefiender. Men nå lurer jeg på da, hva er sensurert og hva har blitt borte pga datafeil?
Kan Nina synse seg frem til noe som kan klargjøre dette?
P.S Jeg blir ikke sinna dersom jeg blir sensurert en gang i blant.
Med vennlig hilsen
Erik
Erik,
Det er jeg redd blir vanskelig, men det lar seg gjøre å lete manuelt etter enkeltinnlegg. Det er imidlertid en tidkrevende prosess, fordi arkivene våre er så omfattende og søkefunksjonen derfor er ditto treg. Det lar seg likevel finne dersom det aktuelle innlegget ikke er gammelt.
Hva eller hvor mye som forsvinner pga systemfeil/feil ved posting er ikke godt å si, men vanlig prosedyre er som sagt at vi ikke sletter upubliserte innlegg. Så dersom det fortsatt ligger i databasen, skyldes det som regel at det ikke har gått gjennom forhåndsgodkjenningen. Det hender også en sjelden gang at vi overser ett og annet innlegg, men det har hovedsakelig sammenheng med vaktskifte/mindre bemanning. Men hvis man savner et innlegg og etterlyser det på normalt vis, så klarer vi som oftest å finne det igjen.
Det ovenstående er for øvrig et problem vi ganske snart blir kvitt, da vi er i ferd med å bytte både program og design. Da blir alt så meget bedre :-)
Mvh,
Nina
Nina,
jeg tror ikke jeg gidder å bruke noen kalorier på å søke etter noe. Jeg tar heller en øl med gutta på pøben men jeg venter på at alt skal bli så meget bedre
@ Det Gamle Jeg:
From the horses mouth, som det så fint heter - her er en dialog klippet fra programmet "Typisk norsk" med Petter Schjerven, der han intervjuer Thomas Hylland Eriksen, Herr Kulturdekonstrueringsmesteren selv:
Så ja, hold deg til å spise det gamle brødet før det nye brødet, vær opptatt av naturen og likhet, og vær en dialektfundamentalist.
Da er du norsk :)
@arild.
De er ikke så dumt å kopiere et innlegg før man sender det.
Så om man har glemt å logge seg inn, kan man logge inn, og lime inn etterpå.
Bah, bruk en nettleser som ikke blanker ut skjemaer for et godt ord! Det er en uting. Man skal kunne trykke på tilbake-knappen og komme til et tekstfelt som er utfylt akkurat slik det var da man trykket «Submit». Har dere prøvd det?
Bare les RFC-en hos w3c.org, om dere tviler. Eventuelt bruk nettleseren Opera.
Re "diskrimineringsloven":
Jeg synes det er noen ting som er verdt å merke seg: hvorfor i all verden skal en innføre spesielle lover som skal gjelde for x, y og z, istedenfor å ha generelle prinsipper om at "diskriminering er feil"?
Altså, f.eks. om en ut fra en eller annen overfladisk eller irrelevant egenskap ved en person hindrer dem fra å få en jobb eller stilling de ellers er fullt ut skikket og egnet til å få, så er det FEIL uansett.
En trenger ikke å markere at dette gjelder for: x, y, z, f.eks. religion, seksuell legning, etc. Mener en altså at det da er andre ting det er ålreit å diskrimineres for, siden det ikke nevnes? Dette bør være intuitivt og implisitt, ikke eksplisitt. Dette er kontrollsamfunnets overivrighet etter å detaljregulere. Det er også etterpåklokskapens forsøk på å bevise at de har fikset et hull som har oppstått, istedenfor å preventivt lage en generell lovgivning. "Se her! Så flinke vi er!"
Om vedkommende selv diskriminerer/diskvalifiserer seg fra å være skikket til en jobb, f.eks. ved å kreve å få bruke hijab der et velbegrunnet reglement sier noe annet, så er det ja - vedkommende selv som må ta det til følge, ikke alle andre. (MEN, visse ting er derimot "helt ok" tydeligvis: For å bli halal-slakter må du være muslim eller til nød "av boken", og KrF har fortsatt bekjennelsesparagrafen sin.)
I det sekulære samfunnet må også all type religiøse følelser og tro anses å være personlige meninger eller påstander, så da kan jeg ikke se hvorfor slikt skal tas hensyn til.
Om du har moralske betenkeligheter med krig og våpenindustrien, så kan du ikke bare ta deg jobb i Kongsbergsgruppen og kreve at de umiddelbart må opphøre all våpenproduksjon. Det er du selv som diskvalifiserer deg fra å ta den jobben.
"The boss of a recruitment firm said she was told she could not place an advert for ''reliable workers'' because it discriminated against unreliable people."
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/7079231/Advert-for-reliable-workers-banned-as-discrimination-by-Jobcentre-Plus.html
Ja, da vil vi bare go on record og si at alle religiøse mennesker i filosofers nærvær diskrimerer against philosophers. Vi vi altså be om at både Bushra og Rana utvises fra et studio hvor vi alle tre er tilstede fordi deres religion diskriminerer against us philosophers.
Jøss, var'e så enkelt å påberope seg at man er diskriminert. Dæven! Den må vi bruke mer!
D-iskriminert-onald
capercaillie: "Well, in that case..."
Syltetøyprodusenten Lisa søkte nylig etter en lagerarbeider:
Arbeidet er fysisk og du må ha god helse. Det betyr noe løfting, stabling, skriving, lesing, til og med tenking og ikke minst nøyaktighet, underlig nok også fremmøtevillighet ved arbeidstidens begynnelse.
Hvis du mener å fylle alle disse betingelsene ber vi deg søke stillingen som vi da er villig til å betale lønn for. Den som søker og blir ansatt, inngår altså en avtale om å yte arbeid mot betaling. Bare hvis du forstår og vil etterleve dette, bør du søke.
Skikkelig diskriminerende mot alle de syke, sløve og unøyaktige som også trenger inntekt.
Og tenk: Lisa syltetøyfabrikk forventer at de ansatte stiller på jobb "ved arbeidstidens begynnelse"! Makan! I verdens rikeste land!
”Et fantastisk land”:
Pia Noreger, som bl.a. driver bokkafeen ”Bøker og Børst” (fantastisk flott navn!)
i Stavanger, har fått nok av offentlige instanser. Det siste slaget kommer fra Stavangers helsesjef Egil Bjørlow, som herser med henne og andre restauranteiere når det gjelder røykeplass:
Frustrasjonen gjelder ikke bare røykeloven, men dette er dråpen som får det til å koke over. Folk er ikke klar over hvor massiv motstand vi har møtt i Stavanger kommune, sier Noreger.
I en Facebook-gruppe som protesterer mot røykerestriksjonene skriver Noreger at det norske folket godtar alt uten å protestere.
Men det er ikke Egil Bjørlow som skremmer meg mest. Han er bare èn gal mann - det er det stilltiende og likegyldige og likeglade norske folk som tror vi har det så godt, som er indoktrinert til å tro at vi lever i et av verdens beste land og som ikke ser at Norge snart er det nye Øst-Tyskland. Jeg ser meg om etter et nytt moderland og det må være langt utenfor EU.
http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/1152018/ndash_Helsesjefen_er_fanatisk_og_trakasserende_.html
Pia Noreger er ingen hvem som helst i Stavanger. I tillegg til sine egne sterke sider, har hun også litt å slekte på: hun er datter av Odd Noreger, en mann som ruvet i byen. Hun farer ikke med tomt snakk når hun sier at hun vil flytte.
Vil dette virke som en vekker? Neppe…