En forsker ved Uppsala Universitet, Mosa Sayed, har skrevet en avhandling som anbefaler at islams arverett inkorporeres i svensk lov. Det vil bla. innebære at en ikke-muslim ikke kan arve en muslim.
Sayed har skrevet doktoravhandlingen: Islamisk arvsrätt i det mångkulturella Sverige”. Slik presenterer han seg selv og sitt arbeid på det Juridiske fakultets hjemmeside:
Forskare vid programmet The Impact of religion. Challenges for Society, Law and Democracy (Centre of Excellence at Uppsala University)
IntresseområdeMin forskning har primärt behandlat frågor om rättslig mångfald och internationellt privaträttsliga frågeställningar knutna till gränsöverskridande familje- och arvsrättsliga problem. Jag har i synnerhet analyserat den tänkbara genomslagskraften av islamisk familje- och arvsrätt i Sverige. Forskningen har bestått i komparativa analyser av svensk och islamisk rätt samt analys av bärande internationellt privaträttsliga principer i svensk rätt. Fokus har legat på studiet av det internationellt privaträttsliga regelverket mot bakgrund av det allt mer mångkulturella och mångreligiösa Sverige. Varför behöver en rättslig mångfald erkännas? Vilka följder kan ett erkännande av det mångkulturella samhället få för lagstiftning och rättspraxis i Sverige? Forskning under arbete inkluderar även frågor om välfärd och de muslimska samfundens roll.
Särskilda intresseområden omfattar frågor om islamisk rätt, svensk och islamisk familje- och arvsrätt, mänskliga rättigheter i ett mångkulturellt och mångreligiöst samhälle, religionens betydelse för den rättsliga sfären och rättsjämförande studier.
Her introduseres nye begrep, innenfra det akademiske establishment, med store konsekvenser for svenske borgere. Det mest ladede, er det eufemistiske "rettslig mangfold".
- Hvilke følger kan det flerkulturelle samfunnet få for lovstifting og rettspraksis?
Spør Sayed. Er dette tema i SVT og Riksdagen: at det kulturelle mangfold skal gjenspeiles i et juridisk mangfold?
Det er en utvikling som ville få mange til å steile hvis de ble forelagt det som et spørsmål. Mange forsvarere av mangfoldet vil nok benekte at dette er aktuell problemstilling. Men nå foreligger det svart på hvitt i en doktorgrad fra Uppsala Universitet. Det har for øvrig vært forskere i Norge som har vært interessert i samme tematikk.
I avhandlingen argumenterar Mosa Sayed för att ett mångkulturellt perspektiv ska antas i den svenska arvsrätten. Muslimerna accepterar idag inte en arvsrätt där till exempel kvinnor och ickemuslimer kan ärva muslimers kvarlåtenskap, varför den enda lösningen är att ändra den svenska arvsrätten. - Islamisk arvsrätt ger uttryck för värderingar som saknar motsvarighet i svensk lagstiftning och rättstradition. I vissa fall ärver män och kvinnor olika stor del av arvet och arv medges inte över religionsgränser. Därutöver har barn födda av en ogift mor ingen arvsrätt efter fadern och dennes släktingar, förklarar Mosa Sayed. Den mångkulturella utgångspunkten innebär att svenska domstolar och myndigheter i största utsträckning bör respektera arvlåtarens och arvingarnas kulturella tillhörighet betydelse vid rättstillämpningen. Det innebär att svenska domstolar ska döma muslimer enligt sharialag medan andra döms enligt svensk lag. Detta i sin tur innebär att homosexuella, ickemuslimer och kvinnor i många delar förlorar sin arvsrätt. Den islamiska arvsrätten behandlas i avhandlingen som ett kulturuttryck grundat i de värderingar som är förankrade i de islamiska rättskällorna, det vill säga koranen.
Avhandlingen ligger på nett.
Veileder har vært Jan Hjärpe.
Muslimsk forskare förordar islamisk sharialag i den svenska arvsrätten
Vel, islamiseringen av det svenske samfunnet går uvegerlig sin gang. Svenske myndigheter vil etter hvert bøye seg ydmykt i støvet for det nye herrefolket, Og lovendringer av den typen som her skisseres, vil helt sikkert komme. Muligens etter noen forsiktige protester fra folkedypet,og etter massevis av politisk korrekt, akademisk svada for å lede opinionen på "den rette (?) vei.
Slik er det: det finnes alltid gal mann på galt sted til gal tid med gale ideer som ønskes velkommen av like gale mennesker.
Det er intet mindre enn fantatisk at svenskene og andre ikke ser hva som utfolder seg right before their very eyes!
Ta nå denne saken mot Wilders; det sekulariserte Europa, før tanken om ytringsfriheten slo rot, må jo ha visst om fanatikere som ikke liker kritikk. hvorfor skulle det nå være så viktig å låne øre til disse fanatikerne fremfor å slåss for ytringsfriheten som så hardt er tilkjempet? Dersom det var viktigere å skåne islam for kritikk er jo dette noe som turde være velkjent i århundrer, eller har dette plutselig blitt aktuelt fordi galningene med vår hjelp er midt i blant oss?
Ett er sikkert; pendelen svinger, om en tid svinger den tilbake og islam drives tilbake. Det virker som om hver samtid har sin mengde nyttige idioter.
Donald
Dette var jo ytterst interessant.
Et juridisk mangfold er jo det vi trenger, så får vi inkludert enda mere. Likhet for loven er bare en boergerlig fordom.
For eksempel kan jo albanere, hva enten de er fra Kosova, Makedonia eller Albania få praktisere sin Lek Dukagjini. Her er det med andre ord et innsparings-potensiale av dimensjoner. Klanene fikser jobben selv, og er både lovgivende, utøvende og dømmende myndighet.
(Tør man ellers antyde at medlemmer av Det Mosaiske Trossamfund bør få praktisere den ærverdige Moseloven?)
Det ser for meg ut til at det skilles mellom muslimer og ikke-muslimer på alle områder i det islamske samfunnet. Hva har diskrimineringsombudet å si om dette?
Her ser det ut til at det skal skilles mellom muslimer og ikke-muslimer i det islamske samfunnet, ja.
Det må være slik han mener - at islamsk arverett skal gjelde også for ikke-muslimer. Den skal inkorporeres i svensk lov.
Nå klarer jeg snart ikke å følge dette newspeaket lenger. Det butter i mot og begynner å gå på forstanden løs. Det nærmer seg det totale logikkbrudd, som min gamle mattelærer sa.
Er det det fargerike fellesskapet de vil ha, med det fullkomne kaos, at lover og regler på alle livets områder skal inndeles etter etniske skillelinjer, og bare gjelde for disse enkelte gruppene, eller vil de egentlig ha et muslimsk samfunn der alle andre enn muslimer er dhimmier. Det første er det fullkomne kaos, mens det andre er et sharia-helvete.
Hvis jeg fikk sjansen valgte jeg vel det totale kaos, men det kan se ut til at vi ikke får den sjansen. Det er muslimene som skal ha, det er de som krever. I Sverige er det allerede sånn at det blir født markant færre jenter, fordi muslimer helst vil ha gutter. Jentene dreper de.
I Malmö krever de egne gravplasser. Ikke bare skal de være egne, men det skal aldri ha vært brukt til kirkegård før. Muslimene vil jo ikke besudles av urene. Kommunen har sikkert godtatt det også, dog uten at jeg vet det sikkert.
Muslimer krever å få spise mat uten svinekjøtt, men de begynner også å kreve at vi andre skal avstå fra å spise det under deres ramadan, dvs. når de sier så. Ungene skal ikke få lov å putte sparepengene sine på en sparegris, og så skal de komme her og kreve at dommerne skal bruke hijab.
I Nederland står nå Geert Wilders tiltalt for å ha sagt at han har fått nok av muslimer. Han skal ikke få lov til å drive politikk i sitt eget land, og dømmes kanskje for å ha krenket herrefolket.
Nei, nå blir jeg sinna! Nå går dette for vidt!!
I vår kulturkrets er det et uttalt ideal at det skal være likhet for loven, uansett klassebakgrunn, kjønn, religion eller etninsk bakgrunn. Brytes dette prinsippet, er man godt i gang med dekonstruksjonen av det vestlige samfunnet. Og det skremmer oss. Ikke minst fordi vi dessverre tror det vil komme til å skje. Dersom de vestlige samfunn ikke er villig til å ta den nødvendige konfrontasjonen, da.
Et slikt "rettslig mangfold" vil raskt munne ut en del problemer i et samfunn som vårt, hvor religion ikke er medfødt, men noe den enkelte velger. Eksempel:
En muslimsk mann får tre sønner. De to eldste er muslimer, yngstemann konverterer til kristendommen. Faren dør og de to eldste sønnene som er omfattet av sharia, krever arven delt i to. Yngstemann som ikke er muslim er derimot ikke omfattet av sharia, men sekulær lov, hvilket gjør ham berettiget til en tredel av arven.
"Bundesrecht bricht Landesrecht" heter det i Tyskland, i de tilfeller hvor forbundslover og delstatslover ikke overensstemmer. Så kan vi jo lure på hvor i hierarkiet Shariarecht skal komme inn.
Rettslig mangfold er apartheid.
Att en muslimsk student har skrivit en orealistisk avhandling om muslimsk arvsrätt är inte detsamma som att Sverige kommer att få muslimsk lagstiftning.
Det är illa nog att skattemedel har förslösats på att han har fått hålla på med den här avhandlingen, som inte kommer att leda någon annanstans än till papperskorgen. Den är totalt meningslös. Bortkastad tid, bortkastade pengar.
Jag tror att det heter "tull" i Norge.
I Sverige säger vi "skit".
Man kan jo også undres over hvor vidt dette ikke i bunn og grunn er et forsøk på å skape enda flere inntektsmuligheter for jurister.
Som noen har antydet . jo fler jurister, jo fler jurister - så dette ville muligens være en utmerket mulighet for sikre og stabile inntekter.
Men den der handledaren er visstnok lite av en skitstövel, har man berättat.
Ja, "skit" er det.
Men det är skrämmande att ett av Sveriges bästa universitet medverkar till islamiseringen av Sverige.
Nytt politisk parti i Sverige. Den muslimske poeten Mohamed Omar, en 34 årig "svensk" borger vil danne et parti for å bekjempe zionismen.
Omar said he was prepared to welcome people from all political strands in Sweden into his new party as long as they subscribe to the its core principles.
"Everyone is welcome, even neo-Nazis, but no one is going to be able to push us in a certain direction. We're not going to focus on Islamic questions, but only on anti-Zionism in order to reach out to as many as possible," Omar told the Swedish radio program ‘Kaliber’. His website features interviews with known Holocaust deniers and others who hold anti-Semitic views.
http://www.worldjewishcongress.org/en/main/showNews/id/8832
En nyhetsartikkel som er litt på siden av dette, men som likevel har noen interessante aspekter:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=583390
Jahaja?
Så om en person av annen nasjonalitet eller kulturell bakgrunn hadde gjort dette så hadde man blitt dømt annerledes i forhold til loven?
Capercaillie,
I Afghanistan/pakistan er det vel ikke helt uvanlig at stammer dreper/lemlester sine kvinner fra tid til annen.
Den feminiserte dommerstanden har vel forståelse for kulturen på dette punktet også? Vi skal jo forstå alt...
"Sayeds avhandling om sharia är ett pionjärarbete", tycker Torbjörn Andersson, professor i processrätt, dekanus vid juridiska fakulteten i Uppsala.
"De ifrågasättanden som Dilsa Demirbag-Sten gör (3/2) bör riktas åt annat håll än mot juridiska fakulteten i Uppsala."
"Mosa Sayeds avhandling har blivit föremål för offentlig granskning och godkänts av en enhällig betygsnämnd. Det råder därmed ingen tvekan om att den håller godkänd rättsvetenskaplig nivå, alldeles oavsett vad Dilsa Demibag-Sten i efterhand tycker."
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sayeds-avhandling-om-sharia-ar-ett-pionjararbete_4213573.svd
--- --- ---
Dilsa Demibag-Sten, författare och journalist:
"Rättsförakt i mångkulturens namn"
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rattsforakt-i-mangkulturens-namn_4197415.svd
"Sayeds tes är att man bör kunna tänka sig att sharialagar används för att reglera arvsskiften där den döde antas ha velat ha det så. Detta innebär att kvinnor ärver mindre än män."
"Juridiska fakulteten på Uppsala universitet har uppenbarligen inte sett några problem med att Sayeds slutsatser strider mot grundlagens bestämmelser om alla medborgares lika värde, och om att man ska se till individens rätt, inte till gruppens normer."
Islamiseringen av Sverige är skrämmande.
"Det var inte fel av en muslimsk man att vägra skaka hand med en kvinna under en arbetsintervju, det konstaterar Stockholms tingsrätt."
Muslimsk man vägrade skaka hand med kvinna under jobbintervju. Han fick inte jobbet. Han anmälde därför kvinnan till Diskrimineringsombudsmannen och fick 60000 sek i skadestånd.
Kvinnan, företagsägaren, säger att hon inte anställde muslimen eftersom han inte var kvalificerad. Men hon kan inte bevisa att hon inte diskriminerade muslimen.
http://svt.se/2.33731/1.1879819/muslimsk_man_diskriminerades
Kvinnan kände sig kränkt över att behandlas annorlunda. Muslimen tog alla andra i hand, men inte henne. Kvinnan anmälde inte muslimen.
http://politisktinkorrekt.info/2010/02/08/muslim-vagrade-handskak-af-stangde-av-muslimen-far-60-000-i-skadestand/
Läs domen:
http://politisktinkorrekt.info/wp-content/uploads/2010/02/T-7324-08.pdf
@ Tanya - "Kvinnan kände sig kränkt över att behandlas annorlunda. Muslimen tog alla andra i hand, men inte henne. Kvinnan anmälde inte muslimen."
Beklager. Siden deler av verden er gått av skaftet, MÅ vi bruke de midler vi har til rådighet. I dette tilfellet:
Kvinnen må anmelde mannen! Han har faktisk diskriminert henne.
Og hvis han - ved domfellelse - får aksept for en slik oppførsel pga TRO, - må noen hjelpe meg å tenke videre...
Hun må også begrunne at mannen ikke var kvalifisert.
@ Tanya
Den historien setter den omvendte bevisbyrdens uhyrlighet på spissen! Takk!
Kan vi belyse enda tydeligere hvilket absurd teater dette er? Hvilken fornærmelse mot fornuften, rimeligheten, rettferdigheten og alt som er godt!
Det skal sterk moralsk integritet til for å ikke misbruke slik lovgivning til egen fordel. Et gammelt ordtak sier at «leilighet gjør tyv». Man skal med andre ord ikke friste noen for mye, for det er dårlig gjort mot dem man frister.
Mer absurd teater: noen jeg kjenner hadde et A4 ark med to små Muhammedkarikaturer liggende i en hylle på kontoret. Den hijabkledde vaskedamen påpekte overfor vedkommende at hun "ikke likte" dette, og hadde blitt krenket når hun skulle tørke støv. Hun insisterte på at avbildingsforbudet gjaldt alle mennesker, ikke bare muslimer.
Det siste jeg hørte er at vaskedamen planlegger å gå videre med saken. Uvisst hvordan.
Jag lägger märke till att det är två kvinnor med svenska namn som försvarar muslimen.
Både diskrimineringsombudsmannen och muslimens juridiska ombud är kvinnor.
-Mannen har mått mycket dåligt.
Yeah right!
Alla dessa muslimska känslor. Vuxna män. Vad är det för män? Det starka muslimska kön.
Det är så äckligt att det inte kan beskrivas med ord.
Varför har muslimen mått dåligt? Muslimen slapp ju smutsa ner sig genom att toucha kvinnohud.
Varför är muslimen ledsen?
Var är de svenska feministerna?
Inga feminister försvarar svenska kvinnor som blir diskriminerade (eller off-topic: våldtagna) av muslimer.
Det var kvinnan på företaget som blev diskriminerad!
Hon blev av muslimen betraktad som en lägre stående vantro varelse som muslimen inte ville besudla sin hand genom att vidröra. Ja, muslimen tittade inte ens på henne. Hon hade ju inte hijab. Hon hade inte en sopsäck över huvudet. Hon gick inte omkring i ett tält. Hon var direktör. Svensk kvinnlig direktör.
"Diskrimineringsombudsman Katri Linna välkomnar tingsrättens fällande dom."
– Det är orimligt att beröva en person hans försörjning för att hans religion föreskriver ett visst sätt att hälsa. Sverige är ett mångkulturellt land och vi måste se att det finns flera olika sätt att visa varandra respekt på än att skaka hand.
... det finns flera olika sätt att visa varandra respekt ...
Är det respekt mot en kommande arbetsgivare att under en anställningsintervju vägra hälsa på vederbörande?
–Det är viktigt att det allmänna motverkar diskriminering, det uppdraget står inskrivet i den svenska grundlagen. Domstolen ser också särskilt allvarligt på att diskrimineringen skett inom offentlig verksamhet, säger Katri Linna."
Linna hade kunnat tillägga: Men detta gäller endast i de fall där muslimer diskrimineras. Lagen gäller inte för etniska svenskar som blir diskriminerade av muslimer.
http://www.do.se/Press/Pressmeddelanden/AF-diskriminerade-mannen-som-inte-ville-skaka-hand-med-kvinnlig-chef/
--- --- ---
"Efter domen vid Stockholms tingsrätt säger 28-åringens juridiska ombud Ulrika Dietersson:"
– Mannen har mått mycket dåligt. Vi är glada att även tingsrätten anser att det inte är okej av en statlig myndighet att neka en religiös man en praktikplats och ersättning när han inte gjort något fel.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6564846.ab
– Förhoppningsvis kan detta innebära att inga andra muslimer behöver råka ut för samma typ av diskriminering, säger Ulrika Dietersson.
Fru Dietersson hade kunnat säga så här i stället:
Förhoppningsvis kan detta innebära att inga andra arbetsgivare vågar att neka en muslim anställning även om muslimen vägrar att respektera arbetsgivaren under intervjun. Alla muslimer ska få det jobb de söker, också om de inte är kvalificerade.
---- ---- ----
Vad innebär denna domen?
Kommer färre arbetsgivare våga anställa muslimer, och ens kalla in dem till intervju?
Om muslimen missköter sitt jobb och blir sparkad, kommer Diskrimineringsombudsmannen.
Om muslimen efter en intervju inte får jobberbjudande, kommer Diskrimineringsombudsmannen.
Det kan bli dyrt.
Det nya Sverige är här. Förstört. Ødelagt.
Skönt att ha lämnat landet. För gott.
Dhimmitude
@ Tanya
Så svenskene har også diskrimineringsombud som minner om en dada-generator? Beware of fatal hilarity!
Sukk! Slutt å tulle, Sverige! Dette er ikke en dårlig drøm. Dere er et land i Verden med noen høyst relle problemer å ta fatt i!