Olga Stokke og Hilde Lundegaard har skrevet en av de mest rett på sak-artiklene om islamiseringen av Grønland som har stått på trykk i en riksavis. De tar for seg den usynlige kontrollen, blikk, kommentarer og mimikk. Hvis den utøves av mange nok trenger man ikke bruke fysiske midler. På Grønland er det mange nok.
Fatima Tetouani er fra Marokko og gift med en norsk mann. Hun trodde hun kom til et vestlig, opplyst land. Det er hun som opplever Grønland som "mer muslimsk enn Marokko".
Reportasjoner som Stokke/Lundegaards er "farlige" fordi de får mytene til å sprekke: de flerkulturelle mytene om at alt går så bra, og muslimenes fasade om at de er tolerante og fredelige, også innad.
Slike reportasjer vekker derfor motstand på mange hold, også innad i redaksjonene. Mange kilder får piggene ut hvis man stiller ubehagelige spørsmål.
Det er derfor all grunn til å rose Lundegaard og Stokke: De har ikke veket unna. De har fått i tale "dissenterne": en marokkansk kvinne som Tetouani, en iraner, Bobby Burner, som alle på Grønland tror er muslim, men ikke er det, og en europeisk homofil, Michael Hartmann, som flyttet til Grønland for å oppleve mangfoldet.
Nå er mangfoldet i ferd med å skvises ut. Dvs. fargene og luktene er der, og hvis man bare passerer kan man slippe å vite om det ubehagelige og fortsette praten som om ingenting har hendt.
Men under overflaten skjer det en økende sosial kontroll: det går spesielt ut over kvinnene, og deres klesdrakt. Dernest homofile. Ramadan er et mektig instrument til sosial kontroll med sitt spise-, drikke- og røkeforbud.
Typisk for den sosiale kontrollen er at den utøves av vilt fremmede: de føler seg bemyndighet, de føler seg hjemme nok til at de kan drive selvjustis.
Det er interessant at Bobby Burner sier han merket at 9/11 var et tidsskille. Det har flere sagt, men jeg har aldri sett det gjengitt i norske aviser.
På Grønland forlater turbankledde menn fredagsbønnen i det de unge og trendy innleder en lang helg på byen. Her er byens største tetthet av khatbuler og minareter. Burner liker det kulturelle mangfoldet. Men spesielt etter 11. september 2001 har han merket en negativ utvikling: økt bruk av sosial kontroll, hijab og heldekkende kapper. Flere menn med skjegg.
–Å bli stoppet på gaten opplevde jeg som plagsomt og truende. Det var verre enn å bli slått ned. Det finnes ingen bevis for denne formen for trakassering, sier Burner.
Det er nettopp det: det finnes ingen bevis. Hvis både norske journalister og muslimene tier, kommer slike opplysninger ikke ut. De fleste lever fjernt fra virkeligheten på Grønland, de kan nok ane at noe foregår, men at det er så ille vil de færreste drømme om. Marokkanske Tetouani bruker ordet "okkupasjon", for det fungerer som det: man påtvinger andre sin moral og levemåte.
Bobby Burner ble i fjor høst hetset enda en gang da han spiste en frukt på vei inn i frisørsalongen hvor han er fast kunde.
Han merket frisørens fiendtlige blikk, de andre kundene som vekslet blikk og så foraktelig på ham.Bryskt opplyste frisøren om at det var ramadan, før han skrudde på radioen med Koranen-resitasjoner. Med raske, sinte bevegelser gikk frisørens hender over Burners hår.
–Han oppførte seg som om jeg var en uren, som han helst ikke ville røre. Han ville bli kvitt meg så fort som mulig.
Burner tror vi vil se mer segregering enn integrering fremover.
Presset føler til at de som ikke liker seg, flytter. Det er også meningen. Da styrkes kontrollen, og man slipper "spioner" som kan fortelle det norske samfunnet at det vokser opp et parallellsamfunn på norsk jord, med egen justis.
Tetouani tenkte sønnen skulle gå på Vahl skole. Det var der to norske foreldre fikk spørsmål fra SFO om ikke jentene deres kunne gå med hijab på skolen - frivillig selvfølgelig - for alle andre gjorde jo det. Så slapp de å stikke seg ut.
Hvordan skal norske barn kunne bo i en bydel med slike holdninger? Tetouani forteller om en episode. Det sies ting som ikke er ment for utenforståendes ører:
Egentlig skulle Tetouani sønn begynt på Vahl skole, med over 95 prosent fremmedspråklige elever. Men etter et besøk takket hun nei. –Alle jentene var dekket til, jeg følte meg som i moskeen. Sønnen min skal ikke bli mobbet fordi han har en far som spiser svin og ikke er omskåret.
Hun har arbeidet i en barnehage i området og vet at det skjer. En mor fra Algerie trodde seg uhørt da hun kjeftet på sønnen sin fordi han hadde lekt med de norske barna.–Du vet jo at de spiser gris og kommer til helvete, minnes Tetouani morens formaning.
Hun sukker. –Tradisjon og fattigdom gjør at de fortsetter å isolere seg i Norge. Det alvorlige er at de prøver å okkupere denne bydelen.
En venninne besøkte henne i sommer. Kledd i kort sommerkjole, opplevde hun møtet med Grønland så ubehagelig at hun aldri vil komme tilbake. Venninnen vil ikke snakke med Aftenposten.
–Hun er redd. Religion er det farligste å snakke om, forklarer Tetouani.
Abid Q. Raja skal ha honnør for å ha lånt til stemme til artikkelen. Han forteller at kontrollen særlig rammer jentene, og det er igjen selvtekten, jentene skal tuktes og tvinges, gjennom overgrep:
Abid Raja har i arbeidet med sine dialogmøter om integrering fått betroelser fra mange muslimske jenter om hvor belastende de opplever Grønland. Noen holder seg unna, andre innretter seg og kler seg i tradisjonelle klær for å unngå hets. Mest utbredt er den ikke-verbale hetsen med aggressive blikk som irettesetter, håner, forakter.
Både Raja og andre understreker at dette kun gjelder en begrenset gruppe. Men en del menn opptrer som religionspoliti overfor muslimske jenter som går vestlig kledd, fordi de frykter at deres døtre skal gjøre det samme.–Selv fremmede jenter de ikke kjenner, forsøker mennene å kontrollere. Kontrollen brer om seg, men på Grønland har det utviklet seg en aksept for den, sier Raja.
Walid al-Kubaisi er ikke lenger like aktiv i debatten. Han sier det er et bevisst valg: han ønsker å ligge lavere. Det er blitt for farlig å være synlig og bo på Tøyen.
Tre unge somaliere stoppet ham utenfor leiligheten hans, ropte og skrek og truet med å drepe ham hvis han ikke sluttet å kritisere islam.
–Ikke alle er villige til å si sin mening og betale prisen. Jeg ønsker ikke mer bråk, fastslår han, og tror det er vanskelig for nordmenn flest å få med seg hva som foregår.–De vil ikke blande seg i innvandrernes konflikter. Men jeg er bekymret. Det gjelder ikke alle. Men de som isolerer seg i denne ghettoen, får lov å fortsette å kontrollere andre.
Det ville vært interessant å høre hvordan denne artikkelen oppsto. Lundegaard og Stokke har trolig fått høre historier, og på et eller annet tidspunkt bestemt seg for å se nærmere på saken.
Hvorfor har vi ikke fått høre noe fra forskere eller noen av de offentlige etatene? Norge har et stort antall mennesker som ikke driver med annet enn integrasjon og flerkultur: fra UDI, IMDI; Likestillings- og diskrimineringsombudet, Culcom, en rekke NGO'er: ved hver minste innstramming fra myndighetenes side stiger lydnivået. Hvorfor har de aldri sagt noe om den virkeligheten som vokser frem midt i hovedstaden?
Svaret er politisk korrekthet og feighet:
Sosiolog Katrine Fangen sier at dette er en velkjent beskyttelsesstrategi, et vern mot det som oppfattes som uheldig påvirkning fra den vestlige kulturen.
–Det får noen til å opphøye seg til moralpoliti for å kontrollere hvordan en god muslim skal kle seg. De ser egen moral som mer høyverdig enn andres.Fangen som nå leder et stort EU-prosjekt om integrering, sier at det er lignende erfaringer i andre europeiske land som Frankrike og Storbritannia. Hun mener at en årsak til at moralens voktere blir flere og strengere kan være at det stadig kommer nye innvandrere rett fra land i krig.
–I krig oppstår det gjerne en religiøs konservatisme som en del tviholder på når de kommer til Norge.
Inger-Lise Lien er av en annen støpning. Hun tør å si det som det er:
Sosialantropolog Inger-Lise Lien ser overvåkingen som et uttrykk for at de som bor i området, begynner å føle seg trygge nok til å håndheve egne standarder og verdier.
–Dette er en kamp mellom tradisjonalistiske og moderne holdninger, sier Lien, som ser at de intolerante holdningene er på vei inn.–Men de kommer innenfra. Innenfor gruppene vi skal vise toleranse, innføres intoleranse.
Denne artikkelen er banebrytende, den vil garantert gi gjenlyd i regjeringskontorer, akademia og kulturlivet.
Aftenposten-artikkelen er kanskje en milepæl for PK-media, den går som Rustad påpeker, rett på problemet. Den bryter fundamentalt med eltitens tilvante forestillinger om hvor godt det går med integreringen, og er av den grunn sjelden vare i Main Stream Media.
PK-eliten sover kanskje ikke lenger, men de dormer fortsatt. Artikler som denne tyder likevel på at de skal vekkes opp til realitetene, og det de ser med slørete blikk, er uansett ikke så lett å like. Problemet er vel fortsatt at de ikke får sove igjen.
Grønland er i ferd med å gi tapt for et religiøst diktatur. Erling Laes Minerva-utspill for kort tid siden "Det nye Oslo, om at snikislamisering var noe sprøyt, gir en flau smak i munnen ved siden av Aftenpostens artikkel i dag. For noe tyder på at påstanden til Lae kan være grunnfalsk.
http://www.minerva.as/?p=7744
Det neste, og viktigere, spørsmål er når våre pludrehumanister vil tørre å innvilge seg den tanke at det kan være klok realpolitikk å forsøke å holde antallet muslimer i Norge så lavt som mulig, for eksempel gjennom å begrense deler av innvandringen. Majoritetsbefolkningen er fortsatt umyndiggjort når det gjelder å mene noe om denne utviklingen, det gir Aftenpostens oppslag også en bekreftelse på når de henter inn en politiker med pakistansk bakgrunn for å få en bekreftelse på den uheldige utviklingen.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3456643.ece
Tør befolkningen å ta i bruk virkemidlene som trengs for å stanse utviklingen? Hva hvis løsningen ligger i å forlate en politikk som behandler muslimer på lik linje med andre alle sammenhenger? Vil vi kunne akseptere en forskjellsbehandling, for eksempel representert gjennom innvandringspolitikken?
Svaret lar seg vel vente på seg, men vi i det minste starte med å gå ut fra at en slik forskjellsbehandling kan begrunnes saklig - for eksempel i friheten til de som allerede bor i Oslo, herunder andre muslimer som også har sett seg lei på snikislamiseringen for foregår der.
Glemmer ikke et hjertesukk fra en ung muslimsk jente:
Det var umulig å være ute på kvelden - for der var alltid en el annen drosjesjåfør eller rundtomkring-vandrende som sendte sms til en slektning, nabo etc - slik at "alle" visste om det før hun selv var kommet hjem... Denne "kultur" av sladder bør vi også rette noen 1000W på.
Disse mannlige kontrollørene må ha en aksept i miljøet, også blant mange som ikke er like bastante som dem. Det samme inntrykket hadde den tidligere danske sosialarbeideren som document har trykket kronikker av. Han kunne berette at de konservative muslimene har mer status.
Hva gir dem legitimitet og innpass? Hva skal til for å redusere den og gjøre dem like små i andre muslimers øyne som de er i våre?
Kan vi redusere dem ved å vinne debatter om islam, kutte finansiering, arrestere og utvise de som preker vold og ellers drite dem ut ved humor?
Det mest overraskende er kanskje likevel hvor "overrasket" enkelte synes å være over denne tilstanden.
Var det noen, inkludert utenriksminister Støre, som trodde at det "flerkulturelle" samfunnet ville bli annerledes enn dette? Er det ikke nettopp dette som har vært tilstrebet hele tiden, og som det har vært advart mot i år etter år etter år?
Det kulturelle enfold kan aldri bli et mangfold uten bruk av løgn!
Jeg skal tro at Jonas Gahr Støre er ærlig og oppriktig den dagen han er å finne på gulvet i en moske vendt mot Mekka, med kona i hijab på galleriet.
"Sosiolog Katrine Fangen sier at dette er en velkjent beskyttelsesstrategi, et vern mot det som oppfattes som uheldig påvirkning fra den vestlige kulturen.
–Det får noen til å opphøye seg til moralpoliti for å kontrollere hvordan en god muslim skal kle seg. De ser egen moral som mer høyverdig enn andres.
Fangen som nå leder et stort EU-prosjekt om integrering, sier at det er lignende erfaringer i andre europeiske land som Frankrike og Storbritannia. Hun mener at en årsak til at moralens voktere blir flere og strengere kan være at det stadig kommer nye innvandrere rett fra land i krig.
–I krig oppstår det gjerne en religiøs konservatisme som en del tviholder på når de kommer til Norge.
"
Den tanketomme sosiologen Katrine Fangen sprer sine tåpelige liksom-tanker.
1. Jaha, det er altså et reaktivt "vern" mot det skumle vesten dette moralpolitiet er?
Har Fangen vært i tjukkeste Saudi-Arabia, Indonesia eller Iran noen gang?
Der fins selvsagt dette selvbestaltete moralpolitiet i langt sterkere omfang enn på Grønland, Oslo.
Det burde få mennesker til å forstå at fremvekst av moralpoliti er et utslag av Islams STYRKE, ikke et utslag av dens svakhet/utsatthet.
Hadde Fangen hatt rett ville moralpolitiet først dukket opp i områder med ekstremt FÅTALLIGE muslimer, som var i ferd med å "drukne" i den omgivende kulturen, snarere enn i de mest muslim-tette områder.
2. "Hun mener at en årsak til at moralens voktere blir flere og strengere kan være at det stadig kommer nye innvandrere rett fra land i krig."
Jaha!
Da burde vel 2. og 3.generasjons-muslimer her til lands være MINST radikalisert av muslimene her, og de som lot seg kue av nyankomne somaliere og irakere??
Dette er igjen bare sludder fra Fangen, som synes det mest forferdelige av alt ville være å innse at utviklingen er en perfekt illustrasjon av hva Islam faktisk ER, og vil innføre, og derfor er, for henne, en hvilken som helst annen "forklaring" å foretrekke, selvom den ikke har noe som helst empirisk grunnlag..
Islam er en ideologi som forkrøpler tenkevnen til muslimer. I den vestlige verden finner vi et motstykke - en verdslig religion som omdanner ellers analytiske genier til lallende fjols.
Vi snakker selvfølgelig om den hellige nihilisme. En inderlig tro på at alle verdier og praksiser er like gode. En livsanskuelse bejublet og besunget av alle stureine nordmenn.
Innenfor trossamfunnet finnes det intet hinsidig helvete, men en dennesidig Satan har man bestykket seg med. Hege Storhaug.
Og hva har så Lucifer på programmet:
Integrer mennesker, ikke kulturer. Menneskerettigheter skal også gjelde for ikke-hvite.
Ondere kan det vistnok ikke bli.
Lucifer tilbyr oss et borgerlig liberalt samfunn. I bunnen av dette ligger det et verdisett gyldige for alle borgere. Tilflyttende kinesere, chilenere og congoleserere har ingen problemer med å tilpasse seg disse verdiene.
Hva skal vi så med multikultur?
Skrelles all staffasjen bort har multikulturideologien kun en funksjon: Tilpassing til islam.
Det ser mao ut til at multi-kulti folket er i ferd med å få seg et dennesidig paradis. Multukulturen har vokst seg stor og sterk på Grønland.
Jeg sendte e-post til Walid al-Kubaisi for noen år siden, og fikk hyggelig svar. Jeg roste ham for hans mot, for at han snakket sant, og for hans intelligens. Han har gjennomskuet endog falskheten til nordmenn, bedre enn noen, særlig aktivistene på venstresiden. Jeg forstår ham, og jeg har selv følt at nå får de som har ønsket det multikulturelle samfunn velkommen - ta ansvaret. Representanter for innvandrere tror jeg ikke på, de har snakket nordmenn etter munnen, som den kjente venstremannen og advokaten. Hans ”game plan” er å ta over Venstre, og det krever visse konsesjoner, for å dulle det norske samfunn i søvn. En Pakistaner startet parti ifjor, og fikk 265 stemmer i Oslo, hva sier det? De skal ta over Norges eldste parti, er det ikke ironisk.
Sannheten er at vårt samfunn blir balkanisert, av dem som har kommet hit, uinvitert. Og NRK snakker om rasisme, som om dette er resultatet av slavehandel, som i Amerikanske sørstater. doocument.no gav en utmerket analyse av innslaget hans. Med slike mennesker som Anders Magnus (og det er mange på dusinet) har vi aldri kunnet ha en edrulig debatt om dette, og vil neppe få det.
Jeg husker hvordan AKP-MLere ødela debatten på 70tallet. Etter noen år merket du at redelige gode nordmenn trakk seg ut av debatten, siden den norske venstresiden bare kunne bidra med sjikane og karakterdrap, som etter hvert ble NRK en del av dette spillet i beste sendetid - de er fortsatt er, jfr Anders Magnus.
Hvis de holdt seg til saken ble de avslørt, som de despotene de var. Så de "heckled" alle debatter, hvis noen prøver å si noe sant. Selv programledere i NRK sier; nei den debatten tar vi ikke nå, og gir ordet til en av sine venner i studio.
Så kom innvandringsdebatten, så trodde de at de hadde oss "cornered." Nå har de kaldt alle for rasister i minst 20 år. Så å la dem debattere seg imellom, og la dem løse problemene sammen med flertallet på Stortinget, som har gjort det til politikk å ta avstand fra alt FRP sier. Ellers har de ingen politikk. De har ikke gjort noe annet enn å spille rasisme kortet selv, når ingen snakker om rase, men en tilbakestående politisk ideologi fra 600 tallet, som nå rår midt i gamle Oslo.
Fred over Steinar Lems minne, du forklarte det hele rett før din bortgang (til dine egne på venstresiden, intet nytt for oss). Ikke bare med hva du skrev, men at du ventet til du visste at dine dager var talte, uansett. DET SIER MER OM DELER AV NORSK "KULTUR," SOM PÅ MANGE OMRÅDER ER LIKE TILBAKESTÅENDE. OG DA SNAKKER JEG OM DEN NORSKE VENSTRESIDENS UKULTUR og løgnaktighet. Steinar Lem fortalte dere sannheten, og dere kunne ikke ta den heller. Ikke rart at de alltid omfavner despotisk ideologier.
Heder til det norske velger for bare å gi dette pakket promiller i valg. Hvis ikke SV gjemte seg bak miljø, fattigdom og skolelunch – så ville de også ha fått promiller. Halvorsen gir pep talk til en muslimk ungdomsmobb, som steiner fredelige kristne og jøder. Hun drar til Pakistan i en norsk valgkamp, kler seg med slør og takker for blod svette og tårer. Hva er det med den disse folkene, har de ufordøyd havregrøt mellom ørene?
Det er ikke lenger noen tvil: multikulturalistene begynner å forstå tragedien for Oslos befolkning, og for landet, som er konsekvensen av uansvarlig familiegjenforeningspolitikk og knefall for islamske krav.
Og tragedien blir desto større fordi den fåtallige, men suverene politiske og mediale makteliten hensynsløst har handlet mot nasjonens interesser. Det har ikke manglet på advarsler fra oss vanlige samfunnsinteresserte.
Og de fremste ansvarlige, hvem er de? Ja, vi kommer ikke utenom partiledere som Kåre Willoch, Kjell Magne Bondevik, Jens Stoltenberg og Lars Sponheim, godt assistert av justisminister Dørum. Bare disse kunne forventes å ha tilstrekkelig autoritet i sine parter til å sette foten ned hver gang partiet SV - som må bære det største ansvaret - via sine støttetropper i mediene, NGOene og på universitetene regelmessig vant seier på seier.
Nå har det vi advarte mot blitt virkelighet. Og selv de mest ihuga multikulturalister og deres ideologiske lederstjerner er blitt usikre. Professor Hylland Eriksen trøster seg med å trekke frem "den nye kosmopolitiske tenkningen som nå blir utviklet i intellektuelle og akademiske miljøer".
Jeg synes han heretter skulle legge hovedvekten, i sitt sjenerøst statlig finansierte Culcom-prosjekt, på å lære seg selv, og deretter oss andre, grunnleggende islamsk tenkning, og hvorledes den daglig praktiseres i Norges hovedstad.
Multikulturalistene har fått leke for lenge. Nå er det alvor. Utsagn som: "forslag til hvordan forskjeller kan forenes med en overordnet fellesskapsfølelse" er floskler i møtet med islam. Det har vært prøvd lenge nok. Situasjonen er i dag i all sin uhyggelighet at etnisk norske med uimotståelig kraft nærmer seg dhimmi-status i sin egen hovedstad.
Det blir spennende å se hvilken rolle de toneangivende multikulturalister heretter vil søke å innta. Virkelig spennende.
"Det blir spennende å se hvilken rolle de toneangivende multikulturalister heretter vil søke å innta. Virkelig spennende."
Tja, det er da ganske åpenbart:
Da vil de begynne å hylle den "sterke vitalitet" i den muslimske kulturen, og peke på direkte repressive trekk innen Islam som en form for "sammenhengskraft" de degenererte demokratiene ikkke har.
Kort sagt, de vil begynne å konvertere til Islam, samt si vi ikke har noen rett til å forhindre at Norge blir et islamsk samfunn, dersom "folk vil det selv".
Lund, det er langt dit. Dhimmi-status? Ikke engang i nærheten! Grønland er til tider en oase, og ikke en dass. I hvert fall sommerstid. Jeg har vært i både Marokko og på Grønland og må si at kontrastene er store. I Marokko så jeg ikke kvinner i miniskjørt og uten hijab. På Grønland finner du alle variantene. Så er vel heller ikke Marokko en homogen masse. At noen områder er mer konservative en andre vil ikke forundre meg.
Fra aftenpostens artikkel: Kanskje er det noen som gjør disse tingene. Men det er enkeltpersoner.
Dette var et langt og viktig skritt for Aftenposten. Dette kombinert med at de endelig trykket tegningene av en viss profet tyder på at de kan ha endret kurs noe. Kanskje til og med åpnet øynene bittelitt! Det er prisverdig, men overnevnte sitat fra en av de intervjuede viser at de fremdeles tror at det er enkeltmennesker som står bak dette. Dette er jeg rimelig overbevist om at springer ut ifra moskèer, og er kanskje initiert av enkeltpersoner (imamer og andre autoriteter), men håndheves av hele menigheten. Og imamene snakker gjerne seg imellom...
En annen ting er jo at disse to intervjuede, Imran Bhatti og Rahim Hamid, presterer å si dette:
De snakker gjerne om forholdene på Grønland. De mener det går riktig vei og at integreringen stadig blir bedre. Hvis noen føler seg overvåket på gaten, beklager de det.
Dette er bare glimrende å si i 2010... Jeg får en alvorlig mistanke om at disse to egentlig ikke er særlig opptatt av å få til en vellykket integrering.
Grønland i dag, via NRKs hjemmesider.
Overskrift: "Bare en mening i Urtegata"
De intervjuede:
- Shoaib Ali lurer på om det ikke er lurere å prøve og unngå problemer og konflikter.
- Dette er å be om krig og bråk, mener Arslan Muzaffar
-Trykker de virkelig tegningene i Aftenposten? Det synes jeg er skikkelig dårlig gjort. Man skal ikke kritisere menneskenes tro. Verken kristendom, jødedom eller islam. sier Sinan Akbas
- Jeg tør rett og slett ikke heller. Det er imot islam å fremstille Muhammed som en terrorist, sier Attiya.- Det er ikke tillatt å avbilde Gud eller profetene, supplerer Maryam.*
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6938362
Vil du høre flere meninger blant muslimene i Oslo, kan du høre på Ukeslutt i NRK P1 og P2 lørdag kl. 12.30. (sikkert å finne som opptak på NRKs hjemmesider.)
* pussig nok er Mo avbildet i mange århundrer - uten at det ble noen sak av det. Se her på Mohammed Image Archive: http://zombietime.com/mohammed_image_archive/
@Argus
Husker du plakatene som muslimer holdt opp i England med "behead those who insult the profet"?
Somalieren som angrep Westergaard kunne brukt skytevåpen, men valgte øks...
Islamsk Råd blir nå tvunget på banen etter Aftenpostens usedvanlig ærlige artikkel nevnt innledningsvis her.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3457289.ece
I denne artikkelen foreslår Senaid Kobilica at imamer skal ta opp dette i moskèene under fredagsbønnen. Akkurat som om det ikke er der det stammer fra opprinnelig. Lengre nede sier han følgende: –Hvorfor ikke ta det opp i fredagsbønnen? Jeg har selv tatt opp hvordan muslimer skal oppføre seg og kle seg.
Jeg regner ikke med at han ba sine kvinnelige tilhørere om å bruke miniskjørt om de føler for det, så hvorfor blir han da overrasket over at noen av hans løpegutter setter dette ut i live? Dette er egentlig gammelt nytt og ble faktisk kjent for flere år siden.
Jeg har skrevet en kommentar om dette på bloggen min. bit.ly/5M3fVe
Synes det er en veldig viktig artikkel. Mitt sterke forbehold er tittelen som både Aftenposten og Document her velger: "Mer muslimsk enn Marokko".
Muslimer er ikke én enhetlig gruppe, og det er ikke bare én måte å være muslim på. Grønland er – eventuelt – muslimsk på en annen måte enn Marokko, akkurat som Stovner er muslimsk på en annen måte enn Grønland og Rabita er muslimsk på en annen måte enn Islamic Cultural Centre, og Malaysia er muslimsk på en annen måte enn Saudi-Arabia.
Så det gir liten mening å si at noe er "mer muslimsk" enn noe annet.
Utover det synes jeg det er flott at dette blir debattert.
@Rustad "Reportasjoner som Stokke/Lundegaards er "farlige" fordi de får mytene til å sprekke: de flerkulturelle mytene om at alt går så bra, og muslimenes fasade om at de er tolerante og fredelige, også innad.
Slike reportasjer vekker derfor motstand på mange hold, også innad i redaksjonene. Mange kilder får piggene ut hvis man stiller ubehagelige spørsmål.
Det er derfor all grunn til å rose Lundegaard og Stokke: De har ikke veket unna."
Burde man ikke heller klandre Stokke/Lundgaard - og media generelt - for ikke å ha gjort dette før, i tillegg til å rose dem for at de først nå har gjort det?
Og er ikke dette gjort før? Vi har jo fått reportasjer fra Holmlia osv og det er jo nok av eksempler på artikler i media som bringer subjektive vinklinger på problematikken, men som likevel utgir seg for objektiv journalistikk.
Det Aftenposten nå har gjort er i stor grad å bidra til å bekrefte og forsterke generelle holdninger langs de allerede foreliggende konflinktlinjene.Hverken mer eller mindre, dessverre, og grunnen er rett og slett at artikkelen ikke bidrar til noen dypere innsikt i grunnliggende motsetningsforhold som tilspisser seg stadig mer.
Det gjelder for media generelt: Islam som grunnfaktor og pådriver i den generelle samfunnsutviklingen blir hengende i det blå og jo lenger den blir hengende der, jo fler blåøyde blir skapt.
Grønland en oase sommerstid? Med Grønland som arbeidsplass over mange år har jeg god erfaring med hva Grønland er. Området har degradert voldsomt, særlig de siste 3-4 årene. Strøket fra Vaterlandsparken til Grønland Torg med tilknyttede bakgater er etter min mening det verste i Oslo. Pågående narkolangere som kommer rett fra asylmottaket, muslimske menn som roper “Hei hora” og andre “tilbud” til forbipasserende norske kvinner kledt i sommerkjole, sigøynere som bruker parken og bakgatene som campingplass, narkomane som henger ved elva, overfallsvoldtekter, og til og med drap på åpen gate.
Området har størst mosketetthet i Norge. Når man krysser Akerselva på vei fra vest til øst, krysser man over noe mer enn et terrengskille. Det går en usynlig mur der, en mental mur som er synlig for dem som vet hva de skal se etter og er klar over hva som foregår. Eksempelvis mannen som angrep det homofile paret med “dette er en muslimsk bydel” som begrunnelse.
Grønland er et eksempel på et område som er i ferd med å bli en enklave. Når muslimene snakker om å “vise respekt” så er det egentlig frykt de snakker om. Hvis du ikke underkaster deg deres regler på “deres” område, risikerer du å bli angrepet eller å bli utsatt for annet ubehag. Det er ikke noe problem å ferdes på Grønland så lenge du passer dine egne saker, unngår blikk-kontakt med enkelte av dem som ferdes der og generelt ikke gjør noe som kan provosere.
Reglene er uskrevne og håndheves med frykt. For å skape frykt trenger man ikke nødvendigvis å bruke vold, det holder å antyde eller skape ubehag eller utrygghet. Mennesker vil generelt søke vekk fra ubehaget ved å tilpasse seg. Når man ikke lenger kan unngå ubehaget og utryggheten ved tilpasning vil man søke seg vekk eller resignere. Som eksempelvis ved utflytting fra Grorud-dalen eller den stadig økende utbredelsen av hijab. Angivervirksomheten internt er en del av dette spillet.
Nordmenn stiller nærmest forsvarsløse fordi de har gjennom tiår i stadig økende grad blitt foret med ikke-voldelig, ikke-konfronterende dialogkultur samtidig som det personlige ansvar er blitt pulverisert. Ansvaret for å ta konflikter er blitt institusjonalisert, dermed viker folk unna konflikt i det offentlige rom. Selv det å ringe nødnummer for å varsle om noe som skjer, er det mange som kvier seg for. Man vil helst slippe ubehaget ved å bli dratt inn i noe man egentlig ikke har tilknytning til. Dette kombinert med et politikorps som er blitt mer og mer akterutseilt når det gjelder ressurser og mannskapsstyrke, gjør at det oppstår tomrom i samfunnet som er lette å fylle for de som ønsker å ta seg til rette. Dermed er samfunnet i ferd med å stille seg selv sjakkmatt. Nordmenn går skritt for skritt inn i dhimmi-statusen uten selv å være klar over det.
Løsningen på problemet er enkel: Konfrontasjon
- "Shoaib Ali lurer på om det ikke er lurere å prøve og unngå problemer og konflikter"
- "Dette er å be om krig og bråk, mener Arslan Muzaffar"
Hvis det norske samfunnet forsetter med å unngå problemer og konflikt, vil muslimenes makt fortsette å øke uforstyrret. Det er akkurat hva de ønsker. Hvis ikke blir det “krig og bråk”.
-For et par år siden prøvde et par somaliere å rane meg ved T-banen på Grønland. Med bakgrunn fra bl.a militær utenlandstjeneste forsto jeg med en gang hva som var i ferd med å skje, så jeg gikk rett inn i utgangsposisjon for nærkamp. Begge var ubevæpnet, og bare det faktum at offeret deres demonstrerte EVNE og VILJE til å slåss var nok til at de ga seg. De hadde åpenbart ikke regnet med motstand.
-En kompis av meg ble tilbudt hasj av en nord-afrikansk langer i det samme området. De aller fleste nordmenn vil i en slik situasjon takke høflig nei og skynde seg videre. Kompisen min derimot hater alt som har med narkotika å gjøre, så istedet for å svare, måkte han ganske enkelt langeren rett ned. Denne karen gjorde ingen forsøk på å forsvare seg, men løp avgårde for å hente kollegaene sine.
Disse to eksemplene kan demonstrere svakheten ved den muslimske krenkelse/trussel-kulturen:
Muslimene er vant til at den som brøler høyest eller bruker mest vold får viljen sin. Det eneste de forstår eller respekterer er styrke. Når de møter en motstander med større styrke enn deres egen, henter de flere. Når truslene og utageringen ikke fører fram, men derimot blir møtt med makt, viker de unna og gir seg. Gir man bort lillefingeren, vil man miste hele armen er lærdommen. Den eneste måten å rette opp utviklingen på, er å sette hardt mot hardt. Unnfallenhet vil bare gjøre ting verre.
Det ubehag og den svette vi ofrer på en konfrontasjon idag, sparer oss for blod og tårer imorgen
@Hjelmstrand
Jeg ferdes i strøket ganske ofte - og jeg vil påstå at grensen i realiteten går ved Torggata - for ikke å si Møllergata.
Er man først kommet til Møllergata, merker man mindre til ikke-europeiske berikere.
Hvem som beriker seg, er en annen sak.
@Hjelmstrand: Den beskrivelsen som her gis samsvarer - slik jeg ser det - med virkeligheten. Så langt har det altså kommet. Det er tragisk.
Jeg ser heller ingen annen utvei ennå sette hardt mot hardt. Men hvordan kan det gå til sålenge toppledelsen i norsk politi er gitt anledning til og i sin gjerning fortsetter å sverme for sosiologprofessorers drømmerier?
"Bli hardere i klypa", sier statsråd Storberget. Jeg tror ikke lenger på ham. Politidirektør Killengren og Oslos politimester ser ut til å lytte mer til professor Christie enn til statsråden. Derfor blir det heller ingen endring med disse ved makten.
Borgervern? Nei. Det ligger ikke for nordmenn å danne borgervern. Vi er et ekstremt lovlydig folk. Derfor har vi også utviklet et godt samfunn å bo i. Dessuten er vi blitt for softe. Få har styrke og det personlige mot som skal til for å handle som Hjelmsrand
Da er det bare å konstatere at Grønland er tapt, til gremmelse for mange av oss, til og med blant multikulturalistene.
Til de siste vil jeg si: det er ingen skam å snu. Av hensyn til dine barns fremtid, innrøm nederlaget og feilene som er begått. Begynn på nytt.
Til dem som har makt: Med tanke på fremtidens utvikling i Oslos andre bydeler, begynn å stille krav til muslimene. De har jo ingen muligheter fått til å lære seg hvordan vårt samfunn er organisert, om våre plikter og om de norske verdier som er grunnlaget for vårt fellesskap.
Hvordan kan vi da vente at vi får dem over på vår side? Mangelen på assimilering, og oppøvingen av spesielt muslimer til å tenke norsk, er etter min mening det som har ført til at situasjone på Grønland er som den har blitt.
ML-inntrengerne i Oslo Arbeiderparti,deres latterliggjøring og deres seier da Rune Gerhardsen advarte mot konsekvensene av snillisnmen i innvandringspolitikken, var et skjellsettende nederlag, ikke bare for Oslo, men for det norske folk.
Den nødvendige snuoperasjonen vil nok bli en smertefull prosess for mange. Men alternativet er verre: økende vold ogakselerende motsetninger mellom oss og dem.
Hjelmstrand har tatt situasjonen på kornet. Spesielt følgende settning:
Pågående narkolangere som kommer rett fra asylmottaket
Jeg har førstehånds kjennskap til at ansatte ved et asylmottak har sagt at en stor andel av dems beboere, om man kan kalle dem for det, bare er innom når det deles ut penger. Resten av tiden tilbringer de med å "jobbe" i Oslo. Enten den jobben er å pushe narkotika eller jobbe svart i en kebabsjappe, så er det ulovlig all den tid de ikke har arbeidstillatelse. Litt kommunikasjon mellom asylmottak og de rette myndigheter kunne gjort underverker i å ta en del av disse rett av gata, men en slik "angiverordning" vil vel få NOAS, Norsk Folkehjelp og andre velmenende organisasjoner til å trekke paralleller til Rinnan. Istedet hører man om tilfeller om folk som skal sendes hjem etter 11 år (!) i landet.
Kanskje mediene virkelig har våknet bittelitte grann?
Tror det er første gang de har nevnt etnisitet (dvs ikke-norsk, ihvertfall) nevnes i mordsaker, ved det aller første oppslag:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=579005
Det renner over av knivstikking, overfall, mord/forsøk etc - og selvom ola nordmann ikke er en engel, så er økningen på noen 10-år av et slikt omfang, at den i alle andre henseende (enn innvandring) ville engasjert ulike makt/interesseorganisasjoner.
I SV sover de tungt. Løsningen er fortsatt "dialog" og en "mer positiv debatt". Det kan dog se ut som drømmen ikke er så søt lenger.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3457860.ece
"Negativ spiral
Han er i dialog med blant annet Islamsk råd og mener organisasjonen er ute med positive signaler. Samtidig frykter han at vi har kommet inn i en ond sirkel når det gjelder innvandringsdebatten.
- Jeg mener en hovedoppgave for storsamfunnet, myndighetene og politikerne er å hindre at vi beveger oss i en negativ spiral. Muslimfrykt har fått lov å prege debatten i Norge og mye er ført på Frp sine premisser. Jeg tror det igjen gjør at enkelte miljøer trekker seg tilbake, sier Lysbakken.
- Vi ønsker å få frem en mer positiv debatt rundt innvandring, sier Lysbakken.
- Hvordan kan man få en mer positiv debatt?
- Vi som politikere må ta ansvar for å peke på hvor mye bra som faktisk skjer rundt norsk integrering. Norsk integreringspolitikk er relativt vellykket. Vi kan vise til gode resultater når det gjelder å få folk i jobb, å få folk til å bidra i det norske samfunnet. Vi lykkes bedre enn det skapes inntrykk av. Det betyr ikke at det ikke er problemer, men jeg frykter at det er det negative virkelighetsbildet som er i ferd med å sette seg, sier Lysbakken. "
SpacemanSpiff: Det som sprer seg nå er en fryktkultur som kalles dhimmitude. Den følger alltid, uten unntak, i kjølvannet der islamsk Jihad utbrer seg. Det finnes ingen unntak. Det eneste man kan gjøre er å holde islam permanent unna, ellers blir denne fryktkulturen værende her FOR ALLTID, inntil den fortærer vårt samfunn:
http://www.amnation.com/vfr/archives/015313.html
The ubiquity of the intrusive security measures in our society--security measures necessary for one reason and one reason only, to defend us from Islamic terrorists who are here only because Muslims are here--is the proof that by the very fact of admitting large numbers of Muslims into our society, we have already lost our freedom to the power and the threat of Islam. And, again, no one ever points out this screamingly obvious fact. No one ever says: the reason we now live in a bunkered society is that Muslims are among us. If the Muslims hadn't been allowed to come here, these suffocating security measures would never have been necessary; if the Muslims weren't here, the security measures would instantly become unnecessary.
ETNISITET -Grace:
I morgennyhetene idag kom det frem at de var fra Israel - som er mer spesifikt enn Midt-Østen. Så da er det helt OK å gå ut med landet. For de fleste lyttere er Israel (nesten ubevisst)lik jøder, og ikke palestinere. Så får vi se da. ..
Etnisitet, ja.
Det er ikke helt det samme som statsborgerskap.
Som i en annen sak sammesteds.
Argus, det er relativt enkelt å finne informasjon på nett. Når noen oppgir naboers navn (Zhanna Dahl) så går resten av seg selv:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=579046
Søk navnet på Gule sider - adressen (Nummer 16) og navn. Naboer popper opp
Så, 2+2 ...
@Argus
Man kan jo saktens lure på hvorfor noen var så kjappe med å nevne "Israel".
Man får bare vente på fakta - om de kommer....
"Opprinnelig fra Jordan"...
http://www.dagbladet.no/2010/01/11/nyheter/innenriks/drap/skien/9867066/
Takk til Argus, Therion og trondb :))
Jordan - egentlig palestiner da? Hvorfor skulle de ellers være her. Jordanere har vel ingen flyktningstatus. Ikke så mange år siden Gamal Hosein tok kverken på Gry. Hun havnet i Skienselva. De er hårsåre disse mannfolka derfra. Må være kjipt for dem å bo i et land hvor kvinner faktisk har rettigheter, utover det å få lov til å vaske hus, stelle barn og lage mat.
Trond da.
Du vet da vel at så å si hver eneste araber fra dette området kaller seg "palestiner" når de har ødelagt passene sine.
Egyptere og syrere har ingen fan-klubb her i landet, for ikke å snakke om libanesere, jordanere eller arabere generelt.
Og et lite tips - overklassen i Jordan er beduin-familier, mens de andre er Untermenschen, har jeg hørt antydet. Svart september spøker fortsatt.
@Therion
Enig der- området fra omtrent Torggata og østover begynner å bli utrivelig. Mye kulturell berikelse, men forskjellen er at det bor ikke så mange mennesker der. Det er et blandet strøk med mye kontor- og forretningsvirksomhet som gjør at det fortsatt ferdes mange nordmenn der. Man kan vel kanskje kalle det en randsone. Når man krysser over Akerselva kommer man inn i et område som hovedsakelig er et boligområde. Aner ikke hva prosentfordelingen er, men det er vel rimelig å anta at muslimene er i flertall på Grønland. Det spesielle med Grønland er at det er så komprimert. Her har man storbyens narkomiljø, radikale islamister og alt annet man finner i en storby på et ganske lite område. Når man beveger seg rundt i området ved moskeen i Urtegata og boligen til mullah Krekar har man ikke lenger følelsen av å forflytte seg i egen by, man er en fremmed på gjennomferd. Det er mange områder I Oslo som gradvis begynner å bli utrivelige på samme måte, som f.eks Furuset, Stovner osv, men Grønland er det eneste området I Oslo hvor jeg synes det er hakket verre enn utrivelig.
@hlund
Ikke misforstå- jeg oppfordrer ikke til borgervern. Det jeg sier er at man må engasjere seg og sette en grense. Hit, men ikke lenger. Nok er nok. Det bør ikke være nødvendig for Hvermannsen å måtte ty til vold på åpen gate hvis myndighetene gjør jobben sin.
Grunnen til at de ikke gjør jobben sin er at eliten i samfunnet har solgt sjelen til en ideologi som er grunnleggende feilslått. For å kunne gjennomføre sitt storslåtte samfunnseksperiment, har de måttet dekonstruere mye av det som har vært limet i samfunnet- med det resultat at befolkningen er passifisert og fragmentert. For å sørge for at folk holdes i sjakk og ikke protesterer, bruker man den politiske korrektheten. De som håndhever hva som er politisk korrekt, er media. Så lenge man holder seg innenfor den politisk korrekte boksen, kan man mene og si hva man vil. Tenker man utenfor boksen, må man holde det utenfor offentligheten. Hvis ikke risikerer man offentlig gapestokk, jobb, karriere, sosial status osv. Media styrer informasjonsflyten, og det som ikke passer inn i den vedtatte sannheten, utelates.
Nå har utviklingen kommet så langt at det begynner å bli umulig å skjule hva som foregår. Folk flest har skjønt at noe er galt, men de har ikke nok informasjon om hva som foregår til å definere nøyaktig hva det er. Graden av desinformasjon eller utelatt informasjon er såpass stor at mange ikke klarer å se helheten. Samtidig har dekonstruksjonen og den politiske korrektheten gjort folk blaute. Derfor tier man. Man vil ikke utsette seg for noe ubehaglig med mindre man absolutt må. Man regner med at noen andre tar tak i problemet.
Den som tier, samtykker.
Det første som må skje for å snu utviklingen, er at mange får vite sannheten og organiserer seg for å protestere.
Det andre er å bryte ned og fjerne helt den politiske korrektheten fra media.
Det tredje er å ta det moralske og vitenskapelige oppgjøret med ideologene i akademia og den politiske eliten.
Når mediene skriver sannheten, akademikerne har sluttet å drive politikk kamuflert som vitenskap og multikulturalismen er avslørt som et gigantisk, utopisk samfunnseksperiment kan man organisere et effektiv forsvar mot islam.
Før man kan gjøre noe med trusselen fra islam, må man gjøre noe med dem som har konstruert og beskytter problemet.
Mitt poeng er at man må ta et standpunkt og engasjere seg, selv om det medfører ubehag.
Hjelmstrand,hva er det som er så utrivelig da. Føler du deg ikke trygg på Grønland? Jeg har vandret der i mange år og liker meg godt i området. Jeg er riktignok ikke fastboende og er mer som en turist. Om sommeren kan det jo være riktig så trivelig der. Folk i alle fasonger og farger. Kafeer, musikanter, tivoli, marked osv. Jo visst er det narkomane, og sikkert noen islamister også. So what, de plager vel ikke direkte med sin tilstedeværelse? Det er viktig at etniske nordmenn også synes i gatebildet. Man skal ikke gi slipp på sine territorier fordi andre kommer til. Tvert om, ikke fir en tomme!
Mens islam markerer sine revir i Grønland og på Furuset, er den på retur i Nord-Afrika. I natt, den 12. januar starter Berberne nyttårsfeiring (Yennayer). Alt tyder på at det kommer til å bli flere som kommer til å feire Yennayer enn Aid i år. For å vite mer om Yennayer, kan du lese min artikkel i bloggen. Ta dere en liten tur dit for å ønske oss godt nytt år! http://kabylia.wordpress.com/
PS: Den kinesiske ambassadøren i Alger, som virker godt kjent med den virkelige identiteten i Algerie, ønsket Berberne godt nytt år Yennayer og avsluttet med "azul fellawen", som er berbernes måte å hilse på. Det er et veldig viktig skritt i Berbernes kamp mot arabo islam at en representant fra et så stort og mektig land som Kina anerkjenner Berberfolket. Det er IKKE tilfelle i Norge. I de offisielle nettsider hos utenriksdepartementet, eksisterer ikke verdens 50 millioner Berbere i det hele tatt.
trondb skriver:
Og dernest:For meg ble dette vanskelig å skjønne. Hvordan i all verden kan man forvente at det ikke blir bråk når andre kommer og vil overta ens territorium? Du oppfordrer jo til å forsvare det, så da må det underforstått være kamp om territorium - ikke sant? Det er ikke bare "tilstedeværelse".Dette bekreftes jo forøvrig av tilfeller som referert i avisene: "Dette er en muslimsk bydel!" (som skulle bety at homofile ikke må vise antydninger til at de er homofile), og muttawa på gatene - som i Iran, Saudi-Arabia og andre steder vi ikke liker å sammenligne oss med.
Jeg frekventerte også inntil nylig områdene fra Grønlandsleiret til Torggata hyppig, i mange år, og jeg har sett det "eksotiske" ved denne delen av byen vokse frem. Det har kostet meg opptil flere fotoapparater, mobiltelefoner og diverse annet smårusk. Politiet kan ikke hjelpe. Jeg evner ikke å se det trivelige i slikt. Det gjør meg mest trist - og noe forbannet. Idyllen er ferniss.
@ Hjelmstrand (7:47EM), takk for dette innlegget. Veldig bra! Og, jeg er enig i dine synspunkter.
Nå er det forresten offisielt slått fast av danske kunstnere at de frykter muslimene i en slik grad at de ikke lenger våger å utfolde seg med det de måtte ha av kunstnerisk nyskapning, muslimer stopper dem gjennom trusler om vold, ja sågar drap.
Ja, vi må bruke begrepet "muslimer", for det uhyggelige er jo at vi har måttet erkjenne at enhver muslim - av for oss uforståelige grunner - er i stand til å snu om og bli terrorist. Kan noen påta seg på forhånd å peke ut den potensielle terroristen i flokken?
Derfor må vi forstå danske kunstnere derhen at de anser en gruppe som farlig, ingen andre grupper frykter de på samme måte. Denne gruppen er muslimene.
Jeg synes oppriktig synd på de stakkars mennesker blant muslimene - for de er da mennesker de som oss - som tvinges til å la sine liv styres av en ideologi som har så mye vold og ondskap ved seg.
De eksemplene som Aftenposten ga på forsøk på sosial kontroll er helt uakseptable, sier minister Lysbakken til Poften.
«De som driver med dette forsøker å sabotere mangfoldet på Grønland, og dermed mener jeg at de ødelegger for alle som er positive til det flerkulturelle samfunnet.»
Jeg gnir meg i øynene, men tårene er så tørre, så tørre!
Fjordman og Bunkered society.
Ja, jeg er klar over det og tegnene på at vi må ta hensyn til islam og dens jihad gjør seg gjeldende mange steder i samfunnet. Hvor mange timer med arbeid går ikke tapt hver bidige dag fordi folk må kverne seg gjennom sikkerhetskontroller på flyplasser? I all hovedsak skyldes de islamsk terror fra PLOs forsøk på utpressing til den siste tids selvmordsaksjoner. Politiet advarer til og med mot å oppholde seg enkelte steder og bruker store ressurser på overvåke et fåtall. (det ble nevnt 300 mann for å pågripe 4 personer.)
Men når islam først er her i Europa, så er jeg mer i tvil om det er riktig å holde islam unna, hvis det innebærer å sende millioner av gårde. Jeg er enig i at å holde dørene vidåpne for islam er galskap og at vi nå høster fruktene av en ideologi som folket aldri har ønsket seg, men jeg søker en middelvei her. Tross alt er det ikke alle fra muslimske områder som er troende muslimer, og å skille noen fra de andre blir nesten umulig. Hvis det er mulig å unngå den krigen du (og flere) spår, så er det i overkant drastisk å hive ut alt som har med islam å gjøre. Jeg kan rett og slett ikke se at det er praktisk mulig å utføre det i praksis selv om det hadde vært politisk vilje til det.
Selv om jeg deler ditt synspunkt på islam er jeg mer tvilende til hvordan man skal angripe situasjonen, men en start ville være å kutte ned asyltilstrømningen til kun de 5-10 prosentene som har rett på asyl. De er nok de som er mest mottakelig for et nytt levesett og setter mest pris på vertsnasjonen.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=579142
Her har vi ett godt eksempel på at det ikke alltid er muslimene som er de mest ivrige til å snik-islamisere landet.
Norske PK-ere er ett hestehode foran.
Straffedømte må få valget mellom fengsel og offentlig pisking, mener professor i idéhistorie Espen Schaanning.
Uglen, det er vel nettopp det som skiller da. Jeg har ingen forsåelse av at noen har kommet for å overta. Det er heller en naturlig mix og en konsekvens av innvandringen.
Så skal du ikke ta "dette er en muslimsk bydel", som en representativ uttalelse for mennesker som ferdes der. At en eller flere knølhuer får seg til å si noe sånt betyr ikke at det er sant. Du gir vel ikke opp huset ditt selv om naboen står på trappa di og sier at det er hans? Nei, du fortsetter å bo i huset ditt i visshet om det er din rett, og at naboen din er en idiot.
Noen som så Urix på stasikanalen igår? Hadde håpet at noen klartenkte kom med en analyse. Anyone?
Selv satt jeg å småhumret over pinsett-teknikken til "ordstyrer" og ordknappheten til den unge lærde.
Rana overrasket bittelitt i positiv retning. Jødene fikk en innrømmelse!
Men ellers er jo det hele et narrespill...
På forhånd takk!
Noen av dem som er nevnt her?
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.4893642
trondb:
"Jeg har ingen forsåelse av at noen har kommet for å overta."
Det skyldes din manglende kunnskap om Koranen, hadith, siraene, sharia, Islams historie, teknikker for intern sosial kontroll blant muslimerforholdene i muslimske land for ikke-muslimer, fremherskende fellesmønstre i atferd blant muslimer rundt omkring i ikke-muslimske land.
Ingen paranoia her, bare mer kunnskap enn det du har..
@ brümmelbässer: var en kommentar her.
Ellers er man nu spent på NRKs 5-deler "Det nye Norge" som begynner 2130 på NRK, dvs straks.
@trondb
Jeg sier ikke at jeg føler meg utrygg på Grønland, jeg sier at jeg føler meg fremmed der. Dette er ikke lenger Norge for meg, det er noe annet. Kanskje jeg har sett mer av samfunnets skyggeside enn deg.Tjeneste i Midt-østen, på Balkan og her hjemme på berget har gitt meg et annet perspektiv på ting. Jeg synes ikke muligheten til å oppleve eksotisk mennesker, spisesteder og kultur-hendelser i nabolaget oppveier for for alt det negative som også følger med. Jeg foretrekker heller å sette meg på et fly og oppleve kulturen der den opprinnelig kommer fra, når jeg føler behov for å være turist. Jeg forstår deg som optimist, en som ønsker å se det beste i situasjonen. Det er bra, men gode intensjoner og positiv tenkning alene er ikke nok til å forhindre en negativ utvikling. Å forklare mye av det som foregår som enkeltpersoners adskilte holdninger eller handlinger er å ignorere mønsteret som dannes. Den organiserte kriminaliteten, ekstremismen og segregeringen utgjør en alvorlig trussel mot staten, og over tid vil den bli verre hvis ikke kursen endres. At media underrapporterer hva som foregår, er velkjent. Men det er mye som aldri når fram til redaksjonene i utgangspunktet. For å få en positiv utvikling, må man droppe ønsketenkningen og erstatte den med realisme. De statlige etatene har forstått hva som skjer. Det er på toppen av systemet at det stopper opp. Personlig synes jeg at konfliktene ute i verden er spennende nok der de er, vi trenger ikke å importere dem hit for å få litt spenning i hverdagen.
@ Therion: URIX er her; http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/595683
Noen som så "Det nye landet" ep1 og gjorde seg noen tanker? (nett-tv her). De problematiserte jo aspektene rundt sosial dumping og utnyttelse av arbeidskraft, men jeg er alltid litt skeptisk til ukritisk gjentagelse av "vi er helt avhengige av arbeidsinnvandring" (det ble understreket). Får se hva de neste 4 episodene bringer.
Apropos Grønland, så var jeg vitne til et butikkran i brugata for under en time siden...
(Vekteren fikk tak i tyvegodset).
Capercaillie,
Det er vel nesten en selvmotsigelse å snakke om sosial dumping og at vi er avhengig av arbeidsinnvandring i samme setning, for hadde vi vært avhengig av arbeidskraften hadde de klart å presse opp prisene.
i 2007-2008 hørte jeg om en snekker i begynnelsen av 50 årene som ikke fikk seg jobb noe sted, men i det han sendte inn en søknad hvor han utga seg for å være polakk endret situasjonen seg helt. Eneste grunnen til denne omfattende arbeidsinnvandringen er at noen høyrefolk skal få ekstra mye for pengene sine når de kjøper håndverkertjenester.
SpacemanSpiff:
Det jeg tenkte på var at man ved å ty til arbeidsinnvandring ender opp med å:
1. Skape en ny underklasse ved at kun innvandrere er villige til å ta disse dårlig betalte jobbene
2. Disse arbeiderene er også villig til å bo dårlig, jobbe uten forsikring, etc.
3. Prisene presses ned, noe som også bidrar til at etniske nordmenn skyr unna, og ikke blir aktuelle for jobben uansett siden de blir underbydd/utkonkurrert av billig arbeidskraft
4. Dermed skapes en avhengighet av arbeidsinnvandring som ikke var der i utgangspunktet. Kanskje kunne nordmenn selv ha gjort mange av disse jobbene, som nå blir ansett som "lavstatus"-yrker.
Dersom kapitalisme praktiseres helt uten ettersyn eller regulering åpner det da for kynisk utnyttelse av personer. MEN dette forutsetter uansett at ledelsen har en "questionable morale", eller at investorers eller ledelsenes krav til effektivisering driver andre til disse lavnivåene. Altså synes jeg ikke det er kapitalismen i seg selv som utløser problemet - slik som mange skal ha det til (f.eks. Michael Moore). Guns don't kill people, etc.
Nordby, om jeg skulle lære deg å kjenne. Ville du da:
1) Foretrekke at jeg leste en bok om deg 1500 år før du ble født?
2) Engasjerte meg direkte med deg, her og nå?
Mitt poeng: det holder ikke med generalisering når muslimer ikke er en homogen gruppe. Det er milevis avstand mellom en iraner og en somalier. De har intet felles. Do you get it?
Hjelmstrand, jeg er enig. Norge er ikke det samme som før, og du har tolket meg helt rett. Jeg prøver å se det beste i situasjonen.
trondb: feil!
En iraner og en somalier som er muslimer har til felles at de er muslimer, dvs. de deler et sett fundamentale forestillinger de må dele for overhodet å kunne kalles muslimer.
Når folk snakker om hvor ulike eller like vi er, er dette som oftest upresist, fordi man aldri presiserer på hvilket nivå man snakker om likheter eller ulikheter. Både iranere og somaliere som har armer og bein i behold er jo "like", er de ikke?
Så hva er du mener når du sier at de er forskjellige? Vi snakker ikke her om preferanser som musikk, kunst, litteratur, men om fundamentale forestillinger som må deles for å kunne si at alle muslimer er muslimer: om ikke alle muslimer var overbeviste om at deres Allah fantes, var de ikke muslimer. Koranen, Hadithene osv. definerer ganske så presist og avgrenset hva det vil si å være muslim og de som ikke aksepterer disse forestillingene er ikke muslimer.
Donald
Donald - hvor vanskelig er det? Her ligger hele essensen. De deler så absolutt IKKE et sett fundamentale forestillinger for å kalle seg muslimer. Om du snakker om Allah og troen på denne, ja vel, men er dette nok, og i hvilken grad? Hvem i all verden bestemmer hvilke forestillinger som skal deles og hvordan? Har det ikke falt deg inn at mange kaller seg muslimer selv om de ikke deler disse forestillingene? Og hvilke forestillinger, og i hvilken grad skal de deles? Hva er det du snakker om - egentlig? Er det du som avgjør hvilke forestillinger som må deles for å være muslim?
Du må da begripe at et menneske og dets opptreden,baseres på mye mer en det å si at man er muslim.
Dill, trondb!
Når vi snakker om ulike kulturer/ideologier, så er det snakk om at distribusjonsspekteret av holdninger innen den ene kulturen er signifikant forskjellig fra distribusjonsspekteret i den andre kulturen.
Eksempelvis, når vi snakker om hvem som blir frelst (EN bestemt holdning), så er det en langt høyere andel blant kristne som mener at frelsen avhenger av Guds nåde, snarere enn som resultat av Guds millimeterpresise utøvelse av "rettferdighet", enn tilsvarende innen Islam.
Dette går på kjernesynet i den "tilgivende" Gud i NT, versus den "dømmende" Gud du finner innen Islam, der alle dine handlinger skal veies på vekt.
Dette er ETT av uendelige mange aspekter på hvordan distribusjonsspekteret av holdninger er ulikt i ulike kulturer. Det er det som gjør det meningsfullt å snakke om ulike kulturer!
Det betyr IKKE at det ikke fins noen kristne som har den "dømmende Gud" som sin Gud, og vice versa hos muslimene, men at det er forskjell i prosentfordelingene.
Og, ikke minst, dersom for eksempel vi har en 60%/40 fordeling blant kristne, versus en 40/60 fordeling blant muslimer, så vil dette være signifikant forskjellig fra dersom vi begge steder har 50/50-fordelinger, enn henholdsvis 90/10 og 10/90-fordelinger.
@trondb: Selvsagt er de individer og har en del individuelle tolkninger/filtreringer av religionen. En må likevel ikke glemme at denne individualismen fort forsvinner i møte med kritikk.
Om vi kritiserer islam så "stigmatiserer vi muslimer", hører en jo. Om det ikke finnes noen klar definisjon av "muslim" så er det jo praktisk talt umulig å stigmatisere muslimer?
At en kaller seg "muslim" må nødvendigvis hentyde til at du står for et eller annet som definerer en kjerne av islam -- koranen og ahadith; disse er felles enten du er sufist eller salafist (selv om det er litt fra/til med ahadith). Tolkningen varierer jo kraftig, men de har mye til felles - i det minste at en følger de fem grunnpilarene i islam?
Å prøve å definere "muslim" slik blir bare å tåkelegge; en gjør det umulig å kritisere noe som helst, siden alle/ingen er "muslimer".
Capercaillie, hvem er det så som skriker opp om stigmatisering når man kritiserer/diskuterer religionen islam - hver eneste muslim på Grønland?
Og hvem stikker mikrofonstativet i trynet på den mest radikale av dem?
Jeg bare spør.
@trondb: jada, som regel er det enten..
1) mediene, politikere eller andre forståsegpåere som tar på seg rollen som Beskyttere Av De Stakkars Muslimene (tm), som tydeligvis ikke kan snakke for seg
2) de konservative, ala Rana et al, som opphøyer seg selv til talsmenn for alle muslimer
Og 1) løper gjerne til 2) for kommentar.
Men nå rammes ikke kommentarene fra «talsmennene» lenger inn i lutter redaksjonell velvilje hele tiden. Vi begynner å se tendenser til å bruke talsmennene på samme måte som Valgerd Svarstad Haugland ble brukt; som en automat til å porsjonere ut «dagens intoleranse». Til stor munterhet for desken, og mange av leserne.
Vi har lenge visst hvordan vi skal trykke på knappene deres. Det skal bare en ørliten endring i vinklingen til for å sette dem i et dårlig lys.
Navnet på den stakkars kvinnen som ble myrdet i Skien er nå frigitt: Jehad Ghazi Hamad Jaradat
http://www.dagbladet.no/2010/01/13/nyheter/innenriks/drap/9910762/
@trondb
Alle som kjenner sin Aristoteles (Ars poetica), forståt begrepet "tragisk".
Mordet i Skien er ikke tragisk, men meningsløst og opprørende.
Tre små barn mistet sin mor.
Jeg har ikke ord for slikt.