UDI asyloverkjører enda et lokalsamfunn

Firda og NRK Sogn og Fjordane melder at UDI har vedtatt å opprette 80 mottaksplasser for asylsøkere, trolig i hovedsak fra Afghanistan, Irak, Somalia og Eritrea, ved tidligere Jølster hotell i Vassenden, et tettsted med ca. 300 innbyggere. Det nye asylmottaket, som opprettes i strid med lokalbefolkningens og lokalpolitikernes ønsker, skal etter planen åpne 1. mars 2010.

UDI har dermed for gudene vet hvilken gang presset et asylmottak på et lite lokalsamfunn som ikke ønsker det. Formannskapet i Jølster sa i august et klart nei til asylmottak, og anførte to grunner: for store krav til offentlige tjenestetilbud, og hensynet til reiselivsnæringen. Lokalbefolkningen ønsket at hotellet skulle drives videre som nettopp dét, og planer forelå om oppstart av friluftshotell, men eieren av hotellbygningen fra 1800-tallet valgte altså heller å samarbeide med UDI.

Den kan ellers nevnes at en gruppe på Facebook som tok til motmæle mot asylmottaket, fikk noe over 300 medlemmer, altså like mange som det er innbyggere i Vassenden, eller tilsvarende ca. 10% av befolkningen i hele Jølster kommune. Det er forøvrig blitt startet flere titalls slike grupper mot asylmottak over det ganske land.

Les også om UDIs overkjøring av Tangen, Hemsedal, Nes og Hol i Hallingdal, Sjøholt og Skrolsvik, samt kommentarene Hvor ålreite er egentlig sauer? og Farlig lang avstand fra Oslo til bygda?

AnteBergan

Afghanistan, Irak, Somalia, Eritrea,

hvorfor er det utelukkende muslimske land som leder an i produksjonen av asylanter til Europa?

Er det noe med islam dette også?
Sanobet

Kan ikke si jeg synes nevneverdig synd på dem om de i overveldende grad får smake konsekvensene av sin egen stemmegivning ved valget. Alle partier vil jo ha en liberal asylpolitikk med unntak av ett parti, så hvorfor klage når de får det som de har stemt?

80 unge mannfolk i en tettsted med sikkert rundt 50 ungdommer vil jo selvsagt snu hele tettstedet på hodet, men det er en annen sak. Statistikken fra asylinnvandringen taler sitt tydelige språk. Ingen land er i nærheten av den asylinnvandringen som Norge har, og det kan man bare takke seg selv for, med de signaler Norge har gitt til asyl og menneskesmuglerindustrien i en årrekke. Noen få stresstiltak nå for å forsøke å dempe presset vil ikke forandre stort på det.
Sanobet

AnteBergan:

Først og fremst fordi det er disse som har kontakter og penger til å komme til Norge, en billett med menneskesmuglere gjennom Europa og helt opp til Norge koster mellom 60 og 100 000 kroner. Det er tross alt billigere å reise til et land i Sør-Europa, men de går for Norge helt oppe i nord.

Det er folk fra de desidert mest dysfunksjonelle og kvinnefiendtlige kulturene som kommer til Norge. De asylsøkerne som ikke kommer fra muslimske land (over 80% kommer fra disse landene), kommer fra land som Nigeria, Etiopia og Tsjetsjenia i Russland (som jo også er muslimsk).
Richard Johanson

Et ufravikelig faktum er vel at INGEN av oss vil ha fengsler, asylmottak eller avrusningssentre i nærheten av boliger men nå er det så at i Norge har man tradisjon for å legge slike anstalter i grisgrendte strøk fordi det er “distriktspolitikk”. I det minste slipper man å ha dem i Oslo! Jeg vet ikke om integrasjonen skjer bedre i Vadsø enn på Tøyen men her gjøres det i allefall noe for å hindre EKSTREM konsentrasjon av asylanter.

Asylstrømmen er UTE AV KONTROLL. En del integreres fint og hurtig og finner jobb og et sosialliv men ALTFOR mange tas inn fra presis de kulturer hvor livsstil og verdisyn er diametralt motsatt. Hvorfor tas det IKKE inn fattige kristne fra Sudan og Sierra Leone?
brümmelbässer

Og det er bare menn. Menn i 20-årene pluss minus. Disse har bare sett jevnaldrende jenter vandrende rundt i telt, og går dermed helt bananas, i vårt “frigjorte” samfunn. På lovlig eller ulovlig vis. Gjerne mer og mer ulovlig etterhvert ettersom natulignok desperasjon bygger seg opp over tid.

Det er mange som må lide for dette. Mange skjebner på ulike måter for norske jenter og gutter. Jeg orker ikke å ramse det opp, vi kan tenke selv…
Sanobet

@Richard Johanson

Norge “tar ikke inn” noen som helst bortsett fra en kvote på 1000 stk flyktinger i året fra FN-leire. Asylsøkere som kommer til Norge på egen hånd.

Og hvor fattige de måtte være er fullstendig irrelevant.
capercaillie.myopenid.com

@AnteBergan: “hvorfor er det utelukkende muslimske land som leder an i produksjonen av asylanter til Europa?”

Hey, fikk du ikke med deg at de fleste innvandrerene i Norge er kristne?!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=596349
http://www.vl.no/kristenliv/article4749672.ece

(Et visst Bill Hicks sitat kommer snikende)
Christian Skaug

Det er dypt fascinerende å se hvordan man tøyer definisjonen på “innvandrer” og “muslim” i den hensikt å kamuflere omfanget av den muslimske invasjonen. Her er det særlig to forhold som er iøynefallende.

For det første at barn av innvandrere pr. definisjon ikke er innvandrere. Det betyr at idet en fremmed stamme flytter til Norge, vil stammens barn regnes som norske. For det andre hvordan man regnes som f.eks. kristen innvandrer hvis man kommer fra et land med kristent flertall, uten hensyn til hvilken religion individet i realiteten har.

Det første forholdet tar utgangspunktet i en urimelig oppfatning av hva det vil si å være norsk. «Det er jo blitt så mange måter å være norsk på,» som jeg hørte til stadighet sist jeg satte mine føtter på Blindern. Det andre er bare en statistikkfaglig uredelighet. Sammen gjør de hele greia til et makkverk hvis eneste hensikt er å forsøke å føre folk bak lyset.
Aesop

@Capercaille

Nå sammenligner du epler og pærer, som økonomer pleier å si. Statistikken over religionen til innvandrere inkluderer Polen, som er et fredelig EU-land.
arildnordby

I utgangspunktet er det IKKE problematisk å ha som enkelte av sine analyse-kategorier for innvandring de som SSB har valgt.

Disse kategoriene er spesielt hjelpsomme for å analysere virkningene av:
1) Språkrelatert problematikk for nyankomne
2) Effekter av hjemlig to-språklighet for barn av 1.generasjons innvandrere.

3) Effekter av et annet utdanningsnivå hos spesielt 1.generasjonen (eksempelvis evne til å hjelpe sine barn i skolehverdagen)

Men, uten at vi gis ANDRE oppdelingsmåter av dataene, eksempelvis om bostedsmønster, differensiert arbeidstilknytning, avhengighet av trygdeytelsesnivå, og, ikke minst, kultur/religiøsitets-variabel, så er SSB’s kategorier meningsløse, fordi et vell av alternative forklaringsmodeller umuliggjøres pga manglende data, og man kan derfor ikke etterprøve spesifikke foreslåtte årsaksmekanismer.

Jeg har ingenting imot SSB’s kategorisering, men er imot deres systematiske policy på å unnlate å hente inn, systematisere og evaluere ANNEN informasjon som IKKE vil komme frem i deres valgte kategorier.