FOST-saken stinker

Hans Rustad

Den offentige henrettelsen av Forsvarets Sikkerhetstjeneste er noe av det råeste som har overgått en offentlig etat i nyere tid. Det spesielle var ikke maktkamp etater imellom, men den koordinerte kampanjen i mediene i sommer.

Den var fremfor alt VG, TV2, Dagbladet og Aftenposten og NRK med på, uansett om de nå prøver å distansere seg. Aftenpostens Harald Stanghelle gjør det i kjent stil. Han har lenge luktet at dette ikke kom til å gå veien for Forsvarsdepartementet og statsadvokaten. Kreftene som ville ramme FOST overspilte. Men han finner ingen grunn til kritikk. Kommentaren kaller han Mistankens gift. Stanghelle og avisen var selv en giftspreder.

Med andre ord: VG tok grundig feil da avisen slo fast at FOST «Snoket i Kongens e-post». TV2s store nyhet om at statsministeren ble overvåket stemte ikke. Og alle vi andre som fulgte opp den dramatiske meldingen bommet grovt.
Selvsagt er slikt pinlig – for oss i mediene. Men vi kan leve med at dette var saken der det var røk uten ild.

Men demokratiet kan ikke leve med en presse som fraskriver seg ansvaret for å ha vært med på offentlig inkvisisjon.

Kjøret mot FOST var massivt, og det økte til orkans styrke, uten at det var hold i det overhodet. Det kom frem allerede da saken rullet: det var en ansatt i Justisdepartementet som hadde tittet på pornosider han ifølge instruksen skulle holdt seg borte fra. Dette fikk han en påminnelse om. Tjenestemannen ville ikke bli pillet på nesen, han gikk til sjefen som gikk til Statsministerens kontor som gikk til Forsvarsdepartementet. Og så rullet ballen.

Noen har ønsket å kviste FOST inn til beinet. Vi kan bare spekulere i hvorfor. Det er uhyggelig når mediene blir med på en koordinert kampanje, på syltynt grunnlag. Hva kan de ikke finne på i en annen situasjon?

Oppslagene forega å være bekymring for ulovlig, eller ureglementert overvåking. Men det var mediene selv som sto for overgrepene. Hvor er edrueligheten?

Noe må skrives på kontoen til journalister og desk som går amok. Men dette var noe mer. Det var en styrt kampanje. Oppslagene var altfor store i forhold til substansen. Noen i mediene sørget for det.

I Tyrkia har de noe de kaller the deep state, et uformelt nettverk av mennesker som opererer parallelt med det offisielle systemet. Det inngår ikke i den fjerde statsmakts oppgaver å løpe ærend for politiske krefter. Det vi så i FOST-saken var ytterst skittent.

Og ingen roper “stans, hva er dette?”. Pressen og redaktørene/kommentatorer og journalister er tause og lojale. Mot hverandre. Denne omerta er det som gjør kampanjen til et alvorlig overgrep. Mot FOST og de ansatte, mot forsvaret og til syvende og sist mot demokratiet og den demokratiske prosessen.

Det skrikes høyt om personvern fra et bestemt elitesjikt som ønsker å kunne surfe på porno i fred. De samme personene er opptatt av å få stanset Datalagrinsdirektivet. Av hensyn til det samme personvernet.

Men FOST-saken viser at man kan sy inn kontrollinstansene så mye man bare vil. Alt for å unngå “overgrep”. Her skjedde overgrepet for åpen scene. Til syvende og sist er også personvern et spørsmål om politisk kultur, og den er mangelvare.

– Holder seg unna fordi saken er pinlig

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Roger Trones

    Egentlig en bagatell i denne sammenheng, men se på denne linken:
    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3423162.ece
    At det blir tatt et bilde av et dukkehode i pasasjersetet på en bil PARKERT på Flesland lufthavn er faktisk ikke det samme som at vedkommende hadde dukkehodet der for å kunne kjøre i kollektivfeltet.

    At journalisten synes det er en god historie gir ham ingen rett til å fremstille den som sann. Men han syntes sikkert virkeligheten er for kjedelig og ønsket å gjøre noe med akkurat det:-)

    Det som er langt mer alvorlig er det som Rustad skriver om; avisene gjør ikke jobben sin. De rapporterer ikke virkeligheten og de kontrollerer ikke fakta. Selvfølgelig er det ikke slik “research” bak hver artikkel, men det skjer såpass ofte at det er mistenkelig.

  • Frostbitt

    ”Selvsagt er slikt pinlig – for oss i mediene. Men vi kan leve med at dette var saken der det var røk uten ild.” skriver Stanghelle. Som Rustad tørt kommenterer: ”Men demokratiet kan ikke leve med en presse som fraskriver seg ansvaret for å ha vært med på offentlig inkvisisjon.”

    Det er en ytterst avslørende ytring fra Stanghelle. Det er da ikke hans gode navn og rykte publikum er interessert i; det er de fakta – og gjerne ”avsløringer” -pressen kan bringe til torgs. Stanghelle har alltid framstått som pompøs; nå fjerner han enhver tvil. Han er pompøs.

    Og der sitter de, sjefredaktørene i Aftenposten, Dagbladet, Stavanger Aftenblad og VG og klør seg i håret: hva kan vi gjøre med vårt stadig fallende opplagstall? Jo! Vi satser på nettet!

    Og her sitter vi, leserne, og klør oss i hodet: hvor kan vi finne en avis som er verd å lese, en vi til og med kunne finne på å betale for? I hvert fall ikke Aftenposten, Dagbladet, Stavanger Aftenblad eller VG! Papirutgavene er det reneste søppel, og nettutgavene er enda verre.

    Dill og tull er det nok av. (I dag hadde VG en sak om ”Slik øker mannens sin sexlyst”. Hvordan dette lettest gjøres, lærte vi helt av oss selv i ungdommen, og jeg er brennsikker på at dagens unge gjør det på samme måte. Men takk for omtanken, VG!)

    Og mens de vakler mot graven, skriver folk som Stanghelle om seg selv, som om det skulle ha interesse.

    At det er god plass for en seriøs avis i Norge, er åpenbart.

  • Belisarius

    Journalister er kjente for som flokkdyr forøvrig å jage etter blodlukten. Men noen må ha satt dem på sporet – det er en oppgave som i flokken tilfaller lederen, dvs i dette tilfellet redaktøren. Men hvem har har rispet i armen, slik at aromaen fra den første blodsdråpe har fylt luften? Kan det være en innful hevngjerrig politiker som har noe uoppgjort med FOST?

    Byråkrater er jo også blant de mistenkte.
    De fører svartebøker med anføring av laksefiskere og andre, men er dette deres spill?

    De fører jo som oftest den byråkratiske kampen ved bruk av hurtigutredninger i helgen (oppgave etter lunsj på fredag og levering før 10 på mandag), samt intrikate notater. En ny instruks som setter skapet på plass er deres levevei, og til dette trenger de ikke ulvene fra media.

    Så tilbake til politikerne:
    Både inkompetent og totalitært
    skriver ØYSTEIN STEIRO i Aposten 17/12.
    http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3428336.ece

    Er det her man kan forvente å hente delikventen?