Det er forunderlig hvor mye europeerne er villig til å lukke øynene for, for å slippe å se. Man kan forstå dem et stykke på vei: Alternativet er for truende. Men det handler når alt kommer til alt bare om en utsettelse. Før eller siden innhentes de likevel.
Dagens liberalere karakteriseres av to holdninger: De er rause på andre bekostning, og de ser bare det de vil se. Den første holdningen er arrogant, den andre tyder på frykt.
Det er selvfølgelig ikke behagelig å punktere det flerkulturelle samfunn og dets vellykkede forkjempere. Men det er nødvendig å påpeke at gode karakterer ikke er ensbetydende med gode samfunnsborgere.
Den urbane eliten frir til en bestemt type muslimsk vellykket ungdom og tilbyr dem medlemskap. Invitasjonen aksepteres mot en viss gjenytelse: Visse uuttalte grenser skal ikke krysses og enkelte spørsmål skal ikke stilles.
Sex
En slik grense er sex. Ved å tillate jentene å ta på seg hijab på jobb innrømmer storsamfunnet at de muslimske jentene ikke er seksuelt tilgjengelige for ikke-muslimer. Det er en stor innrømmelse i et samfunn som skryter av sin seksuelle frihet og likestilling.
De muslimske jentene markerer at de ikke er seksuelle vesener for andre enn sine egne. Når vi vet at det samme ikke gjelder den andre veien, blir det klart at sex gjøres til vare i en helt ny forstand. Mens marxistene snakker om sex som vare og markedsfetisj, blir det hos muslimene snarere til et våpen og en av de sterkeste grensemarkører i et flerkulturelt samfunn.
Sex er den mest transkulturelle valuta av dem alle; den stimulerer sansene og nysgjerrigheten på tvers av alle barrierer. Derfor er hijaben så provoserende på et ubevisst plan. Den erter og håner omgivelsene. Den avseksualiserer kvinnen slik at hun blir noe annet, et symbol på islams fiendtlighet mot omgivelsene, for både vestlige menn og frigjorte kvinner.
Likevel inntar kvinner i hijab offerollen, de føler seg beglodd og utilpass i det offentlige rom. Men det er en grunn til at de blir uglesett. De truer den frie utveksling i det offentlige rom. Blir de mange nok, er det de andre som får problemer, men da er det ingen å klage til.
Egentlig er dette sharia i praksis: Vi trekkes inn i noe vi ikke helt forstår hva er. Denne prosessen er allerede kommet i gang, vi vil bare ikke se det eller ønsker ikke å vite det. Oppbrytingen av det offentlige rommet er allerede i gang.
Diskusjonene om niqab i det offentlige rom og hijab på offentlige personer viser at man instinktivt forstår at det er en trussel. Men man havner alltid i en posisjon der det snakkes om at subjektets integritet dvs. rettighet krenkes. Men hva med rettigheten til alle de andre? Som ikke fører krig med sin klesdrakt? Det liberale samfunn har ingen begreper å henge islamismen på og er henvist til sine egne, som bygger på toleranse.
Til tross for erfaringene fra 30-årenes Tyskland og islamismens utbredelse i den islamske verden: Det liberale samfunnet stritter imot å ta inn over seg at det har medlemmer som bruker friheten til å undergrave friheten, skritt for skritt.
Dette er kulturkrig, ikke en motkultur à la California, ikke kulturradikalisme, mot kirken og seksuell undertrykkelse, ikke borgerrettsbevegelse eller kamp for minoriteters rettigheter, slik det i dag fremstilles. Det handler om noe helt annet.
Utfordring
For muslimer var kvinnene den store utfordringen når de skulle leve blant sekulære europeere. Hvordan unngå å miste dem til moderniteten? Hvordan hindre at de fikk smaken på individuelle valg? Hijaben ble svaret, for med den markerer kvinnen sin forakt for den vestlige frigjortheten og slår fast at hun ikke er tilgjengelig og ikke er kvinne for ikke-muslimer.
Sørg for å bruke riktige begreper: Kvinneligheten pakkes ikke inn for at den ikke skal virke for sterkt. Det er snakk om å slå døra i ansiktet på alle ikke-muslimske menn. Derfor blir hijab mote når islam blir den samlende identitetsfaktoren for muslimer i den vestlige verden. Muslimske menn kan se med tilfredshet på at deres kvinner deltar og stiller opp. Dette kan utlegges som at også muslimske kvinner er frigjort, på sin måte. Spiller de ikke en aktiv rolle? Vil virkelig vestlige samfunn hindre dem i det ved å nekte dem å bruke hiijab, i politiet og ellers hvor de vil inn?
Støtte
Offentlige organer er blitt støttespillere for en slik omvendt integrering. Likestillings- og diskrimineringsombudet har dømt flere arbeidsgivere for ikke å ha tillatt hijab på jobben. Regjeringen ønsket at hijab skulle bli del av politiuniformen, slik ville politiet blitt integrert i islam. Man ville oppdaget det før eller siden, men for sent.
Det er den veien det går: Islam firer ikke, men integrerer det norske samfunnet i islam. Derfor er de prinsippielle valgene så viktige. Når grenseposter først er passert, vil utviklingen være svært vanskelig å reversere. Da vil domstolen i Strasbourg, FN og hele menneskerettsapparatet bli mobilisert. Det vil bli pådømt som brudd, diskriminering, overgrep.
Den andre siden av sex som våpen; vestlige kvinner
Den andre siden av sex som våpen - at muslimske kvinner er utilgjengelige for vestlige menn - er muslimske menns syn på og behandling av vestlige kvinner. Dette er et så sensitivt tema at vestlige medier som ellers fråtser i seksualforbrytelser, unødig tar det opp. Enkeltforbrytelser omtales, men det er helt tydelig en ulyst mot å grave dypere. Hvorfor voldtar muslimske menn vestlige kvinner? Er det fordi de ikke greier å kontrollere seg? Dette er en gammel sexistisk klisje man gjerne tyr til. Den dekker over aggressiviteten i muslimske menns behandling av vestlige kvinner, fra å nekte å håndhilse på en kvinnelig sjef eller lærer til at taxisjåføren forgriper seg på passasjeren.
Graden av overgrep sier noe om samfunnets svakhet. I Sverige har man hatt en rekke grove voldtekter av enslige kvinner, og av småjenter i 11-12-årsalderen, unge menn som streifer rundt på jakt etter svake kvinner, i flokk, jentunger som voldtas i skolegården. Dette handler ikke om kulturforskjeller. Det handler om krig, om at vestlige kvinners bevegelsesfrihet, selvstendighet, også frihet til å kle seg som de vil, utløser en slik aggresjon i muslimske menn. Voldtekt handler om aggresjon, ikke begjær.
Det samfunnet som ikke våger å kalle tingene ved deres rette navn, signaliserer at det er svakt. Sverige er svakt. Danmark er sterkere. Norge ligner mer på Sverige enn Danmark. Innad vet man mye, men man velger å holde kunnskapen for seg selv. Sinnbildet på denne feigheten var presten som vandret rundt i Oslos gater for å finne og lemleste mannen som hadde voldtatt datteren hans. Lov og rett overlates til den enkelte og blir hevn.
På den ene side kjøres kravet om hijab frem under dekke av likestilling. Det utgis for å være selvrealisering, men er en aggresjonshandling, mot både menn og kvinner. På den andre siden viser ikke muslimske menn vestlige kvinner respekt, og noen viser sin forakt ved å gå enda lenger. Det er en klassisk knipetangsmanøver der rettighetene og kvinnenes frihet knuses fra begge kanter, og vestlige menn utsettes for en langsom kastraksjon.
Bortsett fra noen detaljer i de fire Ekstremistan-artiklene, synes jeg de er forbilledlige analyser i den forstand at de beskriver den beskrevne virkeligheten slik som den er. Slik er det folkens, men i samfunnet Norge er det de som lever i fornektelsens virkelighet, som har makten, og som kan mobilisere mot virkelighetsbeskrivelsen til Hans Rustad. Så lenge artiklene bare står her på document, vil den norske kultur- og meningseliten (ja, flere av dem leser document) kunne bruke tausheten som sitt viktigste våpen.
Jeg har skrevet det tidligere, og gjentar det her. Mye av det som skrives på document, bør forfatterne prøve å få publisert i andre fora med større lesertilgang. Hans skriver lettfattelig om problemer som er vanskelige. De fire artiklene om Ekstremistan bør han forsøke å få publisert enkeltvis eller i form av en sammenfatning i et tidskrift eller helst i pressen. VG kan være mediet som er modent for innsikten til Hans Rustad.
"Vestlige mænd" blev kastreret for længe siden - det var det, der blev betegnet som velfærdsstaten. I dag kalder nogle det selvmordsstaten, oikofobi etc. Et andet ord for det er, socialisme.
I Danmark har DF forsøgt at udvikle en mere slagkraftig socialisme, med et vist held, men i sidste ende er socialismen alligevel dødfødt og spørgsmålet er kun, om den bliver en parantes i vestlig i historie eller om den kommer til at repræsentere enden på vestlig historie?
Uanset hvad, har velfærdsstaten ingen fremtid. Det er ikke noget jeg siger, fordi jeg er modstander af velfærdsstaten (hvad jeg i begrænset omfang er) - nej jeg siger det, fordi det er et demografisk og økonomisk faktum, som ikke er til at komme uden om.
Af samme grund kan jeg ikke lade være at grine af de danske politikere. De minder mig om børn, der stædigt fastholder at julemanden eksisterer. Den slags er i orden når man er barn, men for voksne at opføre sig som om virkeligheden er blevet suspenderet, er dybt bekymrende.
En av de bedre artiklene jeg har lest her på document.no. Debatten rundt spesielt voldtekt har feministar tatt eierskap til, og redusert til et lavmål der allevoldtekter sidestilles, og begrunnes i at alle menn er potensielle voldtektsmenn. Det er godt noen tar opp den bakomforliggende faktoren om hvorfor muslimske menn vodltar vestlige kvinner (ofte på svært brutale og nedverdigende måter). Dette har ingen ting med begjær og lyst å gjøre, men en rituell straffhandling mot vesten gjennom kvinnene.
Anonym,
da må vi lage en parole på det.
"End racism and sexism now.
Kill all white males."
Fritt etter:
Protestwarrior.com
@ Hans Rustad, nok en gang sitter jeg full av beundring over de skarpe observasjoner, og denne evnen til finne de ordene som gjør at alle som vil forstå, ser bildet klart og tydelig: en fremmed,statisk,frihetshatende ideologi søkes med de merkeligste midler fremstilt som noe ettertraktelsesverdig. Noe som er bedre enn det vi har i våre samfunn,og som er resultatet av åndskamp og frigjøring gjennom hundreder av år.
Vi har vel etterhvert forstått at multikulturalistene, med lederskikkelser som Gahr Støre og Hylland Eriksen,forakter oss alminnelige norske kvinner og menn som fortsatt har en rest av vilje til på fredelig vis å stå opp mot islamismen og forsvare våre egne verdier.
Hva de vil er gjennomføringen av det statsråd Solheim - nååpent og uten blygsel - preker for oss: "den nye økonomiske verdensordning". For dette formål er ikke islamismen et hinder, men nettopp den selvfornektende ideologi som de trenger. I islamismen - som bedre enn noen annen ideologi maner til betingelsesløs lydighet overfor ideologiens autoriteter - har multikulturalistene funnet den kraft de trenger på veien videre mot sitt utopiske mål - slik jeg ser det.
Visst er hijaben et våpen. Og med multikulturalistene som ryggdekning bruker islamistene det mot oss. Selv på vår nasjonaldag, 17. mai, brukte de det. De må vite at det sårer oss å bli avvist. Er de ikke våre gjester? Vi har da ikke bedt dem komme. Men vi har tatt imot dem i vårt fellesskap i pakt med de beste norske tradisjoner, og fordi vi trodde de trengte vern.
Så ser vi til vår forundring at islamistenes andre generasjon, født og oppvokst i Norge, gang etter gang vender seg mot oss med nye krav, og med en intensitet som minner om hat og fiendskap. Islamistens jenter og unge kvinner ikler seg hijab, og opplæres til å vise avsky overfor norske unge gutter og menn.
Jeg trodde at muslimske jenter, i kraft av ønsket om personlig frihet, og rett til eget liv, var de som skulle rive seg løs og komme til å nærme seg oss for å danne fellesskapet med oss. Slik har det ikke gått. Islamismen er så sterk at det heller ikke i fremtiden vil skje. Dessverre.
I Oslo-skolen er der 40% fremmedspråklige, av disse er majoriteten muslimer. Dette er en realitet, hvis konsekvenser hverken redaktører, journalister eller andre etablerte synsere synes det er grunn til å bry seg med. De lar det stå til. Kanskje hilser de utviklingen velkommen, av samme grunner som de to herrer jeg har nevnt ovenfor.
Men mange av oss andre ser med skrekk på en utvikling der - innen en generasjon eller så - offentlige instutisjoner, politi og departementer i stor grad vil bli bemannet av islamister, der kvinner i hijab ut fra sharia-tilpassede lovtolkninger vil avgjøre de saksanliggender vi måtte komme med. Der Oslo arbeiderparti på demokratisk vis er overtatt av islamister, og styrt på grunnlag Det islamske Brorskaps retningslinjer.
Fortsatt vil neppe hverken Støre eller Hylland Eriksen ha innvendinger. Saken er for dem viktigere enn alt.
Skal vi virkelig akseptere utviklingen uten videre? Jeg mener nei. Og løsningen ligger i å stoppe ytterligere muslimsk masseinvandring. Som norsk borger ser jeg det som en plikt å si fra, jeg kan ikke annet. For å få dette til, må der komme nye, langt tydeligere og strengere lovregler som regulerer området familiegjenforening på en måte som primært ivaretar nasjonen Norges interesser, og ikke muslim-klaners. Dernest må der komme ny ledelse i UDI som loyalt følger politiske instrukser.
Jeg synes starten på artikkelen er veldig bra, gode poenger.
Men, så kommer dette om såkalt krig;
"Det handler om krig, om at vestlige kvinners bevegelsesfrihet, selvstendighet, også frihet til å kle seg som de vil, utløser en slik aggresjon i muslimske menn."
Jeg er helt enig i at det ser ut til at det er flere drittsekker fra muslimske land, enn andre land. I tillegg er det noen muslimske land, som eksporterer ekstremt mange drittsekker.
Men størsteparten av muslimske menn, viser ingen aggresjon mot vestlige kvinner.
Når Hans skriver "utløser en slik aggresjon i muslimske menn.", så blir hans generalisering, et like stort problem,
som den manglende avstands tagning av,
-overrepresentasjonen av vold og trakassering utført av muslimske menn,
som virker å være helt fraværende i muslimske organisasjoner og miljøer.
Når foreldre og venner stiller opp i rettsalen og støtter menn, som er er dømt for gruppevoldtekt av et barn, og ingen muslimske organisasjoner/talspersoner reagerer,
da er det noe sykt i deler av det muslimske innvandrer miljøet.
De er jo fullt klar over hvordan media former folks meninger.
Men,
dette er ikke "muslimske menn" generelt. Flertallet er fortsatt hyggelige og greie mennesker, som dessverre lar seg representere av religiøse ledere.
Og dessverre har en stor del av drittsekker blant seg, som de er fryktelig dårlig til å ta oppgjør med.
De færreste nazister myrdet jøder, Odd-Egil.
Majoriteten av dem hadde, imidlertid, et stort personlig ansvar for sin unnfallenhet og bifall til nazi-regimets groteskerier.
Igjen denne uheldige kategorisering av "muslimer".
Sannheten er naturligvis ikke beskrevet. Den er mye mer mangslungen enn disse stereotypier som manes frem. Hva, f.eks. med yngre iranske kvinner ? Motebevisste, hypermoderne kledt, tildels meget sexy. Og hva med riktignok hijab-kledte jenter, med samtidig meget trange jeans, som ikke overlater mye til menns seksuelle fantasier ? Å snakke om "kastraksjon" (det heter forøvrig kastrasjon) blir bare komisk. Man fantaserer frem et marerittlignende bilde - som i møte med realitetene faller på sin egen urimelighet. Dette er beklagelig.
Tanke: Har man så liten tiltro til vårt levevis og vår høytutviklede teknologiske vestlige samfunn og kultur at man virkelig TROR at middelalderlige normer, lovregler og kvinne- og minoritetsundertrykking fra en ørkenreligion vil kunne vinne frem i særlig grad ? Min påstand er: Moderniteten er irreversibel. Kvinner, homofile, religiøse samfunn, ikke-troende osv. vil selvsagt aldri godta at et lovverk innføres, som skrur tiden tilbake. Om noen prøver på det vil det bli tilbakevist. Kanskje i et noe tregt tempo. Men me skal koma um inkje så brått.
Så få litt mer optimisme inn i stua :).
Forøvrig: Til kategoriseringen av muslimer: Hvem er det som blir drept av islamistiske terrorister ? Jo: Muslimer (ca. 90 %). Kommentarer skulle være overfødige. Men dette faktum bør, for selvstendig tenkende lesere, stille tøvet i enkelte posteringer i sitt rette lys.
"Forøvrig: Til kategoriseringen av muslimer: Hvem er det som blir drept av islamistiske terrorister ? Jo: Muslimer (ca. 90 %). Kommentarer skulle være overfødige."
Dill.
Det er nettopp på grunn av EGEN-behandlingen islamistene bedriver overfor andre muslimer, at man må forvente at, HVIS gitt mer makt, forholdene vil bli ENDA VERRE for ikke-muslimer enn de alt er for muslimer.
Lars: "Og hva med riktignok hijab-kledte jenter, med samtidig meget trange jeans, som ikke overlater mye til menns seksuelle fantasier?"
Nettopp! Dette viser jo galskapen, hvor schizofrene muslimske kvinner kan være: de klarer ikke å bestemme seg for om de skal ha ett bein i Vesten og ett i middelalderen.
Det virker på oss som du mener at det overhodet ikke er noe problem med muslimer, at det faktum at de nekter å la seg integrere (GENERELT) ikke er noe problem.
"Har man så liten tiltro til vårt levevis og vår høytutviklede teknologiske vestlige samfunn og kultur at man virkelig TROR at middelalderlige normer, lovregler og kvinne- og minoritetsundertrykking fra en ørkenreligion vil kunne vinne frem i særlig grad?"
Svaret er JA! Dersom du vet hvordan slike psykopatiske og psykopatologiske mekanismer som islam fungerer, har vi all grunn til å frykte dette.
Muslimer har holdt på å slåss for dette middelaldersynet i 1400 år og de gir seg ikke bare fordi datamaskinen er kommet, snarere tvert imot; teknologien hjelper dem kolossalt i kampen mot Vesten.
Eller ville du føle deg komfortabel med sharia?
Donald
Erik Gifford etterlyste mer humor og det er sant, det er gøy i seg selv og et fantastisk våpen. Her er det BBC som viser et fantastisk TV-bilde fra Saudi Arabia.
Er de i ferd med å få sin egen Oprah, iført heldekkende sort telt?
http://snaphanen.dk/2009/12/15/sma-fremskridt-i-saudi-arabien/
Mulig dette ble dekket i fjor, men dersom noen av dere syntes at bildene av de to niqab-damene ble for pirrende, så kan jeg informere om at Sheikh Muhammad al-Habadan har foreslått at et av øynene bør dekkes til.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7651231.stm
Venstresiden eller høyresiden, og da snakker jeg om hva vi kaller fascister, kan ikke snakke sant. Vår venstreside strekker seg helt inn i paritet Høyre. Etter krigen har venstresiden fått definere den offentlige sannheten, og forfalske historien. Berge Furre skriver historieboken for våre unger, boken oversettes i Øst og Vest. Berlinmuren falt, klimasvindelen avsløres "as we speak." Tror du de vil slutte å lyve? Nei.
Her er en fin liten video: http://www.youtube.com/watch?v=lg-frkJBxm4&NR=1
Vi har alle løyet. Forskjellen er; når vi får vite sannheten eller ser den, vil sannferdige mennesker kaste inn håndkle. Hvis du har drevet med noen form for sann forskning, så vet du om du jukser. Det plager ikke våre "akademikere" med helderlig unntak, og de vet aldri med sikkerhet om de har jobb eller får midler for å forske. For løgnerne rår.
Våre gutter/ jenter på ytre høyre og venstre langt inn den borgerlige leir, har ikke problemer med forsknigsjuks. De skal ta deg, bare for å tørre snakke eller tenke sannheten. Hvis du sier at Islam er en despotisk politisk filosofi, blir selv Høyrefolk "opprørt," muslimene er hvor jødene var i 30 årene. Sannheten? Det er fortsatt jødene som skal tas.
For sannferdige mennesker er det en selvfølgelighet, som ikke trenger noen bekreftelse, men det sier noe om evnen og viljen til å lyve i vårt land. Det er det jødiske folk som er problemet, ikke muslimer: http://www.thereligionofpeace.com/
En uhyrlighet, som igjen bekrefter løgnaktigheten i kongeriket Norge.
Høyre eller venstre, det er samme ulla. Sannferdige mennesker hører ikke hjemme på vinger, men i hjertet. Der kan ikke løgn bortforklares.
Kjære landsmenn; om de kunne ha suspendert frie valg ville de ha gjort det i morgen, og vi ville ha levd i det samme helvete, som de regimene de har hyllet i tur og orden. Nå tar de side med HAMAS og er veldig stolte av det. Det finnes ikke mye av norske verdier. ”Jeg kan tenke på en,” evnen til selvbedrag, selv når de blir tatt med buksa nede. Det siste døgnet har de blitt avslørt, og de fortsetter, som om ikke noe har skjedd. De er en del av Climate Gate, de er "ring leaders." De kaster aldri inn håndkle, den natten Berlin Muren falt, ble de miljøbevisste.
Hederlig nordmenn har forsøkt å fortelle sanheten i det offentlige rom, som jeg kan huske i mitt voksne liv (f:1946). Det jeg kan si er at de har systematisk blitt invitert til NRK i beste sendetid, og lidd karakter drap, så hele landet kunne se. Alt satt i scene med andre "gjester," NRK produsenter og progrmaledere. Noen av oss vet hva som foregår dette smålige landet.
Svar til Herr Nordby,
det var jo nettopp det jeg etterlyste. Et bredere engasjement fra den store delen av muslimer, som faktisk er helt ok mennesker.
Ellers, så synes jeg lite om at man drar inn nazi Tyskland, både her og i andre "tråder". Nazistene har ingen "like" i dagens samfunn. Ved å til stadig trekke de inn i debatter, så utvanner man det grusomme de sto for.