VG beklager muslim-vits

Hans Rustad

23.11.2009 kl. 10.01

Søndags-VG ber leserne sende inn bløte vitser. De trykkes med liten skrift mellom minikryssord og tegningen til Morten M. Ingen fremskutt plass altså. Denne søndagen var det en politisk svært ukorrekt vits som kom på trykk:

Hva er likheten mellom en brusflaske og en muslim? Svar: Begge er tomme fra halsen og opp.

Vitser blir lest og denne ble kommentert som “merkelig at den kom på trykk”.

Nå beklager redaksjonssjef Jan-Erik Lauré både på nett og i papir:

Redaksjonsledelsen i VG beklager at en vits som antydet at muslimer er dumme kom på trykk i søndagens papirutgave.

….
Det har skapt reaksjoner både i pressekretser og blant leserne.

- Vi har gjort en tabbe. Vitsen skulle aldri vært trykket. Vanligvis har vi gode kontrollrutiner, men her glapp det og vi klarte ikke å få den stoppet. Det beklager vi nå og vil gjøre det i avisen i morgen, sier redaksjonssjef Jan-Erik Lauré i VG.

Spørsmålet er om ikke beklagelsen på nett og papir gir vitsen en ufortjent oppmerksomhet. En beklagelse på baksiden i samme format, ville vært mer ut fra sakens dimensjoner. Nå kan VG fremstå som overfølsom på muslimers vegne. Er de tjent med det? Ville man gjort det samme om vitsen var om kristne?

VG beklager muslimvits

Erik Gifford

VG kunne jo ha byttet ut “muslim” med “svenske”. Da hadde ingen brydd seg eller blitt krenket.
petrarca.myopenid.com

Jeg synes det er betimelig at VG beklager, og det er en nyttig påminnelse til oss alle om å skille snørr og bart når vi diskuterer. Vi som driver kritikk av religioner, enten det er islam eller kristendommen, er ikke ute etter muslimer eller kristne. I en debatt som er i ferd med å bli ekstremt polarisert, er det nyttig at flåserier blir arrestert. Så kan “den andre siden” kanskje tenke litt over sin brunskvetting av seriøse meningsmotstandere.
Skolopender

Det gir jo foranledning til å foreslå Norges nasjonalvits som alle fra nå av vil huske:

Hva er likheten mellom en brusflaske og en VG-redaktør? Svar: Begge er tomme fra halsen og opp.
Donald

Må le: det verste VG kan gjøre er jo nettopp å lage oppstyr om denne vitsen; nå publiseres den overalt hvor det er mulig å publisere ting, nettet, blogger, email, websites, you name it, og da får den jo all den oppmerksomheten VG ikke ønsket den skulle få. Må le ja.

Morsomt nok tar muslimene selv dette med tilsynelatende knusende ro. Ler nok enda litt mer ja.

Donald
Frostbitt

Donald: Grunnlaget for VGs suksess gjennom mange år har vært avisens evne til å skjønne hva som rører seg i folkedypet. Der i huset har de aldri prøvd å framstille seg som intellektuelle – snarere tvert i mot. Jeg mistenker at grunnen til at de nå bruker mye trykksverte på å beklage en vits, er nettopp at de vil skape blest om saken.

Det minner litt om unger som sier stygge ord bare fordi det vekker oppmerksomhet, rent bortsett fra at det her ikke er snakk om barn, men om noen av norsk presses mest kyniske og beregnede aktører.
Jarle J

Donald: Grunnlaget for VGs suksess gjennom mange år har vært avisens evne til å skjønne hva som rører seg i folkedypet.

Jarle: Tror ikke VG lenger er så veldig folkelig.
Eller urfolkelig som jeg nå for tiden kaller det, for folk flest kommer jo nå fra Afrika og Asia, også snart slik her i Norge.
Se bare på ansettelsespolitikken til VG de siste årene, en rekke venstreradikalere er på full framarsj i redaksjonen, slik som i Aftenposten. Dette vil selvsagt påvirke hvilke prioriteringer som blir gjort i VG framover.
Hans Rustad er ikke lenger VG-journalist, mens Lars Akerhaug nå skriver VG-sakene om Islam og Midtøsten. Sier sitt om hvor VG er på vei.
Sanobet

Nei, det er ikke viktig at flåserier blir arrestert. Humor og satire er et veldig effektiv virkemiddel i debatt. Denne vitsen var selvsagt svak, men at “flåserier” blir arrestert er helt håpløst. Harselas må alle religiøse tåle, og ingenting gav innbyggere i Sovjet mer glede enn harselas av Sovjet-kommunismen, som man godt kan argumentere for at var religionens erstatning.
petrarca.myopenid.com

Jeg holder på min oppfatning av at de som ønsker å vinne fram med en berettiget kritikk av religiøs og kulturell praksis, bør være mest mulig presis i språkbruken. Vi tjener ingenting på en ytterligere polarisering av debatten, nå må vi nå fram til folk som fremdeles er til å snakke til før baklåsen slår helt igjen.

Jeg kom over et eksempel i en annen tråd nettopp som er et eksempel på hva som ikke fører til noe konstruktivt:
“Jeg har et bestemt inntrykk av at folk fra diverse hubba-bubbakulturer er fullstendig upålitelige; ikke møter de til avtalt tid, ikke holder de avtaler og de ljuger gjerne over en lav sko.”

Dette er den type formuleringer som gjør at de som lider av berøringsangst overfor legitim politisk kritikk av islam og dårlige integreringstiltak, får en grunn til å trekke rasismekortet i tide og utide.

Jeg er enig i at harselas er et viktig politisk våpen, men det er en vesensforskjell på maktkritiske karikaturer av muhammed og billige spark mot muslimer generelt.
Aesop

Det var en dårlig vits og helt greit at VG beklaget. Her er forresten en som rammer Dagbladet, fra Norges svar på the Onion:

Tele2 forsikrer: – Dagbladartikler skal ikke gå utover tilbudsannonser

…

Dyrnes lover at Tele2-annonsene skal holde den standaren selskapet er kjent for.

- Dagbladets redaksjonelle linje vil ikke bli tatt hensyn til når vi utformer våre annonser. Det kan jeg forsikre alle Tele2-kunder om.

…

http://www.5080.no/2009/11/tele2-forsikrer-dagbladartikler-skal-ikke-ga-utover-tilbudsannonser/
Donald

Petrarca:

Joda, presisjon er viktig, men uansett hvor høyst man legger presisjonen vil ikke kritikk gå hjem hos dem som kritiseres for sine praksiser, så hva gjør man? Enten forstår man argumentene og endrer praksis eller man gjør ikke det. I dette tilfellet preller argumenter, uansett hvor subtile, av som vann på gåsa. Hvem er det vi presiserer for? Oss eller “dem”?

Donald
Aesop

@Gifford

Det er det som er poenget, at det kunne stått svenske, for de ikke lenger er noen spenninger mellom nordmenn og svensker. Så kunne den som leste vitsen lagt inn det han måtte tenke.

At de beklager når det brukes muslime forteller at det er betent og at de fryktet at det ville bli oppfattet som hets.
Sanobet

Petrarca: Da kan vi være mer enige. Det er ihvertfall ingen tvil om at muslimer ser på karikaturer av profeten som langt mer støtende og krenkende enn en flåsete vits som har vært brukt om absolutt alle. Så dersom du er redd for “polarisering” så er det definitivt ikke veien å gå. Men det er godt at du ihvertfall innser hvor viktig harselas og satire er, og ikke mener at det er religiøse følelser som skal sette standarden for hva som er tillatt.
capercaillie.myopenid.com
Se forøvrig denne:
http://www.dagbladet.no/kultur/2008/05/21/535822.html

“Aftenposten og VG får kritikk for å fremme antimuslimske holdninger i sine kryssord.”

I utgangspunktet lo jeg litt når jeg leste teksten, fordi det virket litt snurrig og nesten.. konspiratorisk. Men ja, det er jo selvsagt lov å være litt kritisk til visse av disse – men alt kommer an på sammenheng:
- “Oppgave 4 loddrett: Nesten 3 av 4 slike i Oslo begås av «flerkulturelle». Løsningsord: Voldtekter”
- “Brukes utviklingshemmede til i Irak.
  Løsningsord: Selvmordsbombere.”
- “Stadig vanligere muslimsk «karrierevalg».
  Løsningsord: Terrorist”
Det er jo det som er tingen med humor og satire; at det innerst inne er et element av sannhet i tingene. Humoren og satiren er gjerne den eneste platformen der visse betente og eller tabu temaer kan bli tatt opp.

Men selvsagt, det kan misbrukes til å spre hatpropaganda og andre holdninger. Det er vanskelig å vite hva formålet er, og det er også litt opp til den mottakeren å tolke formålet. Når det også er kulturelle forskjeller mellom avsender og mottaker, kan budskap fort misoppfattes.

Spørsmålet er også om dette egentlig er av god smak eller er særlig dannet. Det kan være at dette er greie ting å fleipe med i en stand-up act, men hører det hjemme i kryssord? Eller hører det hjemme i vitsespalter i en landsdekkende avis?

Med all sannsynelighet kunne en muslim eller innvandrer selv kunne køddet med disse stereotypene uten at det ble bråk av det, men om det er en ikke-muslim som gjør det så blir det bråk. Selvironi er greit, men om noen andre står bak det så er det med en gang ikke humor lenger.

Ta f.eks. å søk på “Ahmed Ahmed” eller “Axis of Evil tour” og forestill deg en vestlig, hvit person dra samme vitsene…

Men ja, Gifford: ingen ville brydd seg om samme vits om svensker fordi det ikke er et sånt anspent forhold til dem som det er til visse andre. De har også selvironi – og gjentar de samme vitsene om oss..

Jfr ellers Document.no sin egen kritikk av køddingen med Ukrainske prostituerte etc:

http://www.document.no/2008/11/hemningslost.html
http://frpkoden.blogspot.com brumlebass

Forstår ikke hvorfor Kokkvold hisset seg sånn opp over VG i og med at denne vitsen stempler mindre alvorlig enn karikaturen med bombe i turban. Å bli kollektiv framstilt som idiot er jo mindre alvorlig enn å bli kollektivt framstilt som terrorist, voldsutøver og religiøs galamatias.

Men karikaturer er i pressekretser muligens mer høyverdig og forsvarbart enn vitser.

Samme hvor dårlige og stemplende de er.

Vitser får også tydeligvis flere inn på sporet om hva begge disse to egentlig handler om.

Og det er jo positivt.
promethevs.myopenid.com

Muhammedkarikaturene gjorde ikke narr av muslimer i sin alminnelighet (selv om mange, av ren og kortsiktig egoisme, fortsatt forsøker å fremstille det slik), de gjorde narr av terrorister som misbruker en verdensreligion til å fremme sine høyst verdslige interesser.

I tillegg gjorde et par av dem narr av selve religionsstifteren, Muhammed, pga løftet om 72 jomfruer for den som dør i kamp mot de vantro. Og det er da unektelig også et ganske tåpelig løfte – det ligger jo implisitt i det at disse 72 ikke forblir jomfruelige særlig lenge; evigheten tatt i betraktning.

Det er ofte ubehagelig å spøke med autoriteter, og når det gjelder religiøse autoriteter er det påfallende hvor liten tillit deres jordiske representanter har til at de angivelig allmektige gudene selv er i stand til å hamle opp med blasfemien. De ser seg alltid nødt til å gripe inn på vegne av guden eller profeten (i sitt stille sinn kunne man jo tenke at denslags tvil og vantro var verre enn en skarve blyanttegning).

Men selv om det er ubehagelig og kanskje farlig å spøke med autorieter er belønningen at det i det lange løp stadig vil bli litt vanskeligere for autoritetene å misbruke sin makt.

Den dagen det blir rom for å le av selvhøytidelige ærestullebukker som tror de er i stand til å håndheve guds lover på jorden blir det tilnærmet umulig for terrorister å bruke religion som begrunnelse. Det vil selvsagt fortsatt finnes terrorister, men de vil måtte finne en annen eksistensberettigelse enn islam.

Da vil heller neppe noen gidde å sende inn en brusflaskevits om muslimer til VG – den vil ha mistet sitt fornærmende element.
Aesop

@Brumlebass

Ja, det svir mer å få høre at ens profet var ekstremist enn å bli kalt idiot på generelt grunnlag. Spesielt når det er mer enn en liten kjerne av sannhet i påstanden.

Du kan jo lese hadith selv og se at det stemmer!