Det er noen morsomme paradokser i møtet mellom dansk konservatisme a la Søren Krarup og norsk radikalisme. Krarups kulegraving av det politisk korrekte formynderiet passer inn i det antiautoritære opprøret som sier at folket alltid har rett.
Det er en grunn til at svensker og nordmenn må dyppe danskene i tjære og rulle dem i fjær: de farlige ideene må ikke få trenge inn over grensene. De kunne forvirre.
Venstresiden i Norge er allerede forvirret. Redaktør i Klassekampen skrev en leder om kulturradikalismen som viser at de mentale strukturene har brutt sammen innenfra.
Det kan snarere være mer opplysende å se Frp og dets tilhengere som de fremste forsvarerne av kulturradikalismen. Det norske dansebandet Fernando har for eksempel en sang som heter «Sommer i Norge», der refrenget lyder: «Søte jenter i miniskjørt forfører hver en mann, verdens beste sted, vi elsker Norges land!». Uten å slå Fernando i hartkorn med Frp på noen måte, gir denne teksten likevel et uttrykk for hva slags verdier mange oppfatter som genuint norske: Nakenhet i offentligheten, fri sex (definitivt før og utenfor ekteskapet), høye skilsmissetall og distansert religiøsitet.
Siv Jensen og Frp regnes blant folk flest som de fremste forsvarerne av disse utvilsomt kulturradikale verdiene, blant annet mot kulturell påvirkning fra innvandring og islam. Høyrepopulismen og Frp uttrykker altså sentimenter og holdninger som ligger svært langt fra kulturkonservatisme eller «mørkemannskristendom», kulturradikalismens tradisjonelle motpoler. Frp representerer i stedet et sett av holdninger og verdier som har slått gjennom i breie lag av folket etter et trekvart århundre med kulturradikal mobilisering. Derfor kan det være mer fornuftig å se Frp som det fremste kulturradikale partiet i Norge. Da blir det kanskje også mer gjenkjennelig for flere norske samfunnsforskerne.
Jeg vet ikke om Braanen var helt seg selv denne dagen, for denne lederen rommer tanker som sprenger i fillebiter det universet som Klassekampen vanligvis bekjenner seg til. Sentensen: "Frp som det fremste kulturradikale partiet i Norge" snur opp ned på alle vante forestillinger.
Det er riktig observert: Hovedmassen av Frps velgere er mennesker som omfavner nakenhet, frisinn, individualisme - noen ganger på bekostning av fellesskapet - og et distansert forhold til religion. Hvilke konsekvenser får dette synet på Frp og dets velgere? Det må da få noen konsekvenser! Kan dette være de stygge høyrepopulistene som de politisk korrekte postulerer? Åpenbart ikke. Braanens leder er et svar på uttalelsen fra nyslått redaktør for Nytt Norsk Tidsskrift, Cathrine Holst, som sier at "høyrepopulisme er det verste hun vet".
De logiske konklusjonene gir seg selv: Kanskje det er forvalterne av den kulturradikale arven som er blitt de reaksjonære og konservative, som flyter på en gammel tradisjon preget av elitisme og eksklusivitet; som vil synes, som er avhengig av status, ikke penger, og derfor oppkaster seg til smaksdommere. Dette uttrykket som Anders Fogh Rasmussens regjering introduserte er en meget presis beskrivelse av en klasse som har hevet seg over befolkningen, og gjort seg til forvaltere av Den gode smak: cafekulturen, interiør, litteratur, klær, musikk og de rette meninger: palestinaskjerf går utmerket sammen med bopel Frogner og merkevarer. Dette er umiskjennelig middelklassekultur.
Formynderklassen har rekruttert og oppdratt noen få utvalgte innnvandrere til å bli som dem, og tror dermed at integreringen er vellykket. De kjøres frem på TV, i bøker og avisene. De har ubegrenset taletid og spalteplass og de er ikke underlagt de vanlige kvalitetskrav. De samme prinsipper legges til grunn når innvandrere slipper de vanlige kravene for å bli tatt opp på Politihøgskolen. Noen ønsker å innføre kvotering etter samme kriterier. Man legger motsetninger og konflikt implisitt inn i relasjonene mellom grupper. Myndighetene kaller dette rettferdighet og undergraver både språk og rettferdighetsfølelse.
Den politiske korrekthet forsøker som alle ideologier å konstituere sin egen virkelighet. Men det kan den ikke uten å gjøre vold på andre mennesker.
Det er dette Søren Krarup kaller en konflikt mellom ideologi og eksistens. Slik var det også under kommunismen: folk oppdaget at systemet prioriterte ideologi, ikke mennesker. Derfor vendte de seg gradvis mot systemet. De oppdaget at systemets valuta var deres egen eksistens.
Slik er også multikulturalismen og det nye proklamerte brorskap: det er en fiksjon. Det bygger på postulater. Jo større motstand, jo kraftigere lut må settes inn.
Situasjonen i de tre nordiske land er diamentralt motsatt: i Danmark er det folket som oppdrar den politiske og kulturelle klassen. Derfor fortjener valget i 2001 navnet systemskifte. Meningsmålinger viser at danskene har en inngrodd skepsis til opposisjonen: de tror ikke at Socialdemokratene og SF vil opprettholde innvandringspolitikken. Derfor fortsetter opposisjonen vandringen i skyggenes dal.
I Sverige og Norge er det omvendt: der er det eliten som oppdrar folket. De gjør det ved å refse dem for å være fremmedfiendtlige, rasister og for lite rause. De gir folk skyldfølelse for velstanden og spiller på den: vi har en plikt til å dele med 40 millioner flyktninger og ellers alle som måtte banke på vår dør.
Dette er den virkelige populisme, i den odiøse betydning av ordet: en kynisk manipulasjon av følelser.
Søren Krarup viser til Kierkegaard. Kunne Carl I Hagen, eller noen annen i Frp, ha vist til Ibsen eller Wergeland? Er det de dypere kulturelle røttene i Danmark som gjør utslaget? Er vi fortsatt småfolk uten selvtillit? Er den norske nasjonalismen historie?
Den lever ute blant folket, men den intellektuelle, politiske og kulturelle eliten oppfører seg som en kolonisert elite: dansende etter andres pipe, avskåret fra sitt eget folk.
Dette vil trolig ikke fortsette. Før eller senere vil det være yngre mennesker som griper tilbake til de åndelige skatter og gjenreiser en nasjonalisme, med den største selvfølgelighet. Situasjonen vil kreve det, når man bare blir presset nok vil man finne frem til det som holder. Slik har menneskene tedd seg til alle tider.
På grunn av det helt spesielle kulturelle slektskapet mellom Danmark og Norge, er det danske eksperiment og dets intellektuelle begrunnelse lett tilgjengelig.
En venstreside uten svar, hva enten det er Rødt, SV eller en sosialdemokrat som Jan Egeland, er sårbare: den eksistensposisjonen Krarup referer til tangerer det antiautoritære som venstresiden alltid har svermet for.
Jeg tror feks, ikke Fremskrittspartiet har forstått dette potensialet. Venstresiden og det politisk korrekte har ingen svar, bare formynderiet. Det gir dårlige odds.
Ideologi og eksistens antyder eksistenskamp: det handler om det grunnleggende, hva vi står for, hvem vi er, hva vi vil overlate våre barn.
Det er rigtigt at pege på Kierkegaard som altafgørende for Krarup, og måske også mere indflydelsesrig i Danmark, end de fleste der ikke har læst ham er klar over.
Det er som om Kierkegaards kirkekamp (Øjeblikket) gå igen i en ny skikkelse i dagens politiske kamp og giver den en ræsonnansbund der rækker 150 år tilbage.
Krarup udgangspunkt er Tidehvervs-bevægelsen, som er en Kierkegardiansk retning indenfor den danske folkekirke. Deres gamle tidsskrift er nu kommet online, med masser af vigtige baggrundsartikler:
http://tidehverv.dk/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Man kan også pege på Krarups bibliografi, for at se hvordan han allered fra starten af sit forfatterskab - og specielt med "Demokratisme" i 1968, er en ægte Kierkegaardianer.
http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Krarup
Jeg skal ikke kunne udtale mig om Norge, men det er som om svensk politisk debat er meget historieløs sammenlignet med det bedste af den danske.
resonansbund - hvis nogen vil rette det. mvh S
FrP burde ta til seg Ibsen og især Vildanden. Venstre-elitens akademikere og synsere kler Dr. Rellings klær godt (livsløgnen = sosialdemokratiet), og nå har Gregers Werle kommet tilbake i form av f.eks. Siv Jensen.
Herr Rustad skriver veldig bra, og han tar opp noen ting som også irriterer meg.
"høyrepopulisme", hva f... er det?:
-Er det ALT som har med innvandring/integrering å gjøre ?
-eller enhver kritikk av regjeringen ?
-alt som går bra i Oslo, motsatt alt som går dårlig
-at almenheten får vite:
resultatene på skoler, eller hvem som begår kriminalitet, hvem som banker hvem og hvorfor enkelte grupper er overrepresentert på krisesentre,
-skepsis til kvotering
-glede over å være Norsk, og vise det, ikke være flau over at man kanskje er annerledes enn andre
-påstå at det finnes Norsk væremåte, Norsk kultur,
EGENTLIG; VÆRE NORSK
Jeg syns hverken Jens eller Jonas, er forrædere!
Derimot, så er jeg uenig i at alt det de kaller "vandring", er ubetinget bra.
Da hadde vel ikke så mange reagert.
Det har skjedd før, at store grupper av unge menn, har blitt plassert øde steder. OG til langt lavere omkostninger.
Jeg har vært der,
ræva "lønn", dårlig likt av deler av lokalbefolkningen, ensom, sulten(siste måltid 16:00),...dvs militæret.
Så når det fremstilles som forferdelig, at man har:
gratis mat, bolig, lege/tannlege hjelp, lommepenger, klær, TV, en haug med organisasjoner som jobber direkte for deg,
..egentlig så et så rimelig problemfritt liv.
Spør hvem som helst, og jeg tipper at det er ganske mange som hadde signert på den avtalen.
Så jeg blir kvalm,
hva f... er det man forventer,
og hva f...s drømmeland forlot man ?
@Lars-Erik: siden jeg har gjort de fleste rollene i Vildanden,klarer jeg ikke å dy meg for en liten bemerkning: du besetter rollelista helt feil. Venstre elitens synsere og akademikere er ikke Relling som faktisk har ømhet for hedvigs liv, men teolog Molvik som er i bakrus og tror han er "demonisk." Det er noe stort skjønner du,på lik linje med at Dag Solstad er "kommunist".
Odd-Egil:
"Høyrepopulisme" er vel sosialdarwinistiske ideer forkledd som dyp innsikt og som er lett å gi sin tilslutning p.g.a. deres tilsynelatende selvforklarende kraft, men som egentlig er primitive stammeinstinkter i fri dressur?
Donald
Donald,
det var vel egentlig et retorisk spørsmål.
Uansett, så er det hyggelig at noen leser og mener noe om det jeg skriver.
Ha en fin lørdagskveld.
Hans sier noe veldig viktig i denne artikkelen. At, "Man legger motsetninger og konflikt implisitt inn i relasjonene mellom grupper".
Jeg har ment det lenge: politikerne, eliten; de styrende i dette landet, er de virkelige skyldige for det som går galt. De legger forholdene til rette for konflikt og sammenbrudd. La dem betale for lovbrudd og konflikt relatert til innvandring. De har gjort en dårlig jobb. De setter mennesker i vanskelige situasjoner som gir grobunn for kriminalitet og segregering.
Vi trenger nye feiekoster . Noen som virkelig bryr seg om sitt land og folk. Ikke som setter egen agenda først.
Tronb:
Da er jo svaret klart: vi trenger partier som fortsetter arbeidet for velferdsstaten hvor alle inkluderes og hvor ikke størrelsen på lommeboken bestemmer hvorvidt man gis tilgang til velferdstjenester (høyrepolitikk), men samtidig kjører en stram innvandringslinje hvor vekten ligger på klare grenser, strengt og gjerne til tider urettferdig og urimelig.
Alt sammen under den forutsetning at fordi vi ikke kan redde alle, er bedre at vi som best vi kan tar vare på dem som bor i dette landet slik at flest mulig kan ha det best mulig lengst mulig. Tøylesløs innvandring uten klare grenser eller kamp for våre verdier fører til at alle taper.
Mvh
Donald
Donald, jeg vet ikke om svaret er så klart. Alle er selv ansvarlig for å bidra til det som vi har av felles goder,alle bør yte etter evne, og den som vil skal selv følgelig få kjøpe seg velferdstjenester. Det er en del av friheten vi har som individer. Nå det er sagt, i bunnen bør det ligge et særdeles godt helsetilbud som alle kan benytte seg av , uavhengig av lommebok. Dette tilbudet bør være vel så bra, som andre alternativer. Når det gjelder innvandring (asylpolitikk) så er jeg for: klare grenser, rettferdig behandling, en lov gjelder for alle,og IKKE til tider urettferdig og urimelig politikk. Vi bør ha en politikk som det norske folk, alle og enhver, kan stå inne for, en politikk som er tuftet på norske forhold - styrt fra de folkevalgte, og de som VIRKELIG trenger beskyttelse skal få det. Alle de andre, skal ikke få det. En avgjørelse skal komme i rimelig tid, og langt raskere en i dag (det kan gå år! - noe som kan ødelegge et menneske) Det skal også stilles krav til de innvandrede (all type innvandring), på lik linje som det skal stilles krav til de som allerede er her. Et norsk statsborgerskap bør henge høyt på treet, men ikke så høyt at de som virkelig trenger det, ikke kan nå det.
Trondb: Jada, vi er på linje.
Poenget med "til tider urettferdig og urimelig" var ganske enkelt å komme i forkjøpet de vi vet vil klage og sutre over nettopp hvor "urettferdig" og "urimelig" innvandringspolitikken er: "Ja, visst pokker er det urettferdig".
Donald
@Har først fått lest Hans Rs artikkel øverst, den burde legges ut for bred debatt i det ganske land om det var mulig? Her er de fleste avgjørende nøkkelspørsmål inn til vår situasjon presist fremlagt. Var det noen som ymtet frampå om forlagvirksomhet? Ta isåfall et grep.
Hele poenget er at unge konservative, libertarians, ja endog kristne må ta landet tilbake fra våre "radikale." Samle seg bak en fane kaldt: Individets Frihet. Her er det ikke plass for voldelige ideologier eller religioner, som nå har overtaket - med støtte helt til topps i regjeringen.
Og denne kampen må våre unge ta med lysets makt, sprekke de nihodede trollene, som løper løpsk, som har kuppet Norge. Jeg setter radikale i anførselstegn, for det er ikke noe radikalt ved dem, de er de mest reaksjonære fascistiske mennesker vi har, som ikke har suksess i valg, derfor har noen hjulpet dem til makt og økonomisk støtte, for å utøve makt bakveien.
Faktum er at FRP på en god dag kan ha opp mot 30 %, og spørsmålet er: Vil dere bruke denne makten til å ta landet tilbake fra de ”radikale,” som har en våt drøm, innføre et kommunistisk diktatur. Ja, avvikle frie valg, det eneste som har holdt dem i sjakk. Og nå skjuler de seg bak en serie organisasjoner, som er ”mot rasisme, for miljø, hjelpeorganisasjoner og for menneskerettigheter etc. etc.”
Bare humbug, de er for despoti, særlig dem som skal avlive jøder, og noen må kle dem nakne. Det burde ikke være nødvendig, fordi de ikke har klær, et barn ville kunne fortelle sannheten. Og kanskje er det nok en gang dansker, som må fortelle det til oss, direkte eller via et eventyr. Og hvis en ny generasjon vil gjøre landet vårt fritt, må de avsløre dette selvgode falske pakket. Og media vil ikke gjøre det for dere, fordi de er en del av denne nyadelen, selv unge mennesker. Dette må ungdommen gjøre selv, som Hannah Giles og hennes venn James O'Keefe avslørte ACORN med teknologi og sine egne sparepenger:
http://www.latimes.com/news/local/la-me-young-conservatives15-2009nov15,0,1837509.story
ACORN er ikke noe annet enn en kriminell organisasjon direkte knyttet til Obama, hvor skattepenger brukes til "gode formål" for "å styrke demokratiet.” Det er bare svindel, og Norge overgår USA i slike organisasjoner. De, som de ikke har stiftet selv, har de kuppet, fordi de en gang hadde substans, som de stjal. Eksempel: Amnesty International. For første gang i historien kan ungdom, som virkelig ønsker frihet gjøre dette, ved og "by passe" myndigheter, forlag, aviser og kringkastere.
I USA fikk James O'Keefe og Hannah Giles eksponering via FOX, vi er ikke så heldig. Kanskje kan HRS og document.no hjelpe dere, men dere må ta landet tilbake, bruke nettet og annen teknologi. For Blitzerene etc. etc. har en eneste tanke i hodet, gjøre dere til slaver, som deres forbilder gjorde i et hvert kommunistisk og islamistisk samfunn. Hvorfor hyller de Hamas og PLO, og dekker over deres kriminelle handlinger, selv mot sine egne? Hvorfor hyller pakket disse: http://tjen-folket.no/sentralt/view/10788
Hos oss har ”de radikale” et balletak på det meste ved bruk av vold, sjikane og løgn. Så det eneste jeg sier er at smarte norske ungdommer må ta kampen om dere vil ha en fremtid, som frie mennesker. Om dere ønsker sann frihet, og ikke ønsker en stat og Blitzere (og annet fascistisk pakk) til detaljstyre livene deres. Dere må ta opp kampen med å sprekke trollene. Og den norske stat, har gitt Blitzerene og resten av pakket innflytelse over frie menneskers rett til å utfolde seg, og nå er de allierte med islamister. Så hvis dere ikke våkner, er dere ferdige. De har også kuppet minnet om Krystallnatten, og dukker det jøder opp jages de bort og trues med vold. DETTE SKJER I NORGE, og presse og myndigheter ser den andre veien.
Og de fleste ungdomspolitikere vil ikke være til noen hjelp, de har allerede blitt lovet at de skal arve dette korrupte systemet. Ja, de har allerede dolket dere i ryggen. Hva med FRPU, hva står dere egentlig for? Er dere allerede beruset av makten som kommer deres vei? Skal dere selge ut ”vanlige folk,” som ikke har stort å se frem til annet enn mer tåkeprat, mens de betaler for andres privilegier.
Fordømt: Bra Hans, nok en god analyse og trening for lattermuskelen :-)
Som Jonathan Friedman sa om svenske politikere, de eneste utlendingene de møter er på nivå med statsledere og ambasadører.
Skyd&Skam: "De gir folk skyldfølelse for velstanden og spiller på den: vi har en plikt til å dele med 40 millioner flyktninger og ellers alle som måtte banke på vår dør."
Rett og riktig, jeg må bare minne på at ordet rasisme ikke har en definisjon men ble skapt av Magnus Hirschfeld i 1932 i sin bok med samme navn.
Å manipulere det mennesklige sinn ved å gi dem vonde tanker om seg selv bare for å være er utspekulert ondskapsfullt og slik Arnt Folgerø skrev om i aftenposten om velferd/asyl industrien som har gjort det til et levbrød av å dele ut skam og skyld for å stjele våre penger og dentid vi daglig sliter for å holde hodet over vannet - kalkulert ondskapsfullt m.a.o.
Jeg beundrer Krarup for hans skarphed, men hans begejstring for Kierkegaard giver jeg som ateist ikke fem flade ører for. Kierkegaard var ikke filosof, han var kristen intellektuel - en smagsdommer.
Det kreperer mig lidt, at kritik af det kulturradikale altid tager udgangspunkt i det nationale. Jeg er selv nationalist - uden de negative konnotationer - men de værdier jeg forbinder med danskhed er jo når sandt skal siges, helt og holdent europæiske.
Den europæiske synsvinkel giver adgang til at føre virkelige sværvægtere i marken som f.eks. Descartes, Spinoza, Voltaire, Grotius og John Stuart Mills i stedet for en pissemyre som Kierkegaard. For ikke at nævne muligheden af at gå helt op på de høje nagler og trække trådene tilbage til Platon og Aristoteles.
En vigtig, taktisk del, drejer sig om sprog: Ved at fokusere på det europæiske, kan man lade det være op til venstrefløjen at forklare den undrende offentlighed at det er racistisk og snævertsynet at være europæisk sindet. Det har desuden den enorme fordel (i Danmark i hvert fald) at den EU-begejstrede elite jo i mange år har sat alle kræfter ind på en neurolingvistisk programmering af borgeren til at reagere positivt på alt europæisk og negativt på alt nationalt.
Og er man - som FrP i Danmark er det, EU-modstander, er det simpelthen lettere at forklare folk at EU ikke er identisk med Europa end det er at forklare at det nationale ikke er identisk med det nationalistiske. Og det er jo basalt set europæiske værdier vi først og fremmest kæmper for. Det er fint nok med Ibsen og Wergeland, men for at redde Ibsen, må man først redde Voltaire.
Det er nedslående at man fra en danske skal få servert en så ubehjelpelig karakteristikk av Kierkegaard som "en pissemyre." Men det er betegnende for den situasjon som den vestlige filosofi har viklet seg inn i. Man har de siste (i alle fall) hundre år lagt premissene for en avvikling av historien, en relativisering av alle verdier, en euforisk tro på et kvasireligiøst fremskritt som igjen skal lede til et marxistisk og like kvasireligiøst gudsrike i en gjennomført sosialistisk språkdrakt. Filosofien har med andre ord i stor grad blitt marxistisk kvasikristelig - men man har glemt å videreføre den kristelige religionskritikk og ideologikritikk, nettopp det som Kierkegaard var en av de skarpeste representatner for. Det er kanskje derfor han vekker en slik antipati?
Kan en danske virkelig ha glemt den voldsomme kirkekamp som Kierkegaard endte sitt liv i?
Hvis man skal være konsekvent i gjennomføringen av argumentet "Kierkegaard var ikke filosof, han var kristen intellektuel - en smagsdommer." Så er det jo underlig at Bramsen i neste øyeblikk snakker varmt for Descartes og Grotius. De burde jo også bare avfeies som kristne smaksdommere.
Ja, hele den vestlige filosofi blir da bare et domene for smak og behag; noe som samsvarer perfekt med de kulturradikale stormtroppers intensjoner.
Det burde være i alles interesse at man på nytt begynner å interessere seg for, og ta på alvor, det arsenal av religionskritikk som man i den vestlige kristne kulturkrets har utviklet gjennom århundrer, ja årtusener. Dette er tangeringspunktet mellom teologi og filosofi og man ser nå hvor lite interessant både teologien og filosofien blir hvis de ikke klarer å befrukte hverandre - noe som har skjedd gjennom hele vår kulturhistorie, frem til den abrupte tale i vår tid.
Det er også i dette mylderet av tanker og tenkere at arven fra Athen har blitt bevart. Augustin ga med sin nyplatonisme de platonske innsikter videre i en ny kledning, sterkt influert av Ambrosius som hadde en direkte linje til hellensk litteratur. At han samtidig var en religionskritiker på høyeste nivå vitner et av hans hovedverk, De civitate dei, om. Omtrent halvparten av dette voluminøse verket er viet dette nå så tragisk forsømte og omdiskuterte tema. Augustin, som alle de store kirkefedrene, stod i en konstant kamp mot ideologier og religiøse idéer som ville forringe menneskets frihet.
I vår tid er det jo nettopp Kierkegaard som har vært den viktigste formidler av sokratisk tankegods. For ham var det i grunnen bare to store skikkelser det hele kokte ned til: Sokrates og Kristus. De ble begge dømt til døden for blasfemi. Religionskritikk har sine konsekvenser. Og dette er den singulært viktigste og drivende impuls gjennom hele vår åndshistorie: frigjøringen fra autoritære religiøse og ideologiske krefter. Det er dette filosofene, teologene og ideologene i dag glemmer. De har mistet hele det historiske grunnlag av syne slik at de nå føler seg fri til på nytt å bygge et Babels tårn på en sandbanke.
@ sorlesh - "Og dette er den singulært viktigste og drivende impuls gjennom hele vår åndshistorie: frigjøringen fra autoritære religiøse og ideologiske krefter. Det er dette filosofene, teologene og ideologene i dag glemmer. De har mistet hele det historiske grunnlag av syne slik at de nå føler seg fri til på nytt å bygge et Babels tårn på en sandbanke".
Er i det stille følsomme takknemlige hjørnet idag - tusen tusen takk, Sorle.
Du klarer å si det - gang på gang - så ekstremt gjennomtenkt, og helt inn til kjernen - og samtidig enkelt...