Lider redaksjonen i Dagsavisen av danskofobi, eller har man rett og slett sluttet å lese andre aviser enn sin egen i håp om stenge den ubehagelige virkeligheten ute så lenge som mulig?
I den besynderlige lederen En skammelig aksjon briljerer Dagsavisen med sjarmerende karakteristikker av Danmark: Landet er brutalisert, umenneskelig, uanstendig, kynisk, inhumant og fullstendig blottet for Dagsavisens storsinn. Men dette er ikke noe nytt må du tro, for Dagsavisen avslører at de lenge har visst hvor danskene er på vei.
Så brutalisert, umenneskelig, uanstendig, kynisk og inhumant har Danmark blitt, at bare det å bo i landet har brutalisert, umenneskeliggjort og inhumanisert norske mediers så inderlig foretrukne statsministerkandidat i 2007 - Socialdemokraternes Helle Thorning-Schmidt - som nå er blitt like uanstendig og kynisk som resten av danskene. Det er forresten noe av et lykketreff for eventuelle avislesere i Norge - for når alle er like fæle, da kan det kanskje hende at norske medier ved neste valg i Danmark vil gjøre et forsøk på å ligne litt mindre på en politisk kampanjeorganisasjon. Hvis noe så revolusjonerende skulle skje, kunne det for eksempel gi det norske publikummet noe mer innsikt i dansk rikspolitikk enn at partileder for Dansk Folkeparti, Pia Kjærsgaard, er en teit og slem politiker som ikke eier humor.
For det er hva de fleste danskene har blitt - altså teite og slemme, og humoren er det sikkert så som så med den også - for bare se hva de har gjort:
Politiet gjennomførte natt til torsdag en razzia mot 19 irakere som hadde søkt kirkeasyl i Brorsons kirke, og kastet dem i fengsel. Under aksjonen ble det brukt både køller og pepperspray for å drive dem ut av kirken.
Nå gjorde riktignok ikke politiet det Dagavisen påstår; de ble derimot nødt til å bruke køller og pepperspray på de 300 rasende, ikke-asylsøkende demonstrantene som hadde møtt opp for å hindre dem i å hente de avviste irakerne ut fra kirken de i over 3 måneder hadde oppholdt seg ulovlig i.
Men selvfølgelig er det mulig at det er Dagsavisens virkelighetsbeskrivelse vi bør stole blindt på. Redaksjonen var helt sikkert til stede både under aksjonen og dagen derpå - og bevitnet alle de tingene danske hovedmedier tilsynelatende gikk glipp av:
Berlingske Tidende ser sig om i kirkerummet i Brorsons Kirke. Ødelæggelserne efter politiets storm på kirken om natten for at anholde de irakiske asylsøgere er ikke umiddelbart synlige. Kirketjeneren trækker på skuldrene og skal »ikke kunne sige noget om« ødelæggelser. Måske er det »mere nede i kælderen,« foreslår han: »Men så skal vi spørge Kirkeasyl, om vi kan gå derned.« Støttegruppen for de afviste irakere, Kirkeasyl, har åbenbart råderet over krypten.
»De kom jo ind hernede,« siger Sigurd Jacobsen, medlem af støttegruppen og viser rundt nede i kirkens kælder, hvor de afviste irakiske asylsøgere boede. Han fortæller, hvordan irakerne ved politiets indtrængen flygtede op i kirkerummet ovenpå og stillede sig ved alteret. Berlingske Tidende, Kristeligt Dagblad, Ritzau og Politiken noterer ned. Senere lyder tophistorien på sidstnævntes netavis: »Irakere klamrede sig til alteret«.Hvordan det stemmer overens med, at irakerne gik med politiet – modløse, men uden modstand – fremgår ikke.
Nåja, Dagsavisen kjenner uansett sitt Danmark; sannsynligvis slo og sprayet politiet aggressivt løs på irakerne som fulgte rolig med dem ut, selv om ingen så noe sånt. Det ville jo ligne dem - danskene!
Og mens vi først er inne på pressestøtte:
Vi har her i avisen gjentatte ganger tatt til orde for en asylpolitikk som bygger på mer humane prinsipper, og vil i det lengste håpe at vi kan bevare det storsinn som danskene for lengst har mistet. Vi gjør et unntak for Frp-nestleder Per Sandberg, som entusiastisk støtter den danske politiaksjonen. Slike uttalelser bør gjøre valget den 14. september enda enklere.
Det er dermed all grunn til å rette en stor takk til sosialdemokratiet Danmarks skrekkelige politistyrke som gadd å denge løs på sakesløse, avviste kirkeasylanter, for aldri så galt er det godt for noe: i hvert fall for Dagsavisen - som dermed kan fremføre enda en leder med redaksjonens primærbudskap: Ikke stem Frp, værsåsnill!
Frp vil nemlig greie det ingen andre har klart de siste 2000 år, og noen har tross alt - Svartedauden, for å nevne ett eksempel - forsøkt: Å legge Norge øde på fire år. Destruksjonen vil begynne med Dagsavisen, og dens fall vil uvegerlig føre til at resten av landet ramler som dominobrikker.
Huff og huff.
Sånn på sidelinjen frykter jeg at jeg er blitt en såkalt ateist, da jeg dessverre ikke deler Dagsavisens tilnærmet religiøse tro på Frp`s usedvanlig effektive evner i destrueringsbransjen. Personlig setter jeg pris på effektivitet, så hvis noen vet om et politisk parti som uten skygge av tvil er i stand til å valse ned universets største og dyreste bremsekloss - Det kongelige norske byråkrati - for deretter å innføre gjennomgripende, radikale endringer (som nok barnehageplasser til det antallet barn som bor i landet, rydde opp i statskirkens medlemsregister og tilsvarende, gigantiske prosjekter) på bare 4 år; da er det bare å si fra. For hvis det eksisterer noe slikt, da akter jeg i så fall å stemme på det.
Det er ellers en traurig kjensgjerning at når man først har begynt å tvile på èn ting, så kommer man fort i skade for å tvile på flere. Dette har den kjedelige konsekvensen at man begynner med uheldige aktiviteter som å lese andre aviser enn Dagsavisen, og før man vet ordet av det ender man opp med å stille spørsmål ved vedtatte, norske sannheter som den om danskenes status som ondskapsfulle drittsekker.
Er det nå egentlig slik at våre danske fettere og kusiner ble drittsekker sånn helt uten videre over valgnatten i 2001?
Eller kan den påståtte danske uanstendigheten og kynismen skyldes at landets medier ofte gjør jobben sin ved å fremstille enkelte problemstillinger som mer kompliserte enn det norske medier som Dagsavisen føler er nødvendig?
De høyst motstridende opplysningene som stadig kommer frem om asylinstituttet generelt og asylsøkere fra Irak spesielt, viser klart at dette området verken kan eller bør betraktes ut fra følelser som anstendighet og storsinn i mottakerlandene. Svært mye tyder derimot på at asylinstituttet er gjenstand for et utbredt og lukrativt misbruk, og det er ikke bare de horrible, fremmedfiendtlige danskene som reagerer med rettmessig harme over den kontinuerlige utnyttelsen av deres velvilje. Det gjør også de snille, snille svenskene, hvilket norske medier som regel unnlater å nevne. Skal vi dømme etter de folkelige reaksjonene vi kan observere her hjemme når det siver ut en og annen informasjon som ikke stammer fra landets utallige profesjonelle organisasjoner - hvis arbeidsplasser avhenger av en regelmessig strøm av asylsøkere - er det lite som tilsier at den norske befolkningen er disponert for å reagere med større storsinn enn danskene og svenskene.
For dersom det ikke var alvorlige feil og mangler ved asylinstituttet slik det fungerer i dag, så hadde vi heller ikke blitt presentert for en praksis som jevnlig gir seg utslag det er ualminnelig gode grunner til å reagere negativt på.
Siden det omfattende misbruket er et like stort, norsk problem som det er dansk og svensk, kan vi like gjerne starte på hjemmebane:
I mars skrev Aftenposten at bare noen få hundre av de 7000 avviste asylsøkerne som kom til Norge fra Afghanistan, Eritrea, Irak, Iran og Somalia i fjor ble sendt ut av landet. Av disse ble 52 sendt til Afghanistan, ingen til Eritrea, 20 personer – i hovedsak straffedømte – ble sendt til Irak, 15 til Iran og én person ble sendt til Somalia.
To måneder senere inngikk både Norge og Danmark en avtale med Irak om tvangsutsendelse av avviste, irakiske asylsøkere. Utenriksminister Jonas Gahr Støre mente at avtalen var en god løsning for både Norge og Irak, og uttalte at han var "glad for at det nå er enighet om en avtale som etablerer mekanismer for samarbeid med irakiske myndigheter om retur i ordnede former av irakere som ikke har gyldig grunn for opphold i Norge".
Det oppholder seg flere hundre irakere med endelig avslag på søknad om asyl i Norge. Utlendingsdirektoratet (UDI) opprettet et tilbud om økonomiske støtteordninger til irakere som søkte om frivillig retur innen 1. juli 2009. Ordningene omfatter 10.000 kroner i kontantstøtte pr. person og reintegreringsstøtte på inntil 25.000 kroner pr person. 162 personer benyttet seg av ordningen før fristen ble forlenget, og støtteordningen utvidet med 20.000 kroner i bostøtte pr. hustand i august.
Hva med de som ikke returnerer frivillig? 15. juni opplyste Utenriksdepartementet at man fremdeles var i dialog med irakiske myndigheter om hvordan tvangsreturavtalen skal gjennomføres i praksis.
Så hvordan fungerer tvangsreturavtalen og dialogen med irakiske myndigheter i Danmark?
Der nekter de irakiske myndighetene å ta tilbake 143 avviste asylsøkere, da de mener dokumentasjonen for deres irakiske nasjonalitet ikke er god nok. En irakisk delegasjon er nå på vei til Danmark for å kryssforhøre de avviste asylsøkerne.
Ekspert i internasjonal asylrett, Thomas Gammeltoft-Hansen ved Dansk Institut for Internationale Studier, mener at myndighetene i Irak har en baktanke med nektelsen:
De forsøker muligens å bruke de avviste asylsøkerne som "handelsvarer" for å tilegne seg økonomisk kompensasjon fra Danmark, sier Gammeltoft-Hansen:
- De irakiske myndigheder er muligvis reelt bekymrede for, om det også virkelig er irakere, de tager imod, og derfor vil de formentlig være meget grundige i deres proces. Men derudover kan spørgsmålet om nationalitet også bruges i et forhandlingsspil. De irakiske myndigheder vil måske kræve yderligere kompensation fra Danmark, hvis de skal tage personer tilbage, der har opholdt sig i Danmark i mange år, og hvor der er tvivl om dokumenterne, siger Thomas Gammeltoft-Hansen.
I følge Berlingske Tidende blir det tilnærmet umulig å sende hjem mange af de avviste asylsøkerne - blant dem de irakiske mennene som ble anholdt i Brorsons kirke - da Rikspolitiet ikke kan dokumentere at asylsøkerne er fra Irak.
Men de irakiske myndigheder har kun accepteret at modtage 53, altså kun godt en fjerdedel, af de 195 irakere. Det er falske pas og dokumenter, der umuliggør en identificering af de formodede irakeres nationalitet. En irakisk delegation kommer i næste uge til Danmark for at hjælpe de danske myndigheder med at identificere irakerne i gruppen.
- Vores dokumentation for de afviste irakiske asylansøgere har ikke været god nok. Nu må vi i samarbejde med de irakiske myndigheder finde ud af, hvad der er op og ned i disse sager, siger Hans-Viggo Jensen, vicerigspolitichef og chef for Rigspolitiets Udlændingeafdeling.
Organisasjoner som Dansk Flygtningehjælp har gjentatte ganger forsøkt å presse danske myndigheter til å omgjøre vedtak om avslag ved å advare om at de avviste asylsøkerne risikerer å bli drept, mishandlet eller kidnappet dersom de blir returnert:
- En del af sagerne har fået afslag på troværdighed. Nævnet har ikke troet på oplysninger om for eksempel familiemedlemmer, der er blevet dræbt, eller trusler der har fundet sted. Men der kan være nye episoder i den forgangne tid, der kan understøtte asylansøgernes forklaring, siger Anne la Cour.
Sagerne drejer sig hovedsagelig om irakere, der i øjeblikket befinder sig i Brorsons Kirke i København.
Men er historiene Dansk Flygtningehjælp og asylsøkerne forteller sanne?
Utstyrt med flere hundre A4-ark, bønner fra den avviste kirkeasylanten Mohamad og et ønske om å etterprøve en troverdig sak, reiste journalister fra avisen Ekstrabladet til Erbil og Kirkuk i det nordvestlige Irak:
En uge senere efter samtaler og møder med bl.a. Mohamads moster, politikere og myndigheder må vi og han erkende, at der ikke eksisterer beviser for, at han er truet af hævn, død og ulykke i Irak. Ikke en gang Mohamads kamp for - bag vores ryg og ved hjælp af en kurdisk mellemmand - at påvirke de kontaktpersoner, han udvælger for os, giver udbytte…
I slutten av mai hadde det også kommet frem opplysninger som ikke akkurat talte til fordel for de irakiske asylsøkernes troverdighet: Det svenske reisebyrået Viking Airlines hadde åpnet flere flyruter mellom København og Irak. Siden begynnelsen av april hadde hundrevis av irakere bosatt i Danmark tatt direktefly fra København til hhv. Bagdad, Sulaymaniyah og Erbil. Hvert fly tar rundt 150 personer, og da juni nærmet seg slutten hadde mer enn 50 avganger gått fra København.
At det gikk fulle rutefly mellom Danmark og Irak forbløffet generalsekretær Andreas Kamm i Dansk Flygtningehjælp:
Hos Dansk Flygtningehjælp har de ikke hørt om ruteflyvningerne til Bagdad.
- Det er nyt for mig, at irakere tager på ferie i Irak. Jeg ved ikke, om det hænger sammen, og jeg har selvfølgelig lidt svært ved at forstå det, siger generalsekretær Andreas Kamm.Han er forbløffet over, at irakere er begyndt at tage på ferie i deres tidligere hjemland.
Vil stadig ikke hjem
Generalsekretæren har på det seneste været fremme med kritik overfor tvangshjemsendelse af de afviste asylansøgere. Ifølge Dansk Flygtningehjælp er det nemlig alt for farligt. Derfor kommer Ekstra Bladets afsløring lidt på tværs af argumentationen.
Ytterligere motstridende opplysninger hva gjelder irakiske asylsøkere ble presentert for den danske befolkningen: Mens Danmark sliter med å få returnert 143 avviste asylsøkere og regelmessig anklages for sin fremmedfiendtlige politikk av utenlandsk presse og asyllobbyen, sender svenske myndigheter dem ut i ekspressfart og i langt større antall. Bare siden 2008 er 4000 irakere sendt hjem, og ytterligere 8000 skal snart avsted. Men selv om Sverige er et av de vestlige landene som har tatt i mot klart flest asylsøkere fra Irak, blir også svenske myndigheter kritisert for at de går for hardt til verks:
»Siden 2008 har vi sendt 4.000 personer tilbage til Irak, og det er fortrinsvis sket frivilligt, men det er klart, at vi er nødt til at tvinge folk ud, hvis de nægter at rejse. Alternativet er jo, at man ikke kan have en åben asylpolitik, som vi har,« siger migrationsminister Tobias Billström til Berlingske Tidende.
Han regner med, at Sverige indenfor få måneder skal sende yderligere 8.000 retur og kalder samarbejdet med den irakiske regering for en succes.Et tempo der måske vil vække misundelse i den danske regering, men det er nu langt fra alle svenskere, der deler ministerens glæde.
Hjemsendelsesaftalen lægger stor vægt på, at Sverige først skal forsøge at sende folk hjem af frivillighedens vej og først i sidste instans skal bruge tvang, men bl.a. er svensk radio i besiddelse af optagelser, der viser, at det måske er så som så med frivilligheden hos de irakere, der rejser frivilligt hjem.
Frivillig tvang
»Når man ikke tvinger folk hjem, så tvinger man dem frivilligt ved at true dem med, at man ellers overlader dem til irakisk politi eller sender dem til urolige zoner,« siger migrationsordfører i oppositionspartiet Miljöpartiet, Bodil Ceballos, der »skammer sig« på Sveriges vegne.
...
Men migrationsminister Tobias Billström afviser blankt, at aftalen skulle være problematisk.
»For det første er sagerne prøvet ved uafhængige domstole, og derefter bliver man nødt til at sige, at irakiske statsborgere er den irakiske regerings ansvar. Man kan ikke bebrejde den svenske regering, hvis de hjemsendte irakere på et senere tidspunkt kommer galt af sted,« siger han.
Said Mahmoudi, professor i internasjonal rett ved Stockholms Universitet, kaller den svenske avtalen med Irak for "moralsk tvilsom":
Imidlertid er det ikke bare fra Danmark at flytrafikken til Irak er oppsiktsvekkende stor:
Fra Sverige går det ukentlige flyavganger fra både Stockholm og Göteborg til Bagdad, Erbil och Suleymania. I mai fortalte selskapet MCA Travel Group at samtlige ukentlige avganger fra Stockholm var fullbooket frem til slutten av oktober. Passasjerene er primært kurdere og irakere. MCA informerte også om at det ikke var noen ledige plasser å oppdrive på de nyopprettede flyavgangene fra Sturup i Malmø til Erbil før i midten av juni.
Nå åpner selskapet enda en direkte flyrute mellom Sverige og Irak. Denne gangen til Basra.
- Det er merkelig at det er så mange av dem som har søkt om- og fått beskyttelse i Sverige nå uten problemer fyller mange fly for å reise tilbake til hjemlandet, skriver tidligere juridisk ombud for asylsøkere, Merith Wager:
Trots att de i sina asylberättelser har sagt att de absolut inte kan återvända till sitt hemland Irak för att de då omedelbart riskerar att fängslas, troligen torteras och möjligen också, i många fall, dödas direkt vid ankomsten.Och att de därför måste beviljas uppehållstillstånd och försörjning i Sverige. Är det bara jag som undrar om jag lever i en HC Andersen-värld när jag nu och formulerar några ”Kejsaren är naken”-frågor (ur Kejsarens nya kläder):
* Vem/vilka kan påstå att alla som sökt och fått asyl här verkligen hade skyddsbehov när åtta, nio flyglinjer i veckan bara från Sverige går i skytteltrafik till Irak och tillbaka hit igen?* Vem/vilka bekostar resorna?
* Vem/vilka har blivit lurade?
Jag har skrivit om detta tidigare, rakt och öppet och precis som det är. Fakta om antalet flyglinjer, länkar till flygbolag och resebyråer som säljer resorna. Men ”gammelmedierna” är inte intresserade av ta upp detta. Det passar inte in i den bild de målat upp och bestämt sig för ska gälla oavsett vad som händer runt omkring . Mediernas bild, generellt, är att skriva så att det framstår som att alla – alla! – som kommer hit bland annat just från Irak alltid måste få uppehållstillstånd. Att ta bladet från munnen och peka på den nakne kejsaren vill man inte göra i åsikts-, yttrande- och meddelarfrihetens Sverige. Man idkar i stället självcensur, det verkar passa den svenska folksjälen (om det finns en sådan) bättre.
Fornektelse av fakta og å late som ingenting er feigt, feil og en form for medløperi, mener Wager.
Det är fel mot både svenska folket och mot dem som har asylskäl och som blir misstrodda eftersom så många lurar sig in i landet utan handlingar eller på falska papper, utan fastställd identitet, utan klarlagd nationalitet och ofta med inlärda asylhistorier. Att under sådana omständigheter kunna skilja på vilka som talar sanning och vilka som blåljuger, det är en svår nöt att knäcka. Men man vinner ändå ingenting i längden på att förtiga fakta och att inte redovisa alla sidor av saken.
Konklusjonen må bli at vi ganske enkelt har med to helt vidt forskjellige virkelighetsbeskrivelser å gjøre, og begge kan ikke være korrekte. I beste fall snakker vi om en blanding, men det kan på ingen måte dreie seg om et enten/eller.
Det kan Dagsavisen selvfølgelig ikke akseptere, for dersom redaksjonen må forholde seg til at problemstillingen er for komplisert til at dikotomien human vs. inhuman kan anvendes; da blir det straks vanskeligere å forsvare det nærmest danskofobiske vrengebildet av den danske befolkningen man åpenbart holder seg med i Dagsavisen-land. Da er det bedre å late som man er like sjokkert over aksjonen mot kirkeasylet i Brorsons kirke som prest Per Ramsdal - som tydeligvis mener at kirken er en suveren stat i staten i sosialdemokratiet Danmark:
Mest overrasket er Per Ramsdal dog over, at politiet overhovedet kunne finde på at gå ind i kirken med magt.
"Jeg havde ikke i min vildeste fantasi forestillet mig, at det ville ske. Det er et brud på alle uskrevne regler om, at kirken er et helligt rum. Ingen andre steder i verden går man ind og laver sådan en aktion, medmindre landets sikkerhed er på spil. Den danske folkekirke står tilbage med et underligt stort spørgsmål: Hvad er det så, kirken skal være her for, hvis den ikke skal være det fredhellige rum, den har været her hidtil," siger han.
Dagen etter aksjonen stilte for øvrig professor i statsvitenskap ved Københavns Universitet, Peter Nedergaard, et enkelt og betimelig spørsmål (nesten) alle burde ha forutsetninger for å forstå: Kirkerydning eller Bananrepublikk?
De afviste irakiske asylansøgere og deres støtter tror, at man via en kirkebesættelse kan snige sig udenom loven. Heldigvis har vi da nu som regel i over 750 år holdt os til princippet i Jyske Lov. Det er det, retsstaten bygger på....
Hvis ikke aktionen havde fundet sted, havde det været en overtrædelse af gamle danske retsprincip om, at alle er lige for loven, og at ingen kan krybe sig udenom loven.
Det ville have været en bevægelse væk fra retsprincippet i Jyske Lov og mod bananrepublikken.
Med gårsdagens leder gjør Dagsavisens redaksjon det klart hva de mener er det eneste anstendige svaret på det: De velger Bananrepublikken.
Denne presten Per Ramsdal sier: "Det er et brud på alle uskrevne regler om, at kirken er et helligt rum. Ingen andre steder i verden går man ind og laver sådan en aktion ..."
Vel, det finnes i hvert fall ett sted i verden. I Hamastan - også kjent som Gaza - er ikke et gudshus noe fredet sted:
Du skriver vidunderlig godt, Nina Hjerpset-Østlie, men du kunne kanskje forkorte innlegget noe for det tar votter og vintre å lese seg gjennom alt.
I forbindelse med kirkeasyl, som politiske kretser har vært stolte forsvarere av her i landet, så var det vel en mor som gikk i "kirkeasyl" i forbindelse med en barnevernssak eller noe slikt, men der ble hun røsket opp ved roten ganske umiddelbart. Moralen er med andre ord, så lenge det er venstresidens saker som forsvares, så kan kirka være grei å ha mens når det er andre fortvilte folk er det helt greit for politiet å fjerne dem med makt.
En annen parallell til denne dobbeltmoralen har vi når det er snakk om "sivil ulydighet", noe som egentlig burde bære navnet "politisk velsignet kriminalitet". Er det en av venstresidens hjertesaker, enten det er Altakraftverk, Sellafield eller den forestående oljeboringen i Lofoten, så er det greit å ty til lovbrudd for å sabotere lovlige vedtak. Så neste gang jeg blir stoppet av UP for å ha pratet i telefon mens jeg kjører bil, så skal jeg ikke lengre nekte blankt. Jeg skal kalle det sivil ulydighet og forvente å bli tatt på med silkehansker.
Men til gjengjeld er det veldig god lesetrening. Den biten overså du - hmf! - med vilje, tenker jeg?
Nuvel, se heller på det på denne måten: tenk på hvor ør du hadde blitt i hodet hvis du i stedet for å lese hadde måttet høre meg si alt sammen.
:-D
Det hører for øvrig med til historien om Dagsavisens leder at alle kommentarene, med ett unntak, er negative til denne lederen.
@ SpacemanSpiff, interessant.
Det betyr muligens at Grunnfjellet i Det Kongelige Norske Arbeiderparti - DKNAP, er på direkte kollisjonskurs med multikulturistene i Oslo, her under inkludert dialogisten og Dagsavisen.
De støtter mao Koldberg/Rieber falangen og ikke Jens&fotformskoene? Eller for å si det på en annen måte; Koldberg/Rieber plukker opp og følger Grunnfjellet i DKNAP uansett. Ellers flytter de over til FrP.
Utfallet: Jens brenner palistinaskjerfet og kaster fotformskoene? Han er god på macroer i excel og tallenens tale er jo lov for en siviløkonom, uansett hva kjerringa sier.
Jeg tror faktisk ikke Jens er den største multikulturalisten i DKNAP. Husk på at partiledelsen faktisk tok parti med Martin Kolberg i vinter om "radikal islam", selv om de hadde en noe underlig definisjon på det og offret Torbjørn Jagland. Det kan være at det var et lite innslag av hevnlyst overfor en brysom kritiker i dems egne rekker, men som du sier, Jens er god på økonomi og jeg tror nok han har en idè om hva innvandringen faktisk koster landet. Det jeg ikke tror Jens har tatt høyde for er at disse ikke ser ut til å evne å bli integrert eller aller helst assimilert.
Det sies at borti 40% av AP medlemmene mener FRP har en god innvandringspolitikk. (Fritt etter eget hode) Det skulle tilsi at det faktisk er dype kløfter i partiet vedrørende innvandringen og de veit nok inderlig godt at innvandringen er tre av fire siffre i FRP-koden. Det er bare å få løftet dette litt opp og frem, så kanskje... KANSKJE AP snur i tide. Hvis ikke det skjer er jeg redd utviklingen går sin skeive gang. Her ligger nok nøkkelen, for det er nok som på meningsmålingene et halvt år før valget sier de vil stemme FRP, mest i protest mot andre partier, for så å feige ut før valget, noe som forklarer hvorfor FRP som regel taper litt i innspurten.
Selv er jeg en av dem... Jeg håper bare jeg klarer å svelge kamelene for en bedre innvandringspolitikk. Eller kanskje det er mer korrekt sagt at vi for første gang får en innvandringspolitikk.
"Firehundreaarig Natten ruged over Abekatten", vettu.
Danskene er det fritt fram å være negativ til.
Om det ikke hadde vært for dem, hadde Ålesund vært hovedstaden her i landet....
Nina, om jeg hadde vært en av de mange, skal vi tro politikere og medier, som har behov for lesetrening, tror du jeg frivillig hadde lest alt dette da?? :)
Isåfall er du en mester som gir folk med lesevegring leselyst. :)
@SpacemanSpiff, her er vi synk. Jeg har aldri vært DKNAP, og har som ungdomspolitiker i de harde 60-årene en rekke opplevelser med DKNAP som et maktarrogant parti. Makt korrumperer, totalt makt korrumperer totalt - og det hadde de da. Men har mange venner som er det.
Men jeg mener at den alminnelige velger snakker om FrP, men feiger ut er OK. Det betyr at DKNAP tar signalene og forflytter seg i lende (mil terminologi for geografi) til der striden står. Og da har Grunnfjellet beveget partiet.
Det er verre med Erna [sensur av opprinnelig benevnelse begått av Nina]. Der er det bare snakk om individet. Det er forsåvidt OK, men de glemmer at individer opptrer på en måte, mens de samme individene opptrer på en annen måte når de som etnistitet forsøker å beskytte sine interesser.
Partiet til Erna [sensur av opprinnelig benevnelse begått av Nina] har i klartekst tatt innvandringen i forsvar i vår med å kanskje være de som gikk lengst i å tråkke på Siv etter hennes utfall om snikislamisering. Der tror jeg faktisk vi må vente ganske lenge før vi får noe respons. Høyre blir satt i skyggen av FRP, men FRP vil være avhengig av Høyre for å få gjennomført sin politikk. Dermed ser nok ikke Høyre så mørkt på at FRP er større enn dem, selv om de ikke liker å være minstemann.
For AP er det værre, for FRP har et partiprogram som torpederer arbeidsmiljølov og en del sosiale utjevningstiltak. Om FRP tar kontroll, selv med hjelp av Høyre, vil man få en høyrevridd vri av Høyres politikk. (For man må nesten regne med at FRPs store ord blir tonet ned i regjeringsposisjon) Det er ikke noe særlig bedre for AP enn en annen borgerlig regjering.
Så om en del AP-velgere vurderer å hoppe over på FRP så er det et ganske klart tegn på på hva de legger til grunn for en slik protest. Det er neppe dems iver etter å svekke AML. Det er ikke dems iver etter å stramme inn sykelønnsordninger. Det eneste som lyser opp er innvandringspolitikken. Derfor synes jeg også det er underlig at Arbeiderpartiet vil holde stø kurs i innvandringspolitikken når det gjør at FRP kommer til å gjøre et brakvalg og i sin ytterste konsekvens kan medføre at vi får en borgerlig regjering etter valget.
@SpacemanSpiff, Raymond er lydhør overfor Grunnfjellet, det er jeg ganske sikker på. Så spørs det om Raymond, Koldberg/Rieber har tyngde nok til å justere kursen nok i innvandringspolitikken. I sommer har jeg vært både her og der i Sør-Norge sør for Trondhjem. De to sakene som bekymrer slekt og venner er kriminalitet og innvandring. Da har jeg reist i områder hvor det ikke er vanlig å låse døren på dagtid.
[Jeg tar av meg hatten for Nina og godtar sensuren, men gjør oppmerksom på forskjellsbehandlingen. :)]
Belisarius: Jeg kjenner ikke så godt til denne Raymond Johansen og hva han står. Libe Rieber-Mohn er jeg derimot ganske sikker på at har en av mer vettuge i AP-kretser. Selv om hun neppe vil stramme inn så mye som jeg skulle ønske, så ser jeg på henne som et lyspunkt i et AP. Det er slike folk som må komme på banen snart for å legge om kursen. Viktigste på kort sikt blir å få den rødgrønne regjeringen ut av lokalene. Enhver annen konstellasjon vil være bedre enn en med SV. Mulighetene for en FRP-regjering er nok relativt fjerne, men med en AP-regjering som ikke lar seg hemme for mye av SV vil kanskje kunne bevege seg i riktig retning.
@SpacemanSpiff, Raymond Johansen har jeg hatt ingen direkte befatning med, men registrer at de som jeg kjenner og som var i kontakt med ham som statssekretær, har gitt positive tilbakemeldiger.
Jeg ser også at han tar alvorlig hva gutta på gølvet i Odda mener. Det er godt nok, så langt. Så får vi se onm han lever opp til forventningene.
Libe Rieber-Mohn har jeg en tilsvarende oppfatning av som det du har.
Det er lett å fnyse av protestene, men de kommer jo fra et legitimt sted: Makten, loven, politikken - er hard virkelighet, til tider u-menneskelig. Det ER brutalt å hive folk ut av landet, liksom det er brutalt å hive familier ut av huset de bor i når de ikke kan klare avdragene. Hvor mange tusen barn er ikke blitt traumatisert av det? Det er hensynsløst at narkomane blir overlatt til vær og vind fordi velstituerte mennesker ikke "synes" de skal ha noen rett til "suset" - mens de selv tyller i seg champagne. Det er lov til å si at det er tragisk og vemmelig.
Det er også lov til å reagere på selve bildene - politi som tar sivile ut av en kirke i nattens mulm og mørke. Selvfølgelig er det ikke "godt".
Men like selvfølgelig er det en del av maktens vesen. Det er brutalt når kystvakten skyter på fiskere fordi de trekker fisk opp fra feil havdyp. Eller når folk settes i fengsel for ikke å ha betalt en avgift.
Det utøvende makten er i det hele tatt voldelig, så hva mener kritikerne egentlig? Kommer dette som noen overraskelse? Skal den utøvende makten heller trekke seg tilbake?
Faktisk er det noen som mener det. For hvis de eksisterende lovene ble etterlevd av myndighetene, ville det ikke vært så mye fremmedfrykt eller så høylytte krav om å stenge grensene, og hele den trauerige kjeklingen om hvem som er rasist og hvem som er fascist. Hvis lovene ble etterlevd ville det ikke befunnet seg 800 samfunnsfarlige individer på en offentlig liste over folk som en gang skal utsendes - de ville vært utsendt. Da ville formentlig heller ikke de noen-og-førti overfallsvoldtektene, som absolutt alle utføres av ikke-innfødte, funnet sted.
Folk som lever uten papirer av noen art - noen mener det er omkring 18.000 personer - må normalt leve av kriminalitet (noen få lever av frivillige bidrag fra private). Den kriminelle delen ville vært borte. Tar man bort narkohandelen og volden den fører med seg, og legger til fraværet av overfallsvoldtektene, forsvinner faktisk en vesentlig del av resentimentet mot innvandringspolitikken. Alminnelige mennesker, uten noen speisell overbevisning i noen retning, vil alltid reagere på lovløshet; de vil reagere enda sterkere når det er staten som står for lovløsheten, fordi den da ikke lever opp til sin forpliktelse; til sin del av den avtalen velgerne skriver under på ved hvert valg. Hvis ikke staten vil etterleve lovene den selv lager, hvorfor skal borgerne så gjøre det?
De som fordømmer kirketømmingen på et rasjonelt grunnlag, som Dagsavisen, vil måtte fordømme de som forlanger at lovene i det hele tatt etterleves - det gjelder samtlige lover - eller velge å fremstå som rene posører og hyklere.
Tusen hjertelig takk for en god latterkule; "Destruksjonen vil begynne med Dagsavisen, og dens fall vil uvegerlig føre til at resten av landet ramler som dominobrikker. "
For alt står å faller på at Dagsavisen beholder sine 24-40mill? i pressestøtte slik at de kan henge ut de av oss som sier at keiseren ikke har noen klær og fortelle oss hva vi skal mene og stemme.
Dette er som psykopakten som spiller på dine følelser og empati for å utnytte deg. I tilfelle Dagsavisen er det våre hardt opparbeidede midler som skal frarøves.
Et spørsmål; hvor mange asylsøkere har redaktøren og journalistene i Dagsavisen innlosjert? og "lever de som de lærer?"
http://www.document.no/2009/08/lever_asyllobbyen_som_de_leda.html
Xebeche: Folk som lever uten papirer av noen art - noen mener det er omkring 18.000 personer - må normalt leve av kriminalitet.
Ja, nettopp, og dette faktumet blir brukt som argument av godhetsapostlene når de vil at de papirløse må få lov til å jobbe: ”Får de ikke ta arbeid og tjene penger, må de gripe til kriminalitet”.
Vi – samfunnet – kan velge om vi vil ha ett lovbrudd – ulovlig opphold, eller to – ulovlig opphold pluss kriminalitet.
Utpressing, rett og slett.
@ Frostbitt
Jeg må si meg enig med godhetsapostlene på det punktet: La for all del mennesker som kan finne seg en jobb arbeide. Om ikke lenge regner man med at 50 % av hver skoleklasse vil gå direkte ut i pensjon, uten å være forbi arbeidsmarkedet. Det sier seg selv at med det som utgangspunkt vil det være bruk for mange hender i tiden som kommer. Jeg tror på deltagelse i arbeidslivet som den beste formen for integrering, både for den tilreisende, som umiddelbart inngår i arbeidsfellesskapet, og for mottagerlandet.
Det argumentet man hører fra absolutt alle sider av den debatten, inkludert Ap og SV, er dette med velferdsstaten. Den balanserer mellom de som gir og de som mottar. Hvis antallet mottagere overstiger det giverne kan bære, går hele ordningen konkurs. Det typiske skremmebildet er det med folk som kommer til landet, blir mottagere, og reiser tilbake mesteparten av året og lever høyt på bidrag fra mennesker på den andre siden av planeten. De eksemplene, selv om de er aldri så få, har stor symboleffekt på folk som betaler det meste av alt de tjener i skatter og avgifter. I Danmark står de plutselig med en serie tilfeller hvor folk til og med arbeider i toppen av det samfunnet de flyktet fra, og likevel mottar uføretrygd fra Danmark. Veldig provoserende og destruktivt, selvfølgelig. For å unngå dette er det blitt foreslått - jeg mener det er Naser Khaders forslag - at man må opparbeide seg velferdsrettigheter over en periode på f.eks. 10 år. Da vil hele innvandringsdebatten dø hen av seg selv.
Xebeche: Jeg er enig i det meste du skriver. Vi trenger så absolutt folk som jobber, betaler skatt og bidrar til fellesskapet. For min del må de ha hvilken som helst religion eller hudfarge så lenge de er noenlunde velfungerende samfunnsmedlemmer.
Imidlertid må dette være folk som har lovlig opphold i landet. Å ikke ha en slik tillatelse, er faktisk et lovbrudd - en kriminell handling. Lovbrudd skal ikke lønne seg, og å true med å begå enda et – å livnære seg med kriminalitet – kan ikke aksepteres i et rettssamfunn.
@Xebeche: jeg må begynne med å takke for en rekke innlegg av høy kvalitet,meget lesverdige saker.
I ditt aller siste innlegg stusser jeg imidlertid ,for betraktningsmåten er så teknokratisk-rasjonell: at såfremt innvandreren opparbeider seg velferdsrettigheter på f.eks 10 år. "Da vil hele innvandringsdebatten dø hen av seg selv."
Dette resonnementet ser bort fra at det pågår kriger av ulikt vesen mellom Vesten og Islam hvis utfall det er vanskelig å spå om.
inni selve Vesten har vi religionskonfrontasjoner,kulturkonfrontasjoner,ideologisk-politiske konfrontasjoner som faktisk skjerpes i en alarmerende grad.
En kan ta eksemplet med Moskebygging i Frankrike: i 1965 fantes det 5 moskeer i landet, i 2009 2300. Hver grend og by har nå sine aksjonskomiteer og websider for å stoppe moskebyggingen. Dette er da en religiøs kulturell konflikt med politiske konsekvenser.
Uansett hvordan man i Europa fikk skikk på en noenlunde rettferdighet i arbeidslivets strukturer,ville man fremdeles stå overfor ulike bomber av konflikter.
En kan ta Hizb ut-Tahrir i England som i den siste måneden har holdt megakonferanser i Birmingham og London om hvordan og hvorhen få fortgang på Kalifatet under Shariaen. Her blir det snakket lite om det praktiske arbeidsliv, men om politico-religiøse visjoner for Englands framtid.
Da får vi da den motreaksjonen at fotballsupporterne til de engelske storklubbene organiserer seg i English Defence League som skal slåss på gatene mot militant Islam.
Se "The Calling", deres video, som finnes på You Tube.
Dette var nå bare noen stikkord mot det overoptimistiske synet du har om "velferdsrettigheter" som et Sesam,Sesam. Jeg tror det blir en svært særegen norsk oppfatning.
Vel, jeg grunner denne tanken i at velferdsstater sliter spesielt hardt med disse problemstillingene. Som Bruce Bawer sier: Vi vil heller betale folk milliarder for å gjøre ingenting, enn gi dem lønn for ærlig arbeid.
I vårt storslåtte selvbedrag er det en luksus å leve for 8.000 kroner pr. måned og gjøre ingenting. I den virkelige verden skaper det et giftig resentiment, en følelse av å være annenrangs, utenfor og mislykket. Det vi kaller "velferd" vil andre oppfatte som undertrykkelse.
Selv om mennesker bevarer sin kulturelle bagasje når de flytter et annet sted, er de likevel mottagelige for hva som regnes om godt og dårlig der de kommer. Folk som lever på velferden i Vesten vet utmerket at de befinner seg nederst på den sosiale rangstigen. Kanskje er det derfor de så sterkt fremhever den andre, for i forhold til sine hjembygdinger er de kanskje "rike" og dermed suksessfulle. Likevel, slike selvbedrag holder ikke i lengden, og følelsen av å være mislykket vil kunne veksles om til hat. Å være fattig krever en veldig sterk psyke og et like sterkt håp om fremtidig suksess, hvis ikke sinnet skal forvitre. "Man kan bare bekjempe en følelse med en motsatt og sterkere følelse", sier Spinoza. Når håpet om å lykkes er borte, vil gleden ved å destruere ta over.
Hvis muligheten for å leve på velferd, uten utsikt til å komme i arbeide, ikke var der, ville folk heller ikke reist med forestillingen om et "velferdsparadis" i vente. Og de som likevel dro, ville være innstilt på betingelsene fra start, og fortjent oppleve den triumferende følelsen å klare seg selv, som er universelt menneskelig. De ville ikke hatt tid eller krefter til å høre på rabiate utsendinger fra fascistiske teokratier som vil verve dem til noe så bakstreversk som "global jihad", avpressing av Vesten, osv. De ville ikke strebet etter å nedbryte det samfunnet de er lykkes med å vinne frem i.
Derfor tror jeg Khaders forslag har fremtiden for seg.
@Zebeche: jeg kan ikke se en eneste empirisk greie som underbygger dine prognoser om arbeidet som adler og frambringer "triumferende følelsen å klare seg selv."
Hvis du foretar en sosiologisk analyse av f.eks. lederskapet i det britiske Hizb ut-Tahrir,vil du finne arbeidets suksesshistorie: karene er leger,advokater,ingeniører,professorer,forretningsfolk,bankansatte,etc
De kan ikke få nok meldinger "rabiate utsendinger fra fascistiske teokratier" og global Jihad er jo noe deres største filosof,Sayyed Qutb,skrev bøker om for 60 år siden.
Jevnlig har jo undersøkelser vist at de mest populære personer i den islamske verden har vært global-jihadister som Hizballahs Hassan Nasrallah,Irans Amedinejad og sjeik Osama bin Laden.
Personene som er mest hatet i Vesten fordi de vil nedbryte vestlige samfunn, er mest populære i Ummahen.
Med den største respekt,Xebeche, dette er i mine øyne klassisk norsk ønsketenkning.
@Holbrooke på sporet. Det som skjer i Afghanistan er så tragisk at jeg benytter anledningen til å le av det det er mulig å le av.
Reuters har idag en artikkel om at Richard Holbrooke har nevnt på en pressekonferanse at finansieringen av Taliban kanskje ikke var slik han hadde trodd. Det var nok mindre summer narkopenger enn antatt og det kom penger fra rike i Gulfen, men den nye innsikten var at alle bistandsprosjekter i Afghanistan (Vestpenger),blir loset gjennom kontorer hvor representanter for Taliban forhandler fram rundt 20% av prosjektsummen - hvis ikke blåser de dammen,brua,skolen eller sykehuset i filler.
Nå fortalte indisk etterretning,Rawa, ifjor at det indiske hawalasystemet hadde en ekstrem økning av pengeflytting. Det er naturligvis penger som blir loset inn i krigssonen på smarteste måter,høyst sannsynlig fra London til India,deretter til pakistanske grupper,deretter Taliban. Ummahen er liksom ikke med hos Holbrooke, men han har nå ansatt en finansekspert som skal studere dette nå -nøye!!!!!
Det er da jeg begynner å le. Hva i all verden er dette for slags krigføring,Belisarius? Det er en gammeldags farse spilt av amatørskuespillere.
Hvordan i allverden skal man vinne en krig uten et omfattende studium av krigens politiske økonomi?
På samme måte som Taliban fører krig mot Natos logistikkruter, må naturligvis Nato føre krig mot Talibans finanssystemer. Det er ingenting i Reuters artikkel og Holbrookes meldinger som tyder på at så skjer. Helt og maksimalt ufattelig.
@Jan Hårstad, jeg har et lite eksempel hentet fra The Telegraph.
Why must we bow to the intolerant ways of Islam?
Jim Fitzpatrick MP and his wife were quite right to leave a wedding because it was segregated by sex, says Alasdair Palmer.
By Alasdair Palmer
Published: 5:07PM BST 15 Aug 2009
When Jim Fitzpatrick MP and his wife decided to leave a Muslim wedding party after they discovered it was segregated by sex, he did not anticipate the controversy his decision would generate. "It reflects badly on him," said Sir Iqbal Sacranie, the former head of the Muslim Council of Britain.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6034998/Why-must-we-bow-to-the-intolerant-ways-of-Islam.html
Det er mao en pakistansk Sir som hakker på Fitzpatrick når han står for vestlige og universale verdier som at kvinnen er mannen likeverdig (FN menneskerettserklæring av 1948).
Til og med Ed Husain som bekjemper ekstrem islam tok til motmæle da det i UK ble snakk om innstramninger pga misbruk av studentvisum for å få inn jihadister.
Disse gutta ser det som sin gudegitte oppgave å ta over makta. Dette er ren maktkamp - hvis vi ikke forstår det så taper vi (ref vår veiviser Sun Tzu).
@Jan Hårstad, vedrørende terrorfinans.
Den finansielle krigen startet like etter 11. sep 01. Men det er begrenset hva man kan oppnå ved å gå etter de pengene som er i vestlige systemer. Man må over på hawalasystemet for å jobbe på det istedet for City Bank for å si det slik.
Det skjer noe her også, se artiklen til Gretchen Peters.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2009/aug/10/afghanistan-drug-trafficking-obama
Boken hennes: Seeds of Terror er forøvrig meget bra. Kort omtale:
http://www.kavaleriklubben.no/index.php?option=com_content&view=article&id=147:seeds-of-terror&catid=42:afghanistan&Itemid=41
Men du har rett, uten også å føre krig her så klarer vi ikke å håndtere denne utmattelseskrigen.
Den finansielle krigen startet like etter 11. sep 01. Men det er begrenset hva man kan oppnå ved å gå etter de pengene som er i vestlige systemer. Man må over på hawalasystemet for å jobbe på det istedet for City Bank for å si det slik.
Dette var veldig effektivt i begynnelsen og var nok en litt uventet move for al Qaeda, men de tilpasset seg raskt med å gå over til andre metoder. I lys av det er det så underlig at PST ble stoppet når de ville slå ned på "hawalabanken" i Oslo. Ikke bare underlig, men helt uforståelig. I ettertid har det jo kommet frem at frigjøringsbevegelsen som de støttet var den berømmelig al-Shabbab, og det er jeg rimelig sikker på at PST var fullstendig klar over når de først aksjonerte.
@SpacemanSpiff, så vidt jeg husker så var det klart at dette var al-Shabbab støtte. Men venneforreningen (Lenins nyttige idioter?) mente dette var en frigjøringsbevegelse, mens PST mente dette var en terrorbevegelse. Det at PST hadde rett i denne saken er ikke vanskelig å se i ettertid, og burde ikke ha vært det da heller. Men så skal det jo bevises, det klarte tydeligvis PST ikke godt nok.
Belisarius, om PST ikke kunne bevise det da, så kan de jo straffeforfølge de som sendte pengene i ettertid når det er helt åpenbart hva al Shabbab er, slik at vi kanskje får en liiiiten brems i denne finansieringen på sikt. Desverre var det noen som klarte å overtale PST til å se på al Shabbab som Hamas: En organisasjon som driver med alt fra politikk og militære felttog til å barnehager o.l.
Våre medier forstår ikke at dette er en hendig avledning fra disse organisasjonene selv om dette egentlig bare er islam i sin naturlige og opprinnelige form: Altomfattende. Jeg gremmes over at ikke vårt overvåkingspoliti har evnet å gjøre noe som helst med dette nettverket. Allerede på den tiden PST hadde sin crackdown ble det jo sagt at dette var en "frigjøringsorganisasjon" og de som legger to og to sammen forstår at dette ikke akkurat var en organisasjon som støttet opp under den FN-støttede regjeringen eller FN-linja som Norge er så opptatt av å følge.
Jfr
"Det utøvende makten er i det hele tatt voldelig, så hva mener kritikerne egentlig? Kommer dette som noen overraskelse? Skal den utøvende makten heller trekke seg tilbake?" -Xebeche
"En annen parallell til denne dobbeltmoralen har vi når det er snakk om "sivil ulydighet", noe som egentlig burde bære navnet "politisk velsignet kriminalitet"." -SpacemanSpiff
Video fra seansen er ute nå via EkstraBladet, og det er rått og brutalt, men ja - hva skal man si?
http://www.youtube.com/watch?v=xiGVjti6r6s
@Shababb: var det ikke slik da at de somaliske pengeinnsamlerne til Shababb som en mann skrek opp at vi er en legalistisk og dannet frigjøringsbevegelse og at HELE kobblet av de politisk korrekte i Norge gikk god for dette? slik at PST rett og slett måtte gjøre en snuoperasjon?
Selvfølgelig hadde PST helt rett: Shababb må betraktes som en av Al-Qaidas søsterorganisasjoner. Siste pressedekning av Somalia går ut på at Qaida har sendt inn hundrevis av Jihadister for å bistå Shababb. Men
glem nå ikke at dette er storartete kjempere mot Imperialismen i Al-Klassekampen og SV. Og nå er jo Marte M. debattredaktør i Dagbladet og. Det måtte med andre ord gå slik det gikk.
capercaillies video fra politiaksjonen i Danmark vekker noen underlige tanker og noen påtrengende spørsmål. Hvordan har vi havnet der vi er? Hvorfor har alt gått så utrolig galt? Jeg blir bare lei meg når jeg ser danske ungdommer protestere mot sin egen rettsstat og mot bedre vitende. Danske ungdommer, fullstendig ute av virkeligheten, vekker både medfølelse og harme. Disse ungdommene er ført bak lyset av en presse og en politikk som er til ulykke for dem selv og deres etterkommere. Hvordan kunne dette skje? Hvordan kunne vi bli så splittet? Hvordan kan verden oppfattes så forskjellig? Disse unge er en ulykksalig generajon der deres foreldre i godhetens tjeneste klarte å ødelegge et fredelig og fremgangsrikt samfunn. Deres foreldre forvaltet sannelig sin arv dårlig.
Videoen ga meg også en følelse av at det finnes en kontroll. Dansk politi har ryggdekning fra høyeste hold. De er tøffe, men oppfordrer til å "gå vekk" før noen vold anvendes. Det er brutalt, men kontrollert på samme tid. Denne seansen ga meg en adskillig bedre følelse enn et annet youtube-klipp fra Storbritannia der politiet kjeppjages gatelangs av en muslimsk mobb der det ropes "cowards" mot politiet. Den videosnutten (som jeg ikke finner nå, mulig den er fjernet) ga meg virkelig a bad feeling om at ting er fullstendig ute av kontroll.
@ Hårstad: Jo; http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2287146.ece men også http://www.vg.no/nyheter/utenriks/krigen-mot-terror/artikkel.php?artid=518808
Capercaillie, på litt sikt gjør politiet seg selv en tjeneste. Neste gang det er snakk om å stille seg i veien for politiet tror jeg muligens det er noen fler som tenker seg om litt.
Denne seansen ga meg en adskillig bedre følelse enn et annet youtube-klipp fra Storbritannia der politiet kjeppjages gatelangs av en muslimsk mobb der det ropes "cowards" mot politiet. Den videosnutten (som jeg ikke finner nå, mulig den er fjernet) ga meg virkelig a bad feeling om at ting er fullstendig ute av kontroll.
Nevnte video kan ses her.
"...var det ikke slik da at de somaliske pengeinnsamlerne til Shababb som en mann skrek opp at vi er en legalistisk og dannet frigjøringsbevegelse og at HELE kobblet av de politisk korrekte i Norge gikk god for dette?"
Godhetselitens venner i Somalia har tatt opp en skikk som var kortvarig på moten i sentral-Europa midt i forrige århundre:
http://jp.dk/udland/article1777304.ece
@Eirik
Men anno dazumal ventet man i det minste til eierne hadde gått bort før man forsynte seg....
Men man kan jo også se det positive i dette, og peke på at man nå unnlater å avlive eierne først.
Therion,
Tja, på nettet ser det ut til å finnes adskillige vitnesbyrd om at det ikke alltid forholdt seg slik dengang. Og vi kan vel ikke helt se bort fra at de heltemodige somaliske frihetskjemperne i deres rettferdige kamp mot den grusomme vestlige undertrykkelsen også har kommet til å lette en og annen nylig avdød.
Men for all del, det finnes opplagte positive sider her. I og med at våre "ledere" har bestemt at disse skøyerne skal fylle det fremtidige behovet for "varme hender" i vår eldreomsorg, så er det jo flott at de opparbeider seg praktisk erfaring.
@Eirik
Selvfølgelig. Som selveste professor doctor theologia Ole Hallesby i sin tid formulerte det, er det best for alle parter med en øvet skarpretter.