Høyreekstreme uten historie

Hans Rustad

Det er en slående forskjell mellom høyre- og venstreekstremisme: høyreekstremismen mangler kulturelt inntak, den har ingen koblinger til kulturen og the establishment. Det gjør at dens språk og symbolbruk blir “håpløs” og nærmest tragikomisk. Men kultureliten glemmer at virkeligheten er en større referanseramme enn deres egen, og hvis de ror seg for langt ut, vil høyreekstrem retorikk kunne slå an, i mangel av noe bedre.

Derfor handler ikke NorgesPatriotene og Demokratene og Jan Simonsens blogg bare om antall og oppslutning, som er forsvinnende liten. Det handler også om funksjon og tidsånd.

Det går ikke an å bekjempe en ideologi som følger tidsstrømmen, uansett hvor krøkkete, med moralsk refselse og fordømmelse, utestengning og isolasjon. Man må kunne plassere den og forstå den og vise at man forstår tiden bedre enn de gjør.

Mangel på røtter, mangel på innpass, mangel på kulturell beherskelse og mestring lyser av NorgesPatriotenes side. Det er nesten så man gjør seg til “grin”. Jeg var ikke klar over hva den hvite rose var for noe som smykker NPs brosjyrer, og trodde det var en kopi av Aps rose. Men det er ingen hvilken som helst rose. Det er Den hvite rose, Die weisse Rose, de desperate ungdommene som dannet en motstandsgruppe mot nazismen midt under slaget om Stalingrad, fordi de ikke kunne leve med forbrytelsene som ble begått i deres navn.

Heian & Co mener de er dagens Hvite rose, at de går i fotsporene til de intenst religiøse og idealistiske unge tyskerne med Hans og Sophie Scholl i spissen. Det hadde vært humoristisk hvis det ikke hadde vært dobbelt tragisk: Hvis Heian er Sophie Scholl, er Stoltenberg og den norske stat Det tredje riket.

Sophie Magdalena Scholl er en viktig inspirasjonskilde for oss i NorgesPatriotene. Hun var en av få som valgte aktivt å konfrontere det regimet hun levde i med ikke-voldelige metoder. Hennes ånd lever i dag videre i NorgesPatriotene. Vi er stolte av å kunne føre hennes motstandskamp videre. I dag sloss vi ikke mot Hitlers regime, men et regime der landets myndigheter har full psykisk kontroll over landets innbyggere.

Det er denne psykiske kontrollen som er årsaken til at selv om svært mange nordmenn er dypt uenig i innvandringspolitikken som føres, tør de ikke å engasjere seg aktivt. Med rette er de redd for de konsekvenser som vil komme dersom de aktivt gjør noe med sin mening. Totalitære regimer er noe man gjerne forbinder med voldsutøvelse mot opposisjonelle. Psykisk kontroll er derimot en mye sluere metode der makthaverne sikrer seg full kontroll på landets innbyggere. Det er i denne situasjonen vi finner Norge i dag.

Vårt land er alvorlig truet av fremmedinnvandring. Denne fremmedinnvandringen er så massiv at etniske nordmenn i løpet av få generasjoner vil miste råderetten over eget land. Dette er det svært mange nordmenn som er fullstendig klar over. Allikevel er myndighetenes psykiske kontroll og makt så stor at nordmenn velger å tie i stedet for å engasjere seg for sitt folks fremtid.

Desto større er viktigheten av at det finnes en motstandsbevegelse som reiser seg mot strømmen. Denne bevegelsen er det vi i NorgesPatriotene som fører. For Sophie Magdalena Scholl og hennes støttespillere så situasjonen mørk og trist ut. De valgte allikevel å følge sin samvittighet og gjorde sin plikt ved å si fra om den uretten som Hitler og hans naziregime drev. På samme måte følger vi i NorgesPatriotene vår samvittighet og gjør vår plikt ved å si fra om politikernes svik i nåtidens Norge.

Dette er bakgrunnen for at vi med stolthet bruker “Den hvite rose” som symbol på at motstandsbevegelsen lever videre. Innholdet i løpesedlene som “Den hvite rose” spredte, kan i stor grad også overføres til dagens Norge. Vi avslutter derfor med deler av teksten som var å finne i den første løpeseddelen de spredde. Bytt ut ordet tysker med nordmann, så har vi dagens Norge:

“Ingenting er et kulturfolk mer uverdig enn å la seg regjere uten motstand av en ansvarsløs klikk herskere, som drives av mørke krefter. Er det ikke slik at enhver ærlig tysker i dag skammer seg over sin regjering? Og hvem har oversikt over hvor stor fornedrelsen vil bli for oss og våre barn den dagen da sløret faller fra våre øyne og de grusomste, og i enhver henseende ubegripelige forbrytelser trer fram i dagen?”

Det er nesten som man må kunne si: her er bevegelsen full circle. Antifascismen har vært venstresidens glansnummer og sutteklut. Nå har høyreekstreme anammet samme retorikk. Måten det skjer på er nærmest infantil og ubehjelpelig: Heian trykker Den hvite rose til sitt bryst, og i neste omgang angriper han Fremskrittspartiets Ungdom med en retorikk som heller tilhører forfølgernes.

Angrepet blir spesielt usmakelig fordi det er rettet mot to av partiets politikere med utenlandsk bakgrunn: Himanshu Gulati og Mazyar Keshvari. De to skrev en ytterst tankevekkende kronikk: Frp best for innvandrerungdom:

To profilerte FrP-politikere med innvandrerbakgrunn har skrevet en kronikk i Aftenposten. Overskriften er “Frp best for innvandrerungdom”. Hele kronikken er gjennomsyret med synspunkter som gjenspeiler kronikkens overskrift. Forfatterne argumenterer for at FrP er partiet som bryr seg om innvandrerungdom og avslutter kronikken med at “derfor er Frp innvandrerungdommens siste skanse!”

NorgesPatriotene er ikke i tvil om at kronikkforfatterne har helt rett. FrP er partiet som innvandrerne bør stemme på. FrP er partiet som taler innvandrernes sak. FrP er nemlig ikke imot innvandringen til Norge og er heller ikke imot at Norge blir et fargerikt multikulturelt samfunn. FrP er partiet som bidrar til at vi etniske nordmenn blir en minoritet i eget land. Det FrP gjør, er å spille på fremmedfrykt for å narre ola dunk til å gi FrP sin stemme.

Gulati og Keshvari vil ha offisielle institusjoner som Kirken til å ta innvandrerungdoms interesser på alvor. Heian henger ut deres hudfarge. Det er å fri til fremmedhat.

Det er grovt, det er vulgært og de vil fleste vil bli frastøtt. Det er likevel et tegn i tiden at noen stiller til stortingsvalg som har slike tanker.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Aesop

    Når jeg leser nasjonalpatriotene og ikke minst Vigrid sine uttalelser på ulike debattfora, så vet jeg nesten ikke hvordan jeg skal reagere. Enkelte øyeblikk sier de ting som er innlysende, men så kaster de inn de mest stigmatiserende utsagn, koblet til absurde og hårreisende raseteorier, av slaget som får meg til å tenke på “den endelige løsning.”

    F.eks. hadde Tore Tvedt et utsagn om sigøynerne som var hardt, men der jeg ville skyldt på verdier (eller manglende sådanne), skylder han på genetikk. For ham er forklaringen biologisk. Han sier det ikke, men den grusomme implikasjonen er at problemet vil vedvare så lenge gruppen formerer seg.

    Han søker også å appelere til den norrøne fortiden. Han sier at han vil ha Åsatroen tilbake, noe som er fullstendig barnslig i mine øyne, men strengt tatt likevel ikke mer absurd enn islam, som jo altfor mange høyt utdannede muslimer tror på. Et visst fellestrekk er der jo, med jomfruer i paradis hos muslimene og de nordiske valkyrer…

    Nå overbeviser Tvedt nok få voksne, men fra en dame som bor i området der han holder til, har jeg fått høre at han driver og rekrutterer unge gutter til sin bevegelse, som om han var en musiker på besøk i Hameln. Det er all grunn til å sette lys på dette, slik at lokalsamfunnet kan få samlet seg og få barna ut og dermed forhåpentligvis sørge for at virksomheten hans stanses.

  • spartacus

    “Høyreekstrem” er et begrep uten innhold. Det er en falsk merkelapp så innarbeidet at fruktbar debatt nærmest er umuliggjort.
    Det er nemlig slik at fascismen historisk sett har vært et sentrum/venstre fenomen. Det var Stalin som først kalte fascister høyreekstreme, en merkelapp han også satte på sosialdemokrater.
    Hitler og Mussolini var til høyre for kommunistene/sosialistene på samme måte som Arbeiderpartiet er til høyre for Rødt.

    Det henger igjen, og om man ikke slutter å feilaktig beskrive fascismen som ytterste høyre vil venstresiden for alltid ha et trumfkort som aldri skulle vært deres.

  • SpacemanSpiff

    Aesop: Tvedt har alltid holdt fokuset mot unge gutter, gjerne litt bortkomne som han tar inn under sine vigrid-vinger. Jeg har blitt fortalt av noen som har jobbet tidvis ganske tett med dette miljøet at langt de fleste er nettopp slik rotløs ungdom og ikke de hardbarkede folkene med jernvilje og stor tro på ideologien som man skulle tro. De finner sin tilhørighet her. Vigrid og nynazistene gir de utstøtte en ankerplass og et felleskap, og derfra bygges de opp ideologisk.

    PST har for sin del hatt en crackdown i dette miljøet for noen år siden og etter det var nynazismen i høyeste grad redusert til bare et navn. De fulgte miljøet tett og klarte å splitte det. Å få slutt på virksomheten er vel tilnærmet umulig, siden Tvedt tydeligvis ikke gir seg av midlertidige tilbakeslag. Det blir nok heller en lang periode med etterslokking der brannene blusser opp.

  • Donald

    Fortjener nordmenn i hele tatt råderetten over eget land dersom de viser seg ute av stand til å artikulere og forvalte sine verdier?

    Det er jo temmelig åpenbart at dersom nordmenn ikke makter det, vil andre verdisett overta.

    Landet var her før menneskene kom og hvem som står for det rådende verdisettet er vel kun en liten kontingens i så måte?

    Mvh
    Donald

  • Flora

    Det er interessant i dagens debatt å se tilbake til mellomkrigstiden. Selv om historien ikke gjentas, er det alltid noe å lære av historien. I boken Kristendommen i vår tid(1938)vier bl.a. Ronald Fangen hvert sitt kapittel til kommunismen og nasjonalsosialismen. Det er to ting som slår en når en leser disse kapitlene: Det ene er hvor lite argumentasjonen fra totalitære ideologier har endret seg, og det andre er Ronald Fangens klare syn på kommunismens og nazismens uhyggelige likheter og enkelte ulikheter.

    Slik åpner Fangen kapitlet om nasjonalsosialismen (s. 58):

    I Munchen snakket jeg i mars iår med en nazist i ledende stilling. Henimot slutten av vår samtale sa han bl. a. at jeg med min opfatning av nazismen var en motstander av det tyske folk.

    Videre heter det (s. 74):

    Dette forklarer meget som ellers vilde være uforklarlig. Uforklarlig for almindelig, ikke-nazistisk forstand er det jo for eksempel at det nye Tysklands ledere med slik patos og moralsk indignasjon taler om undertrykkelsen av tyske minoriteter i andre land. Aldri i moderne tid har det vært skreket så høit og bevende om undertrykkelse, lidelse, forfølgelse av folkegrupper som før anneksjonen av Østerrike og nu Tsjekkoslovakia. Man skulle tro at den statsmakt som protesterte med en slik flammende indignasjon mot minoritetsundertrykkelse selv viste den ytterste toleranse og hensynsfullhet overfor minoriteter. Men det motsatte er tilfelle. Denne selsamme statsmakt tåler ikke minoriteter, tåler overhodet ikke andre enn sine egne tilhengere, sitt eget parti. Jeg skal overhodet ikke komme inn på jødeforfølgelsen i denne forbindelse, – skjønt også jødene er en minoritet i det tyske rike.
    (…)Bortsett fra Sovjet-Russland har det ikke på mange århundrer eksistert en slik despotisk, uforsonlig intoleranse, en slik undertrykkelse av meningsminoriteter.

    Ronald Fangen fortsetter (s. 79)

    Det nye Tyskland gir ofte uttrykk for sin forundring og forbitrelse over at utlandet ikke elsker det, men tillater seg å være både bekymret og forferdet over dets mentale tilstand og utvikling. Demokrati og liberalisme er blitt skjellsord i det tredje rike. Og har nazismen ikke studert noe annet, så har den i hvert fall til punkt og prikke rede på alt galt som de store demokratiske stater har utrettet i tidens løp. Med flammende moralsk indignasjon blir synderegisteret gjennemgått hver gang utlandet har gitt uttrykk for misbilligelse og fordømmelse av nazismens vesen og gjerninger.

    Kapitlet om kommunismen som Ronald Fangen har kalt Den internajonale klassekamp åpnes slik (s. 87):

    Kommunismen er en religion, en total verdensanskuelse som nasjonalsocialismen.

    Stadig s. 87:
    Nu har det saktens slått de fleste hvor mange og store likheter det er mellom kommunismen og nasjonalsocialismen. Rent strukturelt er likheten påfallende og viser at nasjonalsocialismens skapere har studert det kommunistiske diktatur nøie, – ut fra Hitlers egen åpenhjertige tese at ”gift bare kan fordrives med motgift.

    Fangen skriver tydelig om likheter og forskjeller (s. 88)

    Forskjellen mellom nasjonalsocialismen og kommunismen ligger her: den ene er nasjonal, den andre internasjonal. Denne forskjell går dypt. Den betinger nazismens dynamiske mystikk, den dyrkelse av folkeånden, blodet, jorden. Og den betinger kommunismens iskolde og ofte knastørre intellektualistiske karakter, dens fanatisk golde rasjonalisme. Intellektualisme er for nazistene et skjellsord, for kommunistene et likefrem hellig ord.(…)

    Begge bevegelser er imperialistiske. De vil vinne stadig større makt også over andre folk.

    Men på klassekampbasis vil den dele verden i to og opprette proletariatets diktatur. Hele den såkalte borgerklasse, – og borgere av alle som ikke er kommunister – skal likvideres.
    Altså: den avgjørende forskjell ligger deri at kommunismen er internasjonal-intelektualistisk, nazismen nasjonalistisk-mystisk. Og denne avgjørende forskjell beror ikke minst på at nasjonalsocialismen er en reaksjon på kommunismen, fremprovosert av den.

    Men det er sikkert nok at betyr nasjonalsocialismen en reaksjon mot kommunismen –så har den benyttet bolsjevikdiktaturets egne midler til å gjennomføre reaksjonen. Nasjonalsocialismen er i den forstand kommunismens geniale elev.
    (…)

    Vi har sett den ene efter den annen av denne revolusjons pionerer henrettet, beskyldt for klasseforræderi. Vi har sett og ser en terror i utfoldelse som overgår alt vi kunde tenke oss muligheten av. Vi har sett denne terror med Hitlers uttrykk er blitt møtt av en ”ennu større terror” slik at terrorbølgen skyller over verden og som en stormflod soper med seg all respekt for mennesker, for frihet, ansvar, sannhet og for den kultur som bare kan eksistere hvor respekt for mennesket, friheten og sannheten eksisterer. Mennesket er forrådt. Det har utlevert seg selv til utslettelse. Det har solgt sin førstefødselsrett for en rett linser, er blitt berøvet menneskets kjennetegn og aktes lik med slaktekveg. Det mistet Gud. Dermed mistet det seg selv.

    Ronald Fangens svar på menneskehetens utfordringer er kristendommen. Uansett hvilket livssyn man har, så vil jeg tro at dagens politiske bilde får flere enn meg til å søke mot løsninger som kan gi menneskeheten den frie diskusjon tilbake. Vi søker vegen som kan gi oss åndslivet, åpenheten, den frie ytring og den ærlige meningsbrytning tilbake.

    Fangen stoler verken på demokrati eller humanisme om ikke kristendommen ligger i bunn. (s. 81):

    Skulde vi komme dit at alle folk begynte å dyrke stammeguder og handle ut fra regionalmoraler, da var undergangen sikker, da var anarkiet fullkomment og vi ville med lynfart styrte tilbake gjennom årtusenene til barbariet.

  • Hans Rustad

    takk til flora for dette tankevekkende innspillet. Det foregikk en åndskamp på 30-tallet. Åndskamp er et dirty ord for dagens politiske elite. Ingen grunn til ikke å gjenopplive det, for dette går både bokstavelig og i overført betydning på livet løs.

    Donald: hvilken resignert holdning. Nordmenn har et eget forhold til dette landet, fordi vi er blitt en del av geografien og klimaet. Det som kalles norske verdier er uløselig knyttet til disse håndfaste realiteter. Dette er forskjellen på Europa og USA: vi har vært her noen tusen år, og det ruller i årene. Hvordan er det mulig å ignorere et så fundamentalt faktum?

  • thorr

    Mer taqqiya fra Usman Rana

    http://www.aftenposten.no/meninger/spaltister/rana/article3205869.ece

    Noen heslige utdrag:

    “Likevel ble mine nærmeste venner ved sykehuset en jøde med persisk opphav, en hvit mormoner og en sikh med indisk bakgrunn. Vårt vennskap ble en påminnelse om at multikulturalismen er ingen utopi, slik de økende skrekkslagne monokulturalistene her hjemme klager over.”

    “Ikke minst viser de tallrike moskeer og muslimske privatskoler i samtlige delstater at islam er godt integrert i den amerikanske identitet.”

    “Dette er noe muslimer i Norge bør hente inspirasjon fra. For om muslimer i Norge ønsker å bli akseptert som gode nordmenn, er også lojalitet og kjærlighet til Norge i hjerte, sinn og tale en selvfølgelighet. Det krever imidlertid også at definisjonen av å være norsk nærmer seg mangfoldigheten av det å være amerikansk.”

  • Frostbitt

    Flora / Fangen: ”Intellektualisme er for nazistene et skjellsord, for kommunistene et likefrem hellig ord.” Denne skjønte jeg ikke. Solsjenitsyn er i sine bøker mange ganger inne på de styrendes hat mot de intellektuelle. I Stalins Sovjet, på den tiden Fangen skrev dette, var ”ekspert” et skjellsord. (Jeg har tidligere sitert Stéphane Courtois utsagn: ”For marxist-leninistene er vitenskap og kunnskap fullstendig uinteressant. Det er fenomener som ikke er politisk viktige.”) Robert Conquest kaller datidens ledere i Kreml for ”forbrytere” og ”kriminelle” – temmelig langt fra ”intellektuelle”…

    På den annen side er det selvfølgelig mulig at det var slik det fortonte seg for Fangen – at kommunistene virkelig søkte kunnskap og innsikt. Eller tenkte han på idealister og drømmere, uten kontakt med virkeligheten? På 1930-tallet var det ingen mangel på ”progressive” intellektuelle som så på kommunismen, og dens høyborg Sovjet, som morgendagens samfunn; folk som Romain Rolland, Maxim Gorkij og Arthur Koestler, for eksempel. Her hjemme hadde vi jo Nordahl Grieg (og helt sikkert andre jeg ikke kommer på i farten).

  • Frostbitt

    ”Det krever imidlertid også at definisjonen av å være norsk nærmer seg mangfoldigheten av det å være amerikansk”. Here we go again – dette er Støres
    ”nye norske VI” om igjen.

    Hvem er disse menneskene, som mener seg å være i en stilling der de kan bestemme hva språket skal bety?

    Usman Rana kan vi egentlig blåse av – det er hans rett som borger å si og mene hva han vil. (Artig, selvfølgelig, at ”amerikansk” for en gangs skyld er synonymt med noe positivt!) Verre er det med Støre. Vi har ikke gitt ham rett til å belære oss; å kjefte på oss som uskikkelige barn. Han er satt til å passe på hele Norges befolknings interesser – ikke bare de som måtte dele hans meninger.

    Det vemmelige er at folk som Rana kan, og helt sikkert vil, påberope seg godkjennelse fra høyere hold – ”jeg sier jo bare det samme som Støre”.

    Fysj & føy.

  • hakkespetten

    Til Hans Rustad: Selv Fridtjof Nansen overkom/transcenderte sine reiseopplevelser i isødet til å se sin plass i universet… Klima og geografi er dermed – spesielt på den vestlige halvkules større flater=Canada+USA – plattformer til noe mer enn nasjonalisme a la det provinsielle norske, der man enn i dag – a la hurragutter – bruker klima og geografi uten en gang å se altet i PERSPEKTIV..
    Altfor mye av vår kontakt med klima handler om å skryte av hvor langt vi gikk på ski, hvor høyt vi klatret eller hvor langt vi svømte eller hoppet i bakke..

    Puerilt!

    I den anglosaksiske verden hadde man inntil nylig en teologisk respekt i bunnen for møtet med en barsk verden, kfr. D.H.Lawrence, Aldous Huxley eller andre, også fra etterkrigstiden..
    Amerika og Canada har fremdeles denne respekten -tross massemedias eksponering av forretningsinteresser, som vil promotere superklær a la Gore-Tex…

  • Flora

    @Frostbitt
    Det er lett å tenke i de baner du gjør. Jeg oppfatter Fangen dit hen (uten at han skriver det eksplisitt) at han skiller mellom den ekte sannhetssøken, den ekte intellektualisme om du vil, og den som går ut på å tjene en totalitær ideologi, her kommunismen. En ideologi som snakker om proletariatets diktatur og som har avstedkommet en absurd og avskyelig selvproletariseringsprosess med enorme konsekvenser lenge etter Fangens bok, kan vel vanskelig hevdes å holde intellektualisme hellig? Dette får allikevel mening sett i lys av det nye mennesket som skapes i ideologien. Religion er opium for folket. Folket må i stedet for religion skoleres til å tenke helt nytt. Gjennom institusjonalisering av mennesket, nytt språk, nytt tankesett, nye ideer – så skapes det nye mennesket. Mennesket ”utdannes” til kommunist.

    Kristendommen i vår tid s. 91

    Hvem har med blanke øine forkynt at hele befolkningslag, borgerne, var proletariatets fiender og skulde “likvideres”? Blev tsaren og hans hustru og barn ikke drept, blev ikke utallige “bourgeoiser” i Russland henrettet og deres midler “beslaglagt” av staten, gikk det ikke et gruopvekkende tog av hjemløse, utplyndrede flyktninger over alle Russlands grenser, vrimler ikke Europa den dag i dag av elendige russiske emigranter?
    Hvor var det koncentrasjonsleirene blev de fortapte ikke-troendes solide, påtagelige helvede? Hvor blev pressen ensrettet og alt fritt åndsliv med hån lyst i bann som en latterlig liberalistisk fordervelse. Hvor begynte kirkeplyndringene, kristendomsforfølgelsen, gudløshetspropagandaen? De nuværende og forhenværende kommunister burde vite det, – og ikke så altfor villig glemme det. Dermed ville skjellsordene bli færre og hele den politiske diskusjon mere positiv!

  • capercaillie.myopenid.com

    @ thorr:

    Jfr Ranas uttalelse om at “Det krever imidlertid også at definisjonen av å være norsk nærmer seg mangfoldigheten av det å være amerikansk.”

    Så, parallellen er altså:

    Indianerene (og evt andre urbefolkninger der) var de som opprinnelig var “amerikansk-amerikanske”, men landet ble tatt over av immigranter som ila seg bindestreksidentiteter – alle euro-amerikanerene i ymse varianter.

    Overført:

    Etniske nordmenn/samer og andre som historisk sett har bodd her, skal med andre ord opphøre å eksistere som noe unikt eller særegent, og bare bli “en av mange” i det flerkulturelle fellesskapet av bindestreks-nordmenn. Norsk-pakistanere, norsk-polakker, norsk-afrikanere, norsk-amerikanere (eller det må vel bli norsk-(fyll in nasjonalitet her)-amerikanere, siden “amerikaner” ikke eksisterer), .. og kanskje noen norsk-nordmenn?

    Hmm, er vi heldige får vi flotte reservater der vi kan gamble og drikke.. Eller vent nå litt, visse tolerante og fredsfulle religioner forby jo begge de to tingene. Pokker.

    (For de som var på Litteraturhuset på søndag under “grillingen av Siv” så fikk man kanskje også med seg ymse rare utspill fra bindestreksnordmenn om at FrP stort sett bare var for fri flyt av alkohol, tobakk og prostitusjon. Go go gadget shariah, så får 10-årige Elias shariaen han savnet på Tøyen!)

  • thorr

    Heh. Merk paradigmeskiftet: Det er ikke lenger snakk om at innvandrere skal integreres og bli norske, nå er det nordmenn som skal integreres i en foreløpig vagt definert identitet. Ikke rart islamistene elsker multikulti, når det blir tilstrekkelig mye kaos så kan de jo bare komme og si at alt blir mere ryddig alle integreres i islam!