Innvandring gir befolkningseksplosjon i Oslo

"Hvorfor er media, forskere, demografer og statistikere tause om denne radikale befolkningsutviklingen? Har de glemt sitt samfunnsoppdrag? Og hvor er etikken i all tausheten? "

En god start var jo da at personen som stiller dette sprøsmålet selv står fram med navn, tittel og det som hører til. Eller han/hun kan lene seg tilbake under dekke av at "den høyt kvalifiserte samfunnsforskeren kan ikke stå frem med navn. Slik er den politiske situasjonen anno 2009", og da kommer vi aldri lengre enn vi er nå.

Mvh. PM

"En god start var jo da at personen som stiller dette sprøsmålet selv står fram med navn, tittel og det som hører til. "

Fullstendig irrelevant vrøvl.

DATA og EMPIRI kan debatteres og analyseres fullstendig uavhengig av hvem kilden er.

Personlig flytter jeg ut av Oslo om det blir særlig mye trangere og mer eksosfylt. Virker ganske meningsløst å se på en by isolert. Oslo er muligens attraktivt med 575.000 innbyggere men ikke med 860.000 innbyggere. Nok av plass i dette landet.

For å være HELT konkret, pm:

Trenger du virkelig å vite NAVNET til forfatteren for å kunne vurdere følgende tekstutdrag:

"I SSBs høyalternativ forventes befolkningen å øke fra 575.000 i 2009 til 860.000 personer i år 2030. Dette tilsvarer en befolkningsvekst på hele 49 prosent, eller 283.500 personer på drøyt 20 år."

Selvfølgelig ikke!

1. Du kan sjekke opp hva "SSBs høyalternativ" er for noe HOS SSB, uten å ane om mannen som skrev dette heter Petter eller Nils.

2. Du kan SELV verifisere hvorvidt forfatteren har foretatt en korrekt prosentberegning.

Eller er du for dum til å få til dette på egen hånd, og trenger en guru som forteller deg at det er sant?

Ja, dette er for dårlig. Når kildehenvisningen mangler mister det sin kraft.

pm-pm: Synes kanskje det er litt mye å forlange at folk skal risikere sine karrieremuligheter på grunn av at de bør stå frem med fullt navn. Jeg kan se at rapporten mister tyngde når den er utarbeidet anonymt, men det gjør den ikke feil. Om noen andre som faktisk TØR å stikke frem nesa kunne ta en ny analyse og se om dette stemmer, så hadde mye vært gjort. Jeg er likevel overbevist om at mediene ikke vil ta tak i dette om det var aldri så sannsynlig.

Det vi kanskje bare kan begynne å diskutere med en gang er: Skal Trondheim, Bergen, Stavanger eller Kristiansand bli vår nye hovedstad? Tromsø kanskje?

Arild Nordby; det er greit du er ivrig, men forsøk i det minste å forstå hva som faktisk står skrevet før du hugger til. Mye kan unngås slik.
Jeg trenger selvsagt hverken navn,tittel eller kjønn til denne annonyme forsker for å kunne tolke dataene. Dataene er utarbeidet av SSB og Oslo kommune. Dette var ikke mitt poeng, som det klart framkommer av mitt innlegg. Poenget er at denne annonyme forsker etterlyser media, forskere, demografer og statistikere som står fram vedrørende denne problemstilling, for så selv ikke stå fram. Denne forskeren venter av andre det han/hun ikke vil selv. Da blir det håpløst å spørre om de har glemt sitt samfunnsoppdrag, og etikk i tausheten. Forskeren "snakker" her på en måte fra en utenforståendes perspektiv. Hvorfor er lett å forstå, men vi kommer ikke av flekken uten at disse står fram. Så enkelt er det.

Spacemann: Er fullt ut inneforstått med risikoen som ligger i å stå fram. Steinar Lem viste oss nettopp det, ved å vente til der var intet å tape ved å gjøre det.

Mvh. PM

@pm-pm
Gitt at den anonyme forskeren har rett mhp kostnadene med å stå frem, har han jo likevel fulgt sitt samfunnsoppdrag innenfor de (personlige) kostnadsrammene han kan håndtere.

Det behøver ikke være en blindgate. For eksempel kan det jo tenkes at andre forskere (som opererer innenfor konsensus) vil utfordre ham på faglig grunnlag, og så kan en likevel få debatt det går an å bli klokere av.

Cassanders
In Cod we trust

Når folk ser at et høyt kvalifisert menneske av kjøtt og blod har gått åpent ut med et budskap vedkommende har til de grader på hjertet at de karrieremessige konsekvensene fremstår som mindre viktige, har budskapet større vekt. Hvis vedkommende vurderer karrieren som viktigere enn landet, kan man være sikker på at andre folk trekker samme konklusjon.

Og da kan man jo spørre seg om han ikke er så fordømrade bekymret for landet når det kommer til stykket, eller om han helst vil spille kortene sine slik at han får råd til god konjakk også under et nytt regime. Et mentalt friskt menneske begynner da å lure på om det er det eneste gjenværende individet i landet som heller vil være menig i paradis enn general i helvete.

For lever man i et land av egoister, har man ikke annet valg enn selv å være egoist, slik Italo Calvino illustrerer i sin novelle om det sorte får. Da blir samfunnet dominert av en skepsis og en mistro mot ens medmennesker som gir opphav til et hykleri og et teater man normalt forbinder med svært korrupte land.

Om vi ikke er kommet dit allerede, er vi på vei dit i full fart. Denne tillitsnedbrytende utviklingen - som har akselerert voldsomt under regjeringene Bondevik og Stoltenberg - er en ond sirkel som må brytes av noen hvis ikke ting skal gå i dass. Ettersom etikk er noe som begynner hjemme, bør man selv gjøre det. Ja, slikt frivillig vedlikehold av samfunnet har en kostnad, men etterkommerne får i dets fravær en langt større regning med å bygge huset på nytt.

Forøvrig er det hva enten man liker det eller ei bare et forsvinnende mindretall av offentligheten som faktisk verifiserer fremsatte data, i den grad de fortsatt har tilstrekkelig kvantitativ forståelse til å lese dem. Det burde uansett ikke være nødvendig med noe faglig dypdykk når det holder lenge å la være å lukke øynene.

pm-pm:
"Arild Nordby; det er greit du er ivrig, men forsøk i det minste å forstå hva som faktisk står skrevet før du hugger til. Mye kan unngås slik.
Jeg trenger selvsagt hverken navn,tittel eller kjønn til denne annonyme forsker for å kunne tolke dataene. Dataene er utarbeidet av SSB og Oslo kommune. Dette var ikke mitt poeng, som det klart framkommer av mitt innlegg. Poenget er at denne annonyme forsker etterlyser media, forskere, demografer og statistikere som står fram vedrørende denne problemstilling, for så selv ikke stå fram"

Sludder og vås.

Faktum er at en forsker som hadde stått frem alene med disse oppfatningene umiddelbart ville blitt stemplet som en forskrekkelig og ond rasist-kapitalist (som sikkert også er kjønnsfascist), han ville blitt hundset, måttet ta ut sykemelding, for deretter å bli skviset ut av jobben.

Har du glemt hvilken nedrig og ond behandling den dødssyke Steinar Lem fikk her i landet, for bare et par måneder siden?

@Arild Nordby
Du forstår fortsatt ikke poenget, og ut fra ditt siste tilsvar er det klart at du ikke er interessert i annet enn monolog - fruktbarheten av det er vel heller tvilsom.

@Christian
Alltid like fornøyelig å lese det du skriver, og som forventet ser du også poenget og tar det et steg videre. Egoismen, me, myself and I, er det rådende paradigme i dagens Norge, og forsåvidt Europa. Egne posisjoner og eget velbefinnende står over vi'et - det kollektive, samfunnet om en vil. Dette i et såkalt sosialdemokratisk samfunn hvor nettopp vi'et betones som essensen, og som høyresiden anklages for å ville ødelegge. Paradoksalt, men så er da hykleriet fullkomment og oppe i dagen for de som vil se det.

Mvh. PM

Det går faktisk an, pm-pm, å skrive en artikkel til ettertanke for alle som denne personen har gjort, uten å må få avkrevd sitt navn som første bud.

Det som er nødvendig for å knekke tausheten, er en forutgående alliansebygging, som godt kan foregå i "det skjulte", før man går åpent til angrep.

Dobbelt så mange får søknadene innvilget:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=567912

Ja, dette var litt av en "innstramming"...

pm-pm skriver:

"Egne posisjoner og eget velbefinnende står over vi'et - det kollektive, samfunnet om en vil. Dette i et såkalt sosialdemokratisk samfunn hvor nettopp vi'et betones som essensen, og som høyresiden anklages for å ville ødelegge."

"Egne posisjoner og eget velbefinnende" omfatter (som oftest) langt men enn ett enkelt individ. Mange har familie med barn som skal forsørges - ikke bare med mat, men også stabilitet i tilværelsen. De fleste har vennekrets, og de har tilhørighet og forhold - ved f.eks. arbeidsplassen - som må tas hensyn til, etc.

Det er utallige eksempler på varslere som har blitt utstøtt fra sine "vi" på flere nivåer i samfunnet; sitt fagmiljø, sin arbeidsplass, sin vennekrets, til og med sin familie. Hvem har rett til å kreve av en anonym varsler at vedkommende skal risikere alt dette for å bli tatt på alvor? Riktignok heter det at "den står sterkest som står alene", men til hvilken pris?

Sosialdemokratiet derimot henger igjen i det intetsigende kollektive "vi", det anonyme "folket", de ansikts- og identitetsløse "massene". Individet og dets relasjoner - "vi" på lavere nivå, samfunnets grunn- og byggestener - bør dekonstrueres, for det rokker ved posisjonen til de som baserer sin makt på kun det større "vi".

Men hvem representerer så dette større (kan også skrives med en "r") "vi"? Hvem vil skape seg et nytt "vi" ved å kaste all sosial sparekapital i de forstyrrende lavere nivåer av "vi", inn i det sosialistiske "vi"-ets konkursbo? Er ikke dét mennesker som setter sin karriere foran alle andres, og foran samfunnet som helhet?

Det er valgår. Få nyheten om demografien i Oslo-området ut til flest mulige. Aviser, partier, blogger, enkeltpersoner osv.

Norge er ikke lenger et demokrati, men vi er blitt et oslokrati.
90 % av all politisk, kulturell, massemedial og økonomisk makt i Norge er nå lokalisert til indre oslofjord.

Oslo har 150.000 statlige arbeidsplasser. Herfra utøves all makt over Norge.
Disse 150.000 maktbyråkratene tiltrekker seg folk som vil ha penger og innflytelse, og slik samles også all økonomisk makt i Norge.

Denne makten trenger stadig nye servicearbeidere for å opprettholde sin urbane livsstil, og her kommer det stadig økte behovet for innvandrerne inn i bildet.

Jeg vil derfor lansere et helt nytt begrep: Nemlig at Norge ikke lenger er et demokrati, men Norge er blitt et oslokrati.

Det er de få utvalgte maktnettverkene i Oslo som har all makt over Norge, og det er dette oslokratiet som bestemmer hva som er norsk innvandringspolitikk, norsk kulturpolitikk, hva som blir norsk lov.

Slik koloniene i det britiske imperiet i sin tid ble styrt suverent fra London, blir dagens norske utkanter styrt suverent fra imperiehovedstaden Oslo. Utkantene suges tom for velutdannede folk og naturrikdommer, og alle disse rikdommer tilflyter først Oslo, før noen brøkdeler blir gitt tilbake i form av almisser til koloniene/kommunene.

Det siste året har vi hørt om murring på Vestlandet og i Nord-Norge med nokså useriøse krav om løsrivelse fra Norge.
Om noe slikt skjedde også seriøst, ville det vært meget positivt, for da satt 150.000 byråkrater tilbake i Oslo med kun en brøkdel av sin fordums makt og innflytelse.

Oslo, og de nøysommelig oppbygde maktnettverkene der, ville kollapset på samme måten som det overdimensjonerte Wien i sin tid kollapset da det habsburgske imperiet ble oppløst i 1918, og de mange habsburgske folkegruppene fikk sitt eget land og selvstyre og sitt eget lokale byråkrati.

Så det er kun 2 ting som kan snu denne utviklingen mot mer og mer oslokrati i Norge, og med en eksplosiv befolkningsvekst i Oslo som resultat:

1. Koloniene løsriver seg, feks at Vestlandet+Sørlandet og Nord-Norge+Trøndelag danner to nye selvstendige stater, eller;

2. Man skaper et nytt juridisk begrep: Geografisk rettferdighet/geografisk kvotering.
Slik man i dag har etnisk kvotering og kjønnskvotering.

Geografisk kvotering går ut på at all makt bør spres geografisk rettferdig i Norge, og de 150.000 statlige stillingene i Oslo bør spres rundt for å få en geografisk rettferdig maktfordeling i Norge. Oslo Børs kan flyttes til Volda, Finansdepartementet til Søgne, Fiskeridepartement til Kirkenes, Fotballforbundet til Kautokeino, Høyesterett til Røros osv...

Egentlig er en oppblåst hovedstad en anakronisme fra den gang det ikke fantes moderne telekommunikasjon. Med internett, videokonferanser og telefon er det ikke noe problem for feks LO å fungere like bra fra et hovedkontor i Trysil, som fra Youngstorget i Oslo.

I dag er jo selve begrunnelsen for at alle hovedkontorer legges til Oslo, at "det er jo der alle andre med makt befinner seg".
Geografisk kvotering kan få slutt på denne diskriminerende tankegangen og diskriminerende praksisen som har utviklet seg innenfor oslokratiet.

@Brumlebass

Det blir vel trangere om SSB sine prognoser om befolkningsvekst/innvanadring slår til?

Jarle

Det står i Grunnloven at Norge er et udelelig Kongerike.
Vi kan gjerne avsette kongen, men ikke dele opp riket.
For ordens skyld så har jeg heller ikke ratifisert freden i Brømsebro av 1648 så jeg betrakter fremdeles Bohuslen som norsk i tillegg til Jemtland og Herjedalen.
Videre kunne jeg tenke meg å melde Norge ut av EØS og "Den europeiske menneskerettighets konvensjonen" Slik at vi kan utvise mulla Krekar.
Byråkratene du nevner? Ja,kanskje en ny regjering kan gjøre noe med dette. Ring of spør.

@ Jarle J: Disse idéene har vært både luftet og prøvd før, med begredelig resultat. Evalueringen etter at Kystverket, Konkurransetilsynet, Medietilsynet, Sjøfartsdirektoratet, Luftfartstilsynet m.fl. ble flyttet, viser at 75-90% av de ansatte (det vil si hovedtyngden av fagkompetansen) forsvant, og de lokale virkningene er små eller usynlige, samtidig som betydelige samfunnsfunksjoner ble sterkt skadelidende (noen etater ble nærmest funksjons-udyktige).

Noe helt annet er nyetablering. Dér ligger det muligheter, og de blir da også benyttet ved oppbygging av nye institusjoner.

Men din sutring (ja, du får unnskylde uttrykket, men det er dét det er), er nok basert på liten innsikt i "Storting og styringsverk". Distriksbefolkningen i Norge er betydelig overrepresentert i maktens sentrum - Stortinget, og følgelig i Regjeringen. Dette er fordi areal vektlegges nesten like mye som antall beboere ved tildeling av mandater pr. valgdistrikt. Det er altså allerede en geografisk fordeling av makt, og den er - som nevnt - så "viselig" fordelt at ved Stortingsvalg teller f.eks. velgere i Finnmark mellom to og tre ganger så mye som velgere i Vestfold eller Oslo. Var det "geografisk rettferdighet/geografisk kvotering" du etterlyste?

Men så kommer titusenkronersspørsmålet, siden dette egentlig handler om innvandringens virkning (i første rekke på Oslo og omland):
Hvor synes du PU, UDI og UNE bør flyttes? Blir det ikke noen ledige plattformer på Ekofisk snart? Dét ville nok begrense tilstrømningen av asylsøkere ...

Med så mange kommentarer til denne tråden både forundrer det og skuffer meg at ikke flere tar tar opp og analyserer hva konsekvensene blir for samfunnet vårt av den kyniske masseinvandringen som multikulturalistene har ansvaret for.

Og et annet spørsmål: er det ikke snart tid for å plassere dette ansvaret presist der det hører hjemme? Skal de som presser på for å få omskapt Oslo/Norge til et Balkan, der mistro og motsetninger folk i mellom brenner under overflaten, virkelig få fortsette sin ødeleggende gjerning?

Altfor lenge fikk Bondevik drive sin naive innvandringspolitikk.Det var i hans tid at pressgruppene og innvandrerindustrien fikk etablere seg. Han hadde autoritet til å si stopp, men bøyde av. Stoltenberg har fortsatt i samme spor. Men bak disse finnes premissegiverne, ideologene, som i noe som minner om fanatisme på innvandringsområdet har greid å tilrive seg ikke bare initiativet, men også selve makten. Her har de greid å gjøre det politiske partisystem maktesløst - med ett unntak: det foraktelig Fremskrittspartiet.

Tydeligvis hadde partiets politikere jordnærheten i behold: talen om keiserens nye klær fenget ikke.

Slik jeg ser det er disse multikulturalismens profeter som nå må få det fulle søkelys på seg.

Det forstemmende er at vi blant disse profeter også finner nøkkelpersoner i Statistisk sentralbyrå. For flere år siden skrev jeg at dette statlige organet på området innvandring syntes drive med desinformasjon. Nå er det blitt bekreftet av en insider. Der objektivitet skal råde fremfor noe annet på alle områder, har personlige politiske ambisjoner og fanatisk tro fått fortrinn på ett område: innvandring, fortrinnsvis muslimsk.

De som evner det må følge utviklingen nøye. Øker eller avtar kriminaliteten, antall voldtekter, knivoverfall osv., forårsaket av innvandrere? Jeg ble skremt da vi 13.januar 2009 for første gang så det jeg oppfattet som ung-jihadister, ta kontroll over Oslos sentrum foran øynene på det måpende norske folk. Dette har redaktørene valgt å feie under teppe. I mellomtiden fortsetter masseinvandringen i aksellerert tempo, og redaktørene er mest opptatt av at asylsøkerne straks får best mulig goder. Våre egne eldre trengende er det ikke så farlig med.

Vil redaktørene i MSM, etter nå å ha blitt gjort kjent med den virkelige befolkningsutviklingen i Oslo, ta initiativet og forteller det norske folk sannheten om hva som holder på å skje? Jeg tviler. Det virker som om de vil være med på løgnene. Dem om det. Virkeligheteen lar seg jo ikke skjule for det brede lag av folket som kjenner masseinvandringens konsekvenser på kroppen.

Nok en gang bli det vel FrP og Siv Jensen som våger der andre ikke tør. Så får vi vente spent på folkets dom etter at stemmesedlene er telt.

@Erik Gifford

Æ hem.

Om du skulle lykkes i å få freden i Brömsebro opphevet, vil én av konsekvensene bli at vi må dra helt til Göteborg på Harry-tur.

Strömstad er litt nærmere - selv om Gôteborg har mye å by på.

@Jarle J

Synes du trekker Oslokratiet for langt. Hvilken del av landet har størst sosiale problemer?

Som et apropos kan jeg også nevne at en engelskmann jeg traff mente at England også var en koloni under det britiske imperiet, når en for eksempel ser på måten de engelske industri- eller gruvearbeiderene ble utnyttet på.

TV2 rapporterer i dag om at ransstatistikken i Oslo er opp med 30% siden i fjor, med 55% av tilfellene attribuert folk fra Asia/Midt-Østen/Afrika. Grønland politidistrikt dekker 56.3%.

Om "nye landsmenn" da står for x% av Oslos befolkning i dag og minst 55% av ransstatistikken, hvordan ligger dette da an mhp befolkningsvekstprognosene?

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2808875.ece

Om en da antar at det er en liten gruppe som står bak mye av statistikken, er det vel da visse statistikker som antyder yngre menn -- iallefall menn. Når en da hører at den største tilførselen av asylanter nå til dags er "yngre, enslige menn", føler jeg det er grunn til bekymring. Traumatiserte, enslige, dårlig skolerte, og gjerne uten noe fornuftig å ta seg til, kanskje da også litt mistenkeliggjort, stigmatisert og uønsket av samfunnet, er det ikke rart at mange ender på skråplanet.

Er dette å svartmale, eller er det en dyster realitet? Og igjen, lar det seg overføre til SSBs og andres fremtidsprognoser i samme mål?

Skal man ikke tørre ta disse spørsmålene av frykt for å stigmatisere?

Hovedvekten av disse "unge, enslige, traumatiserte" menn er nok de samme som terroriserte og saboterte norsk skole noen år tidligere (slik deres yngre brødre gjør i like stor grad idag).

Det vil si, dette er hjemmeavlete kriminelle, som har blitt oppmuntret til denne atferden gjennom å ha blitt hjernevasket i hjemmene og moskeene at det norske samfunnet er bare søppel, bygget opp av vantro avskum man ikke skal ha noen respekt for.

Aesop: Det er mulig at han trekker det litt langt, men poenget er der likevel. Veien til hovedstaden synes lengre og lengre om dagen. Det kan man se med Vesttank-ulykken der sentrale myndigheter knapt løftet et øyenbryn. Oppe i Nordland var en gruppe beboere uten strøm i borti en UKE for en tid siden. Skulle likt å sett dette skje i Oslo/Akershus. Her på sørlandet blir vi i disse tider overkjørt av enda en ny plan og byggningslov som tar utgangspunkt i den fullstendig nedbygde strandsonen i Oslofjorden og legger lista like høyt over store deler av landet.

Du kan jo tenke deg at hvis en tar utgangspunkt i 150.000 ansatte i statsadministrasjonen i Oslo, så er det en seriøs boost for østlandet med tanke på at disse anslagsvis tjener si 400.000. 60 mrd? + div. konsulenter og andre tjenester som blir kjøpt inn hele tiden, så skulle det være veldig liten tvil om at statsadministrasjonen er det som driver østlandet. Mange bedrifter har også lagt hovedkontoret til Oslo, mens selve produksjonen ligger i kriker og kroker rundt om langs kysten. Kunne ikke StatoilHydros hovedkontor ligge i Stavanger, kanskje?

@Spiff

Jeg ble ranet med kniv noen hundre meter fra Slottet en gang. Når jeg hører kong Haralds nyttårstaler må jeg si at avstanden føles lang for meg også...

@Statistikk over ran

Da jeg ble ranet fikk jeg se politets fotoalbum over unge kriminelle og det knapt et norskt ansikt å se.

I det lyset virker tallet over ikke-europesike som her var på 55% virket påfallende lavt, men så var det en avisartikkel i vår som sa at mange sigøynere hadde blitt tatt for ran på Grønland. Jeg lurer på hvor mye de utgjør?

Aesop: Tja, det er vel flere dimensjoner i den debatten enn bare de reint geografiske avstandene. Nå skal man jo ikke være utstyrt med pizza engang når man går i Oslos gater. Kan hende jeg må reise igjennom Oslo fra tid til annen neste år. Kanskje jeg bare skal kjøpe meg kevlarvest først som sist?

Erik Gifford: Det står i Grunnloven at Norge er et udelelig Kongerike.

Jarle: Det samme stod i den jugoslaviske grunnloven... Sikkert i Sovjetunionens grunnlov også.
Og ettersom oslokratiet - ihvertfall i sin utenrikspolitikk - setter folkesuverenitetsprinsippet nesten for hellig, og ihvertfall betydelig høyere enn nasjonalisten Slobodan gjorde, så burde det være helt uproblematisk om et flertall av folkene i vest og nord en gang i fremtiden ville løsrives fra oslokratiet og danne selvstendige stater.

UGLEN: Disse idéene har vært både luftet og prøvd før, med begredelig resultat. Evalueringen etter at Kystverket, Konkurransetilsynet, Medietilsynet, Sjøfartsdirektoratet, Luftfartstilsynet m.fl. ble flyttet, viser at 75-90% av de ansatte (det vil si hovedtyngden av fagkompetansen) forsvant, og de lokale virkningene er små eller usynlige, samtidig som betydelige samfunnsfunksjoner ble sterkt skadelidende (noen etater ble nærmest funksjons-udyktige).

JARLE: Melder fagforeningen til det oslokratiet som er truet av utflytting, i en spesialbestilt rapport.
Det vil naturligvis skje en kompetansesvekkelse i en overgangsperiode, når man fra før har samlet all kompetanse og makt på samme sted. Men det er et forbigående problem.

UGLEN: Noe helt annet er nyetablering. Dér ligger det muligheter, og de blir da også benyttet ved oppbygging av nye institusjoner.

JARLE: Ja, mitt andre alternativ var en løsrivelse fra Oslonorge om oslokratiet nektet geografisk likestilling. Slik at vest og nord kunne bygge opp fra grunnen av egne departementer, direktorater, politihøyskole, Høyesterett, UDI’er og alle slags andre hovedkontorer. Både Australia, Canada, Irland har klart å styre seg selv noenlunde, selv etter at de klippet navlestrengen til statsbyråkratiet i London.

UGLEN: Men din sutring (ja, du får unnskylde uttrykket, men det er dét det er), er nok basert på liten innsikt i "Storting og styringsverk". Distriksbefolkningen i Norge er betydelig overrepresentert i maktens sentrum - Stortinget, og følgelig i Regjeringen. Dette er fordi areal vektlegges nesten like mye som antall beboere ved tildeling av mandater pr. valgdistrikt. Det er altså allerede en geografisk fordeling av makt, og den er - som nevnt - så "viselig" fordelt at ved Stortingsvalg teller f.eks. velgere i Finnmark mellom to og tre ganger så mye som velgere i Vestfold eller Oslo. Var det "geografisk rettferdighet/geografisk kvotering" du etterlyste?

JARLE: Og hvorfor bor det nå kun 70.000 mennesker i Finnmark og 100.000 i Sogn/Fjordane og folketallet synker raskt? Jo, det er fordi alle velutdannede tvinges til å flytte ut for å gjøre karriere, hovedsaklig til Oslo. Og der velutdannede samles, øker skatteinntektene og behovet for servicearbeidere, og så må disse også følge etter statsbyråkratiet til Oslo.
Både Finnmark og Sogn/Fjordane ville begge hatt nær 250.000 innbyggere hver om de hadde vært tildelt like mange statsbyråkrater, og dermed også fått samme befolkningsvekst som Oslo i etterkrigstiden. Så det er et politisk valg om geografisk diskrimminering gjort i hele etterkrigstiden om at all offentlig makt og innflytelse i Norge skal klumpes sammen i indre oslofjord.
Det at Finnmark og Sogn/Fjordane har noen få ekstra stortingsrepresentanter i Oslo betyr ingenting når alt annet statsbyråkrati og alle andre maktnettverk også befinner seg i Oslo. Schjøtt-Pedersen, Bondevik og alle disse såkalte ekstra distriktsrepresentantene har bodd nesten hele livet i Oslo uansett, og er blitt mer representanter for oslokratiet enn representanter for sine opprinnelige regioner.

UGLEN: Men så kommer titusenkronersspørsmålet, siden dette egentlig handler om innvandringens virkning (i første rekke på Oslo og omland): Hvor synes du PU, UDI og UNE bør flyttes?

JARLE: Om det i fremtiden ble satset like mye på geografisk likestilling i Norge, som på kjønnslikestilling og etnisk likestilling, så kunne PU utmerket vært lagt til en småbygd på Vestlandet, UDI til et fiskevær i Lofoten og UNE til en fjellbygd i Setesdal. En slik geografisk maktspredning ville garantert også ført til mindre kameraderi og oslokratisk nettverkskorrupsjon. Hvordan i alle dager ble for eksempel Aslak Sira Myre direktør for det nystartede, og nå etter hvert meget politisk & kulturelt innflytelsesrike Litteraturhuset i Oslo, når hans eneste kvalifikasjon er mislykket partileder i et venstreekstremistisk promilleparti? Men han hadde meget gode kontakter innenfor oslokratiets maktnettverk, selvsagt. Derfor lo jeg også rått da jeg leste at kristiansanderen Vidar Kleppe naivt hadde søkt stillingen som fylkesmann i Agder, som han egentlig er kvalifisert til (ihvertfall mye mer enn direktør Sira Myre), men som han selvsagt er sjanseløs på, siden det også er oslokratiet som utnevner fylkesmenn i Norge, og i oslokratiet har som kjent outsideren Kleppe veldig lav standing.

UGLEN: Blir det ikke noen ledige plattformer på Ekofisk snart? Dét ville nok begrense tilstrømningen av asylsøkere...

JARLE: Dette er jo nok et inhumant utsagn som bare demoniserer oss som er bekymret for dagens folkevandring innover Norge og Europa. Det hadde vært mye bedre om vi kunne kommet opp med en positiv innfallsvinkel på dagens folkevandringssituasjon. For eksempel kunne vi etniske nordmenn som vil holde fast på våre gamle norske tradisjoner og verdier gjort som samene og organisert oss som en urbefolkningsminoritet, istedenfor å sitte og sjikanere andre mennesker. Om dagens norske såkalte majoritetsbefolkning ble splittet opp i flere nye folkegrupper og selvstyrte regioner, så ville dette også vært dødsstøtet mot dagens allmektige oslokrati.

Aesop: Da jeg ble ranet fikk jeg se politets fotoalbum over unge kriminelle og det knapt et norskt ansikt å se.
I det lyset virker tallet over ikke-europesike som her var på 55% virket påfallende lavt, men så var det en avisartikkel i vår som sa at mange sigøynere hadde blitt tatt for ran på Grønland. Jeg lurer på hvor mye de utgjør?

Jarle: Tredjegenerasjons ikke-vestlige innvandrere er nå definert som innfødte nordmenn i all offentlig statistikk. Svært mange av dagens unge osloborgere er nå tredjegenerasjons innvandrere. Eller de har et ikke-europeisk utseende kun fordi de har en ikke-vestlig forelder eller er adopterte.
Men da defineres de også som norsk i all statistikk, også i Oslopolitiets krimstatistikk.

Når Oslopolitiet og andre oslokratiske statsinstitusjoner ønsker å oppgi de reelle tallene, inndeles det i ungdom med etnisk norsk bakgrunn og ungdom med minoritetsbakgrunn. Der hudpigment er viktigste kriterium for hvilken kategori en havner i.
Men dette gjøres nå stort sett bare når det kan gi positive fordeler for innvandrerbefolkningen, som når det er snakk om etnisk kvotering av underrepresenterte minoriteter til feks Politihøyskolen.

Således er etnisk statistikk mye mer demokratisk i mer framskredne multikulturelle samfunn, slik som feks i USA. Der sender amerikansk SSB, US Census (www.census.gov/), ut et spørreskjema hvert tiende år der alle amerikanere selv får definere sin etniske identitet, og så blir svarene her den offentlige statistikken.

Hadde det multikulturelle Norge hatt samme demokratiske befolkningsstatistikk som USA, så ville vi selv velge hva de vil definere oss som etnisk. Feks kunne Thomas Hylland Eriksen og alle andre innvandringsliberale fortsatt å definere seg som majoritetsnordmenn. Mens vi mer innvandringsskeptiske kunne etnisk definert oss slik indianerne i USA definerer seg, som urbefolkning, og så ville vi urnorske fått ditto urbefolknings og minoritetsrettigheter.

Og majoritetsnordmannen Hylland Eriksen ville havnet i retten anklaget for rasisme hver gang han på sedvanlig vis hånet oss innfødte minoritetsnorskingers verdier, kultur og historie.
Men så smarte som samene og indianerne er vi desverre ennå ikke.

Aesop: "mange sigøynere hadde blitt tatt for ran på Grønland. Jeg lurer på hvor mye de utgjør?"

Jeg har gleden av å ta T-banen fra Grønland til jobb hver morgen. Spesielt det siste året har en ansamlig med det man på nytale kaller Rom-folk økt betraktelig - jeg antar det er samling før dagens dont og dyst. Med jevne mellomrom, som for et par dager siden, er det påfallende hvordan de sleper på store bager og svarte søppelposer fylt til randen med...? Your guess as good as mine.

Etter "vår målestokk" er det utvilsomt synd på disse menneskene. Skitne, slitne, og ikke-akkurat-nydusjet, you name it. De lever et hardt liv, og har gjort det helt fra barnsben av. En scene fra i vinter står som svidd på netthinen: på vei ned trappene til T-banen kommer det en Rom-mor og hennes vevre lille datter i mot meg. Moren kledt i det som jeg etterhvert har lært er tradisjonell Rom-kledning, med sjal, jakke og benlangt skjørt. Det som slår meg så sterkt er følgende: den lille jenta er kledt nøyaktig som moren, i sjal og tunge plagg. Problemet er bare at den lille spede kroppen knapt makter å løfte føttene opp til neste trinn. Det grove, tunge skjørtet som må være arvet fra en eldre søster er rett og slett for stort og tungt til den lille. Og mens moren skriker iltert til datteren som strever slår det meg hvilken vanvittig verden vi lever i. Stopp, jeg vil av. Det finnes ingen rettferdighet.

Erik Gifford: "Det står i Grunnloven at Norge er et udelelig Kongerike."

Det stod det sikkert i Serbias grunnlov også, men det hjalp ikke for det? Når folk ser noe urimelig i en lov blir de enten lovbrytere eller de arbeider for å forandre dem. I et tenkt tilfelle med løsrivelse fra kongeriket Norge så vil første punkt være å ikke anerkjenne den lovgivende forsamlingen, rettsvesenet, politiet og i den forbindelse også grunnloven.

Spaceman,
ja, delingen av Serbia er et kapittel for seg.
Dette er litt off topic, men dog.
Jeg delte verdensopinionenes inntrykk av at den private styringen av Serbia av klanen Milocevic kunne kunne likne på et mafiaopplegg, men jeg tvilte på visdommen til NATO da de ville utøve kollektiv avstraffelse av det serbiske folk ved å dele opp riket.
Nå har jeg nettopp lest en bok som heter:
"The nazi connection to islamic terrorism.
Adolf Hitler and Haj Amin al-Husseini." Forfatteren heter Chuck Morse.
Siste del av boken har i tillegg et lite kapittel am kommunisme og islamsk terrorisme.
Som kjent hadde "Der Grossmufti vom Jerusalem" kontor i Berlin fra høsten 1941. Herfra rekruterte han ca 100 000 muslimske nazisoldater, de fleste i SS, som massakrerte for fote. Serberne led stort og jødene ble vel utryddet på Balkan
Etter å ha lest denne boken er jeg enda mer tvilende til NATO sin visdom ved kollektivt avstraffelse av det serbiske folk.
Boken anbefales