Regimet graver sin egen grav

Nina Hjerpset-Østlie

Et autoritært regime som føler seg truet, vil selv true. Men hvis tilliten er borte, hjelper det ikke å true. Neste steg er vold. Det var det regimet i Iran forsøkte i går. Men heller ikke det hjelper. Det gjør bare folk enda mer rasende.

Karim Sajdpour, Carnegie-forsker i USA, var tydelig personlig berørt i natt. Han sa at det iranske folk aldri vil glemme hva regimet nå gjør: dreper uskyldige mennesker som er i sin fulle rett.

Situasjonen utløser heltemot oss folk. For utenforstående virker det over evne: De ville selv aldri våget å gå ut på gatene for å møte gal milits. Men iranerne vet hva som står på spill. Det er deres egne liv, deres egen fremtid, og viktigst av alt: de har allerede vunnet en stor seier. De vet at de har sannheten på sin side, og et helt folk har vist at de forstår det ved å marsjere i gatene. Det er når et folk går ut på gaten og viser at det har forstått, at regimet, Makten, har tapt. Hvis det finnes klokskap, vil man forsøke å finne modus vivendi, men man har ikke lenger overtaket.

Det forstår ikke Ali Khamenei, han oppførte seg som en sint skolelærer som truet elevene fredag. Lørdag gjorde generalene hans alvor av truslene, og forsøkte å skremme folk til bli å hjemme:

“We acted with leniency, but I think from today on, we should resume law and confront more seriously,” Gen. Esmaeil Ahmadi Moghadam said on state television. “The events have become exhausting, bothersome and intolerable. I want them to take the police cautions seriously because we will definitely show a serious confrontation against those who violate rules.”

Det er den klassiske vrien: demonstrantene bryter loven. Alt regimet gjør er å gjenopprette ro og orden. Men alle vet hva situasjonen er: Man går løs på folket, og det som skjer er forbrytelser. Regimet graver seg bare dypere ned.

Når skal man sette inn vold: i Iran er det for sent. Det er for sent når makten har mistet sin legitimitet. Det er det som har skjedd i Iran, og Khamenei demonstrerte det for en hel verden fredag.

“If they open fire on people and if there is bloodshed, people will get angrier,” said a protester, Ali, 40. “They are out of their minds if they think with bloodshed they can crush the movement.”

Obama kan sitte på den andre siden av havet og bare tappe med stokken i gulvet og sitere Martin Luther King: alle forstår hva det handler om. Noen vil at han skal være tydelig. Men Obama trenger ikke være mer tydelig: Det regimet som går løs på folket har tapt.

Det er folket som har sannheten på sin side, og det gjør dem nesten uovervinnelige. Det utløser heltemotet i folk. I går var det meldinger om at kvinner var aktive og fryktløse. De ropte til menn som rømte for Basij-militsen: “kujoner”.

Det er en essensiell anskuelsesundervisning for alle verdens repressive regimer. I går ble det sagt på CNN at dette kunne skjedd i Egypt. Ja, det kunne det, men det ville trolig vært på en mye mer destruktiv måte, med kaos og anarki hvor man var i tvil om hvem som trakk i trådene. Det ville skremt anstendige mennsker over hele Midtøsten fra å gå ut i gatene.

I Iran finnes noen helt bestemte forutsetninger, som har med historie, kultur og de siste 30 års politikk å gjøre. Den mest åpenbare er at Khomeini stjal revolusjonen fra det iranske folk i 1979. Folket veltet sjahen og trodde de hadde vunnet friheten, bare for å få et enda verre diktatur tredd ned over hodet. Folket tar nå revolusjonen tilbake. Derfor dirrer luften av historie. Det er ikke bare at det minner om 1979. Det er 1979 redux, folk sletter 30 års diktatur i Guds navn.

Det er en nasjonal skjebnetime. Slik må man forstå at en mann som Ali Larijani kan si på direktesendt TV at noen i Vokterrådet favoriserer én kandidat, at flertallet er overbevist om at det virkelige valgresultatet er et annet det proklamerte, og at folk har mistet tilliten til de offisielle kanalene. Stort tydeligere kan ikke en bankerott annonseres.

Nå er spørsmålet hvor mange regimet skal ta med seg i døden.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • arildnordby

    Dette er dessverre veldig naivt.

    Den kardemomme-vrangforestilling som hevder at et regimes voldsanvendelse aldri vil fungere vil aldri kunne forklare hvorfor, med bare noen ekstremt få unntak, de aller fleste regimer opp igjennom historien har vært:

    A. Repressive regimer.

    OG

    B. Stabile regimer.

    Sålenge et repressivt regime ikke nøler med voldsanvendelse, så vil hovedvekten av dem som utsettes for vold IKKE bli “mer” rasende, snarere glir de inn i apatisk fortvilelse.
    De blir kuet, og etterhvert hjernevasket til aksept av regimet.

    Det er bare de repressive regimer som nøler med voldsanvendelse, eller anvender volden på en usystematisk, irrasjonell måte som står i fare for å veltes.

    Dessverre ser det ut som om at dagens Iran er styrt av en elite som vet nøyaktig hva som vil kreves av dem for å slå ned opprør; og har viljen til å gjøre det..

  • Aesop

    @Arild Nordby

    Om de er så stabile vet jeg ikke, men det kommer kanskje an på tidsperspektivet?

    For eksempel har Latin Amerika hatt mye kaos de siste 50 år. I Midt Østen har det vært flere kupp eller drap på statsledere og ditto for sør-øst Asia og Afrika. Det som nå skjer i Iran kan også minne om Polen på 80-tallet eller Frankrike på slutten av 1700-tallet.

    På et eller annet tidspunkt så forsvinner den indre legitimiten og maktbasen blir mindre og mindre. Da er det bare å vente på at omveltningene kommer. Sannsynligheten øker dessuten dersom det er slik at det at den oppvoksende slekt har andre holdninger enn de styrende.

  • Belisarius

    @arildnordby, THOMAS L. FRIEDMAN i New York Times kaller konseptet “Bullets and Barrels”
    http://www.nytimes.com/2009/06/21/opinion/21friedman.html?emc=tnt&tntemail1=y

    Kuler har de nok av men presidenten har ikke vært spesielt heldig i den økonomiske politikken. Men jeg er ikke spesielt optimistisk, folk kan også denne gang ha mistet livet forgjeves.

  • arildnordby

    Det var en nokså meningsløs artikkel, belisarius.

    At Libanon var et demokrati før borgerkrigen (men ikke nå lenger), skyldtes at man hadde et KRISTENT flertall der.

    Etterhvert som muslimene kom i flertall, har forholdene i Libanon degenerert til normal midt-østen standard.

    Ideen om at “olje” har forårsaket diktatur er det rene vrøvl; land som Saudi-Arabia har aldri vært noe annet selvom de bare har hatt oljeinntekter i en ca. 100 år.

  • arildnordby

    Forøvrig:

    Fattige folk har aldri utført noe vellykket kupp noe steder.

    Kupp og revolusjon er noe misfornøyde, velstående mennesker driver på med..

  • Sofus
  • arildnordby

    “@Arild Nordby

    Om de er så stabile vet jeg ikke, men det kommer kanskje an på tidsperspektivet?”

    Selvsagt!

    “Stabil” betyr ikke nødvendigvis “uforanderlig”, dvs. stabil i absolutt forstand, men kan godt anvendes som relativ term, dvs. at forandringsraten er betraktelig lavere enn for sammenliknbare systemer.

    Eksempel:

    Livegenskapet i føydaltida holdt seg i hundrevis av år, og var opprettholdt gjennom vold, terror og religiøs indoktrinering.
    Det forandret seg særdeles lite over tida, og det kollapset slett ikke gjennom noe indre opprør.

    Kollapsen, i den grad man kan snakke om slik, skyldtes at politiske frisoner fra føydalherrene, dvs byene, gradvis kom til å dominere økonomisk slik at samfunnstrukturen på landsbygda ble inprofitabel.

    Adelsmennene måtte selge unna jorda si til driftige småbønder, for å kunne opprettholde luksusforbruket sitt.

    Under ingen omstendigheter var adelsmennenes villighet til å bruke vold mot bondebefolkningen noe destabiliserende moment; snarere tvert imot!

    “For eksempel har Latin Amerika hatt mye kaos de siste 50 år. I Midt Østen har det vært flere kupp eller drap på statsledere og ditto for sør-øst Asia og Afrika.”

    Vold er ikke i seg selv noe destabiliserende element.

    Et voldelig samfunn, kan meget vel kalles stabilt, fordi stabilt slett ikke betyr det samme som “harmonisk”

    Har for eksempel jordeierforholdene endret seg dramatisk i Sør-Amerika de siste 50 åra?
    Nei. De har vært stabile. (og volden har vært et sentralt virkemiddel for dets opprettholdelse)


    På et eller annet tidspunkt så forsvinner den indre legitimiten og maktbasen blir mindre og mindre.”
    Nei.

  • Aesop

    @Nordby

    Jeg tror man må se på de ulike samfunnene og hvordan er og hvordan de overtid blir endret. De typiske landbrukssamfunnene med en mektig jordeierklasse på toppen har vært stabile i århundrer, inntil verdien av det å eie jord sank, enten det skyldes pest, nytt jordbruksland i Amerika eller fremveksten av en urban middelklasse.

    Som det råvaresamfunnet Iran er så har det visse fellestrekk med disse andre landene, med religionen som en alliert av de mektige samfunnstoppene. Likevel står tiden ikke stille og hele landet skal administreres og når det religiøse vitrer hen, samtidig som administrasjonen og det militære fylles av unge mennesker som innerst inne ikke kan utså systemet, så vil det virke undergravende.

    Jeg er av den oppfatning at et hvert regime må bygge makten på noe. Det kan være makten fra en fremmed erobrer eller det kan være ulike sosiale grupper som støtter det, men det må nesten ha en maktbase for å klare seg på sikt.

    Ideelt sett har store grupper interesse av at samfunnet består som det er og deler i den offisielle eller uoffisielle ideologien som ligger til grunn for styret.

    Hva er den sosiale basisen i Iran? De som styrer i dag er religiøse ledere fra de to største etniske gruppene, men hva når religionen diskrediteres? Hvilke alternativ finnes?

    Nasjonalisme er mektig og forsøkt andre steder, men det vil kunne splitte landet fullstendig. Hva er det som kan holde Iran sammen på sikt og hvem vil risikere livet for prestestyret?

  • Flora

    Demonstranene vil vise hele verden hva som skjer.

    http://iranianuk.com/article.php?id=38441

  • Therion

    @Flora

    Men hva med alle oss som ikke behersker farsi?

    Finnes materialet tilgjengelig på noen av de større europeiske språkene – fortrinnsvis engelsk (men tysk eller fransk er det jo fortsatt også noen av oss som behersker)?

    HAr du noen linker vil sikkert flere enn undertegnede sette stor pris på det.

  • Flora

    @Therion
    Mine venner som sendte meg linken, vil i første omgang spre bilder. Jeg har forsøkt å ta rede på ditt spørsmål om dette forefinnes på andre språk, men foreløpig er svaret: Vet ikke.