Iran: fusket uten hensyn

Nina Hjerpset-Østlie

14.06.2009 kl. 01.07

Valgfusket i Iran var uten forsøk på å late som om alt gikk riktig for seg. Det var åpenlyst og grovt.

One version (from somebody’s brother who supposedly knew someone inside) had it that vote counters simply were ordered to doctor the numbers: “Make that 1,000 for Ahmadinejad a 3,000.”

Others pointed out that the ballots seemed designed to lead opposition voters astray. Voters were obliged to choose a candidate and fill in a code. Though Mr. Moussavi was Candidate No. 4, the code No. 44 signified Mr. Ahmadinejad.

One man who worked in the Ministry of Interior, which carried out the vote count, said the government had been preparing its fraud for weeks, purging anyone of doubtful loyalty and importing pliable staff members from around the country.

“They didn’t rig the vote,” claimed this man, who showed his ministry identification card but pleaded not to be named. “They didn’t even look at the vote. They just wrote the name and put the number in front of it.”

The government on Saturday insisted that the election was aboveboard and made it ominously clear that it would have little patience with anyone who questioned the purity of Iranian democracy.

Wide Reverberations as Door Slams on Hope of Change

Belisarius

IRAN: AHMADINEJAD BACKERS LAY GROUNDWORK FOR MASSIVE VOTE-RIGGING
Kamal Nazer Yasin 6/11/09
http://www.eurasianet.org/departments/insightb/articles/eav061109b.shtml

Mao en vel gjennomtenkt og forberedt sak. Hva de ikke hadde forutsatt var folks reaksjoner.
Belisarius

The Sunday Times skriver:
“Private polling of 5,000 voters conducted for the supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, and seen by The Sunday Times, suggested the reformist candidate would win at least 58% of votes across Iran. However, the official result gave him just under 34%.”
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6493970.ece

Det betyr at valgresultatet var uakseptabelt for Ayatollah Ali Khamenei.

Når Sunday Times får tilgang til infomasjon beregnet for Ayatollah Ali Khamenei, så er det ikke mye lojalitet igjen overfor hverken Ayatollah Ali Khamenei eller Revolusjonen.

Det er all grunn til å anta at situasjonen vil forverre seg og alle statens midler vil bli tatt i bruk for å slå ned et gryende opprør.
SpacemanSpiff

Belisarius: Interessant fremgangsmåte fra Khamenei. Er opinionen enig med, han ja da går valget sin vanlige gang. Hvis ikke teller man noen stemmer dobbelt. :)

Vi får krysse fingre og tær og håpe på at Irans upopulære regime faktisk faller. Det ville vært en stor tjeneste til verden fra det persiske folk. Desverre anser jeg ikke det som veldig sannsynlig siden de religiøse har litt andre standarder og noe lavere moral når det kommer til å ta liv og ty til vold for å beholde makta enn opposisjonen antakelig har. Det blir litt som i Kina for et par tiår siden. De er villige til å bruke krutt for å holde folket i sjakk og det er nok folk som er villig til å gå veldig langt vil jeg tro.

Desverre blir nok det iranske folk holdt i sjakk i all overskuelig fremtid.
Jan Hårstad

@Av alle “intellektuelle” i Norge er etter mitt skjønn Harald Stanghelle den frykteligste skikkelsen. Hver gang jeg skulle sneie innom ham, tenker jeg “pen for hire” og jeg er faktisk misunnelig også: tenk at det skal være mulig å tjene over en million kroner på å skrive og si så mye snikete vås.

Den lederartikkelen Stanghelles idag (14 juni 09) om Irans ulykkelige valg er ny personlig rekord for ham. der står ikke en linje som holder vann.

Der har Ahmadinejad “vunnet en klar seier” – “vi kan ikke utelukke at valgfusk har forekommet” – “Iran er et demokrati,men et spesielt demokrati” – “Men det er vanskelig å kritisere et folk i valg,og verdens største sjiamuslimske land vil det annerledes.” – “det må finnes metoder for samkvem,også med Ahmadinejad. Om ikke av andre årsaker, så for at Irans atomprogram kan komme inn i kontrollerbare former. Ikke minst derfor må vi fortsette bestrebelsene på å finne fora som kan fungere slik at det til slutt vil bli mulig å gå dialogveien.” Puh! Klipp ut,dette er et historisk dokument på lik linje med Aftenpostens Sigurd Konstad og Axel Thorstad på 1930-tallet:
det er full chamberlainsk kapitulasjon for islamsk fascisme.

Stanghelle redegjør ikke for hva Irans spesielle demokrati består i, sannsynligvis fordi han ikke vet noe om det. Vi må ta en undervisningsrunde og håpe dette tilsiver Aftenpostens intelligensia:
Khomeini lanserte Wali Al Faqih på 1970-tallet.Oversatt til engelsk går det slik:
Guardianship of the Islamic Jurists. Det betyr at et hundretalls religiøse skriftlærde i Shiaislam regjererer og denne gruppa velger ut en leder, den fremste av de fremste. I det iranske tilfellet Ayatollah Khameini og så må de øvrige medlemmene avlegge troskapseden (Bayat) til denne FØREREN.
Men, og det er et viktig poeng, Khameini er bare stedfortreder og ventende makt-utøver for den skjulte 12 Imam, Mahdi, som skal komme og innføre tusenårsrike av lykke og fred.Men han kommer kun i krisetid.

Når da denne stammen og denne religiøse høvdingen skal finne valgkandidater, plukkes kun personer som i utgangspunktet godtar Wali al Faqih-styremåte. Mousavi er opprinnelig en av gjengen han og, men har med alderen blitt mere moderat og liberal; han er ingen outsider til Wali al Faqih. I såfall han hadde knapt fått lov til å drive valgkamp i det hele tatt.

Som da Debka så korrekt formulerer det, et valg i Shia-Iran er “carefully staged-managed for a predetermined outcome.”

Helt åpenbart at Wali al Faqih har ønsktenkt og feilvurdert som makthavere har for vane: Mousavi vant åpenbart valget med god margin og de måtte derfor følge Stalins anvisninger: det som teller er hvem som teller stemmene.

Det går ikke en uke uten at det fortelles om nye iranske våpeninnkjøp,om militærøvelser,om pengeutdeling til Hamas,Hizballah og Mahdi-armeen i Irak. Dette koster naturligvis noe vanvittig med penger og Iran befinner seg i en situasjon som i 1934-35 med Hitler: halve statsbudsjettet går til militærvesenet og våpenindustrien.Og folket lider.

Noe av dette kunne Stanghelle fortalt oss, men han kjører det mest krypende appeasement og faktisk forskjønning. Det er uhyggelig at det å lese Aftenposten gir opplevelser Deja vu, det er ibsenske Gengangere fra 1930-tallets Aftenposten som er ute og rører på seg. Uhyggelig,uhyggelig.
hakkespetten

Takk til Jan Hårstad for vektig analyse av Aftenpostens ‘redaktør’…nå igjen en marionett for diktaturet!

Hvorfor går Høyre mot åtte-ti prosent i høstens valg istedenfor tjueen-tjueto? Jo, bl.a. pga all kryping for politisk korrekthet, inkludert artikler som Stanghelles!!
Jan Hårstad

@ Farlige tider. For noen uker siden skrev jeg her på document at Kina på ingen måte kan godta at Vesten/NATO/USA ødelegger deres strategiske allianse med Pakistan. Den planlagte byggingen av verdens største amerikanske ambassade i Islamabad forteller bedre enn noen ord at strategisk tenkning i USA tar sikte på å omgjøre Pakistan til en stat innen EU/USAs geopolitisk paraply.
Jeg skrev noe sånt at vi må være forberedt på overraskende og utspekulerte kinesiske trekk.
Hva er så disse trekkene?
Det er at NordKorea sprenger atomvåpen og truer med å sende interkontinentale raketter med kjernefysiske våpen mot USA og allierte.
Dette, som indiske analytiker Kapila framholder, kunne bare ha skjedd med Kinas maksimale velsignelser. Det er kinesisk-nordkoreansk politikk! Og NordKorea, et land hvor folk sulter jevnlig, kunne ikke ha bygget seg opp som en kjernefysisk verdensmakt uten at Kina bisto.
Alle etterretningskilder er enige om at NordKorea spiller en nøkkelrolle i Irans rakett og atomprogram. økonomisk sett er Kina en supermakt i Iran og planleggingen av gass og oljeledninger fra Iran gjennom Pakistan til Kina var selve masterplanen for å gjøre Kina til en arabisk/persisk/afrikansk medspiller og faktor i verdenspolitikk.

NordKorea gjør ingenting uten at Kina velsigner det for Kina kan sulte ut NordKorea på en måned eller to. Nordkoreas rasling med atombomber er et “kinesisk” mottrekk mot USA/Natos kriging i Pakistan.

Asia Times mener at terrorbombingen av Pearl Continental Hotel i Peshawar i forrige uke, tok sikte på å drepe deltagerne i en konferanse om den evinnelige Nato-logistikken fra Karachi til Kabul. Det er mye som tyder på bom der, men til gjengjeld har Talibans/Qaida åpnet en ny krigssone i Karachi (50 døde i siste uker), et sted den pakistanske hæren MÅ holde kontroll på.

Nå begynner da samme hær å krige i Waziristan også,dvs den pakistanske hæren blir spredt tynnere for hver uke som går. Her finnes da elitestyrkene til Qaida/Taliban og det er mange spillere i regionen som ikke vil at den amerikansk -styrte pakistanhæren skal seire der.
Det vil den heller ikke, spør du meg.

Som også moderate amerikanske aviser som USA today skriver sist fredag: USA er et økonomisk-industrielt katastrofeområde om dagen. Gerald Celente og andre forecastere spår verre tilstander i januar/februar.
USA har ikke noe annet kort i øyeblikket enn det militære kortet og det spiller de russisk rulett med. Hele verden er i øyeblikket iferd med å komme ute av balanse. Konfliktsonene Iran,Somalia,Palestina,Libanon,Afghanistan,Pakistan og Irak er inter-relatert.
Jan Hårstad

@ Den nye religionen. Da Obama hadde talt i Cairo 4 juni 2009 var det raskt mange folk ute som påviste at det var mange feil og motsigelser i hans historiske tale.

Til dette skrev jeg på document at kanskje analytikerne misforstår: Obama er ikke ute etter å si korrekte ting, men forsøker å skape en ny religion. Jeg henviste til at Tyskland var svært hekta på dette fra 1933 av.

Jeg ble derfor ikke helt overrasket da jeg på britiske Hizb ut-Tahrir 12 juni 09 fant en artikkel som het:
“British Islam”: UK Government Policy to create a new religion.”

Her framgår det at mektige institusjoner som
Rand Corporation
Nixon Centre
Civitas,UK
Oxford University
Cambridge University

driver og bygger et Civil Democratic islam som skal være tilpasset verdiene til det liberale demokrati.

Så mye vanvittig som en kan lese i norske aviser og media om islam, er det plutselig tydelig for meg at deler av den norske eliten fullstendig er innforstått med dette internasjonale prosjektet, de er deltagere selv.

Jeg er helt enig med konklusjonene som Hizb-artikkelen drar at dette går aldri i verden, det er urealistisk. Og kanskje er dette koden inn til Støre, Erik Solheim og Radioteatret: de er troende tilhengere av Thorbjørn Egner. Det gjelder bare å justere på virkeligheten litt og alt går på skinner under ledelse av Guru Obama.
Så kronisk gal som verden nå har blitt.

http://www.hizb.org.uk/
Jan Hårstad

@Netanyahus gambitt. Politikk i våre dager er mediakrig; hvordan kan du frambringe ønskete reaksjoner og tanker via tv-skjermene.
Det er sikkert 25 år siden en italiensk filosof sa noe som var en ny erkjennelse den gang: Den politiske makten vokser ut av munningen på en tv-skjerm.

Den som behersker tv, behersker verden.
Vel, nå hadde Netanyahu på seg alle tv-kanalene idag med sitt svar på Obamas krav om en palestinsk stat. Ja, sier han, de skal få det og åpningslinjene er positive, men mot slutten, når kanskje tv-seerne har gitt seg, kommer the real thing, den israelske sjakkgambitten:
“The PA will have to establish the RULE OF LAW in Gaza and overcome Hamas.
Israel will not sit at the negotiating table with terrorists who seek their destruction.”

Netanyahu vet jo utmerket godt at Gaza nå er et hangarskip for alle retninger av islamsk terrorisme og militans. Folk smugler seg inn fra alle organisasjoner og nasjoner for å bygge opp Gaza som et Våpen. Utdannelse og planlegging for neste krig mot Israel pågår hele tida.
Det er absolutt umulig for PA til å opprette noe rule of law på Gaza. Skulle de forsøke noe sånt blir det borgerkrig i flere år framover og når den eventuelt er slutt, vil det ta flere år før det er realistisk å snakke om en stat i det hele tatt.
De anbefalinger og ultimatum som Netanyahu stilte var i virkelighetens verden veiledning for en palestinsk borgerkrig.
men på tv kunne det framstå som han tilbydde palestinerne en avmilitarisert stat. Den politiske makten vokser fram fra munningen på en tv-skjerm. Ingen skal kunne si at Israel ikke er positive. Vi så det på tv.
Jan Arild Snoen

For dem som måtte ønske mer stoff om det iranske liksomvalget: Jeg har samlet noen gode linker, og oppdaterer løpende hos Minerva.
http://tiny.cc/SZmvA

I forrige uke skrev jeg også en analyse av atomtrusselen fra Iran:
http://tiny.cc/b1gsR
Jan Arild Snoen

Linken til min analyse av Irans atomvåpenprogram ble feil. Riktig er: http://tinyurl.com/mltcl9
Anders Ulstein

Daniel Heradstveit sier det slik det er til E24, at vi skal tåle den urett som ikke rammer oss selv … i dialogens navn (se under). Det som gjør en svimmel her er jo ikke bare det lettvindte farvell til humanitære og demokratiske idealer, men at en slik kjølig realisme i lang tid er det en i Norge nettopp kritiserer USA for. Og for å gjøre sirkelen komplett, de som går på barrikadene for frihetens kår i Iran er jo amerikanske neocons. Wall Street Journal skriver “In Iran today, a sham election has been met with an open revolt. This takes great courage. The world’s free nations need the courage to do better than respond with the sham policy of making nice with an illegitimate regime.”
Heradstveit (og aftenpostens leder som søndag brukere hele spalten til hvorfor vi må “leve med Ahmadinejad”) dummer seg derfor mer ut enn Støre. Støre gikk lenger enn han trengte i å akseptere valgresultatet, men legger seg på en forsiktig linje som mange land vil gjøre offisielt nå kun dager etter valget. UD, landets viktigste avis og landets viktigste forskningsinsitutt har da forskjellige roller, normalt, men tydeligvis ikke i Norge. En NUPI-forsker som Heradstveit viser for det første hvor hans sympatier ligger (Heradstveit var forresten politisk rådgiver i Statoil 95-99), dessuten viser han liten forståelse for hva Obama og USA holder på med. At Obama ikke fyrer av en bredside mot Tehran handler jo ikke om at han ønsker “forsoning” med Iran. Obama forsøker jo kommunisere med bredere publikum i den muslimske verden jf talene i Kairo og Istandbul, og tilbyr en mer forsonende holdning der. Vis a vis regjeringene er det selvsagt noe helt annet. USA er jo i tenkebokse for å skjerpe sanksjoner mot Iran…

“Mot forsoning med ikke-vestlige land.
Professor og Midtøsten-forsker ved Norsk Utenrikspolitisk Institutt (NUPI), Daniel Heradstveit mener Barack Obamas tankegang i forhold til det iranske presidentvalget en god start på forsoning mellom vesten og Midtøsten.
- For ikke å snakke om en forsoning med alle andre ikke-vestlige land, sier forskeren til E24.
- Han er ytterst profesjonell. Dette er godt gjennomtenkt.
…
Blander seg ikke inn
- At Obama ikke har stukket pekefingeren opp i ansiktet på den politiske eliten i Iran etter det omdiskuterte valget, viser at han har forstått hvordan USA må forholde seg til ikke-vestlige land, sier Heradstveit.
NUPI-forskeren peker på at Obamas forgjenger George W. Bush ved flere situasjoner forverret de demokratiske forholdene i Iran. Dette, ifølge Iran-eksperten, ved å blande seg inn og forsøke å fortelle landets ledere hvordan de skulle hamle opp med tingene i sitt eget land.
- Vesten må ikke blande seg inn i Iran og andre lands innenlandske forhold, det vil bare slå tilbake på oss, sier han.
Heradstveit minner om at det vil være mye vanskeligere for vestlig næringsliv å komme på banen om vestlige politikere ikke lar andre land få lov til å være skipper på egen skute.” (E24)

Heradstveit møter her seg selv i døra. I 2002 mente han at Bush sin “ondskapens akse” “dolket de reformvennlige i ryggen”. (Petropol-prosjektet) DH burde svare på hvordan han mener i stedet taushet og knefall overfor kuppet i Tehran bedrer de “demokratiske forholdene i Iran”.
leif.ragnar.dille.myopenid.com

Vesten må ikke blande seg inn i Iran og andre lands innenlandske forhold, det vil bare slå tilbake på oss, sier han.

Lurer på om Daniel Heradstveit mener dette om Israel og?
Fjordman

Jan Hårstad: Ikke bare forsøker de å skape en ny religion, de forsøker å skape en ny fysisk virkelighet i Vesten selv gjennom masseinnvandring, og alle de vestlige elitene er fullt innforstått med dette prosjektet. Det er derfor europeiske eliter støtter Eurabia, for eksempel. Ettersom dette ikke er mulig betyr det at elitene i Europa og den vestlige verden med vitende og vilje er i ferd med å kjøre hele vår sivilisasjon i grøften. Vi kommer til å se en fullstendig sosial og økonomisk kollaps, sannsynligvis etterfulgt av borgerkriger, i vestlige land i nær fremtid på grunn av masseinnvandring og multikulturalisme. Den amerikanske dollaren kommer til å kollapse først.

Se ellers her hva man får til gjengjeld dersom man forsøker å være snille mot muslimer:

http://www.jihadwatch.org/archives/026588.php

Seven out of nine foreign hostages including a child were found murdered in northern Yemen on Monday, security officials said. The nine – among them three German children and two women nurses – belong to an international relief group that has been working at a hospital in Saada province bordering Saudi Arabia for 35 years, a local official said on Sunday.
Anders Ulstein

apropos, Iran ble sist uke valgt til vice chairman of the UN legal committee. The Sixth Committee is the primary forum for the consideration of legal questions in the General Assembly. (Eye on the UN). Om du blir ørlite nervøs av dette så slapp av, Algerie er valgt til ordfører. Om du fortsatt ikke er helt rolig, så husk at Sudan er nå valgt til visepresident for selve Generalforsamlingen. Betryggende saker. Skulle du fortsatt sove litt urolig så pust ut, Libya er valgt til president i Generalforsamlingen. Vi er i trygge hender.
leif.ragnar.dille.myopenid.com

Haha Anders. Kan du sende det innlegget ditt til Støre?
Anders Ulstein

Leseverdig art i Wall Street Journal i dag.
Iran’s Clarifying Election
No longer can anyone pretend theocracy and democracy are compatible.
By AMIR TAHERI
Having won re-election amid allegations of fraud, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad yesterday tried to show that he also controlled the streets where the Khomeinist regime first seized power in the 1979 revolution.
The show was less than impressive. Despite efforts by the Ansar Hezbollah (Militants of the Party of God) and security services to manufacture a large crowd, the massive Maydan Vali-Asr (Hidden Imam Square) was unfilled. The official news agency put the number at “several hundred thousands” while eyewitnesses reported tens of thousands.
Even then, scuffles broke out on the fringes of the crowd as groups of dissidents tried to force their way in with cries of “Marg bar diktator!” (death to the dictator). That slogan may be on its way to replacing the normal greeting of salaam (peace) in parts of urban Iran.

Getty Images
Supporters of Iranian presidential candidate Mir Hossein Mousavi march in Tehran.
No one knows exactly how much electoral fraud took place. The entire process was tightly controlled by the Ministry of Interior under Sadeq Mahsouli, a general of the Islamic Revolutionary Guards and a senior aide to Mr. Ahmadinejad. There was no independent election commission, no secret balloting, no observers to supervise the counting of the votes, and no mechanism for verification. It is impossible to know how many people voted and for whom.
Mr. Ahmadinejad was credited with more votes than anyone in Iran’s history. If the results are to be believed, he won in all 30 provinces, and among all social and age categories. His three rivals, all dignitaries of the regime, were humiliated by losing even in their own hometowns. This was an unprecedented result even for the Islamic Republic, where elections have always been carefully scripted charades.
Many in Tehran, including leading clerics, see the exercise as a putsch by the military-security organs that back Mr. Ahmadinejad. Several events make these allegations appear credible. The state-owned Fars News Agency declared Mr. Ahmadinejad to have won with a two-thirds majority even before the first official results had been tabulated by the Interior Ministry. Mr. Ahmadinejad’s main rival, former Prime Minister Mir Hossein Mousavi, retaliated by declaring himself the winner. That triggered a number of street demonstrations, followed with statements by prominent political and religious figures endorsing Mr. Mousavi’s claim.
Then something unprecedented happened. Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, who has the last word on all issues of national life, published a long statement hailing Mr. Ahmadinejad’s “historic victory” as “a great celebration.” This was the first time since 1989, when he became supreme leader, that Mr. Khamenei commented on the results of a presidential election without waiting for the publication of official results. Some analysts in Tehran tell me that the military-security elite, now controlling the machinery of the Iranian state, persuaded Mr. Khamenei to make the unprecedented move.
A detailed study of Mr. Khamenei’s text reveals a number of anomalies. It is longer than his usual statements and full of expressions that he has never used before. The praise he showers on Mr. Ahmadinejad is simply too much. The question arises: Did someone use the supreme leader as a rubber stamp for a text written by Mr. Ahmadinejad himself? With Mr. Khamenei’s intervention, Mr. Ahmadinejad’s three defeated rivals are unlikely to contest the results of the election beyond lodging formal protests to the Council of the Guardians, a 12-mullah body that has the legal duty of endorsing the final results.
Buoyed by his victory, Mr. Ahmadinejad has already served notice that he intends to pursue his radical policies with even greater vigor. At yesterday’s rally, he promised to pass a law enabling him to bring “the godfathers of corruption” to justice. His entourage insists that former Presidents Hashemi Rafsanjani and Mohammed Khatami, and former parliament Speaker Nateq Nouri, all midranking mullahs, may be among the first to fall in a massive purge of the ruling elite.
It is too early to guess whether these dignitaries would march to the metaphorical gallows without a fight. Even if they fight, they are unlikely to win. Nevertheless, Messrs. Rafsanjani, Khatami and other targeted mullahs could influence others who wish to prevent a complete seizure of power by Mr. Ahmadinejad’s military-security clique, which is determined to replace the Shiite clergy as the nation’s ruling elite. Nor is it at all certain that Supreme Leader Khamenei would stand by and watch his power eroded by a rising elite of radicals.
Mr. Ahmadinejad also plans to seize the assets of hundreds of mullahs and their business associates for redistribution among the poor. In his speech at his victory rally yesterday he promised to “dismantle the network of corruption,” and vowed never to negotiate about Iran’s nuclear program with any foreign power: “That file is shut, forever,” he said.
Mr. Ahmadinejad’s victory has several immediate consequences. First, it should kill the illusion that the Khomeinist regime is capable of internal evolution towards moderation. Mr. Ahmadinejad sees Iran as a vehicle for a messianic global revolution.
Second, the election eliminates the elements within the regime — men such as Mr. Mousavi and Mahdi Karrubi (another of the three unsuccessful candidates who ran against Mr. Ahmadinejad) — who have pursued the idea of keeping the theocracy intact while giving it a veneer of democratic practice. According to a statement published yesterday by Mostafa Tajzadeh, a former deputy interior minister who was among 132 anti-Ahmadinejad activists arrested over the weekend, the regime’s “loyal opposition” would now have to reconsider its loyalty. With Iranian Gorbachev wannabes like Messrs. Khatami and Mousavi discredited, advocates of regime change such as former Interior Minister Abdullah Nouri and former Tehran University Chancellor Muhammad Sheybani look set to attract a good segment of the opposition within the establishment.
Mr. Ahmadinejad’s victory has the merit of clarifying the situation within the Islamic Republic. The choice is now between a repressive regime based on a bizarre and obscurantist ideology and the prospect of real change and democratization. There is no halfway house.
The same clarity may apply to Tehran’s foreign policy. Believing that he has already defeated the United States, Mr. Ahmadinejad will be in no mood for compromise. Moments after his victory he described the U.S. as a “crippled creature” and invited President Obama to a debate at the United Nations General Assembly, ostensibly to examine “the injustice done by world arrogance to Muslim nations.”
Iran’s neighbors are unlikely to welcome Mr. Ahmadinejad’s re-election. He has reactivated pro-Iranian groups in a number of Arab countries, notably Saudi Arabia, Kuwait and Bahrain. He is determined to expand Tehran’s influence in Afghanistan and Iraq, especially as the U.S. retreats. He has also made it clear that he intends to help the Lebanese Hezbollah strengthen its position as a state within the state and a vanguard in the struggle against Israel.
Even Latin America is likely to receive Mr. Ahmadinejad’s attention. The first foreign leader to phone to congratulate the re-elected Iranian leader was Venezuela’s President Hugo Chávez, whose “brotherly message” received headline treatment from the state-controlled media in Tehran. Later this year, Mr. Ahmadinejad plans to attend the summit of the nonaligned movements in Cairo to claim its leadership, according to Iran’s official news agency, with a message of “unity against the American Great Satan” and its allies in the region.
Buoyed by his dubious victory, Mr. Ahmadinejad appears itching for a fight on two fronts. He thinks he can have his way at home and abroad. As usual in history, hubris may turn out to be his undoing.

Mr. Taheri’s new book, “The Persian Night: Iran Under the Khomeinist Revolution,” is published by Encounter Books
Anders Ulstein

Generaliseringene til Fjordman kan ikke stå uimotsagt. “Alle de vestlige elitene er inneforstått med dette prosjektet…” (masseinnvanding for å skape Eurabia). De kjører med “vitende og vilje” “vestlig sivilisasjon i grøfta” osv. Kollaps og borgerkrig følger…
Fjordmanns perspektiv er helt ekstremt og nesten komisk. Ingen regimer eller dets eliter vil gå begå selvmord som dette i full enighet. Det finnes selvsagt heller ikke EN elite i Vesten, men konkurrerende (selv i Norge såvidt det er).
Like kategorisk og useriøst er det når Fjordmann minner oss om hvordan det går når man “forsøker være snille med muslimer” (noen sivile hjelpearbeidere er drept med kald blod i Jemen). Dette er tendensiøst. Så man skal altså ikke være snille med muslimer? Islamistiske bander i Jemen er vel ikke representative for “muslimene”. Det er nettopp slik islamistisk anti vestlig propaganda demoniserer det kristne Vesten basert f.eks på Abu Ghraib affæren.
Dette er alt uopplyst deterministisk grums som søker syndebukker og konfrontasjon. Dette er omfavnelser Den vestlige sivilisasjon kunne klare seg godt uten.
Jan Hårstad

@Fjordmannen: som du vet er jeg vanligvis enig i din lesning av verdenssituasjonen. Men innenfor denne felles rammen, har vi våre uenigheter som – jeg ser ikke bort fra det – kan skyldes definisjoner og terminologi. Jeg åpner for en slik mulighet.

Sentralt punkt: Eurabia. Jeg er hellig overbevist om at du her bare ser en delvirkelighet fordi en rekke soner i verden skal omformes nøyaktig etter denne modellen.
Det gjelder Afrika som skal bli en felles økonomisk zone med mynt MANDELA.
SørØstAsia skal bli en ny zone bestående av SørKorea, Japan,Taiwan og kanskje Australia og.
Mexico-USA-Canada skal slåes sammen til North American Union med mynt AMERO.

Det er en slik uvilje her på document mot å lese artikler i prominente Foreign Affairs for der står alle disse planene på trykk gjennom mange år. Når da alle de nye økonomiske delzonene har fungert en periode er det da meningen at zonene skal smelte sammen til en global økonomi hvor det Internasjonale Pengefondet blir omdannet til Verdensbank og FN til verdensregjeringen.
Det siste G-20 møtet i London velsignet disse planene og drev dem opp på et høyere nivå.
Haken ved dette – etter mitt skjønn – er at det forutsetter at den anglo-amerikanske eliten framdeles skal være ovenpå og styre verden mot det jeg har skissert.
Pakistan er faktisk nå invitert til neste EU-toppmøte i Brussel hvor det skal drøftes om Pakistan skal få en ekstrem god tilknytting til EU.

Men, men , men: allerede Sayyid Qutb skrev på slutten av 1950-tallet at den Hvite manns tid er over. Alt tyder på at store makter og ikke-hvite kulturer overhodet ikke blir med på dette. Jeg skrev for en tid tilbake at militæralliansen til Kina/Russland, Shanghai Cooperation Organization
skal holde 22!!!!! militærøvelser i nær framtid.
De vil ikke at SentralAsia skal bli en amerikansk-europeisk zone og Pakistan et Nato-EU-land.

Ære være deg for det arbeide du har nedlagt omkring folkeopplysning om Eurarabia, men når du ser på den globale realiseringen av disse prosjektene blir begrepet Masseinnvandring fullstendig irrelevant for nasjonalstatene og nasjonalgrensene og nasjonalvalutaene skal jo opphøre!!!! Det er hovedpoenget.

Så når jeg skriver om arbeidet for å skape en ny religion, som har startet, er jo denne ment som en overbygning for dette nye verdens Babel hvor alle raser,religioner samles i Kardemomme By. Det er ikke noe rart at norske politikere svermer for alt dette da de har Egner i blodet på samme måte som en beduin har Jihad i blodet.

Nå vil enhver tenkende her på document si, dette er galskap, JH er konspirasjonsteoretiker. Til dette kan jeg bare svare: det er folk som har dårlige leseevner og som nødig vil kvitte seg med for dem bekvem ønsketenkning.
Som veteran-samfunnskommentator Kurt Nimmo
bemerket 3 juni 2009:
“Obama is a front man for the international bankers and the ruling elite.
Obamas religion is the GLOBAL STATE.”
SpacemanSpiff

Anders Ulstein: Er tilbøyelig til å være delvis enig med deg i siste innlegg. Jeg tror ikke akkurat at politikerne kjører landene i grøfta fordi de VIL det. Ingen driter så til de grader i eget reir. Derimot tror jeg de er i ferd med å gjøre det uten at de selv forstår det, fordi regjeringen støtter seg til “intellektuelle” som Kari Vogt og Hylland-Eriksen i f.eks innvandringsspørsmål. Når det da kommer til EU og dems EuroMed prosjekt, som faktisk er en realitet, desverre (www.euromed.com), så veit alle at å innføre de berømmelige EU-frihetene i nordafrikanske land at de vil fylle opp enhver pram i og flåte de kan oppdrive og legge kursen nordover. DET vil ødelegge Europa. Vi evner ikk eå få den strømmen av asylsøkere som kommer til å bli en del av samfunnet, så hvordan vil det gå om vi får innvandring av helt andre dimensjoner?

Ellers bare en liten kommentar til “Det finnes selvsagt heller ikke EN elite i Vesten, men konkurrerende (selv i Norge såvidt det er). “

Tja, mulig det er fler her, men konkurransen dem i mellom er fullstendig fraværende. Du har vel merket hvordan alle akademikere, journalister og andre forståsegpåere stort sett er veldig enige når det er spørsmål om multikultur og innvandring?? All opponering mot den rådende klikken av “intellektuelle” blir sablet ned med rasist-argumentet. Så i teorien så har man alternativer, men det blir egentlig litt som
valget i Iran. Ole Ness hadde et gjesteinnlegg nylig på document.no.

Kan være verdt å lese…
Fjordman

Anders Ulstein: Det finnes per i dag ingen sivilisasjon på hele denne planeten som ødelegger seg selv mer enn Vesten. Det er ikke noen andre enn personer i vestlige land som skal presses til å begå demografisk og kulturelt selvmord av sine egne såkalte ledere, men det gjør altså vi. Det kalles “flerkulturell toleranse”, hvilket i praksis betyr at vi skal sponse andre folkegrupper og feire at de koloniserer våre land. Denne sinnssyke ideologien er nå den rådende ideologien i HELE den vestlige verden, og det er bokstavlig talt forbudt å være uenig i den.

For noen år siden kunne man kanskje være naiv når det gjaldt omfanget og skadevirkningene av innvandringen. Det var dessverre også jeg. Det er imidlertid ikke lenger mulig i dag når skadevirkningene er så åpenbare. De som fortsatt støtter masseinnvandring generelt og muslimsk innvandring spesielt støtter en utvikling som vil bryte ned våre samfunn, kanskje for alltid. Min teori er at en del vestlige eliter har et langsiktig mål om å bryte ned vestlige nasjonalstater og bruker masseinnvandring som rambukk for å knuse det bestående systemet.
Fjordman

SpacemanSpiff: Ja, EuroMed prosjektet er dessverre reelt. Det planlegges at ytterligere titalls millioner av innvandrere, i hovedsak muslimer, skal bosette seg i Europa, og det legges til rette for at disse skal kunne følge sharia i våre land. Kort sagt jobbes det langsiktig for en utvikling som vil bety en islamisering av Europa der middelhavsregionen skal smeltes sammen til en enhet, kulturelt og økonomisk. Dette gjøres av europeiske myndigheter på daglig basis og omtales aldri med en kritisk bemerkning, sjelden i det hele tatt, i mediene. Det er mulig at mange av de som gjør dette mener det godt, men det er egentlig av underordnet betydning. De må dømmes etter det praktiske resultatet, og det er allerede i ferd med å utvikle seg til et mareritt. Dersom disse planene fullføres vil det bety slutten ikke bare på nordmenn som folk, men kanskje på hele europeisk sivilisasjon. Det faktum at denne politikken likevel fortsettes av europeiske myndigheter er en verdenshistorisk katastrofe, intet mindre.

Jan Hårstad: Sitatet om at Obamas religion er den globale stat er spot on. Det samme kan strengt tatt sies om store deler av den vestlige politiske og kulturelle eliten. Problemet er selvsagt at denne suicidale tankegangen med god grunn ikke deles av resten av verden. Alle andre land, sivilisasjoner og folkeslag ser først og fremst på sine egne interesser, som de bør. Det er bare i Vesten at myndighetene oppmuntrer en demontering av deres egen sivilisasjon. Vesten er i dag en global vits og planetens syke mann, ikke planetens ledende sivilisasjon. Alle andre enn oss ser dette. De har ledd av oss bak vår rygg lenge og begynner etter hvert å le oss rett opp i ansiktet. Vi er blitt hjernevasket med kunstig skyldfølelse og selvhat så lenge at personer fra planetens mest primitive kulturer kan flytte hit og diktere oss i vårt eget land. Dette applauderes av våre såkalte intellektuelle, personer som herr Hylland Eriksen. Vi er dumme fjols som bare eksisterer for å melkes for penger mens vi fremdeles har noen.

Det folk ikke skjønner, kanskje heller ikke alle blant elitene, er at det er hele vår fortsatte eksistens som sivilisasjon og folk som nå står på spill. Jeg kan leve med at Europa og Vesten har mindre global innflytelse, men jeg kan ikke leve med at vi fullstendig forsvinner. Det begynner faktisk å bli en reell trussel nå. Som jeg har skrevet mange ganger før vil dagens politikk og ideologi gradvis føre til en ensidig utslettelse av vestlig kultur og menneskene som historisk har skapt denne, hvite mennesker av europeisk herkomst. Det eneste spørsmålet er om dette er tilsiktet eller ikke. Problemet er at personer med i beste fall middels intelligens skjønner at det er dette som vil bli sluttresultatet av dagens politikk. Hvis vi ikke går ut ifra at absolutt alle ledende politikere og journalister er stokk dumme, noe jeg ikke tror at de er, må vi anta at en god del av dem også innser at vår ensidige utslettelse vil være sluttresultatet. Ettersom de likevel fortsetter å aktivt støtte denne politikken må vi konkludere med at en del av dem betrakter vår gradvise utslettelse som et ønskelig eller i alle fall helt greit resultat.

Det er helt riktig at det finnes lignende prosjekter i Nord-Amerika med det langsiktige mål å bryte ned nasjonal suverenitet. Dette skjer i hele Vesten, fra Australia til Spania. Jeg mistenker at den amerikanske dollaren kan kollapse i en ikke altfor fjern fremtid, noe som er grunnen til at jeg har begynt å skrive at de som har mye penger i dollar snarest bør kjøpe gull, sølv og edle metaller som ikke forsvinner gjennom devaluering. Det skulle ikke forundre meg om det i så tilfelle tilfeldigvis vil komme et forslag om en global valuta for å erstatte dollaren.

Vi er uenig om en del ting, men jeg holder med deg i at nordmenn leser for mye Thorbjørn Egner og for lite Machiavelli. Jeg tror jeg har linket til denne artikkelen en gang før, men hvis ikke er den vel verdt å lese. Det kan tenkes at de islamofile tendensene hos vestlige eliter skyldes at de har overlappende intensjoner om å skape en global stat, eller Umma som muslimene kaller det, og bruker islam som rambukk for å bryte ned etablerte nasjonalstater.

http://www.balkanstudies.org/index.php?option=com_content&view=article&id=48:imperial-democracy-in-the-balkans&catid=34:understanding-yugoslavia&Itemid=2

While those aims entail the subversion and ultimate destruction of strong nation-states such as Russia, the process of national disintegration is not only for foreign consumption. The West so far has been most successful in undermining its own constituent nation-states. The general strategy of the empire is to undermine the natural and organic means of political and social organization so as to leave its own power unchecked – even at the expense of its own constituent nation-states. Imperial democracy is truly supranational. The nation-states in the West are almost as much targets for social, political, economic, and territorial dissolution as non-Western nation-states. The Western-sponsored ideological movements of multiculturalism and moral relativism (to name but two) serve to delegitimize the principles of common ethnicity, language, religion, and territory around which peoples and nation-states have historically organized. By leaving the official institutions outwardly intact while eviscerating them from within, the empire can implement its aims without fear of effective organized resistance from within the legal/constitutional channels of power. The money and media interests that serve the empire’s agenda have become the true centers of power, the real government, even while the official legislative, executive, and judicial institutions retain the appearance of authority. The beauty of “democracy” is that it engenders a constantly shifting institutional landscape that is easily manipulated. The delegitimation of ethnicity (in particular among the dominant Western ethnicity, whites), language, religion (in particular, Christianity), and territory forestalls any attempt by representatives within the official institutions to reclaim their national inheritances.