Det rasistiske British National Party vant to seter i EU-parlamentet ved valget i Storbritannia, og etablerte politikere og kommentatorer har reagert på BNPs valgresultat med avsky og sorg. - Det kunne vært verre, skriver The Telegraphs kommentator Ed West. På forhånd ble BNPs representanter spådd å øke til så mange som åtte. Men hvorfor stemmer britene plutselig på et parti med klare nazistiske koblinger?
Svaret på valgresultatet ligger i den demografiske utviklingen i England generelt og London spesielt - og de etablerte politiske partienes manglende mot eller vilje til å adressere saken, mener West:
"Tall fra de lokale myndighetene i London anslår at de barna som nå begynner i barnehagen til høsten vil bli de første med ikke-hvit majoritet i engelsk historie - til tross for massiv innvandring fra Polen til siste 5 årene. Og dette er bare for Stor-London; i indre byområder er de demografiske endringene enda mer ekstreme.
Selv med Londons myndigheters utrolig konservative estimater, som ser ut til å være basert på formodningen om at resten av Polen vil flytte hit i løpet av det neste tiåret, vil London om en 15 års tid se enormt annerledes ut enn i dag, for ikke å snakke om for 30 og 50 år siden. Det samme gjelder for resten av landet, hvor nesten 25 prosent av barna blir født av utenlandskfødte kvinner.
Dette dreier seg ikke om mangfold eller kosmopolitikk lenger, dette er en omfattende demografisk endring usett i britisk historie, og et utopisk eksperiment like radikalt og skjødesløst som kommunismen", skriver West - som spår flere triste dager for de etablerte partiene med hensyn til BNP dersom de fortsetter å unngå temaet:
It could have been worse - two BNP candidates get to join the gravy train in Brussels but a month ago political bookies were predicting five, six or even eight seats for "Britain's foremost patriotic party". Yet it was still a two-fingered salute to the political establishment, and one that came after the most prolonged media and political campaign against any party in modern British political history. If Ian Huntley had appeared on Britain's Got Talent he would have received a better reception than Nick Griffin on Radio 4.
I suspect many potential voters switched to UKIP in the end, overcome with guilt at the polling both.An acquaintance of mine, an old south Londoner who joined the white flight to Surrey only for ethnic vibrancy to follow him, told me his hand hovered over the top of the ballot paper but his "damned Catholic upbringing" prevented him and he opted for Nigel Farage's party. For a younger generation, raised on a moral code that sees racism as the worst possible sin, supporting a neo-fascist party led by a man who once described the Shoah as the Holohoax is a great psyhological step, akin to coming out of the closet.
The anti-BNP campaign was so sustained I couldn't wait for the election to be over just so I didn't have to hear about them any more. On the right ConservativeHome produced their campaign, "There's nothing British about the BNP". ConservativeHome is one of the best in the blogosphere, but I thought their video was dreadful. It looked like medieval lords pleading with their serfs not to turn away and join the revolt ("You like football don't you, proles? Ben here won't be able to play for England if those nasty men come to power").
The Left focused on the BNP's personalities, an open goal when most of their leaders look like football hooligans or paedophiles, and when they so easily win the contest for "which party would I least like to have around for dinner" (with Respect comfortably second, and probably the Greens third).
My particular favourite BNP ork was Barry Bennett, the half-Jewish MEP candidate for the South West, who once said: "I know perfectly respectable half-Jews in the BNP... even Hitler had honorary Aryans who were of Jewish descent... so whatever's good enough for Hitler's good enough for me. God rest his soul." My God, where does a shrink start?
Hitler didn't, in fact, have honorary Aryans, despite what Mr Bennett thinks, and most Jews are aware of it. My part of north London is home to the Jewish News, which warned last week about "jackboots" in Parliament, begging its readers to keep out the BNP. Hard to argue with that - except I wonder how Jews will feel about living in a London that is one-quarter or one-thrird Muslim? Jackboots are the least of their worries, I suspect.
That figure is not some far-off prediction from MajorityRights or Altermedia, it is the immediate future. Infants entering nursery school in Greater London this autumn will be the first with a non-white majority in history, despite a massive influx of Poles in the past five years. And that's only counting the whole county - in London proper, inside the A406, the rate of change is far more extreme.
Even with the London authority's incredibly conservative estimate, which seems to be based on the assumption that the rest of Poland will move here over the next decade, London in 15 years time will look vastly different to today, let alone 30 or 50 years ago. The same is true across the country, where almost 25 per cent of children are born to foreign-born mothers. This is not diversity or cosmopolitanism any more, it is a sweeping demographic change unseen in British history, and a utopian experiment as radical and reckless as Communism.
Pro-immigration campaigners cite the Huguenots or the Jews as precedents - yet the numbers involved are incomparable. The Huguenots, at their peak, comprised 0.25 per cent of the population - to give some idea of how that impacted on everyday life, today there are a higher proportion of Germans in Great Britain than there ever were French Protestants, and how prominent will that migration feature in British history books?
And yet not one of these anti-BNP campaigns dares address this fact. Not once did any politician acknowledge that the reason the BNP have risen from a bunch of cranks and lunatics who could fit in a pub, into a nasty but electable party is because they are the only people even "having a debate", to use the political parlance, about immigration and demographics. By all means point out their political heritage and their lies and personality disorders, but address the issue as well.
Health secretary Andy Burnham said last last night that this was a "sad day", and I'll agree with him 100 per cent on that - but it was one of Labour's making. Unless the mainstream parties show some courage and address the issue of immigration, there will be more sad days to come.
The Telegraph: The only way to beat the BNP is an open debate about immigration
Er BNP so ille?
http://bnp.org.uk/2007/12/is-the-bnp-racist/
Som det gjeng fram or heimesida åt BNP so finst det tallause organisasjonar i Storbritannia som er organiserte på reint etnisk grunnlag. Men berre ein av desse vert stempla som rasistisk: BNP.
http://www.youtube.com/watch?v=7f8lprxiOFc&feature=channel_page
Vel, men det unnskylder uansett ikke BNP, eller hva? De er et politisk parti som bare vil ha hvite medlemmer, det kommer stadig uttalelser som mer enn bare minner om nazisme og den ene karen som har kommet inn i EP for BNP (Andrew Brons) har en fortid som medlem og representant for hhv Det britiske nasjonalsosialistiske parti og Nasjonal Front. Sorry, jeg pleier vanligvis å være litt forsiktig med rasisme/nazisme-beskyldninger all den stund den slags hagler over alt og alle fra enkelte hold, men jeg faktisk har ikke sett eller hørt noe om eller av BNP som får meg til å tro noe annet enn at de er rasister - og ikke så rent lite inspirert av nazisme.
Men dette er egentlig ikke en debatt om BNP - det dreier seg om hvorfor et slikt parti er på fremmarsj.
For all del - eit politisk parti bør vera ope for alle som vel å slutta upp um ei sak. Her er me nok båe usamde med BNP. Men BNP definerar seg visst både som eit parti og som ein interesseorganisasjon for innfødde britar. Denne kombinasjonen kann ein meina kva ein vil um - sjølv tykkjer eg dei burde halda seg til partikonseptet og vera opne for alle som ynskjer å slutta upp um fyremålet - men eg kann helder ikkje sjå kva det er so illegitimt med at dei vel å ikkje gjera det - og at dette skulde dana grunnlaget for å stempla dei som rasistar.
Som du såg frå linken som eg viste til, so finn ein i Storbritannia altso organisasjonar som "National Black Police Association" (http://www.nationalbpa.com/) og "Metropolitan Black Police Association" - men politifolk som er med i BNP vert sparka ut av di det kann skada "race relations". Burde ein ikkje helder setja fokus på denne dubbelstandarden, framfor å driva rasismestempling av BNP?
Ogso i Noreg finst det organisasjonar som set etnisitet som krav til medlemskap. Dette gjeld då African Youth in Norway - der berre folk med etnisk afrikansk bakgrunn kann verta medlem - men som samstundes fær studnad frå styresmaktene for sitt "antirasistiske" arbeid. Fyrst når ein organisasjon for kvite dukkar upp, vert det snakka um rasisme.
Og det er då helder ikkje til å koma frå at BNP med sitt fokus på etnisitet faktisk hev greidd å setja rasisme mot kvite på dagsorden, slik som i videoen nedanfor:
http://www.youtube.com/watch?v=DF38U5SWcIo
Andre innvandringskritikarar gjeng som oftast ein lang umveg um denne problematikken, av di dei finn det tryggast å berre gjera det til eit spursmål um islam. Men det er då som O.J.E. på HonestThinking tidlegare hev poengtert, me kjem ingen veg dersom me ikkje vågar å setja fokus på heile problematikken, og her hev faktisk BNP vore med på å bryta nokre tabu.
Den personlege bakgrunnen åt BNP sine talsmenner kann ein alltids grava i, men det må då vera lov, jamvel for folk som tidlegare hev gjenge for langt i høgreekstrem retning, å moderera sine standpunkt og arbeida vidare på eit seriøst grunnlag, utan at ein skal verta stempla som rasist for alltid.
Argumentasjonen som vert presentert på BNP sine eigne heimesidor no til dags (bnp.org.uk) er elles ikkje so langt undan den same argumentasjonen som vert presentert her på document.no av vår eigen Fjordman. Med mindre ein meiner at det i seg sjølv er rasistisk av britane å motarbeida ei utvikling som fører til at dei vert ein etnisk minoritet i eige land, og at innfødde britar ikkje skal ha den same retten som alle andre folkegruppor til å ha ein identitet, so kann eg ikkje sjå kva det er som er so forferdelegt rasistisk med BNP.
Er det egentlig noe nytt?
"Rasekamp" har forsåvidt ikke vært noe nytt i UK/England. Det er jo de samme gamle argumentene som går igjen fra det man kan kalle rasister; de tar jobbene våres, de voldtar, de er tredjekolonister (den er jo artig tatt i betraktning historien til UK), de er skitne osv. På den andre siden har man en gjeng rasister som utnytter den generelle strømningen i minoritetsbefolkningen til å lage kvalm.
Men som en britisk komiker sa det; "de sier vi har kommet for å ta jobbene til engelskmenn! Ja, det er helt korrekt, vi kom jo ikke hit for været!"
Jeg har med interesse fulgt med på siden til BNP det siste halvåret. Etter mitt syn er BNP hvite mennesker som tar ansvar for sitt eget folk, i motsetning til resten av de noen av oss som kommenterer her er så frustret over. Alle klubbene, foreningene, moskeene og de direkte kriminelle organisasjonene dannet av innvandrerne vil ødelegge oss, selv om de ikke har det som direkte mål. Dette hvet vi. Det ligger i den dokumenterte atferden innvandrerne utviser og fødselstallene.
Jeg har og sansen for BNP's beslutning om at hvite er en utrydningstruet rase, for det er jo akkurat det det siktes til i artikkelen, selv om det ikke blir nevnt. Man blir ikke utryddet uten videre, noe setter i gang prosessen. Med de utsiktene britene har i London nå, tror jeg at stadig flere ser de som har stått passive eller har forfulgt innvandringskritikerne, som direkte landsforrædere. At vi vil gå under i vold og ytrygghet er jo forlengst dokumentert. Det foregår hver dag. Se på filmen ''A conversation about race'' på youtube. Sjokkerende 100 hvite kvinner voldtaes hver dag i USA av svarte. 10 svarte kvinner voldtaes årlig av hvite menn. BNP har tatt de langsiktige konsekvensene av dette fordi forandrigene skjer raskest i deres land. Jeg synes det er svært positivt at BNP kom inn. Det gir oss fremdeles en demokratisk mulighet til å snu befolkningsutviklingen. Jeg er ikke i tvil om at vi skal utgjøre flertallet på vårt eget kontinent. Jeg er heller ikke i tvil om at destabiliseringen med en kraftig økende ikke-hvit, ikke-europeisk befolkning vil kreve et motsvar når den har gått langt nok. Den volden vi har tatt imot vil kreve et motsvar tilslutt. Det er når man begynner å tenke slik at man har overbevisningen til å gjøre de virkelige forandringene, og det er opprør! Slik det er nå, så undertrykkes den hvite befolkningen av latterliggjøring, uthengning, tap av arbeid og skatt til et haleheng av ubrukelige mennesker hvor vi de facto betaler for vår egen kolonisering.
For de som tror at velferdsstaten kan bestå under dette trykket, så anbefales ''From Meccania to Atlantis'', part 12 på Brussels Journal, hvor politikken som førte til finanskrisen utlegges, nemlig at alle disse uintelligente, farlige og ubrukeige folkene for ta opp lån i beste ''Affirmative Action'' stil. Skulle gjerne sagt at det var beklagelig at de ikke er hvite, men vår hvite hudfarge står mer og mer for kvalitet og sivilisasjon i et vest_Europa som kommer til å bli det nye Afghanistan.
Som overbevist SV'er for 15 år siden hadde jeg aldri trodd jeg skulle komme dit jeg er idag politisk. Jeg mener forandringen har skjedd fordi at jeg nå med internett har tilgang til den riktige informasjonen. På 90 tallet var det opplest og vedtatt at vi hadde mer informasjon enn noen med alle våre aviser, men de var jo aldri interessert i problemene våre. Et svik det også.
Maalmannen: Jeg har åpent gitt min støtte til Dansk Folkeparti, og etter litt nøling også til Sverigedemokratene. Jeg har imidlertid aldri gitt min direkte støtte til BNP. Jeg har skrevet om hvordan de blir urettferdig behandlet da de faktisk er et lovlig parti. Man kan for eksempel sammenligne med hvordan kommunistpartiet blir behandlet, på tross av at de støtter en ideologi med minst hundre millioner menneskeliv på samvittigheten.
Grunnen til at BNP vokser er at Storbritannias innfødte befolkning, akkurat som den innfødte befolkningen i hele Vest-Europa, utsettes for det største svik i denne sivilisasjonens historie og den største forbrytelsen i vår tidsalder: De blir på daglig basis fratatt sitt land, sin verdighet og hele sin eksistens som følge av en bevisst politikk som støttes av deres egne såkalte ledere. Så lenge denne politikken fortsettes kommer BNP bare til å fortsette og vokse. Hele den politiske klassen i Vest-Europa og den vestlige verden, og da inkluderer jeg i høy grad de store mediene i denne klassen, har sviktet. De bør kollektivt få sparken, og deres ideologi bør skiftes ut.
Ellers er BNP det eneste betydelige partiet i Storbritannia som faktisk sier sannheten om islam. Man kan gjerne beklage dette og ønske at også andre gjorde tilsvarende, men akkurat nå er dette sant, og folk ser det. Dessuten vet folk flest etterhvert at hele pressekorpset lyver rutinemessig om alt som har med innvandring å gjøre, og for den saks skyld om mye annet også. De kan ule og tute så mye de vil, folk kommer til å ignorere dem. Dette gjelder spesielt ettersom de samme mediene åpent flørter med nazi-lignende bevegelser som Hamas og Hizbollah. Når Dagbladet skriver relativt pent om Hamas har de punktert sin egen troverdighet når de snakker om "høyreekstremister".
@Maalmannen
Det er vanskelig noen ganger å følge med i det som skjer i andre land, så en må vurdere ulike kilder. I hvert fall så står det en del i Wikipedia om lederen av BNP:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Griffin
Han virker vemmelig, rett og slett.
@Nina er som kjent noe av det beste vi har på document, men selv hennes hjerne kan ikke omfatte alle lands problemer. Klok som normalt skriver hun: "det dreier seg om hvorfor et slikt parti er på fremmarsj."
Jeg har skrevet mange artikler her hvor jeg anmodet om kraftig fokus på England uten at dette har gitt seg noe særlige utslag. Allerede i 2008 skrev Searchlight (som er korrekte politiske sosialister) at såfremt det ikke skjer noe drastisk nytt i Engelsk politikk,ville lande havne i borgerkrig.
På dette punktet er BNP helt enig, og etter at den britiske hæren ble mobbet i Luton av islamister, spurte også enkelte main-stream media om disse islamistene var ute etter en borgerkrig?
Alt dette førte for mitt vedkommende til at jeg gikk inn for å sette meg inn i Luton-området og har sett videoer og lest artikler fra mange vinkler. Luton-Dunstable er en bastion for Al-Qaida og islamistene legger ikke skjul på det engang. Narkotikamafian i regionen styres av mobster Mohammed Qauayyam Khan, på folkemunne kalt "Emiren av Luton" fordi han er så velstående og mektig.
Heroin og kokain,etc kommer direkte fra Taliban/Qaida og selges utelukkende til ikke-muslimer,til kafirene. Drosjesjåførene i regionen er logistikkapparatet og som en påpekte:
tilsammen utgjør dette en paramilitær organisasjon som sender "overskudd" tilbake til Jihadistene i Pakistan.
For kort tid siden arrangerte normalfolket,for å si det slik, en aggressiv demo mot disse tingenes Street-Jihad i Luton,Chemical Jihad,også kalt.
Tallene viser at folk i tilsvarende steder,Oldham og Bradford, massivt har stemt for BNP. dette tror jeg personlig ikke skyldes noen nitidige studier i BNPs historie om at Nick Griffin skal ha sagt ditt eller datt i 1985, men utfra en nøktern realistisk vurdering: hvem vil hjelpe oss med å bli kvitt narkovold,voldtektsvold,skolevold,politisk vold,etc. Hallo, er det noen der ute? Er der noen som interesserer seg for oss i de gamle working class-areas? Kanskje det da dukker opp noen trotskister fra SWP og sier arbeidere er brødre,proletær internasjonalisme,etc men det stopper jo ikke volden! Det blir jo ikke mindre voldtekter av dette.
Ålreit, så kommer BNPere og holder et møte, men DA dukker trotskistene fra SWP opp under fanen United Against Fascism og banker opp BNP som "nazister". Dette skjedde flere ganger under valgkampen og uten at jeg tror BNP-kadrene er noen pyser, kan det fortone seg som om sympatien har havnet på deres side.
Som Dagbladet forleden hadde det travelt med:
hvor gjennomnazistisk dette BNP var. Men det finnes jo tusenvis av videoer og fotos på webben som viser at gamle damer,eldre oberster,tannløse kjerringer og snekkere i overall, går for BNP. Det blir jo flukten fra virkeligheten om man skulle framstille disse tusenvis av hverdagsmennesker fra gamle arbeiderbydeler som nazister. Det minner litt om norsk venstredesperasjon som har det med å lansere
FRP som en ny norsk fascistisk bevegelse.
Det ingen vil snakke om, heller ikke NRK klokka 19,NRK 1,tv, er DEN SOSIALE SITUASJONEN som frambringer dette positive resultatet med to Europaparlamentarikere fra BNP.
Det er mulig å snakke om absolutt alt mulig mellom himmel og jord, men Forbudt,HARAM, å snakke om at den sosiale situasjonen for store deler av den britiske,innfødte arbeiderklassen i
Whitechapel,Burnt Oak,Shadwell, Luton,Dunstable,Oldham,Bradford opplever den som nær uutholdelig. Det er selve poenget. Og om ikke alle disse korrekte sosialistene og lederskribentene begynner å interessere seg for dette vil alle Europas BNP-partier vokse seg store. Så enkelt og så vanskelig er det.
Interessante kommentarer. Jeg har også fulgt med på BNP det siste året og kan bekrefte inntrykket fra flere her: Dette er et parti som - med gode grunner - ser et behov for å redde den engelske kultur og egenart, og som gjør det ved å forsøke å avsløre det de oppfatter som medias og mainstream-partienes løgner. Det er lite eller ingenting ved det moderne BNP som skulle tilsi at det er et "nazistisk" parti. Nick Griffin uttalte også i et intervju nylig at hans tidligere uttalte meninger om holocaust var et feiltak.
Men det er selvsagt i mainstreams interesse å stemple dem som nazister. Denne meget stigmatiserende betegnelsen sier noe om hvor øm den tåen faktisk er som BNP nå trykker på...
BNP ser på globaliseringens forkjempere (mainstream) som en utdøende rase, hvis forsvar for sin ideologi blir mer og mer krampeaktig ettersom stadig tyngre evidens vitner om at den rådende ideologien ikke har fungert etter hensikten. Mainstream kjemper mot sin skjebne så å si, eller som en normalvitenskap like før paradigmeskiftet...
Følgende svært velskrevne - og lite agitatoriske - artikkel argumenterer for en grunnleggende likhet mellom de tre store partiene: Liberal-Democrats, Labour og Conservatives, en likhet som ethvert "ansvarlig og rettenkende" menneske for enhver pris må holde skjult.
http://bnp.org.uk/2009/06/liblabconsliblabcons/
Jan Hårstad: Det er nå femte året jeg skriver som Fjordman. Da jeg først begynte hadde jeg et håp om å ”fikse systemet”. Det har jeg gitt opp. Teoretisk sett kan det kanskje fikses, men det kommer ikke til å skje ettersom de som styrer nekter å skifte kurs. Hele Vest-Europa, og hele den vestlige verden, er som Titanic på full fart mot et kjempestort isfjell. Likevel nekter elitene å innse dette ettersom i følge deres ideologi skal den globale oppvarmingen ha gjort at det ikke finnes isfjell her i området. De som sier noe annet lider av isfjellofobi og er rasister, fascister og nazister. Elitene vil derfor gi full gass mens de vifter med plastikkdildoene sine og snakker om dialog og fred på jord. Vi kommer til å treffe dette isfjellet. Det er for sent nå.
mikal13: Jeg ser du følger med på Takuan Seiyos serie på The Brussels Journal. Jeg diskuterte med ham for bare et par dager siden. Jeg er ikke enig i alt han skriver, men konklusjonen er riktig: Dagens ideologiske system i Vesten er ikke bærekraftig og vil kollapse i den ikke altfor fjerne fremtid. Det er uunngåelig. Vår jobb er å overleve denne kollapsen og berge stumpene av det som en gang var et land og et kontinent, slik av våre etterkommere kanskje kan få leve et sivilisert liv i et land de kan kalle sitt. Jeg har allerede begynt å anbefale amerikanske venner spesielt at de umiddelbart skal sette en del av sine sparepenger i gull og sølv og annet edelt metall da det er en ubehagelig høy risiko for at dollaren som valuta vil kollapse i nær fremtid, kanskje etterfulgt av en del andre vestlige valutaer. Vi bør også forberede oss mentalt på full borgerkrig i flere vestlige land. Storbritannia står meget høyt på den listen. Vi bør dokumentere det som skjer med oss i minste detalj og vi må gjenerobre vår identitet, historie og kultur, som er blitt systematisk frarøvet oss gjennom mange tiår av multikulturalistene.
De som synes jeg ”maser” for mye om Eurabia kan hoppe over dette, men det kommer stadige påminnelser om hvor omfattende de eurabiske nettverkene er, og hvor stor vekt mektige menn og kvinner i Europa legger på at vi skal smeltes sammen med det muslimske Midtøsten, enten vi vil det eller ei:
http://www.uriasposten.net/?p=6869
“Are you eager to learn how to produce better intercultural journalism?”
På overfladen lyder det besnærende, men i praksis vil det være umuligt at ‘bekæmpe stereotyper’, uden at det går ud over beskrivelsen af sandheden. Det ender nemt med kriminalhistorier uden gerningsmænd, og værre endnu - emner der ikke afdækkes, artikler der ikke skrives. Pravda. Netop rundsendt på Journalisthøjskolens interne mailingliste.
“Join EMAJ 2009
The Euro-Mediterranean Academy for Young Journalists Amsterdam 2009 is a 10-day, high-quality training course on Journalism and Intercultural Dialogue in which active discussions on current issues… Costs related to the event including travels, accommodation and meals will be covered.
Call for participants
You, as a media maker, play a crucial role in the distribution, selection and evaluation of information that reaches the general public. With this responsibility comes the risk of spreading stereotypes and reinforcing prejudice. There are many misconceptions about the West and
the Arab World, which through irresponsible journalism, can affect the public view within the two regions negatively. EMAJ aims to raise your awareness of “the other”, in order to help you create critical and balanced journalism…
Are you a young journalist living in an EU or a MEDA state?
Are you eager to learn how to produce better intercultural journalism?
Are you ready to face challenges of global migration?
A ten day workshop in Amsterdam, bringing together journalists from the EU and the MEDA countries (Algeria, Egypt, Israel, Jordan, Lebanon, Malta, Morocco, Palestinian Authority, Syria, Tunisia, and Turkey) with the goal of discussing prejudice and creating better, more nuanced, intercultural journalism. The theme of this year’s edition is migration. “
Tror denne korte beskrivelsen fra en side for sikher forteller ganske mye om hvem BNP er:
The BNP (British National Party) is a far right British National Party which states that it does not have and will not have any non-white or Muslim members.
According to its constitution, The BNP, according to its constitution is, "committed to stemming and reversing the tide of non-white immigration to England. It seeks to restore, by legal changes, negotiation and consent the overwhelmingly white makeup of the British population as it existed in Britain prior to 1948. It seeks voluntary incentives for immigrants and their descendants to return 'home'. It advocates the repeal of all anti-discrimination legislation.
The BNP asserts that there are biological and racial differences that determine the behaviour and character of individuals of different races. They reject the idea of the equality of human beings as expounded by many--the framers of the constitution of the USA and Guru Nanak among them.
The party claims that preference for one's own ethnicity is a part of human nature. In the past the party was overly anti-Semitic , but now it has focused on criticism of Islam rather than Judaism. The party has said that they do not consider the Jewish, Hindu or Sikh religions to have a significantly detrimental or threatening effect, although the BNP does not accept practicing Sikhs, Jews and Hindus as culturally or ethnically British. They do, however, have members with Jewish ancestry. The BNP has been known to work with extremist Hindu and Sikh groups opposing Islam Hindu and Sikh extremists in link with BNP
In 1988, The Sunday Times revealed that Holocaust News, a publication that claimed the holocaust was an evil hoax, was being published by the BNP's then deputy leader, Richard Edmonds, on behalf of a BNP front organisation, the Centre for Historical Review, and was being distributed by BNP members. John Tyndall, the party's leader, said he was not involved in the publication but that it had his full support.
The 2002 Channel 4 documentary Young, Nazi and Proud featured hidden-camera footage of the then BNP youth leader Mark Collett stating his admiration for Adolf Hitler, and stating, "I'd never say this on camera, the Jews have been thrown out of every country including England. It's not just persecution. There's no smoke without fire."
In 2006, the party's deputy chairman Scott McLean was shown on the TV documentary "Nazi Hate Rock" making Hitler salutes at a white-supremacist cross-burning ceremony where intensely racist songs were sung and jokes made about Auschwitz the notorius Nazi 'Concentration' camp.
Reference:
wikipedia - British National Party / [1]
Bør føye til at jeg postet fra denne siden:
http://www.sikhiwiki.org/index.php/BNP_(British_National_Party)
Se også denne artikkelen om BNP sitt samarbeid med tilsvarende grupper av sikher og hinduer:
http://www.guardian.co.uk/uk/2001/dec/23/race.politics
Med all forakt for BNP, som vil ha dødsstraff for homofili, må jeg komme med en kommentar til Jan Hårstads innlegg.
Høyreekstremismen oppstår ikke av noe, men er en ekstrem kraft i seg selv.
Det er samme kraften som uttrykkes i islam.
Holder man ikke seg selv, og sin europeiske åndsfrihet, som hellig, forråder man Goethe og alle åndsforskere (som våre egne, Ibsen og Munch).
Den europeiske øyen, som Bjørneboe skriver om, er virkelig. Men ikke som krig. Som frihet.
@Halvorsen: jeg har i mitt innlegg om valget i England ikke tatt sikte på å gjøre en gjennomgående analyse av BNPs ideologiske røtter og historie, noe jeg også tidligere har meddelt ikke har kapasitet til for øyeblikket.
Min agenda var å forsøke å forklare den historiske situasjonen som førte til valgframgang for BNP.
At "Høyreekstremismen oppstår ikke av noe,men er en ekstrem kraft i seg selv" er en uttalelse som er 180 grader mot min historieoppfatning. Som jeg ser det er et menneske som holder seg med en slik historie-filosofisk metode knapt istand til å forstå noe av samtidshistorien i det hele tatt.
Fjordman nevnte EMAJ-seminaret, og Halvorsen fremhever Goethe i sin advarsel mot kraften som finnes hos høyreekstremister og islam.
Det er nettopp Goethe-instituttet som står bak Euro-Mediterranean Academy for Young Journalists. Mer detaljert informasjon og historikk er tilgjengelig ved å følge de to angitte web-linker.
Slike "inter-kulturelle" seminarer virker jo i utgangspunktet å være svært positive tiltak for å rive ned kulturelle og ideologiske barrièrer - et idealistisk freds- og tillitsskapende initiativ som burde støttes av alle.
Men ... hvorfor får jeg en nagende déjà vu- følelse? Sovjet-dominerte "Fredsbevegelsen" dukker opp i minnet, internasjonale "ungdomstreff" i Øst-Tyskland, bevegelsen "Østersjøen, et fredens hav", "Atomfrie soner" (!) i norske (Ap/SV-dominerte) kommuner, etc. Det er grunn til å være litt våken, spesielt når EMAJ's "formålsparagraf" minner mye om IOC's religiøst-ideologiske råkjør i UNHRC. Kanskje er det grunn til å justere opp nivået til "årvåken"?
Hvis det går som en and, kvekker som en and og ser ut som en and, så er det svært sannsynlig at det er en and ("very likely" på IPCC's sannsynlighets-skala er > 90%).
Det later til at flere britiske kommentatorer er inne på samme tanke som West - selv ikke BNP-velgere gror opp av bakken sånn helt uten grunn.
How Labour let the BNP flex its muscles, av Philip Johnstone:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/5479327/European-elections-2009-How-Labour-let-the-BNP-flex-its-muscles.html
Democracy? You're joking. The lesson of this vote is that most of us feel no one's speaking up for OUR views, av Max Hastings:
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1191711/MAX-HASTINGS-Democracy-Youre-joking-The-lesson-feel-ones-speaking-OUR-views.html
Heller ikke ledende historikere tror at dette egentlig handler så mye om BNP som det handler om at det politiske etablissementet har fremmedgjort (og skuffet) sine egne velgere:
The Guardian: Is fascism on the march again?
Does the election of two BNP MEPs and the success of the far right elsewhere in Europe mean we are facing the threat of fascism? Or is this just a protest vote that will quickly fade? Leading historians give their verdicts.
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/jun/09/bnp-fascism-meps-far-right
Dog burde det være bekymringsfullt for Storbritannias politiske etablissement at 943.000 faktisk stemte BNP (i stedet for f.eks. på det mer spiselige UKIP); det er en del mennesker, selv om det bare er 6 prosent av den stemmeberettigede delen av befolkningen. Av de rundt 35 prosent stemmeberettigede som i det hele tatt tok seg bryet med å stemme ved søndagens valg, vel og merke. Man hadde på forhånd regnet med at BNP ville spise av UKIPs stemmer; i stedet tok begge "utkantpartiene" stemmer fra Labour og Tory`ene.
Der finnes andre forklaringer fra andre kommentatorer, men et synspunkt har alle (inkl. den mest høyreorienterte kommentatoren - Richard Littlejohn - i Daily Mail, som ikke er noen utpreget sosialist/sosialdemokrat-vennlig avis i utgangspunktet) jeg så langt har lest felles: BNP er et åpent rasistisk og "disgusting" parti. Og ingenting av det jeg selv har lest eller hørt om/fra dem tyder på noe annet.
Og her er en Labour MP og tidligere velferdsminister som sier det samme:
http://www.scottishsundayexpress.co.uk./posts/view/106304/-He-is-a-pitiful-inept-and-bullying-Prime-Minister
Jeg synes dette var positivt av to grunner.
Det kan lede til en justering hos de større partiene i retning av en mer ansvarlig innvandringspolitikk.
At partiet har to representer i parlamentet endrer ikke mye, men de er nå en del av en mye større gruppe euroskeptiske/eurofiendtlige partier. Jeg applauderer ethvert valg av anti-eu partier uansett annet politisk innhold.
Noe som var virkelig positivt var hvor godt UKIP gjorde det i England. Det ville vært mitt parti der borte.
@Halvorsen
Jeg må som ofte ellers si meg helt enig med Hårstad. For dette er noe av det største tullet som her er skrevet: "Høyreekstremismen oppstår ikke av noe, men er en ekstrem kraft i seg selv."
En hver politisk bevegelse er et utrykk for en gruppes ønsker! Disse behøver ikke bare være prisverdige, ofte er de ikke det, men de oppstår ikke i et vakuum. Så er det gjerne slik at dess mer brutalt man har det, dess mer brutal blir man.
Som du vet har Europa de siste 300 år hatt flere revolusjonære bevegelser. Disse har hatt mye støtte hos mennesker som har vært sinte, sultne eller har følt seg tråkket på og truet.
At disse, enten de var lutfattige russere i 1917, sinte franske småborgere eller en tysk middelklasse som hadde mistet sparepengene sine, fikk skapt monstrøse bevegelser er soleklart.
Faktisk er likhetene mellom disse og islamistene store. I alle tilfellene er det snakk om grupper som deler samfunnet i "oss", "de tolererte" og "fiender som ikke fortjener noen rettigheter".
@ Utrolige saker i England. På engelske websider ligger det nå mye videor som er ekstremt interessante etter min mening. En hærskare journalister befinner seg sammen med ledelsen for BNP i selveste Westmister,London, og intervjuene går sivilisert og normalt for seg.
Så kommer det en gjeng fra United against Fascism, en organisasjon som også støttes av både Labour- og Tory-politikere (Cameron), ikke bare "venstresida". Disse gyver løs på pressekonferansen med egg,kjepper og annet håndgemeng og tvinger BNP-ledelsen til å forsvinne.
Dette ble sendt på BBC som spurte om folks reaksjoner, de rettet seg massivt mot United against Fascism som faktisk oppfører seg som modellfascister av typen italienske svartskjorter og tyske brunskjorter.
Det er to land som nå etter mitt skjønn krever oppgradert oppmerksomhet fordi de sosiale spenningene øker for hver måned: det er England og USA. Her kan absolutt alt mulig skje framover i et perspektiv på et år eller to.
Få med dere angrepet på pressekonferansen: det er et viktig moment i de prosessene som nå er på gang.
http://supporttheresistance.blogspot.com
Når norsk politi (Delta) tar frem MP5, er det i fullt combat gear.
I UK ser det ut som MP5 er del av uniformen.
http://www.eliteukforces.info/police/
Det er ikke mange år siden britene var stolte av å være blandt de få policeforces som var ubevæpnet.
There is somthing rotten in the land of Britts.
I følge The Spectator's glimrende kommentator Melanie Phillips kan man kanskje like gjerne kalle BNP for et venstreekstremt parti. Vi lever uten tvil i ekstremismens tidsalder og det er igjen helt uråd å skille mellom venstre- og høyreekstreme. De marsjerer i takt når det gjelder antisemittismen. Hun viser også til fascismens og kommunismens felles utgangspunkt.
All the public demonstrations of conspicuous nose-holding by MPs and the media, along with the repeated invocation of anti-voodoo phrases such as ‘fascist’ and ‘far right’, serve to obscure one or two salient matters. These terms are misleading. The philosophical antecedents of the BNP lie not on the right but on the left.
Labour MPs are shocked that it is their own voters who have turned to the BNP. They are shocked because it is a mantra of the left that it stands in heroic and historic opposition to fascism. This is untrue. Both fascism and communism have their roots in counter-Enlightenment, obscurantist thinking which replaced reason by emotion, Judeo-Christian ethics by paganism, and the rejection of the primacy of the individual in favour of collectively imposed authority. Read Ze’ev Sternhell’s classic work, Neither Right Nor Left: Fascist Ideology in France to get the picture.
Not for nothing were the Nazis called ’national socialists’. In similar fashion, the BNP fuse ultra-nationalism and racism with economic ideas which would sit well on the left of the Labour party. It is more helpful, and more accurate, to regard the BNP as opportunists. In the tradition of all fascist and neo-fascist parties, they prey upon a decaying body politic by taking up genuine grievances which are of overwhelming concern to the public but which, for one reason or another, mainstream politics is ignoring. By doing so, they serve to camouflage their own anti-democratic and noxious ideology.
The BNP under Nick Griffin have been particularly skilled at this, getting their people to grow out their shaven heads and get into suits, and sanitising their literature of anything that might frighten the voters off. They remain, however, a deeply and truly racist and antisemitic party, as is demonstrated by the fact that they will not allow black people or Jews to be members because they don’t regard black people or Jews as properly British.
BNPs suksess skyldes de andre partienes, og særlig Labours, manglende evne og vilje til å adressere den multikulturelle ødeleggelsen av samfunn, noe som særlig går ut over arbeiderklassen som i område etter område rett og slett blir fremmedgjort i sitt eget land. Marxismen er sannelig en snurrig ideologi med en infam ironisk snert.
Nevertheless, they have been able to seize their opportunity – and not just because of the expenses scandal. No, the rot in our culture that has let in the BNP goes far, far deeper than that. It is because it has turned attachment to national identity itself into a crime. Anyone who objects to multi-culturalism is called a bigot; anyone who wants to curb immigration is called a racist; anyone who objects to the Islamisation of Britain is called an Islamophobe; anyone who wants to leave the EU and regain the power of national self-government is called a xenophobe; anyone, in short, who wants to retain Britain’s national identity rooted in the shared particulars of religion, law, history, traditions and culture and its powers as a self-governing nation finds themselves ostracised as a pariah.
Voters have been told in effect that there is nothing standing between national suicide on the one hand and racism on the other. If you don’t want the former, you are automatically branded with the latter. And so the BNP have been able to make hay. What’s more, the BNP have had a further devastating impact upon public discourse. Because they do indeed stand for beliefs that are beyond the pale, they toxify everything they touch. So because they take up causes such as the loss of immigration controls, EU membership or the Islamisation of Britain, this makes such causes radioactive. Mainstream politicians are terrified that if they touch them, they will instantly be tarred as ‘BNP- lite’.
All mainstream parties have colluded in this lamentable state of affairs. The nation-wrecking ideology of multiculturalism and the Marxist redefinition of racial prejudice into racism – ‘prejudice plus power ‘– which have turned our society inside out are the product of the left. However, haunted by its own past shading-off at the fringes into ultra-nationalism, prejudice and antisemitism the Conservative party has been at pains to show itself plus royal que le roi by signing up to multiculturalism and running a mile from the issues of immigration, Islamisation or EU membership. As for the LibDems, all the above applies with knobs on.
So now the public have given their reply to this collusion. Working-class areas are particularly vulnerable to the BNP because they bear the full brunt of these policies. They are areas of very high immigration where the transformation of the ethnic, religious and cultural landscape has made indigenous inhabitants feel strangers in their own country -- and yet they are told they are racist for saying so, not least by the MPs who are now wringing their hands over the BNP success.
The willed loss of control of this country’s borders, the blind eye to Islamisation, the refusal to allow the people to vote against the Lisbon treaty and the surrender of self-government to the EU – these are the things that have brought the BNP electoral success. If the shocked MPs now address those issues properly, the BNP will shrivel and die. But if MPs continue to regard such concerns as intrinsically illegitimate and as evidence that the public are themselves simply a bunch of racists, then the BNP will continue to grow. It’s as simple as that.
Phillips sier bare det som alle ser og trenden vil bare forsterke seg i Europa. Det er nøyaktig samme effekt som gjør at FrP i Norge nå snart stabiliserer seg over 30%. Med en gang sunnere partier begynner å forholde seg til tidens eksplosive problemer, så kommer også velgerne tilbake. Når skjer det?
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3680091/the-real-reason-for-this.thtml
@Hårstad
Linken din virker ikke.
@Sorlesh
"BNPs suksess skyldes de andre partienes, og særlig Labours, manglende evne og vilje til å adressere den multikulturelle ødeleggelsen av samfunn, noe som særlig går ut over arbeiderklassen som i område etter område rett og slett blir fremmedgjort i sitt eget land. Marxismen er sannelig en snurrig ideologi med en infam ironisk snert".
Ikkeno' sær-britisk med det.
Det kan man se. om man skifter ut "BNP" med "FRP" - uten å trekke analogien alt for langt.
I nødens stund eter selv Fanden fluer - og tiden er overmoden for å protestere mot "berikelsen".
@Overfallet på BNP-pressekonferanse finnes hos BBC.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/809160.stm
@Phillips artikkel er briljant og bør studeres.
I det miljøet i Europa som Phillips sogner til er det nå på moten å slå fascisme, nazisme og kommunisme i hatkorn. Phillips presterer endog å skrive at både nazisme og kommunisme sprang ut av mot-opplysningstiden, for noe tøv. Ellers er hun i likhet andre opptatt av at nazistene ble kalt "national socialists".
De ble ikke kalt det, det sto i partiprogrammet og i navnet til partiet. Her er vi nesten tilbake til Obama-syndromet i Norge at man forveksler politisk reklame og retorikk med faktisk-praktisk politikk.
Alle biografer om Hitler påpeker unisont at Hitler personlig var besatt av ønsket- viljen til å bli Kaizer-Kanzler over Deutschland og deretter opprette Grossgermanische Weltreichs.
For å oppnå dette anvendte Hitler alle tricks fra Muhammed til Machiavelli for å klatre mot makten. Alle meninger-synspunkter som i situasjonen kunne hjelpe dette, ble anvendt okke som.
I Nazipartiet var det en sosialistisk fløy ledet av Gregor Strasser og Otto Røhm. Den dagen Hitler hadde etablert samforstand og konsensus med Reichswehr-offiserene, de industrielle i Ruhr og Junker-storgodsadelen i Preussen, hadde han ikke lenger bruk for sosialister og likviderte dem like gjerne 30 juni 1934. De lange knivers natt.
Det interessante med den likvideringen var at den rammet urkadrene i partiet,folk som hadde ofret alt for Hitler fra tidlig 1920-tall, hans mest hengivne kameraden.
Men se det: Hitler likviderte egne sosialister,sosialdemokratiske sosialister og kommunistpartiets sosialister - allikevel er det folk som driver med at Hitler var en slags "sosialist". Her er det nå så mye tullball ute og går på Gates of Vienna og hos Phillips at det ligner ikke grisen. Og viktig:
den som tror at dette er historisk nostalgi og flisespikkeri tar helt feil.
Alle de gamle modellene for hvordan lese politikk er avlegs. Tradisjonelle høyre-venstre mytologi/språk kan ikke anvendes lenger på samtidsforeteelsene.
Det er en hastesak å utvikle en politisk tenkekultur som skiller mellom snørr og bart,dvs mellom retorikk/reklame og faktisk realitet.
Nina/Sorlesh:
Det hadde vore interessant um nokon hadde vaaga aa taka ein prinsipiell debatt kring desse spursmaali, framfor aa berre kolportera generelle paastandar fraa PK-media um "rasismen" til BNP. Eg maa segja eg vert litt forundra yver at folk som sjölve kjenner seg foruretta yver rasismeskuldingane fraa Marte Michelet etc ikkje er meir varsame med aa sjölve nytta den same retorikken mot folk som stend eit par hakk lengre mot "ytste högre" enn dei sjölve.
I Noreg hev me ikkje so mange organisasjonar som er eksklusivt for medlemer av ei etnisk gruppa, jamvel dei finst - slik som African Youth in Norway, der det er krav um at du maa vera av etnisk afrikansk upphav for aa faa lov til aa vera med. Men Storbritannia ligg eit godt stykkje framfor Noreg i utviklingi mot eit segregert samfund, klöyvt upp etter etniske skiljelinor. Og den same utviklingi kjem me til aa sjaa i Noreg med, berre nokre tiaar seinare. Det som vanlege britar ser er at i det multikulturelle samfundet som veks upp framfor augo deira hev alle andre etniske gruppor og livssynsminoritetar sine eigne organisasjonar og talsmenner. Men det er ingen organisasjon som stend upp for rettane aat vanlege innfödde, kristne og sekulaere britar - og som til dömes set fokus paa aukande rasistisk motivert vald mot kvite menneske. Men hev ikkje innfödde britar den same retten som alle andre etniske gruppor til aa organisera seg og gjera si röyst höyrd? Kva er det som er so illegitimt med ein eigen organisasjon som er eksklusivt for kvite, etniske britar - all den tid det finst hopetal med organisasjonar eksklusivt for svarte, asiatar og andre "minoritetsgruppor"?
Som det til dömes vert dokumentert i filmen "A Conversation about Race" so er den konvensjonelle visdomen i desse spursmaali at det er heilt OK for myrkhuda aa skipa eigne organisasjonar for si eigi etniske gruppa. Det er til dömes ingen som reagerar paa organisasjonar med namn som "National Association for the Advancement of Colored People". Men med ein gong kvite europearar tek til ords for noko tilsvarande for si eigi etniske gruppa, daa vert ein skulda for aa hata og vera "anti-" mot alle andre etniske gruppor.
Denne dubbelstandarden er det stödt fleire som reagerar paa. Nett av di BNP hev valt aa reservera medlemskapen sin for kvite, so hev dei faktisk greidd aa understreka eit poeng: For so lenge innvandringi ligg paa eit laagt nivaa, so er det moglegt aa integrera og inkludera dei som kjem her. Med masseinnvandringi som me hev i dag, der samfundet vert meir og meir uppklöyvt etter etniske skiljelinor og solidariteten millom borgarane vert slipt burt, so vert til sjuande og sist dei upphavlege innbyggjarane nöydde til aa velja den same segregasjonsstrategien som innvandrargruppone sjölve.
@Hårstad
"Alle de gamle modellene for hvordan lese politikk er avlegs. Tradisjonelle høyre-venstre mytologi/språk kan ikke anvendes lenger på samtidsforeteelsene".
V'imru omein.
kjære Målmann: Vi på document ønsker ikke et segregert samfunn. Å lage etnisk rene foreninger er ren galskap. Det er å bli et speilbilde av det man er imot. Det er også å støte fra seg alle de skikkelige innvandrerne som er kommet hit. De er det faktisk en god del av. Verden er blitt en. Det du foreslår indikerer også at vi skulle ha noe til felles med BNP: la det være klinkende klart: der vi lukter eller merker tendenser til høyreekstreme holdninger, som feks. antisemittisme, trekker vi en tykk strek. Vi bygger en brannmur. Det å på noen som helst måte forstå eller gå god for slike partier eller organisasjoner er støtte antidemokratiske krefter. Like fullt er det viktig å nyansere og være mest mulig sannferdig i beskrivelsen av partiene. Det finnes forskjeller, også innad. Men ikke forsøk å skape noen sympati for partier som er grumsete, og det er åpenbart BNP.
Jeg foreslår at Maalmannen snakker for seg selv; for min del er jeg helt uinteressert i hva Marte Michelet måtte mene om min person - hun må gjerne skrike rasist til hun blir rød i hodet. Jeg blir ikke forurettet av det, selv om jeg selvsagt mener hun tar feil (og vel så det).
Så dersom Maalmannen bryr seg om hva andre mener om hans person og politiske sympatier, så må han gjerne gjøre det for egen del - uten å projisere det videre.
Et politisk parti som offisielt bare godtar hvite medlemmer er rasistisk. Det er mer eller mindre den direkte definisjonen på rasisme. Punktum. At organisasjoner som "Politiforbundet for svarte" blablabla er akkurat like rasistiske - er ikke og blir ikke noen unnskyldning. At f.eks. multikulturalister åpenbart synes at slik rasisme er akseptabel betyr da ikke at jeg bør mene det samme? Snarere tvert i mot, særlig siden jeg faktisk bruker mesteparten av min arbeidstid til å gjøre oppmerksom på at multikultur og kulturrelativisme som ideologi burde blitt avvist blankt av et hvert tilnærmet fornuftig samfunn.
Hvis Maalmannen på sin side synes andres rasisme er en fullgod unnskyldning for BNPs, så er det hans rett. BNP er - enten det nå er sånn eller slik - et lovlig politisk parti i det demokratiske Storbritannia.
Tatt i betraktning at hele hans egen argumentasjon nettopp bygger på erkjennelsen av at siden andre organisasjoner er rasistiske så bør BNPs ditto være akseptabel, så skulle jeg tro at BNPs status som rasistiske er avgjort også i Maalmannens øyne. Da ser jeg ikke helt hva som egentlig er problemet med at de fleste kaller BNP for akkurat det de er.
Kampen i Europa står heller ikke denne gang mellom folkegrupper definert ved sin herkomst. Enhver som prøver å misbruke den slik (som BNP tydeligvis gjør), er en del av problemet, ikke løsningen. Som vanlig står kampen derimot mellom de demokratiske og de totalitære; mellom idéen om å fortsette å bygge et bærekraftig, fritt, trygt og fremgangsrikt samfunn på arven fra Athen, Roma og Jerusalem på den ene siden, og immigrasjonismen, rasismen, multikynismen, islamismen og defaitismen på den annen.
Den store meningsmålingen i UK om innvandring viste 85% støtte til kraftig reduserende tiltak, og dette inkluderte såvidt jeg husker et klart flertall blant dem som selv hadde innvandrerbakgrunn. Disse sistnevnte vil altså BNP stenge ute fra kampen fordi de har feil etnisitet. I tillegg til å være rasistisk, er dette direkte motproduktivt: BNPs instilling vil tvinge disse allierte over på motstandernes side.
Phillips gir i én setning hele forklaringen på BNPs fremgang; alle politikere i Europa burde lære denne utenat: "In the tradition of all fascist and neo-fascist parties, they prey upon a decaying body politic by taking up genuine grievances which are of overwhelming concern to the public but which, for one reason or another, mainstream politics is ignoring. By doing so, they serve to camouflage their own anti-democratic and noxious ideology." Forrige århundre viste oss igjen og igjen røde såvel som som brune fascister som med hell anvendte denne taktikken, med fryktelige følger. Dette, om ikke annet, burde gjøre det klart at kampen mot immigrasjonismen er vår tids viktigste for demokratiets overlevelse.
Nina:
Meiningar interesserar nok oss baae meir enn personar, og med "foruretta" meinte eg politisk og ikkje personlegt, men orsak um eg hev uttrykt meg uklaart.
Sjölv uppfattar eg kanskje rasismeumgripet slik det vert nytta i daglegtala som sopass utvatna og udefinert at det snaudt er eigna til so mykje meir enn aa stempla folk, som me visselegt hev sett nok av med t.d. Marte Michelet. Helder ikkje ynskjer eg aa moralisera yver at menneske fraa flestalle andre folkegruppor enn dei europeiske vel aa identifisera seg ut fraa etnisitet, slik dei tydelegt nok gjer naar ingen av dei reagerar paa at det finst tallause organisasjonar for svarte, asiatar etc, eg konstaterar det vel helder berre som eit faktum at det er slik.
Men takk for eit klaart og prinsipielt svar.
Dersom ein etnisk fundert organisasjon pr definisjon er rasistisk, so hev du pr definisjon rett i at BNP er rasistisk, maa vita. Men her finst det nok ulike tilnaermingar til problematikken.
Hans:
I utgangspunktet er me samde:
Me ynskjer ikkje eit segregert samfund.
Men eg trur nok me kann verta samde um ein ting til:
Dersom masseinnvandringi held fram slik som no, so kjem me til slutt til eit punkt der det segregerte samfundet er vorte ein irreversibel realitet.Daa finst det ikkje lenger eit norskt samfund som me kann integrera innvandrarane inn i, daa er det helder me som er nöydde til aa integrera oss inn i ein ny röyndom. Eventuelt lyt me velja ein heilt ny strategi dersom me ynskjer aa yverliva som kultur og folk.
I Storbritannia hev det allereide gjenge so langt at 25 prosent av alle nyfödde hev utanlandskfödd mor. Jamvel um det framleis kann vera 60 aar att til dess at britane vert minoritet i eige land, som er tidi til dess at utviklingi er ute or kontroll, og uraad aa stogga, mykje stuttare.
Innanfor realfagi og ingeniörfaget so opererar ein med mange ulike modellar. Og kvar modell hev sine grensevilkaar som maa vera uppfylde for at modellen skal vera gyldig. So lenge innvandringi er paa eit moderat nivaa, so er det moglegt aa driva med integrasjon. Men integrasjon kombinert med vaar tids enorme masseinnvandring ser me stödt fleire döme paa at det ikkje er moglegt aa faa til. Politikarane maa snart velja kva det er dei vil ha, for me kann ikkje ha baae.
I Noreg i vaare dagar er det slik at det aa ha ein identitet som etnisk norsk vert rekna som noko suspekt. Jonas Gahr Störe fortel oss at fraa no av er det "det nye norske vi" som skal gjelda. Eit "vi" som i realiteten skal femna um alt og dimed ingenting. For dei nye landsmennene, som det vert poengtert er like norske som oss, skal framleis ha morsmaalsupplaering og andre tiltak som skal faa dei til aa halda paa dei kulturelle rötene. Jamvel utanlandske flagg i 17. mai-toget skal godtakast (som Gahr Störe sa det i eit TV-intervju, i vaare dagar er det aa vifta med utanlandsk flagg paa 17. mai ein ny maate aa "visa tilslutnad" til det norske samfundet paa). Konsekvensen vert at innvandrarane faer lov til aa vera medvitne um eigne röter og eigen kultur, men ikkje oss etnisk norske.
For all del, dubbelmoralen i dette ser ogso redaksjonen i document. Men svaret fraa Nina ser ut til aa vera "den ideelle fordring": Innvandrarane maa leggja ned sine eigne "rasistiske" organisasjonar og paa same maaten som nordmennene kutta bandi til det historiske upphavet sitt. For meg vert dette rein ynskjetenkjing i ei tid der innvandrarfolkesetnaden berre aukar paa og talsmennene deira vert meir og meir kravstore.
Me kann nok snakka i ti aar til um integrasjon av innvandrarar. Men fyrr eller seinare kjem me til the point of no return der det segregerte samfundet er eit faktum. Det punktet som me allereide i dag ser konturane av: Nordmennene flytter ut or grannelagi der folk ikkje steller upp paa dugnad (http://www.document.no/2009/04/et_idrettslag_i_drammen.html) og der borni deira vert trakasserte av di dei er ikkje-muslimar (http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/149801).
Med kvart som masseinnvandringi held fram, so kjem det ikkje berre i Storbritannia, men i heile Europa, til aa vera stödt fleire som gjeng for den same strategien som BNP, eller den til Takuan Seiyo (http://www.brusselsjournal.com/node/3918). Same kva politikarane segjer, og same kva ein vel aa kalla dei. Yverlevingsinstinktet er framleis ikkje heilt burte hjaa alle.
(Bare til dagsorden: det kan kanskje virke som mitt innlegg 11:53 er en kommentar til Maalmannens 10:50, men det er en tilfeldighet pga publikasjonsrekkefølge; jeg hadde hverken lest dét eller Hans' og Ninas svar da jeg skrev mitt, som var sparket i gang av tankene til sorlesh/Phillips 6:42.)
Det er direkte tragisk at nesten en million briter ser seg nødt til å stemme BNP. Det er et uttrykk for politisk fortvilelse når arbeiderklassen tar dette skritt. Det bestående politiske system er gjennomkorrupt og den nødvendige tillit som det demokratiske politiske system avhenger av, har posisjonspolitikerne vanskjøttet avsindig. Hvorfor skal man stemme på mennesker som misbruker demokratiet og lover og regler til å berike seg selv hinsides enhver anstendighet og til og med sender pornoregninger til skattebetalerne?
Den samme politiske råttenskap gjør seg gjeldende i Norge. Eliten gjør det som tjener dem selv og forakter folket. Så lenge som Arbeiderpartiet blir regjert av vestkantgutter som Stoltenberg og Støre så vil folk på grasrotnivå protestere med å stemme FrP.
Bartenderen som pleier å servere meg min fredag-ettermiddagspils, hadde ved en anledning en litt annen innfallsvinkel i sin analyse av korrupte politikere. Man må vel kunne si at den var lite harmdirrende, og nokså fremmed for det puritanske synspunkt. Han satte først opp et skjema, i hvilket han plasserte en rekke statsmenn gjennom historien:
a) de som uten å ofre egne interesser en tanke ivaretar landets sådanne,
b) de som bruker embedet til å ivareta sine egne interesser og forsøker å gjøre det samme for landet,
c) de som skjøtter egne interesser og lar landet seile sin egen sjø,
d) de som skader sitt land og samtidig ivaretar sine egne interesser.
Vi ble raske enige om at a) var noe nær en utopi, så gitt at korrupsjonen i større eller mindre grad finnes overalt i maktens sirkler, var hans poeng var at toleransen for ivaretagelsen av egne interesser var og også burde være større for personer tilhørende kategori b) enn for c) og d). Han ville derfor aldri klandre en politiker hovedsakelig med landets beste for øye for å ha sendt staten regningen for en skarve pornofilm (som han i det nevnte tilfellet forøvrig hadde stor forståelse for nødvendigheten av).
Det er kanskje noe av det samme som gjør seg gjeldende når man f.eks. ser hvordan norske posisjonspolitikere er involvert i kamaraderi eller bruker penger som fulle sjømenn i utlandet: Det ville ha vært i orden dersom de hadde styrt landet vel, men siden de av vanvare, ideologi eller ondskap tilhører kategoriene c) eller i verste fall d), tas det svært ille opp.
Barmannens forklaring på Berlusconis popularitet var forresten at folk oppfatter ham som tilhørende b) og venstresiden med sin internasjonalisme c), hvilket gjør at de har større forståelse for hans korrupte forretninger enn de andres, dvs. han kan tillate seg mer, og han vet hvor langt han kan tøye strikken. For å resirkulere Churchill var nok mister B. den verste lederen Italia kunne ha hatt, bortsett fra alle de andre.
He he, det minte meg på et avsnitt i Agatha Christies "Den nemeiske løve" der politiet har smuglet ut en Labour-statsråd fra en nattklubb under en razzia - og inspektør Japp forklarer Poirot:
- De vet hvor utsatt statsrådene fra Arbeiderpartiet er, de må være djevelsk forsiktige. Ingen bryr seg om at en konservativ politiker bruker penger på utskeielser, for da tenker skattebetalerne at det er hans egne penger. Men når det gjelder en mann fra Arbeiderpartiet, har publikum en følelse av at han bruker deres penger!
Hjerpset-Østlie:
Vil det ikke være bedre å bekjempe det multiverdibaserte samfunnet istedet for det multikulturelle? Ved stadig å angripe det multikulturelle samfunnet rammer vi fredelige vietnamesere og arbeidssomme polakker. Jeg vet du ikke vil ramme dem, men retorikken er problematisk og lite pedagogisk.
Ved å ha forkus på verdier, vil vi vise at et samfunn er bygget på disse, og at det faktisk er umulig for et samfunn å fungere med store grupper som lever i en grunnleggende verdimessig konflikt med majoritetssamfunnet, en konflikt som er så grunnleggende at den fører til væpnede konfrontasjoner. Et samfunn kan ikke leve i strid med seg selv, og det er hva islam fører med seg.
Ved stadig å ha fokus på det multikulturelle er det lett å plassere deg i bås med fremmedfiendtlige på høyresiden, men dersom vi har fokus på verdiene, vil vi få en positiv vinkling på motstanden. Motstanden blir positivt ladet, den blir et forsvar for universelle verdier.
Maalmannen nevnte "A conversation about race", som jeg tilfeldigvis snublet over i dag selv i annen sammenheng:
http://vodpod.com/watch/1713267-a-conversation-about-race
Den kan være at interesse for fler, selv om jeg tror man fint kunne klart å finne mer fornuftige folk til å svare på spørsmålene som stilles der. Men; poenget blir uansett gjort.
@Skartveit
Kultur er verdier, tradisjoner, identitet. Du har rett i at det er førstnevnte som er det som det strides mest om nå i vår situasjon, men grunnen til at det er multi-kultur som kritiseres er nok først og fremst at dette er navnet på ideologien bak innvandringen og parallellsamfunnene som vokser frem.
For ser du på de som kritiserer innvandringens konsekvenser, så er det relativt få av dem som klager over de kulturene du lister opp.
Likefullt bør vi være obs på det som går på tradisjoner og identitet også. For selv der verdiene er ganske like, så er det ikke helt uproblematisk om folk identifiserer seg og holder seg til adskilte grupper.
Det jeg sikter til er Baskerland, Nord-Irland, Syd-Slovakia og så videre. Steder der problemene ikke nødvendigis går på verdier eller skyldes problemer i dagliglivet, men på hvem som skal styre, hvilke språk som skal brukes og så videre.