Farlig lang avstand fra Oslo til bygda?

Nina Hjerpset-Østlie

Av og til skjer det noe som utløser så mange og sterke følelser at disse tar overhånd selv hos det mest gemyttlige individ. Da styrken i en hvilken som helst følelse primært øker proposjonalt med den enkeltes nærhet til den eller de som blir utsatt for dette “noe”, hender det derfor innimellom at ett individ får følge av flere som er nøyaktig like oppbragte. Og som flokkdyr flest er sinte mennesker i gjeng en svært farlig art; kapable til å foreta seg de forferdeligste ting. Ikke er de nøyeregnende heller, for når støvet etter oppløpet har lagt seg har det ikke sjelden vist seg at det er feil person(er) som ligger igjen på valen.

Vi har sett utallige eksempler på dette gjennom menneskehetens historie, og vanligvis kalles det en “lynsjemobb”. Nå så vi nok helst at det ikke var slik, men det lar seg ikke benekte at fenomenet kan forekomme hvor som helst og involvere hvem som helst. I dag foregår det hovedsakelig i mer primitive land, men vi ultrasiviliserte europeere går ikke akkurat fri vi heller. Et eksempel på hvor galt det kan gå stammer fra 1990-tallets Storbritannia, da en kriminell pedofil som hadde begått en rekke grove overgrep på småbarn ble utplassert etter endt soning i et boligområde der det bodde mange barnefamilier. Foreldre reagerte på utplasseringen med redsel og raseri, og snart visste flere både navnet på mannen og hvor han bodde. En folkemengde gikk amok og tok livet av ham. Kort etter ble det imidlertid kjent at de tidligere lovlydige borgerne ikke bare hadde begått et grotesk drap; de hadde tatt livet av et helt uskyldig medmenneske på grunn av en tilfeldig navnelikhet.

For et par uker siden ble det oppløp i den svenske bygda Vännäs med drøyt 4000 innbyggere, og flere skrekkslagne innvandrerfamilier måtte evakueres etter at en lynsjemobb hadde kastet steiner gjennom vinduene der de bodde og generelt oppført seg svært truende. Dagen etter flommet svenske aviser over av kommentatorer som – som så mange ganger før – fordømte hendelsen som vanlig svensk “rasisme”, og det tok hele 15 minutter før såkalte antirasister var på plass for å utnytte det hele politisk ved å organisere en antirasistisk markering. – Dette er som en vond drøm, jeg hadde ikke forstilt meg at noe slikt kunne skje her, sa bygdas ordfører til alle som ville høre på.

Men var det så enkelt? Både bygdefolket og stedets politi forteller en annen historie: En historie om ulmende sinne i en bygd der det hadde vært flere tilfeller av vold og overgrep mot bygdas jenter, begått av tilflyttede, ikke-vestlige gutter og menn. I forkant hadde også 4 “arabisk utseende” menn bosatt i bygda blitt arrestert for kidnapping og gjengvoldtekt av 2 jenter, ikke langt fra Vännäs.

Selvfølgelig kan fremmedfiendtlighet være en medvirkende årsak til at det gikk som det gikk, men selv de mest begavede agitatorer er avhengige av et visst grunnlag å virke ut fra – det er som regel begrenset hvor langt en lokal mini-Mussolini klarer å dra ellers oppegående, ikke-voldelige mennesker hvis de ikke er opprørt på forhånd. Og enten vi ønsker å erkjenne det eller ei: en av de aller mest eksplosive faktorene hva gjelder opprørte individer og folkemengder er nettopp voldtekter/seksuelle overgrep.

Fordi risikoen for å bli tatt til inntekt for uakseptable meninger og handlinger er så stor – spesielt i dagens debattklima – har jeg egentlig kviet meg lenge og vel for å skrive en artikkel som denne. Man vil helst ikke beskyldes for å oppfordre til- eller på noe vis legitimere eventuelle voldelige reaksjoner (hvem vil vel liksom det?), men er det ikke bedre for hele samfunnet vårt – innfødte såvel som innvandrere og asylsøkere – å ta debatten før det dukker opp noen med tvilsomme motiver og utnytter grunnleggende instinkter hos den jevne borger? Selv heller jeg til det første alternativet, og er derfor av den oppfatning at det er blitt tvingende nødvendig å ta den særdeles ubehagelige debatten. Jo før jo bedre, spesielt fordi det har seg sånn at Norge består av litt mer enn Oslo. Det finnes nemlig småsamfunn her i landet, der innbyggerne har mye større tilknytning til hverandre enn hva tilfellet er for hovedstaden.

Kan noe slikt som skjedde i Storbritannia eller Sverige skje i Norge? Etter min oppriktige mening kan det så avgjort det – relativt snart til og med; for alle faktorer er tilstede, mye takket være norske myndigheter som først har overkjørt mange småbygder med hensyn til plassering av asylmottak på steder som har få eller ingen forutsetninger til å håndtere det, for så å avfeie enhver motforestilling eller bekymring med den noe mangelfulle forklaringsmodellen “norsk uvitenhet og rasisme”. I denne sammenhengen er i så fall “fremmedfrykt” det mest dekkende begrepet, men det er likevel en enorm feil å behandle en følelse som frykt på så nedlatende og overfladisk vis som det norske myndigheter og ditto meningselite gjør i dette spørsmålet. Blant de menneskelige følelsene som er aller farligst, er faktisk frykt en av dem som utmerker seg. Det blir man raskt klar over hvis man seriøst forsøker å sette seg inn i hvor ekstremt farlig selv et så høyt besunget og positivt instinkt som morsfølelse er – dersom gjenstanden for morsinstinktet er truet på noe vis.

Èn mor er ikke farlig; men hva hvis flere har nær tilknytning til det samme individet? Det finnes mange bygder i Norge som er så små at alle kjenner alle. Selv er jeg mange generasjoners Oslo-borger og har bodd i leilighet i byen i årevis uten å ane – og uten å være nevneverdig interessert i å finne ut av det heller – hva naboene over gangen het. I bygda jeg nå har tilknytning til vet jeg sånn omtrent hvem alle de 2000 fastboende er, og hvem de er i familie med. I likhet med andre bygder i Norge er de samme slektene både store og flettet i hverandre. Og i motsetning til Manglerud politisjefs uforpliktende uttalelser om at bajas-ungdommen på Manglerud er “våre ungdommer” – hvilket bare er en likegyldig frase fordi folk bosatt i Oslo 1 ikke kunne bry seg mindre om Mangleruds ungdommer som de ikke har den minste tilknytning til – så er frasen i aller høyeste grad reell og levende når det gjelder småbygders barn og ungdom. De er nieser og nevøer, fetteres, kusiners og venners barn og ungdommer – vi har alle sett dem bli døpt, vokse opp og bli tenåringer, og vi kjenner den øvrige familien de har. Det er en vesensforskjell fra Oslo, der du stort sett leser om voldtekter på ukjente jenter og kvinner i avisene. Der oppe kjenner du jenta eller kvinnen, og reaksjonen blir naturligvis deretter.

Bygdas innbyggere er følgelig tilbøyelig til å ville beskytte sine egne fra fremmedfolk i utgangspunktet, og det helt uten at der er tilleggsfaktorer som rasisme involvert. Det vet jeg fordi jeg bodde der for 10 år siden da en fastboende ung kvinne ble utsatt for grov vold av 3 heilnorske, mannlige turister en vinternatt – en lørdag da det som vanlig var tusenvis av helgeturister som festet i sentrum. Ryktet om hva som hadde skjedd spredte seg i bygda raskere enn noen skulle tro var mulig, og det tok mindre enn en time før alle visste hvem og hva – og hvor de aktuelle mennene holdt hus. Stemningen som praktisk talt bredte seg som ild i tørt gress kan jeg bare beskrive som dypt skremmende, og jeg som aldri hadde opplevd noe slikt på nært hold kan enda huske hvor oppskaket jeg ble. Til alt hell for voldsmennene ble de advart av en som visste hvem de var, og innstendig oppfordret til å melde seg for lensmannen. Hvilket de valgte å gjøre umiddelbart – antagelig ytterst fornuftig med tanke på deres egen helse. Den dag i dag er jeg fullstendig overbevist om at de ikke hadde kommet seg helskinnet ut av bygda hvis de ikke hadde meldt seg selv så fort som de gjorde.

En annen familie der oppe var ofre for en utpreget voldelig husfar. Under rettssaken truet han hele familien på livet, noe som gjorde at de ønsket å bosette seg et annet sted i landet etterpå. Men politiet vurderte – så langt korrekt – at de er tryggere i hjembygda enn noe annet sted i Norge; alle vet hvem den voldelige far er og hvordan han ser ut, og han vil knapt rekke å komme innenfor kommunegrensen før alarmen går. I og med at han kjenner til forholdene og er klar over at alle vet hva han har gjort, vet han i tillegg at han gjør best i å ikke vise seg der oppe resten av sitt liv. Også denne mannen er av norsk opprinnelse, så at bygda reagerer stygt og potensielt voldelig kan ikke tilskrives rasisme eller fremmedfrykt forøvrig, men derimot en naturlig og berettiget harme overfor overgrep og/eller beskytterinstinkt.

Kombiner så dette med ikke-vestlige gutter og menn som ikke bare skiller seg sterkt ut utseendemessig, men som alle erfaringer – og ikke minst statistikker og avisartikler fra det ganske land – viser at er overrepresentert når det gjelder spesielt vold, seksuelle overgrep og voldtekt på unge jenter og kvinner. I det noe slikt skjer på et lite sted og bygdefolket reagerer instinktivt, kanskje med alvorlige følger, vil selvsagt meningseliten og rasismeindustrien i Oslo få bekreftet sitt forenklede, politiske verdensbilde av et innskrenket og rasistisk bygde-Norge, men hva hjelper vel det? Hjelper det f.eks. ofrene – både det opprinnelige og kanskje uskyldige asylsøkere og/eller innvandrere og deres familier?

For noen uker siden hentet vi en blåslått tenåringsjente som står oss svært nær på legevakten, mishandlet av sin tidligere kjæreste fra et asylmottak i en nabokommune. Som forventet tok det ualminnelig kort tid før resten av bygda ble kjent med hva som hadde skjedd. Så hva tror egentlig norske myndigheter og landets øvrige korrekte meningsdannere at slikt gjør med folks holdninger til mannlige beboere på asylmottak i det ganske land? Finnes der noen som helst grunn til å tro at den eneste løsningen det offentlige Norge ser ut til å klare å tenke ut – fordømmelser og antirasistisk kampanje nummer 450 på 20nde året på rad – skal gjøre susen denne gangen, selv om det aldri har virket før? Resultatet er bare at befolkningen hvisker seg i mellom fremfor å rope høyt til de ansvarlige for den førte politikk. Hviskingen er ikke desto mindre både utbredt og preget av genuint raseri, og selv dro jeg hjem den helgen med en ekkel klump i magen og med en gnagende følelse av det som kalles Stille før stormen. Den følelsen har ingenlunde fortatt seg, og særlig fordi jeg fra før vet at noen av våre opportunistiske politikere later til å være i besittelse av et neshorns empati og finfølelse, og iler som det første til med å beskylde en harm- og sorgfull befolkning for rasisme – slik Trine Skei Grande, Inge Ryan og Bjarne Håkon Hanssen gjorde etter drapet i Overhalla – så mener jeg at det er grunn til å frykte det verste. – De kunne like gjerne kastet stein, sa drapsofrenes far og bestefar etter de 3 politikernes påstått velmente henstilling. Jeg tror vi trygt kan legge til at de like gjerne kunne kastet bensin på et bål som allerede brenner betenkelig kraftig, selv om flammene foreløpig er lave.

Det alvorlige kulturkræsjet som oppstår mellom innvandrere fra patrialkalske/kvinnefiendtlige samfunn og innfødtes beskyttelsesinnstinkt overfor seg og sine må snart tas på alvor – og den lettvinte avfeiingen man regelmessig og monomant reagerer med i dag må opphøre. Den tilsynelatende fredelige overflaten er ikke spesielt beroligende, for den underliggende stemningen som oppstår som en følge av innvandreres/asylsøkeres overgrep mot jenter og kvinner kan fort bli forferdende synlig og farlig dersom den får ulme i fred – ukommentert utover at folks legitime bekymringer og følelser blir stemplet som illegitime av landets analytikere og politiske ledelse.

Det er forståelig at det offentlige Norge ønsker å fortrenge en ubehagelig virkelighet, men det er ingenting som tyder på at verken følelser eller bekymringer blir spesielt mindre av det – snarere er det omvendt. Og å legge lokk på en hardt tiltrengt, virkelighetsnær debatt om enkelte innvandrergruppers gutters/menns holdninger og atferd i forhold til våre jenter/kvinner, kan snart nok vise seg å fungere som alt annet enn det politikere og akademia feilaktig, men bekvemt foretrekker å tro: at det de driver med er en form for brannslukning. For det er det ikke.

Norges politiske og intellektuelle ledelse må derfor kunne forventes å ta ansvar – og det er en hel del som tyder på at de bør gjøre det forholdsvis snart. Helst før noen river av en av de siste fyrstikkene som er igjen i esken.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Odd-Egil

    Veldig bra skrevet av Nina.
    Etter å ha lest andre artikler om voldtekt på doc.no i går, satt jeg og tenkte tanker i samme baner.
    Det som forundrer og irriterer meg, er at ikke de forskjellige innvandrergruppene selv blir forbanna? Det er jo voldtektsmennene som stigmatiserer de enkelte gruppene. Ikke de som forteller fakta.
    Det burde være et vanvittig raseri mot de(voldtektsmennene), som ødelegger for så mange.
    Det burde være pri 1 for Imaner og andre talspersoner. Fortell om hvor ødeleggende det er for integrering, omdømme osv. Fordøm dem, ikke kom med unnskyldninger som; lettkledde norske jenter, traumer,

    Istedenfor virker det som de har beskyttelse innenfor gruppen.

    Man kan jo tenke seg hva som hadde skjedd i de “skandinaviske” områdene i Spania, hvis det hadde vist seg at 70% av anmeldte voldtekter i omerådet, hadde gjerningsmann av skandinavisk opprinnelse.
    Ofrene var spanske jenter.
    Bortsett fra at salget av Viagra ville blitt forbudt, så ville raseriet og skammen vært enorm. Raseriet ville vært rettet mot gjerningsmennene og ingen andre.

  • SpacemanSpiff

    Denne fikk meg til å undre hva den bakenforliggende årsaken var:

    Brann i asylmottak i Farsund.
    http://www.fvn.no/lokalt/lister/article653866.ece

    Min tanke var at det var en som var misfornøyd med UDIs avgjørelse. Det andre alternativet var at noen ikke likte asylmottaket.

    Etter å ha gravd litt fant jeg dette:

    Utrygge unge jenter.
    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.6530610

    Det var ikke så vanskelig å koble dette. Selvfølgelig er det noen noble herrer som vil passe på sine damer. Å sette fyr på asylmottaket er kanskje litt drøyt, men litt logisk sett er dette antakelig den eneste måten å få løst problemet raskt.

    Fra artikkelen:

    “Ifølge ungdomsrådet forteller jenter om hendelser som virker skremmende når de skal ta bussen hjem fra byen etter skoletid. Hvis de står alene, er de plutselig omringet av fremmede menn som snakker høyt, ler og stirrer på dem. Det er også rapportert om at jenter er blitt slått på rumpa når de prøver å komme seg unna.

    Også på utesteder og kaféer blir jenter ”tatt på” når de går forbi. Dette føles svært ubehagelig og skremmende.

    Jentene opplyser om sex-etterlignende bevegelser når de går forbi eller treffer disse mennene og dette oppleves ekkelt, hevder ungdomsrådet.”

    De har fått sin kulturberikelse ser det ut til.

    Litt senere snublet jeg over denne:

    Vil ta tryggheten tilbake.
    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.6584601

    Møte i Farsund for å gjenerobre byen, men 6 mai var det fremdeles lite som var skjedd:

    http://www.farsunds-avis.no/artikkel.asp?Artid=44178
    (Endelig våknet lokalavisa!)

    Politiet oppfordrer til å anmelde, folk anmelder og politiet henlegger og resultatet er at ingen gidder å anmelde lengre. Så kommer vi til det du skriver om i din artikkel : Folk tar loven i egne hender.

    Det er merkelig! I forbindelse med jobb var jeg ganske relativt ofte i Farsund for noen år siden. En liten fredelig trøtt småby. Nå er det innvandrerne som preger bybildet og jeg kjenner meg ikke igjen.

  • Sorle S. Hovdenak

    Hjerpset-Østlie har her skrevet den viktigste artikkel i Norge på flere tiår. Med sin saklighet og virkelighetsnærhet formidler hun alvoret. Et alvor som Oslo-politikerne og byråkratene med vilje har vendt seg bort fra i et livsfarlig spill som de vet vil ende med tragedie. Det er som et preludium til Kimen II.

  • Roman

    Ikke alle land ville akseptere den type atferd som blir beskrevet her. I Kina, f.eks. i visse student boliger jenter gikk ikke i heiser sammen med “visse” menn. Etter hvert ble problemet så alvorlig at kineserne tok affære.
    I Sovjetunionen kan man si at det var lignende. Dette ble ikke tolerert. De, som noen vil utkle som voldtektsmenn, ble mørbanket, slik at andre mistet lysten å prøve. Dette er ikke voldtektsmenn-problem, men kultur og atferds-problem. Helt konkrete lands og muslimsk kulturproblem. Menneskesyn og kvinnesyn.
    Mann kommer ikke rundt det. Og før eller siden noen i befolkningen vil bli den som først tar affære. Til og med tålmodeige nordmenn har grense for tålmodighet, tror jeg.
    Faktisk så er dette problemet tvunget over på oss. Og vi må finne muligheter å løse det.

  • mikal13

    Meget bra kommentar, og meget god oppfølging, SpacemanSpiff. Med dagens utvikling 20 år frem i tid….da eksisterer ikke loven lengre.

  • nvan.myopenid.com

    Det er ikke vanskelig å problematisere at borgere tar loven i egne hender slik som i Vännäs og angriper potensielt uskyldige mennesker, men samtidig preges jeg av en ambivalens som ikke slipper taket. Årsaken er at jeg også tolker hendelsen som et sunnhetstegn – altså, kjærligheten til ens barn og venners barn, rettferdighetssansen, anstendigheten, sinnet og ikke minst motet forlangte handling, og i mitt indre applauderer jeg innbyggerne i Vännäs. Jeg tror kvinnene vil gå tryggere der i fremtiden.

    Med Pax Americana som bakteppe, denne velsignede og sjeldne pustepausen i historien, så er det i enfoldighet og ignoranse lett å glemme at fred, trygghet og sivilisasjon alltid har hatt en pris, og at valutaen stadig er blod. Hvis man ikke stadig investerer, uteblir gevinsten. Jeg tror de færreste i Vännäs ønsker krigen, men fedre har et ansvar for å beskytte sin familie, og svenskene har ledere som ødelegger et velfungerende, harmonisk samfunn, og erstatter det med et konfliktfylt motstykke. Det får naturligvis konsekvenser.

  • Argus

    Nemlig.

    Likevel vil jeg hevde at Nina kanksje overdriver frykt-elementet. Jounalister elsker å spørre og grave i frykt- og mange intervjuobjekter faller for dette – i mangel på refleksjon onm det kanskjer er andre følelser de kanskje heller har – som sinne, frustrasjoneller oppgitthet. Frykt kan være et klissete svakeliggjørende submissive-ord. Mange av oss vil svare – og flere burde svare at vi avviser “frykt” som forklaring. Jeg kjenner ikke det norske folk som spesielt fryktsomt. Skal det være – så trer vi raskt inn i handlingsmodus. Gud skje lov!

    Det er kanskje myndighetene som burde frykte- og med god grunn. Jeg mener vi generelt er svært uredde i gjennommsniott og at vi bør debattere og argumentere på en slik måte at dette blir forstått. Svenskene er langt mer fryktsomme enn oss – men så har de da heller ikke krigserfaring etter napoleonskrigene – og en kjøstripe preget av unnlatelser og dobbeltspill.

  • uglen.myopenid.com

    @ Nina Hjerpset-Østlie:
    Beskrivelsen din tror jeg passer svært mange steder i Norge. Jeg vokste selv opp i en liten bygd og har sett bygdedyret på både godt og ondt.
    Ja, bygdedyret er en Janus-skikkelse; det har en god og en ond side. De fleste forbinder vel uttrykket bare med det fordømmende kollektive (u)vesenet som bl.a. sies ble dikteren Tor Jonsons bane. Men den andre siden er den som Gro Harlem Brundtland etterlyste; nabokjerringa – den som følger med, og som bryr seg og ser til at de som ikke har det bra får hjelp og støtte.

    Det sies at “it takes a village to raise a child”. Selv om vi her i Norge gjerne måler avstanden til naboen i steinkast, så er vår “landsby” nabokjerringer – av begge kjønn. Men jeg tror dette bare fungerer godt i kulturelt homogene miljøer, der de sosiale kodene blir forstått og respektert.

  • Roman

    Jeg tror ikke på at “bygdedyret ” er bygdefenomenet.
    Jeg vokste opp midt i byen. Der jeg bodde gaten var eid av den største alkoholmafiaen i byen.
    Det var kriminelle der døgnet rundt. Og det hang bestemødre ut av vinduer hele tiden. De passet på barna. Ingenting skjedde med oss.
    Hvor er de norske bestemødre i Oslo? Kanskje det kan gi svaret på noe.

  • Bubastis

    Veldig bra skrevet ja, det ulmer, og selv noen av de sindigste er nå på bristepunktet.
    Jeg kjenner meg godt igjen i beskrivelsen av bygd i forhold til by, har selv flyttet fra storby til en relativt liten bygd, og føler sterkt en trygghet og et samhold her som man ikke finner i byene.
    Har hørt en episode hvor en gjeng her tok affære og skremte vekk en innflyttet kriminell som politiet ikke brydde seg om å ta fatt i, han ble ikke skadd, men skremt nok til at det ble slutt på problemene. Og han var hvit, så det ble ikke noen sak ut av det..
    Det kan være plagsomt at “alle” vet “alt” om deg, men først og fremst gir det trygghet, man tar vare på hverandre, det er noe jeg stadig ser mer og mer verdien av.

  • einherje.myopenid.com

    Det er ingen tvil om at artikkelen er et slag i ansiktet på pk`ene i kultur relativist-inteligensiaen, samt uvitende og (påtatt)historieløse politikere.

    Ja, vi snakker om kultur-kræsj,men også om religion og irreversible mentalitets-forskjeller. Vi undervurderer dessverre det religiøse og mentale aspektet. Det finnes nok av surer og hadither som legitimerer overgrep mot de vantro(oss).

    Det letes ofte etter vikarierende motiv for ugjerninger begått av muslimer. Religiøst motiverte voldtekter,tyverier,drap og terror blir som oftest febrilsk bortforklart med andre beveggrunner enn det religiøse.

    Men vi ser det ikke før det er for sent. I mellomtiden vil mistroen og antipatien eskalere. Integrasjon blir en vits, og samfunnet viser oppløsningstendenser. Tilslutt vil alle stemme Frp , men da er toger gått og vi står alene igjen på perrongen ved Rosengård stasjon.

  • kjells.myopenid.com

    Nina skriver: “Finnes der noen som helst grunn til å tro at den eneste løsningen det offentlige Norge ser ut til å klare å tenke ut – fordømmelser og antirasistisk kampanje nummer 450 på 20nde året på rad – skal gjøre susen denne gangen, selv om det aldri har virket før?”

    Du undervurderer nok det offentlige Norge og våre politikere, Nina.

    Hensikten med å plassere ut asylmottak i hver liten bygd i Norge, er nettop at politikerne forventer at asyslsøkerne begår overgrep mot lokalbefolkningen. Og det som politikerne videre forsøker å provosere fram, er at lokalbefolkningen til slutt sier at ”Nok er Nok” og begynner å danne borgervern. Dette vil gi politikerne den unnskyldningen de trenger for å foreta tilfeldige arrestasjoner. Og det vil gi politikerne den unnskyldningen de trenger for å foreta innskrenkninger i ytringsfriheten. Blant annet vil ”hat-sider” som document.no bli stengt.

    Politikerne ser med stor bekymring på fremveksten av internett. Internett har gitt den norske befolkningen mulighet for å få vite sannheten, blant annet gjennom slike sider som document.no. Og politikerne kan selvfølgelig ikke tillate at det norske folk får vite sannheten. Et opprør mot innvandringspolitikken er nettop den unnskyldningen politikerne trenger for å foreta innskrenkninger av ytringsfriheten. Det er derfor norske politikere nå helt desperat forsøker å fremprovosere noen overgrep fra nordmenn mot noen stakkars asylsøkere.

    Norske politikere er ikke på langt nær så dumme som du tror, Nina. Faktisk så er de noen forbanna smarte jævler.

  • Roman

    @Kjells

    Det du tegner der er kanskje riktig. Samtidig må man da si at da er vi i en totalitær stat allerede… kan jeg spørre – er politiet og militæret på deres side? Hvem er det de styrkene består av? Hvem skal forsvare deres regime?
    Det var slik Sovjet falt.
    Militæret der var av folket. Og samme var politiet. Kun de sorte berrettene var leiemordere i uniform. Men de var få.
    Har politikerne slike hemmelige styrker her. Neppe.

    De er faktisk utsatt og kan bare manipulere oss via vante baner og vår egen nærsynthet og frykt for endring.

  • Jan Hårstad

    @Kjells: jeg tror ikke at alle norske politikere på riksplanet er innforstått med dette, men at globalisteliten er informert, det er jeg ganske overbevist om. Hvis vi vil vite hva som venter oss i Norge er det bare å se på i vilken grad dissentere blir forfulgt i Frankrike og England; selv tenåringer blir brakt for domstoler for å ha sagt ett eller annet ukorrekt.

    Vi må med andre ord drive studier i hva som nå foregår av tiltak mot internett og ytringsfrihet i Europa og USA slik at VI LIGGER FORAN i Norge,Norden. Den eneste sjansen vi har til å bekjempe dette er å sende ut info hvor dette er mulig – nå! Deler av USA-romantikerne på document blir kanskje fælne, men faktisk er det USA som på en rekke kontrollområder ligger i avantgarden. Blant annet microchipsen plassert under huden og internettkontrollen. Det er en hastesak å kvitte seg med illusjoner.

  • William E

    Å kom igjen. Ikke la denne flotte artikkelen gå over til konspirasjonsteorier. Tror dere virkelig majoriteten av politikere bygger asylmottak fordi de vil at det skal oppstå konflikter?

  • Jan Hårstad

    @William E: anbefaler lesning om Fixated Threat Assessment Centre som ble etablert i England i 2006. Det er da absolutt ingenting som tyder på at det er annerledes i Frankrike.

    Artikkelen Fixated Threat Assessment Centre
    finnes på Elementals Alternative News Blog

    http://elementalsblog.blogspot.com/2009/05/fixated-threat-assessment-centre-ftac.htm/

    samme artikkel under annen tittel:
    Government Critics to be Sent to Mental Asylums

    http://www.infowars.com/government-critics-to-be-sent-to-mental-asylums/print/

  • arildnordby

    “Å kom igjen. Ikke la denne flotte artikkelen gå over til konspirasjonsteorier. Tror dere virkelig majoriteten av politikere bygger asylmottak fordi de vil at det skal oppstå konflikter?

    Nei.

    Men det er en fullt ut BEVISST politikk å bygge disse asylmottakene for å “oppdra” den innfødte befolkningen med tvungen kontakt til “den fremmede/andre”.

    Dette er fullt ut forståelig utifra den irrasjonelle tvangstanken som dominerer establishment”:

    At det er “mangel på kunnskap” som leder til “fordommer/problemer”.

    Derfor må de presumptivt irrasjonelle og kunnskapsløse bygdefolkene pådyttes kunnskap og kontakt med mennesker med sterkt divergerende kulturbakgrunn.

    At forsterket kunnskap ofte vil føre til BERETTIGET avstandstagen, er noe establishment overhodet ikke evner å ta inn over seg..

  • SpacemanSpiff

    Kjell: “Hensikten med å plassere ut asylmottak i hver liten bygd i Norge, er nettop at politikerne forventer at asyslsøkerne begår overgrep mot lokalbefolkningen.”

    Dette grenser mot konspirasjonsteori. At myndighetene har et overordnet mål om å påføre folk alvorlige problemer og usikkerhet i sitt nærmiljø er nok mildt sagt noe overdrevet.

    Jeg tror nok myndighetene i god tro plasserer dem rundt, og jeg tror dem også gjør det i den tro at det er det beste. Kanskje er det det beste når de først skal ta imot alle, men som jeg har vist til tidligere, så er veien fra et trygt og trivelig samfunn til en by i stor mistro VELDIG kort.

    Problemet er nok ikke at myndighetene vil straffe sine borgere, men heller at de ikke vil ta “støtet” med å ta de nødvendige grep for å stoppe dette. Til dette har de selv vært med på å bygge opp et bilde av alle som taler imot multikulturen som rasister, fordomsfulle osv. De vil ikke bli offer selv for den relativt suksessfulle retorikken de har vært med å skape.

    (Noen som veit hvorfor debatten rundt PST og denne talibaneren har stilnet helt av?? Noen ga han med viten og vilje opphold og familiegjenforening som førte til at PST har hatt 25 navn på blokka i terrorsammenheng, men ikke et ord har jeg hørt den siste uka om saken! Kan vi vente noe på FRPs landsmøte til helga?)

  • Jan Hårstad

    @ Den politiske eliten i Norge har ikke i det siste hundreåret utmerket seg med noen urovekkende divergenser på noe spørsmål. På 20-30 tallet var det divergens i den norske eliten mellom de engelsk-vennlige og de tyskvennlige. Etter andre verdenskrig var det bare USA.
    Etter Münchener Sikkerhetskonferanse kan man bare snakke om EU-NATO-USA alliansen.
    Den norske politiske eliten gjør knapt noe annet enn å etterplapre EU og USA i stort og smått.

    Da oppstår følgende problemstilling: alt det vanvittig rare som oppstår i Norge med blasfemiparagrafen,hijab, inntak av Taliban-terrorister og Marte Michelets samlede islamverker – er dette å betrakte som hjemmelaget norsk provinspolitikk? Eller er det bare eliten i Norge som gjør så godt de kan for å være flinke for Washington og Brüssel?

    Jeg mener så definitivt det siste og såfremt jeg skulle ha et poeng i dette, gjelder det da å skrive den internasjonale historien om ombyggingen av verden som har stått på dagsorden helt siden Warsawa-pakten ble oppløst i 1989-90.
    Den innbefatter også Norge.
    Her har en Jurrian Maessen gått igjennom bunker av UNESCO-dokumenter fra 1968 og det viser seg jo at disse konseptene som nå også rir Norden som en mare, er det politiske programmet gjennom tiår.
    Dokument fra 1983 Unesco-conference:
    “The participants regarded the new world order as a recognized concept, developing but irreversible, which would be established stage by stage.”
    En fraksjon fra denne konferansen er sitert på side 10: “the effort to establish a new world information and communication order in stages could not be separated from the effort to promote a new international economic order.”

    Dette her er da 26 år gammelt!!! før pappa Bush holdt sin kjente “new world order” tale til kongressen i 1991.Og det er 18 år siden.

    Les mer:
    http://www.infowars.com/the-new-world-order-in-their-own-words/print/

  • Aesop

    @Hårstad

    Frankrike skal nå overvåke alle tastetrykk på nettet, men synes som en del andre her at det med overvåkning burde ha vært diskutert i tilknytning til en annen artikkel.

    Kanskje du kan skrive en kronikk og se om Hans og Nina vil trykke den?

  • Odd-Egil

    Jeg vet at jeg gjør feil,
    gang på gang,
    men at noen tar/bruker Nina sin artikkel til så mye
    PISS
    er skuffende.

    “jeg kviet meg egentlig lenge og vel for å skrive en artikkel som denne.”
    Nina.

    Håper at noen tar til seg, det Nina skriver.

    Det er bare dårlige svar/kommentarer,
    så får Mikal(er du 13 år?),
    stå for sin vurdering.

    Jeg håper noen,
    til vanlig,
    smarte mennesker, ser idiotien i hva som “posteres”.

  • Nina Hjerpset-Østlie

    Akk ja – hva tror man er grunnen til at en som meg gruer seg for å publisere en så ektefølt og sannferdig artikkel som dette? Som jeg kunne skrevet i fjor og flere år før der?

    Ingen ved sine fulle fem som bryr seg nevneverdig om andre menneskers meninger ville i utgangspunktet begynt å arbeide for en side som document. Men det gjør altså jeg; fordi jeg mener det er nødvendig. Jeg er ikke redd “venstresiden” og jeg er ikke redd for å bli skjelt ut/stemplet/arrestert/sensurert/whatever. Det lever 6 mennesker på denne kloden hvis mening om min person jeg interesserer meg for – og 5 av dem er blodbeslektet. Resten må gjerne skrike opp så mye de vil; I could`nt care less. Men hva jeg er redd for er at ting jeg vet (mener i hvertfall) er korrekt og som jeg søker å fremstille så saklig og forståelig som mulig – etter mange ukers omtanke – blir misbrukt.

    Så hva kommer det av at sånne som meg som står frem med fullt navn og skriver så godt jeg kan, ender opp med å bli mer bekymret for hva såkalte “meningsfeller” kommer til å bruke mine skriver til, i forhold til hva jeg evnt. bekymrer meg for i forhold til en venstreside som gjerne ville spist meg til lunsj? Sant å si er jeg dritlei av å bruke masse tid på å tenke gjennom alt jeg sier og hvordan jeg sier det, for at andre bare skal bruke det til å vrenge tur seg hva som faller dem inn i øyeblikket.

    Beklager å måtte påpeke det; men det er en grunn til at den gjengse borger ikke tør å si hva de mener . og det er ikke bare venstresiden/rasismeindustriens feil!

  • Mads

    Kjære, vakre Nina

    Denne artikkelen er, som andre har påpekt, noe av det viktigste som er skrevet i Norge på mange år. Veldig få kan klart formulere hva andre bare vagt “aner.” Det er viktig at folks følelser artikuleres, for følelser er ofte vanskelig og forstå, selv for de som kjenner dem skylle over seg.

    Svært mange helt normale mennesker har kjent raseriet bygge seg opp de siste årene når de leser om voldtekter og overgrep, vel vitende om at gjerningsmennene er stort sett alltid innvandrere. En kjenner sinnet, en føler behovet for gjengjeldelse og rettferdighet. Tidsånden forteller at dette er rasisme, og siden følelser er kryptiske kan mange saktens undre om det stemmer. Er de nå blitt rasister? Noen aksepterer dette selvbildet, gjerne i trass. Jeg har møtt dem.

    Selvbilder er viktig. Utallige undersøkelser har vist at dersom folk først overbevises om at de er konkret type person – en som gir til veldedighet, en som er fremmedfiendtlig – vil de deretter te seg i samsvar med dette selvbildet. Sender du ut et nyhetsbrev til en rekke husstander som forteller at akkurat deres område har vist seg å være det mest generøse i landet, så vil de gi langt mer til kreftsaken når bøssebærerne kommer to uker senere.

    Kjære Nina, jeg finner det nærmest utenkelig at det ikke skal være minst én person – sannsynligvis mange – som leste dine tanker overfor og innså at nei, følelsene som koker i meg er faktisk ikke rasisme eller fremmedhat. Det er, som du skriver, “en naturlig og berettiget harme overfor overgrep og/eller beskytterinstinkt.”

    Artikler som de du skriver gjør sannsynligvis langt mer for å motvirke reell rasisme enn hele godhetsindustrien til sammen.

    Jeg håper virkelig ikke konspirasjonsteorier fra én eller to postere fratar deg all lyst til å skrive mer om vanskelige tema.

    En skribent kan ikke lastes for at andre tar hennes tanker til inntekt for syn skribenten deler. Ja, jeg vet det i praksis vil skje likevel, og humane mennesker vegrer seg også for å gi næring til holdninger som de betrakter som usunne, eller bare, vel, sprø.

    Likevel, så lenge vi er det tobeinte pattedyret vi er vil konspirasjonsteorier alltid eksistere. Noen vil alltid ta hva en skriver til inntekt for en eller annen absurd verdensanskuelse.

    For et par år siden kunne jeg ikke gå på fest uten å konfronteres med en eller annen rødvinsdrikkende humaniorastudent som insisterte på å fortelle meg om hvordan George Bush stod bak 11. september. Svigerfar tror til dags dato at frimurerne og Rothschilds styrer verden.

    Mennesker er en sosial og hierarkisk art, og vi har det med å tro at de på toppen av hierarkiet alltid vet hva de gjør. På den afrikanske savannen var nok det fornuftig, fordi det innebar at en ikke la seg ut med de eldre. I vår verden fører det derimot til at når våre eliter gjør ting som er meningsløst, tåpelig eller konterproduktivt, så konstruerer en mørke og destruktive motivasjoner. At de rett og slett bare er inkompetente, dumme eller ideologisk forblindet er en langt mindre tilfredsstillende forklaring.

    Jeg skulle ønske jeg hadde bedre nyheter å komme med, men det vil nok alltid være folk som tar det du skriver til inntekt for en eller annen absurd forestilling. Sannhet og sunn fornuft fører likevel alltid til mer opplysning og mindre rom for overtro. Konspirasjonsteorier og rell rasisme gis næring av at problemer og forbindelser alle kan se ikke diskuteres i det offentlige rom.

    Ved å belyse hva alle kan se bidrar document.no til å fjerne dette næringsgrunnlaget. Jeg håper virkelig din penn fortsetter å skrive hva ditt sinn tenker.

  • Odd-Egil

    “Kjære, vakre Nina”
    ….

    til Mads,

    jeg ønsket å skrive kritisk til det du postet, men det er vanskelig.
    Flott, bra, smart, …

    Personlig tror jeg, det du skrev, får folk til å tenke seg om.

    “Akk ja”.

  • Aesop

    Jeg har tenkt litt over dette i natt. Ikke så mye denne kronikken, men på mine egne tanker etter det som skjedde i Sofienbergparken i fjor eller i forbindelse med eksemplene som ble trukket opp.

    Det er fortvilelse og et innbitt sinne jeg kjenner. Jeg ønsker å forsvare meg selv og andre, men mot hvem?

    På bygdene der det er et asylmottak der problemene stammer fra og det er lett å identifisere gjerningsmennene blir forsvarsreaksjonene konkrete.

    I byene er det ikke samme mulighet. Hvem som stod bak klarer en ikke å finne ut. De samme følelsen av “nok er nok” da vil da sannsynligvis enten få andre utfall, bli lagt på hold eller i verste fall slå ut i rene rasistiske overfall.

    På debattforumet til Aftenposten var det en som skrev at “jeg er klar til å starte borgerkrig” og fikk nesten 10 anbefalinger. Anti-jihad Norge skrev om “når begeret renner over” og trakk paralleller mellom påkjøringer i Danmark og Nederland.

    Det er ikke fnugg av tvil i mitt sin på at det bobler hos svært mange. Selv om voldtektene er mer en nok grunn alene er nok grunn til å reagere og skrive det du gjorde, så er også sinnet som nå er hos mange noe som gjør det påtvingende at det advares.

    For med mindre innvandringen fra de landene som har fungert dårligst stanses, kombinert med at ordensmakten gjenvinner tilliten ved at straffene, oppklaringsprosenten og tilstedeværelsen av politi øker, vil fort tingene kunne gå av hengslene og det innen kortere tid enn mange ser for seg.

  • cassanders.myopenid.com

    Redaksjonen har (åpenbart) etter mange kvaler latt en del at tøvet i kommentarfeltet få stå.
    Det er en vanskelig avveining mellom ytringsfrihet, og det å skulle ha Document som et seriøst alternativ til MSM.

    Det er INGEN TING som tyder på at norske politikere og meningsdannere bevisst ønsker en konfrontasjon mellom f.eks asylanter og etniske nordmenn.

    Tvert i mot forsøker de å fortie, skjønnmale og forminske de reelle problemene som oppleves.
    (jfr den komiske nylige etterlysningen av en mulig farlig ansiktsløs, kjennetegnsløs 29-åring).

    Grunnholdningen er en blanding av nestekjærlighetsideologi (politisk sentrum med KRf som premissleverandør) og postkolonial skyldfølelse, inklusive “the superior virtue of the oppressed” (med venstresiden som premissleverandør).

    Fellesnevneren for disse retningene er sinnelagsetikk. Vi har en (nærmest grenseløs) plikt til å hjelpe (hvor mye vi egentlig skal hjelpe bør kunne diskuteres). I tillegg til at vi har (tilsynelatende ubegrenset) plikt til å hjelpe, vil de bestemme MÅTEN det skal hjelpes på, -først og fremst ved å hjelpe I NORGE.
    De negative konsekvensene dette medfører skal bortforklares, skjules og forties.
    Dem som påpeker dem skal shames, utstøtes, og mobbes ….og latterliggjøres til taushet. Det er synd at enkelte kommentatorer bidrar så effektivt til dette.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Aesop

    @Cassanders

    Sinnelagsetikken minner meg om et lite barn som ser en skjønn hundevalp som det vil adoptere, mens konsekvensetikken er de voksne som sier nei.

    Når de voksne så har sinnelagsetikk og konsekvensene blir ille for barna, vil barna da velge voksen konsekvensetikk eller vil de i stedet vise et annet og langt mørkere sinnelag?

  • Suprafon

    SpacemanSpiff: “Noen som veit hvorfor debatten rundt PST og denne talibaneren har stilnet helt av??”

    Det blir ikke noen debatt i norske medier om slike emner fordi det støter an mot journalisters og andre eliters oppfatning av asylsøkere som stakkarslige mennesker som kommer til Norge fordi de er forfulgt. Dessuten finnes det ikke noen organisasjoner som kan ta imot “ballen” og sette den i videre spill. Men på “antirasist-sida” finnes det utallige statsstøttede organisasjoner som kan holde debatter om alle mulige slags overgrep i gang i ukes-, måneds- og årevis.

    Dette er kort sagt forklaringen på at visse emner er tabubelagte i den norske medieverdenen. Oppslag i Aftenposten om talibanmedlemmer som har fått opphold i Norge nettopp fordi de er med i Taliban, skapte ett døgns småkrusninger på den offentlige “debattsjøen” her i landet. Så er det slutt, slik det alltid er når slike emner av og til dukker opp.

  • cassanders.myopenid.com

    @Suprafon,
    Det er grunn til å stille spørsmål ved hvordan UNE agerer.
    Men det er også grunn til skaffe seg god dokumantasjon før en uttaler for mye og for bastant i denne siste “Talibaner”-saken.

    Ett moment som tilsier forsiktighet er opplysninger om at det er avdekket at enkelte asylsøkere “har skrytt” på seg terror-tilknyning (presumptivt fordi jungeltelegrafen og/eller deres støttespillere) har oppfattet at det kunne øke sannsynligheten for opphold.

    Siden Taliban i en periode hadde den politiske maktem i Afghanistan, må en også ta høyde for at svært mange kan rubriseres som “har hatt kontakt med” Taliban, uten at det betyr at de nødvendigvis støttet T-regimet.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • arildnordby

    En nok i utgangspunktet velmenende, men fullstendig gal ide om “integrering” rir establishment som en mare, og ikke bare på innvandringsproblematikken:

    1. HVPU-reformen:
    På død og liv skulle psykisk utviklingshemmede “integreres” i storsamfunnet, istedet for å være “bortgjemt” på institusjoner.

    I praksis betyr dette at mange i denne gruppa blir sittende mutters aleine i en blokk-leilighet, med et langt dårligere sosialt nettverk rundt seg enn de hadde på institusjon.

    Nettverkene der ble økset ned, til beboernes og pårørendes fortvilelse, da svært mange slike institusjoner fungerte meget bra (eks. Emma Hiorth)

    Sol-saken ble misbrukt for alt den var verdt for å realiserë integreringstvangstanken.

    2. Psykisk helsevern:
    Den svingdørspsykiatrien vi har her til lands, hvor fagfolk gang på gang påpeker nødvendigheten av å få tilbake varige institusjonsplasser, er en skandale. Vi har alt sett flere tilfeller av hvordan alvorlig syke mennesker skader andre rundt seg.

    3. Skolevesenet:
    Samtlige barn og unge, enten de nå er interesssert i å gå på skole eller ikke, SKAL ha plass på skolen.
    Lærerne er vingeklippet, og har ikke lenger lov til å rasjonell maktutøvelse, eksempelvis ved å nekte enkeltelever adgang i timer, grunnet ødeleggende innflytelse på læringsmiljøet (skolen hadde ikke bare rett, men plikt til å utføre slike handlinger tidligere i skoleloven av 1937)

    Dette er en av de sentrale faktorene til å forklare hvorfor norsk skole nå er på bånn, og at den var på topp i 1980 (før sludderet begynte å bli implementert)

    Også i disse sakene SER de styrende de negative følgene av deres handlinger, men de nekter å gjøre retrett, fordi de er besatt av tanken om “integrering” for enhver pris.

  • SpacemanSpiff

    Cassanders:

    Det er nok ikke helt uten grunn at PST angivelig presser UDI til å ta imot denne personen og i tillegg er behjelpelig med familiegjenforening.

    Hvis det er så enkelt at de bare kan skryte på seg å være en taliban, for så å få politiets innerste kretser til å hjelpe seg, så er det enda værre.

    Personlig synes jeg det er ille nok, spesielt i lys av våre erfaringer med en viss mullah, at myndighetne ikke holder denne personen på en armlengdes avstand.

  • Odd-Egil

    Cassandres,
    du skriver normalt fornuftig
    99%++


    Redaksjonen har (åpenbart) etter mange kvaler latt en del at tøvet i kommentarfeltet få stå.
    Det er en vanskelig avveining mellom ytringsfrihet, og det å skulle ha Document som et seriøst alternativ til MSM.

    Det er INGEN TING som tyder på at norske politikere og meningsdannere bevisst ønsker en konfrontasjon mellom f.eks asylanter og etniske nordmenn.

    Vel,
    er det “INGEN TING” i hodet ditt, Jens sitt hode,…

    Eller tar
    2 tredjedeler av norges befolkning feil

    In
    “God I trust”
    så får du heller stikke
    “In Cod we trust”
    et visst sted, og bruke allverdens hellige bøker til å tørke deg.

  • SpacemanSpiff

    2/3 deler av Norges befolkning tror ikke at innvandringen er tredd ned over hodet på folk av vond vilje fra vår statsminister og hans følgesvenner.

    2/3 deler er imot dagens innvandringspolitikk med de komplikasjoner det medfører, ja, se det er en helt annen sak.

  • virvel

    Hmm.

    Når asylsøkere blir angrepet av etniske skandinaver bør vi forstå det, og se det på bakgrunn av sosiale forhold og så videre.

    Men når folk utvikler antisemittiske eller anti-israelske holdninger har det ingenting å gjøre med Israels faktiske framferd?

    Og når muslimer reagerer på krenkelser med vold, så vil “forståelse” være det samme som aksept. Eller?

    —-
    Det som utvikler seg her er normativ forskjellsbehandling. Én moral for oss – våre overgrep bør forstås på bakgrunn av sosiale forhold.

    Én moral for dem: Deres overgrep må fordømmes og slett ikke “forstås”.

    Er det dette det presumptivt liberale Document ønsker å stå for?

    (min mening: Man må behandle mennesker og fenomener likt. Enten “forstår” man både etniske skandinaver og innvandrere, eller man stiller samme moralske krav til alle. Jeg tenderer mot det siste)

    —-

    Ellers: Cassanders, det er befriende å lese dine rasjonelle betraktninger midt i alt det andre våset her. Respekt. (selv om jeg nok ikke er helt enig)

  • arildnordby

    Hei, virvel!

    For det første:

    Det er ikke vi ikke-muslimer som er barnep*ler-tilbedere, og voldsherreromantikere.
    Det er det muslimer som er.

    Derfor har de i utgangspunktet lavere moralsk kompetanse enn ikke-muslimer, fordi de følelsene de har overfor en krigsherre fra 600-tallet er IN-kompatible med et sekulært, moderne demokrati, basert på humanistiske prinsipper.

    For det andre:
    “Men når folk utvikler antisemittiske eller anti-israelske holdninger har det ingenting å gjøre med Israels faktiske framferd?”

    Og når muslimer reagerer på krenkelser med vold, så vil “forståelse” være det samme som aksept. Eller?”

    Ja.
    Fordi Israel brukes som unnskyldning for å angripe andre mennesker enn de israelere som måtte ha begått overgrep, eller støttet slike.

    Dette er forskjellig fra å rydde opp i et kriminelt miljø som har utviklet seg innenfor ett, bestemt asylmottak.

  • Aesop

    @virvel

    Jeg har problemer med det du skriver. Det som er hovedbudskapet til de fleste av oss som kommenterer her inne er at “dette går den gale veien” og deretter at “noe må gjøres før det eksploderer.”

    I forhold til Israel, så er jeg for det første lut lei akkurat den konflikten. Den er både mindre enn mange andre, mindre grov og det er snakk om to grupper som kjemper om samme land. Det som gjør den spesiell er sivilasjonselementet og jødenes historie med undertrykkelse og folkemord både i den kristne og den muslimske verden.

    Jeg har full forståelse for at arabere kjemper mot Israel, på samme måte som jeg forstår israelere som forsvarer sine liv og sitt land. Derimot godtar jeg ikke den nazi-retorikken som en stadig ser og de vilkårlige overfallene på jøder eller raketter skutt mot sivile områder.

    Du trekker også inn dette med religiøse krenkelser. Vel er det er kanskje viktigere for mange muslimer enn for eksempel kvinners rettigheter, men vi lever tross alt i et sekulært kristent land. Ei heller er dette en religion som er helt uproblematisk, for å si det forsiktig. Den må rett og slett motarbeides.

    Så, tilbake til dette med alle voldtektene og drapene. Jeg vet om en som ble myrdet av en innvandrergjeng nå i vinter og for min del vil jeg forøvrig forsvare, med livet som innsats, mine nærmeste om det skulle komme til det. Denne tankegangen tror jeg at de fleste i verden deler. La oss håpe at det ikke blir slik.

  • Ultron

    virvel:
    Er det dette det presumptivt liberale Document ønsker å stå for?

    Problemet med resonnementet ditt er at du forutsetter at et ønske om likeverd skal stå på lik linje med et ønske om diskriminering. Slik er det ikke. Det er menneskene som er likeverdige, ikke verdiene. Derfor kan en heller ikke forutsette at to motsetninger er likeverdige simpelthen fordi det befinner seg mennesker på begge sider til å forsvare dem, for da ville det plutselig bli likegyldig om en f.eks forsvarer en part som ønsker seg diktatur og folkemord eller en part som ønsker å forsvare sine borgere mot dette. Setter man likevel likhetstegn mellom disse to er det altså ikke likeverd man står for lenger, men noe helt annet.

  • cassanders.myopenid.com

    @Odd Egil
    Norske politikere skal i prinsippet være representative, de skal “speile folkemeningen”.
    Det er likevel en “politisk tradisjon” i Norge (og flere andre land) at politikerne også er med på å utforme, styre “meninger”.
    Dette skjer vanligvis nokså demokratisk, nemlig ved at medlemmer i politiske partier samles og utformer partiprogram, som vi stemmeberettigede kan ta stilling til ved valg.

    Det vil likevel være betydelig manøveringsrom, -f.eks vil ofte lokale representanter strekke tolking av partiprogrammer svært langt for å imøtekomme lokale (sær)interesser.
    Det er også sannsynlig at “profesjonaliseringen” av politker-korpset har bidratt til at våre valgte representanter i mindre grad føler seg direkte forpliktet overfor velgerne.

    Jeg har inntrykk av at nettopp spørsmålene om innvandring er et område hvor politikerene i særlig stor grad har “frikoblet seg fra folkemeningen”.
    Jeg tror ikke det ligger noen slue strategiske tanker bak dette. Det er simpelthen snakk om at politikerne dels er blendet av forestillinger om “anstendighet” og skyldfølelse, dels at de ikke er i stand til å overskue konsekvensene av politikken de fører.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • virvel

    For det første, ang dette sitatet fra Arild Nordby:

    “Det er ikke vi ikke-muslimer som er barnep*ler-tilbedere, og voldsherreromantikere.
    Det er det muslimer som er.
    Derfor har de i utgangspunktet lavere moralsk kompetanse enn ikke-muslimer”

    Jeg konstaterer at den/de som godkjenner innlegg her på Document nå glatt slipper gjennom rasistiske generaliseringer. Det A. Nordby skriver her dreier seg ikke om islam som idésystem, men om muslimer som gruppe. Det er rein rasisme.

    Så til debatten: A. Nordby og Aesop ser ikke til å gripe poenget mitt, som er at dere her på Document ser ut til å operere med doble standarder.

    Jeg tror derimot at Ultron forstod hva jeg mente. Såvidt jeg kan forstå hevder du at man kan behandle folk innenfor det liberale demokratiet forskjellig, avhengig av hva de står for: Folk med “riktige” verdier har krav på forståelse og respekt også når de gjør gale ting, mens folk med “feil” verdier ikke har krav på samme forståelse når de gjør gale ting.

    Er det riktig forstått?

    I så fall er jeg i alle fall ikke enig: Det liberale demokratiet forutsetter ytringsfrihet for alle og samme plikter og rettigheter for alle.

    Hvis man mener at man kan behandle folk forskjellig ut fra hva de mener så er man ikke lenger liberal.

  • Hans Rustad

    Virvel og andre: jeg beklager, innlegget til arild nordby med nevnte sitat skulle ikke sluppet gjennom. Det var en glipp. Nå er det ute, og du kommer inn på det og andre ting, så det er vanskelig å skjære det ut. Jeg er glad for at du reagerer. En slik tone vil vi ikke ha.

    Og når vi er i gang: innlegg om at noe er “idiot” er også unødvendig og tilfører ingenting.

  • Aesop

    @Virvel

    Jeg forstod hva du mente, men jeg klarer ikke å se at det er noen dobbeltmoral fra document.no sin side.

    Rent personlig er jeg ikke bundet av noen redaksjonell linje. Min holdning er at man må beskytte seg selv, sine nærmeste og sitt samfunn, men på mest mulig sivilisert måte. Til nå har rettstaten vært garantisten og beskytter av oss alle. Om den svikter i stor skala, hvilket den har begynt å gjøre i Norge og Sverige, er veien ned i barbariet kort.

  • Odd-Egil

    Igjen,
    ønsket om såkalt “fair” representasjon,
    fungerer dårlig, i Norge i dag.

    Cassandres,
    snakker du til meg, eller andre?
    Er det Hans, Virvel, Arild….
    eller andre????

    Jeg tar ofte feil,
    flere ganger gjelder det Hans,
    måske,
    er du litt uklar.

  • Ultron

    virvel:
    Folk med “riktige” verdier har krav på forståelse og respekt også når de gjør gale ting, mens folk med “feil” verdier ikke har krav på samme forståelse når de gjør gale ting.

    Er det riktig forstått?

    Ikke riktig forstått. Jeg kan si det på en litt annen måte: Mennesker er alltid likestilte, verdier er det ikke. Det er likeverdet som skal danne grunnlaget for rettferdighet i vårt samfunn, at reglene er de samme for alle. Det følger nødvendigvis av dette at ikke alle verdisett kan godtas og dermed er ikke alle verdisett likeverdige, selv om deres representanter er det som borgere.

    Banalt eksempel: I dag ser vi at stadig flere tar til orde for at det er lenge siden Holocaust og at det nå begynner å bli på tide med et nytt. Vi ser også at en del mennesker protesterer mot dette synet fordi det bryter mot de fleste grunnleggende konvensjoner i vårt samfunn.

    Som individer og borgere har de to partene krav på samme behandling i samfunnet, men deres syn (verdiene) skal ikke ha samme mulighet til å innvilges rettskraftig status for så å bli til praktisk politikk. Som verdisett er de to partene altså ikke likeverdige; det ene bryter med samfunnet, det andre ikke. Grensen for hvor langt man kan gå trekkes mellom ord og handling: Alle har rett til å gi uttrykk for sitt syn, uansett verdisystem. Det praktiske domenet er betydelig mindre.

  • arildnordby

    Å være voldsherreromantiker er faktisk ikke det samme som å tilhøre noen “rase”.

    Det er å ha tilsluttet seg en IDEOLOGI.

    Og, jeg fastholder:

    Hvis man mener at en landeveisrøver, en krigsherre som blant annet beordrer massakrer av pubertale guttunger (Fra Banu Qurayza) er den største av alle mennesker hvis liv i alle enkeltheter er mønsterdannende, ja da er det noe alvorlig galt med ens moralbegreper.

    Det ville vært like ille som at nordmenn gikk rundt og syntes Eirik Blodøks var en storartet man som fortjener vår grenseløse beundring.

  • Belisarius

    Polarisering?
    Hentet fra: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=547674
    “Provosert

    Statssekretær Libe Rieber-Mohn (Ap) er provosert over det hun mener er generalisering fra oppropsarkitektenes side.

    - Det er ikke noe grunnlag for å hevde at nordmenn flest skulle være islamofober eller rasister. Disse menneskene stempler alle som setter ord på utfordringer knyttet til innvandring som islamofober, sier Rieber-Mohn, som lurer på hvorfor aktivistene ikke heller demonstrerer mot tvangsekteskap eller omskjæring.”

    Uttalelsene er gitt i anledning “Demonstrasjon mot muslimhets”.

    Jeg ser også at Borghild Stige, Ålesund skriver et innlegg i VG 23/5: “Manglende bakkekontakt: Ap-politiker Aslam Ahsan og V-politiker Abid Raja slakter likestillingskravene til Anniken Huitfeldt, og beskylder henne for manglende bakkekontakt, når hun stiller krav til muslimske fedre om bl.a. å skifte bleier og ta oppvasken en gang iblant.”

    Jeg oppfatter Stige til å mene at det er Ahsan og Raja som ikke har bakkekontakt og ikke Huitfeldt.

    Ref også Huitfeldt sitt innlegg i Morgen bladet “Kjære politiske motstander Abid Raja” 22/5: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090522/ODEBATT/284957285/-1/DEBATT

    Det er selvfølgelig grupper som ser seg tjent med polarisering for å øke oppslutningen om egen gruppe, men samfunnsmessig er det svært uheldig.

    Jeg leser disse uttalelsen slik at folk begynner å bli lei, nok er nok. På den annen side så antar jeg at de som driver dette ikke klarer å lese kodene i samfunnet godt nok til å forstå dette (samfunnskodene er en lite diskutert del av verdiene). De har trukket offerkort en gang for mye, det virker ikke og neste gang så forsvinner det inn i minibanke og blir borte – for alltid. Hva står de og vi igjen med? Forspilt sympati og forspilte muligheter, samt en forverret samfunnssituasjon som resultat av polariseringen.

  • Aesop

    @Beliasarius

    FrP har trukket frem noe nytt og tankevekkende. De krever tilpasning til norske normer.

    Om tanken er gjennomførbar eller fri for problematiske sider, er jeg ikke sikker på, men siden vi som land i bunn og grunn er et fellesskap, så har jeg en viss umiddelbar sympati for tanken.

  • Therion

    @Belisarius

    Angående demonstrasjonen mot “islamofobi”

    At Antirasistisk senter & Islamsk råd gjør felles front mot khafirene, forundrer ingen.

    At den norske kirkes primas også gjør det, er litt pussig, men vi er vant til at oppførselen kan være noe merkverdig på de kanter.

    Hva som imidlertid synes noe (skal vi si) far out, er at man blant undertegnerne også finner Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LLH).

    At LLH står skulder ved skulder med Kvarme for å “forsvare” notoriske homofober (jfr noen som “ikke kan uttale seg” om dødsstraff for homofile), forekommer mildt sagt en anelse påfallende.

    Ikke minst på bakgrunn av den massive reaksjonen fra blant annet nettopp LLH mot noen som fikk en pris for å si diskutable ting.

  • Belisarius

    @Aesop,
    ja, jeg har stor sympati for tilpassning til norske normer. Ref denne http://www.youtube.com/watch?v=KBAiaa8dyAg

    De som er med på videoen er tydeligvis unge. Oppførsel er frekk og uakseptabel. Kort og godt dårlig folkeskikk – sett fra våre normer.

    Jeg fant noe en gang på arabere i Sør-Amerika eller var det Mellom-Amerika? Det gikk aldelse utmerket, men så hadde de da også tilpasset seg landets normer, samt konvertert til kristendommen (en sammenheng her?) – mulig uttrykket assimilert kan nyttes. I dagens situasjon er en slik konvertering helt uaktuelt pga FNs menneskerettigheter.

    Men uten normer som er felles og som blir etterlevd så bryter samfunnet sammen og vi går over i en tilværelse Hobbes ville ha kjent seg igjen i.

  • Belisarius

    @Therion,
    jeg har registret det og ble nesten målløs, vet de hvem de går til sengs med? Noe ala ulven som skulle ha Rødhette oppi sengen. Når var jo Rødhette en smart jente som ikke lot seg lure, men disse hopper jo oppi det med begge beina.

    Men det er ikke alltid like lett å se faren. En av kvinneretts aktivistene i dagens Iran arbeidet iherdig for Khomeinis revolusjon i 1979. Mener hun enten var juridisk eller legestudent på det tidspunktet. En av hennes mer religiøst skolerte mannlige medstudenter hadde da tatt henne til side og spurt om hun ikke var klar over at hun jobbet for selv å bli umyndiggjort? I den revolusjonære rus så hadde hun avfeid ham og fortsatt.
    I Norge så er det ingen av de sårbare gruppene som kan skjule seg bak en revolusjonær rus, eller uvitenhet om hva teksten sier og hvor mange som henges i Iran, eller steines andre steder.
    Fant følgende i dagens Aposten:
    “Skrikende dobbeltmoral
    Skribent Sara Azmeh Rasmussen mener LLH og Human-Etisk Forbund bidrar til større kulturell kløft.
    ROLV CHRISTIAN TOPDAHL
    Et mønster. – Homobevegelsen kjenner igjen og lar seg provosere av homofobien når den dukker opp i bergensk dialekt og Bibelsitater. Men når ren demonisering av homofile kommer til uttrykk gjennom islamsk teologi og kultur, fremkaller det ingen reaksjon. Dette er skrikende dobbeltmoralsk, sier Azmeh Rasmussen,som mener at denne dobbeltmoralen er i ferd med å bli et mønster.”

    LLH avfeier påstandene i intervju med TOPDAHL.

    Det er noe som heter; som man reder, så ligger man. Eller:

    “An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last”
    Sir Winston Churchill

    Jeg oppfatter dette som tilpasning i håp om grid, men det blir det ikke.

  • Anonym

    Takk for en meget god tekst Nina, og jeg både skjønner og deler følelsen av avmakt og sinne som du viser til her. Problemet med dette er jo at man ikke alltid greier å skille mellom de som faktisk begår et overgrep og alle andre i samme “befolkning”. I eksemplet du nevner med de tre mennene som utsatte ei jente for grov vold var det ikke snakk om at folk i bygda ville gå etter alle som ikke tilhørte bygda. I tilfelle asylmottak vil man dessverre nok oppleve det.

    Jeg tror det også er uheldig med myndigheter som ikke skjønner, eller ser ut til å ikke ville skjønne, signalene de sender ut. Ta denne saken f.eks; http://www.dagbladet.no/2011/04/18/nyheter/innenriks/voldtekt/oslo/16237573/ . At man slipper løs noen, ikke fordi man tror de ikke gjorde noe, men fordi man ikke er redd for gjentagelse eller bevisforspillelse, sender ut det verst mulige signalet.