Martes gavepakke

Nina Hjerpset-Østlie

Kan du tenke deg noe som ville få gamle arvetante Anna til å bli mer alterert enn å oppdage at du ikke har giddet å åpne presang nummer 478 med hjemmestrikkede leggvarmere som klør i? Tross alt har tante Anna strikket leggvarmere regelmessig siden 1983 – nesten bare for å glede deg. Så selv om du ikke er interessert i leggvarmere, bør du som et minimum anstrenge deg litt for å takke høylytt for gaven.

Men akk, utakk er ofte verdens lønn, så i dag tar Marte Michelet seg bryet med å vennlig minne blant andre redaksjonen i document på at vi faktisk har glemt å åpne den pent innpakkede presangen vi nettopp har fått. Riktignok ikke fra tante Anna denne gangen, men fra fetter Dagbladet og onkel Thomas.

Budskapet til FrP, Human Rights Service og nettsteder som honestthinking.no og document.no hviler på en forestilling om at den politisk korrekte eliten – personifisert av Thomas Hylland Eriksen – systematisk fører folket bak lyset og legger lokk på «sannheten» om innvandrere. Nå har de fått denne forestillingen bekreftet, og kommer garantert til å bruke det for alt det er verdt. Hylland Eriksen kommer til å bli påminnet om denne quizen resten av sitt liv.

Det handler selvfølgelig om professor Thomas Hylland Eriksens gøyale innvandringsquiz, som uheldigvis viste seg å inneholde noen feil. Jeg skriver uheldigvis, for Hylland Eriksens “Egentlig burde man hatt en test på ti spørsmål. Uten sju rette bør man kanskje ikke delta i debatten” mistet liksom litt av den påtenkte snert av det. Og det var ganske kjipt, for så endte det hele naturligvis med at de eneste som interesserte seg for Hylland Eriksens artige forsøk på provokasjon – alternativt forsøk på fylle ledig fritid – var Hylland Eriksen selv, Dagbladet og Venstres Abid Q. Raja. Hvorav sistnevnte forsåvidt later til å være interessert i alt som kanskje kan medføre et fotografi i en eller annen avis, uten at det egentlig vedkommer saken.

Men bortsett fra det, så må jeg tilstå at jeg lider av en langt fremskreden Quizofobi – hvilket i utgangspunktet er Dagbladets skyld: En dust på Facebook oversendte en quiz som jeg kjedet meg nok til å ta, og hvis hensikt var å finne ut hva slags Mummidalen-figur man er. Og da endte jeg opp som en Hattifnatt! Du snakker om provokasjon. Den fornærmelsen var i overkant grov, så jeg har holdt meg milevis unna Dagbladets quizer siden. Spesielt siden jeg ikke er voldelig av natur, men likevel vurderte å begå hatkriminalitet overfor vedkommende som sendte meg den krenkende quiz og attpåtil syntes det var morsomt.

Sånn for ordens skyld vil jeg gjerne nevne at jeg er helt sikker på at professor Hylland Eriksens quiz var mye morsommere og i alle fall unngikk svaralternativer som har med hattifnatter å gjøre, uansett hvor mange feil den ellers inneholdt.

Apropos duster på Facebook; det er åpenbart flere av dem der – og en av dem er Aslak Nore. Noen andre er visst vennene hans, skal vi tro Michelet:

På Facebook gosser Aslak Nore og vennene hans seg over ydmykelsen som er påført den «patetiske» og «sleipe» professoren. Nore spøker med at han er «den nye Anfindsen», og sikter til Ole Jørgen Anfindsen – den notoriske hobbydemografen som, inspirert av rasebiologi og kristen islamofobi, lager skrekktabeller over muslimenes barnefødsler.

“Gosser” er forresten et ord jeg hadde glemt, men for de som ikke er klar over det betyr det å godte seg. Nore kunne altså med fordel dempe seg litt; ydmykede ikke-godtere setter selvsagt ikke pris på en sjofel godter som i følge med andre godtere tar seg den frihet å godte seg over andre. Den slags synes man ikke engang er gangbart i Dagbladets kommentarspalter, og slett ikke hva angår andres feilsvar i Dagbladets innvandringsquizer. Det skulle tatt seg ut.

Mens vi er inne på quizer og feil, kan det for øvrig være på sin plass å korrigere Michelets oppfatninger littegrann – bare i tilfelle Dagbladet akter å fortsette med sin revolusjonerende quiz-redaksjonelle linje.

For denne tabben er en gavepakke til de som lever av og tjener på krakilsk overdramatisering.

Hvis du/dere ønsker å stille spørsmål om det for eksempel finnes krakilske overdramatiserere som lever av og tjener på å være ditto på document, så bør dere sørge for å få med et svaralternativ som går omtrent sånn: Nei, de lever ikke av eller tjener på det, men er utelukkende krakilske overdramatiserere av idealistiske årsaker – for eksempel har ingen av dem mottatt lønn på opptil flere år.

Den opplysningen er vel for rene gavepakken til Marte Michelet å regne, men jeg går ut fra at det ikke blir noen godting fra hennes kant – i og med at man nå har kunngjort for både folk og hattifnatter at man ikke liker godtere på den kanten, mener jeg.

På den annen side har jo ikke vi idealister noe i mot å glede våre medmennesker. Gratis.

Nå kom jeg helt ut av det jeg egentlig skulle skrive om, men da jeg er relativt begeistret for både Michelet og Dagbladet følte jeg nesten at jeg måtte skrible litt om herr professoren og quizen hans for alt det er verdt – siden Dagbladet nå først etterlyste en reaksjon fra oss krakilske overdramatiserere. Det skulle tross alt bare mangle om ikke Dagbladet fortjente en smule imøtekommenhet for lang og tro tjeneste som seriøs avis.

Hva gjelder å minne Hylland Eriksen på dette resten av hans liv, er det en oppgave som ikke skulle medføre alt for mye bry i en travel hverdag; bare host opp en gateadresse, så skal jeg føye ham til julekortlisten og huske på å nevne det som et ps hver gang jeg ønsker ham God Jul og Godt Nyttår fremover.

Da får vi håpe at alle er fornøyd, og hvis Dagbladet bare gidder å be om unnskyldning for det ultraprovoserende Hattifnatt-resultat i 2008, så skal jeg heretter beflitte meg mer på å reagere adekvat og umiddelbart på samtlige innvandringsquizer – i alle fall så lenge Dagbladet eller jeg lever. Hvem som lever lengst gjenstår imidlertid å se.

Er ikke det spørsmålet et glimrende grunnlag for enda en faktabasert quiz, forresten?

Dagbladet: Fakta om fakta

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • eirik2.pip.verisignlabs.com

    Quiz’en til THE, ja… Såpass pinlige forestillinger skulle vel helst forbigås i stillhet. Og nei, det pinlige var ikke først og fremst fasitfeilene, det var det utrolig skjevvridde utvalget av fakta. (Så det står ikke noe i koranen om kjønnslemlestelse? ÅÅÅ nå, ja da kan vi jo slappe helt av. Og hvilken en trøst for de lemlestede… Og så forsøke å dra arbeidsløshets-trickset, da – dét er pinlig, det! Selv Gule holdt kjeft etter at han prøvde seg med det her for et par år siden, og måtte bli forklart forskjellen på manglende sysselsetting og arbeidsløshet.)

    Men ellers avdekket utvalget, ikke overraskende, at THE befinner seg i den samme boble av misforståelse om hva innvandringsdebatten handler om, som det vi tidligere har sett den omtalte veritofoben demonstrere her på forumet. For n’te gang: Det er ingen seriøse som påstår at “alle” eller “de fleste” innvandrere går på sosialen, er kriminelle, eller hva det måtte være. Det er ikke poenget! Bare glem det! I det hele tatt er det ikke “innvandrere” som gruppe som er det primære – det er innvandringspolitikken og dens konsekvenser og kostnader for borgerne og samfunnet! En politikk dømmes på sine konsekvenser for borgerne, ikke på sin intensjon, eller at den kan vise noen bra resultater, så lenge totalen er negativ.

  • Flora

    Takk for en kommentar som har den snerten professorens quiz mistet.

    Ellers renner meg i hu Fjordmans oppfordring forleden dag om å gi en slant til document og ditto nettsteder. Jeg vil tro at mange av documents lesere i tidligere tider kjøpte Dagbladet regelmessig. Hva om de pengene vi nå i flere år har spart på ikke å kjøpe Dagbladet, sendes til document? Det skal jeg gjøre. Gå du ut og gjør likedan!

  • leif.ragnar.dille.myopenid.com

    Fikk 9 av 10 rette på quizen. Noen bedre?:-)

  • Aesop

    T. Hylland-Eriksen skal passe seg for ikke å ødelegge sitt offentlige rykte og bli debattens svar på krampeaktige musikkhelter fra 80-tallet. For både dette som dere beskriver her og det jeg så da han var her inne og skulle ta tilmote mot “premieringen” han fikk her forleden, var, vel, svakt…

    I stedet bør han gå tilbake og sjekke premissene sine: “Hva har gått feil?” “Hvorfor blir så mange sinte og spydige?” “Er det ønsketenkning som driver meg?” “Er det noe i det gamle ordtaket om forsetteter og samferdsel?”

    PS! Forøvrig synes jeg at en bør følge mer med på KrF og Høyre (Clemet, Røe-Isaksen).

  • SpacemanSpiff

    @leif.ragnar.dille.myopenid.com

    Ikke noe å skryte av, for 4 av fasit-svarene til Hylland-Eriksen var feil. :)

    Han har dermed diskvalifisert seg fra videre debatt på dette feltet, men at han ikke hadde så mye å komme med kunne vi egentlig slå fast uten hans test. Nå forstår han det kanskje selv.

  • SpacemanSpiff

    @leif.ragnar.dille.myopenid.com

    Ved nærmere ettertanke, så kan det være at Hylland-Eriksen la inn disse 4 feilene bevisst så ingen skulle klare 7 rette. Dermed kan han legge innvandringsdebatten død en gang for alle og han kan stikke nesa ned i boka si og studere litt om hvordan man “dekonstruerer” et folk….

  • SpacemanSpiff

    @Nina: “Hva gjelder å minne Hylland Eriksen på dette resten av hans liv, er det en oppgave som ikke skulle medføre alt for mye bry i en travel hverdag; bare host opp gateadressen hans,”

    Vel, jeg skal ikke legge ut gateadressen hans her, men kanskje du kan prøve Gulesider? (Nei, ikke Lars Gule sine sider, men telefonkatalogen veit du!)

  • Lillelord

    @Thomas Hylland Eriksen: Thomas Hylland Eriksen er diskvalifisert fra debatten. Ikke fordi han tok feil i quizen, emn fordi han konsekvent har tatt feil i alt han noensinne har skrevet om temaet innvandring til Norge. Les f.eks. mannens mildt sagt tendensiøse anmeldelse av Samuel Huntingtons “The clash of civilazations …” eller hans lovprisning av “ghettoen” fra tidlig nittitall … Det er f. hute tute meg egentlig hysterisk morsomt at en mann med professortittel klarer å skrive så mye så platt, desverre siger det dog et alvor innover Norge … Det politisk korrekte hegemoniet koster oss dyrt, og professoren får derfor ha oss tilgitt at latteren klinger hult, og at jeg ihvertfall kunne tenke meg at vi fikk litt dårligere råd slik at vi sluttet å sløse penger på fjols som ham. Morsomt å legge merke til hvordan en mann som etterlyser “kunnskap” og “flere historier, mangfoldighet” kun nynner den samme naive multikulti vuggesangen igjen og igjen og igjen …

  • AnteBergan

    Selve plottet var velkjent.

    Den politiske klasse hadde fått nok av frisk islam- og innvandringskritikk. Man følte en viss uvelhet. Nå var det på tide å sette skapet på plass.

    Ideen bak Nye Dagbladets regi er den at det er uvitenhet som avstedkommer uvilje mot multikulti. Men kunnskap kurerer som kjent gruff.

    Så gjorde man som så mange ganger før: kalte inn en professor, de forvalter som kjent sannheten, og ville med det slå inn den gamle spikeren som stormen hadde vridd ut. Den spikeren slår man altså best inn med en akademisk klubbe. Det har funket et uttall av ganger før.

    Alle disse ignorante som baserer sitt verdensbilde på magefølelsen. Nå skulle de settes på plass.

    Hah!

    Men et tabloid glimt i øyet, reduserte man det hele til en quiz. Genialt. Og professoren var med.

    Men noe glatt gled vekk under føttene. Dr. Professor Philol. er ikke allvitende! Han tok feil!

    Alle som har prøvd seg som lærere, vet at det er relativt lett for en underviser å fremstå som allvitende i sine elevers øyne. Den som velger spørsmålene, velger også svarene.

    Tidene er endret. Elevene sitter ikke musestille og blir belært lengre. Nei, de opponerer, gitt. De tar seg bryet med en bakgrunnsjekk av de profesorale påstandene. Og så tar de pinadø seg den frekkheten av de stiller spørsmål tilbake. Og professoren kunne ikke svare på hvilken innvandrergruppe som er mest kriminell eller hvilken som er overrepresentert på gressmatta.

    Oi!

    Magisteren sprakk som en overspent festballong før festlighetene var kommet i gang.

    Tilbake satt dramatikeren Michelet, og furtet. Et drama hadde blitt til en komedie.

  • kallek.myopenid.com

    Jeg er en av de som leser document.no regelmessig, og ha mye glede av det, men jeg føler at vi som er kritiske til innvandringpolitikken burde forsøke å gå ut litt mer aktivt. Noe jeg har tenkt på, er en boikott av Dagbladet. Dagbladet har allerede økonomiske problemer, og det er ikke sikkert at det skal så mye til for å gi dem enda større økonomiske problemer. Jeg tenker ikke her på noe dramatisk, bare at vi som leser document.no slutter å kjøpe Dagbladet og oppfordrer alle venner og bekjente til å gjøre det samme.

    Dette kunne også være en fin test på om vi som leser document.no har noen makt i Norge. Dersom vi klarer å kjøre Dagbladet konk, kan vi sette oss større mål etterpå.

    En annen mulighet kunne være en samlet aksjon mot stortingsrepresentanter som har uspiselige standpunkter sett fra vårt ståsted. Igjen er det ikke sikkert at det skal så mye til; stortingsrepresentanter er mennesker som oss andre og liker like lite som andre å bli skjelt huden full.

    Jeg vil også si at document.no gjør en glimrende jobb. I min bekjentskapskrets er folk mye mer bevisste på innvandring enn de var bare for et år siden, og dette skyldes i høy grad nettsteder som document.no.

    Men i tillegg til bare å diskutere innvandring, kunne jeg som sagt ønske at vi gikk litt mer direkte ut.

    Jeg håper også at andre kan komme med forslag om aksjoner, og at document.no er villig til å gi dem spalteplass.

  • Therion

    @kallek

    Sagbla’ er over og ut.

    Jeg har ligget unna den blekka i årevis nå.

    Men det skumle i norsk presse for tiden er Morrabla’ – det eneste bevis jeg kjenner til for et liv lenge etter dødem (Fritt Ord har investert i blekke-helvetet, så vidt jeg kjenner til).

    Det lever vel fortsatt noen som husker Morrabla’ fra anno dazumal.

  • Hans Rustad

    Man må gjerne oppfordre til boikott av dagbladet, kallek er ikke den første som har ytret disse ord. Men har nok overdrevne forestillinger om lesernes makt. hvis dagbladet går ned så er det nok fordi de faller for eget grep. markedet fungerer mao. Men så synes jeg kallek tenderer mot vigilante-tendenser når han ullent ber om tilsvarende aksjoner mot stortingsrepresentanter. Er det så sikkert at det hjelper å skjelle noen huden full? Er det slike metoder kallek ønsker? Er det ikke bedre å snakke fornuft, i lengden? utskjelling føer ikke noe godt med seg. Men aktive borger? by all means.

  • Therion

    @Hans

    Snakker vi fornuft, vil politikere selvfølgelig ignorere det.

    Men vi skal ikke se bort fra at oppegående mennesker vil legge merke til det.

    Blasfemi-loven ble faktisk trukket – selv om Dhimmi-loven dessverre fortsatt står der.

    (Og den ble vedtatt under en “borgerlig” regjering).

    Den beste av alle verdener er vel å ignorere Sag- og Morrabla’ og fortsatt gå inn for å snakke fornuft.

    Det er ikke utenkelig at det nytter – enn så lenge?

  • Odd-Egil

    Nina skriver en artikkel,
    litt som hun pleier,
    vinklet litt hit og dit,og ironisk,
    men morsomt, og godt skrevet, som alltid.

    Så kommer denne “hauen” av idioter,
    “shame on you”, gi oss
    et bra argument !

    Kutt ut dette Dhimmimi tullet, at dere er enig med Fjordmann, får så være.

  • Mads

    Odd Egil

    Du tenker,
    og du mener,
    og du prater.

    Ingen liker,
    en baksetesjåfør,
    selv om,
    han mener seg å skrive poetisk,
    og er flittig bruker av komma og linjeskift.

    Retten til å kritisere må man gjøre seg fortjent til, fortrinnsvis ved å selv bidra med det en etterspør hos andre. Vil du se fler “gode argumenter” på document, prøv å demonstrere selv hva dette er i dine øyne.

    Som det heter så fint, ‘be the change you want to see in the world.’

    Fred og kjærleik

  • Odd-Egil

    Mads
    hva bør den vanlige internett bruker slutte med

    er det tenke mene prate for hvem prater på nettet eller er det kanskje slik at rettskrivning er ok

    jeg innrømmer at jeg hverken er en god forfatter eller at jeg alltid har rett men jeg har som alle andre et ønske om å si min mening
    så får heller du være sjåfør og sette komma hvor du vil

    fred og kjærleik drit i det for du mener det ikke allikevel

  • kallek.myopenid.com

    Jeg er ikke sikker på om dette innlegget kommer på trykk, for det er konspiratorisk, men jeg gjør et forsøk likevel.

    Hans skriver: ” Er det så sikkert at det hjelper å skjelle noen huden full? Er det slike metoder kallek ønsker? Er det ikke bedre å snakke fornuft, i lengden?”

    Jeg skal forsøke å forklare hvorfor det å snakke fornuft med stortingsrepresentantene ikke fører frem.

    Det går an å snakke fornuft med folk dersom man har med ærlige mennesker å gjøre, men våre stortingsrepresentanter er ikke ærlige mennesker.

    Jeg skal forsøke å forklare dette med en analogi. Anta at du møter en mann som selger snake oil for alle slags sykdommer. Du vet at snake oil ikke virker mot noen sykdommer, og du tror at denne stakkars mannen som selger snake oil ikke er klar over dette. Du har satt deg godt inn i saken, kan sitere fra vitenskapelige rapporter og argumenterer overbevisende for hvorfor snake oil ikke virker. Du tror at du har klart å overbevise mannen, men blir skuffet da mannen fortsetter å selge snake oil som før. Så hva skjedde?

    Denne ”stakkars” mannen vet selvfølgelig at snake oil ikke virker mot noenting. Han har solgt snake oil i 20 år, og har aldri sett at det virker mot noen sykdommer i hele denne tiden. Han har hørt alle dine argumenter tusen ganger før, og har visst mye lenger enn deg at snake oil aldri har helbredet noen sykdom. Så hvorfor fortsetter han å selge snake oil? Det er to grunner: 1) Fordi han tjener på dette, og 2) Fordi han er et uhederlig menneske.

    På samme måte er det med våre stortingsrepresentanter. De vet selvfølgelig at innvandringen ikke er økonomisk bærekraftig. De vet selvfølgelig at innvandringen vil føre til at nordmenn vil komme i mindretall i Norge. De vet selvfølgelig at innvandringen vil føre til en katastrofe, muligens borgerkrig, for Norge. Faktisk har de visst dette i minst 20 år – mye lenger enn noen debattant på document.no har visst det. Så hvorfor fortsetter de med den samme innvandringspolitikken? Det er to grunner: 1) Fordi de tjener på det, og 2) Fordi de er uhederlige mennesker.

    Våre stortingsrepresentanter har solgt oss velgere snake oil i mer enn 20 år, og de kommer til å fortsette med det dersom de ikke blir stoppet. Og sannferdige argumenter vil ikke stoppe dem. Tvert imot. Så lenge man forsøker å overbevise dem med argumenter, vet politikerne at velgerkveget ikke har forstått noen ting av hva som foregår, og at de bare kan fortsette å selge snake oil. De vil selvfølgelig jatte med velgerkveget så lenge de uttaler seg offentlig, men på bakrommet vil politikerne le seg skakke over det dumme velgerkveget.

  • Flora

    @Kallek
    “Det er to grunner: 1) Fordi de tjener på det, og 2) Fordi de er uhederlige mennesker”.

    Hva skulle stortingsrepresentantene tjene på dette prosjektet? Er de i en annen båt enn deg og meg? Tror du ikke stortingsrepresentantene er fanget i vår kulturs selvforaktelse, snillisme og naivitet like mye som sikkert mange av dine venner og bekjente er?