Durban II: Klar tale fra Gahr Støre?

Nina Hjerpset-Østlie

I følge Aftenposten skal utenriksminister Jonas Gahr Støre ha vært klar i talen og gått til frontalangrep på Irans president Mahmoud Ahmadinejad. I talen gjentok Ahmadinejad at Israel er en rasistisk stat som burde utraderers fra jordens overflate, og en “uvanlig opprørt” Gahr Støre skal ha svart på tiltale ved å beskylde presidenten for å spre hat, frykt og intoleranse:

Vestlige land marsjerte ut i protest mot den iranske presidenten. Neste taler var Støre. Han beskyldte Irans president for å spre hat, frykt og intoleranse. Han sa at Irans president hadde satt seg selv utenfor konferansen, og han understreket at Norge ikke ville godta at FNs talerstol ble overlatt til ekstremister.

Da fikk Støre applaus.

Imidlertid er der så langt ingen andre medier enn regjeringens nettside som bekrefter Aftenpostens gjengivelse, men nyhetsbyrået AP siterer Gahr Støre på at Irans presidents uttalelser “er i motstrid til konferansens ånd og verdighet”:

Speaking directly after Ahmadinejad, Norway’s foreign minister said the Iranian leader’s comments “run counter to the very spirit of dignity of the conference.”

Ahmadinejad “has made Iran the odd man out,” Jonas Gahr Store said.

Dagbladet og ABC Nyheter siterer NTBs versjon, som forøvrig er den samme som AP`s:

Rett etter Ahmadinejads tale gikk utenriksminister Støre på talerstolen, der han understreket Ahmadinejads rett til å uttrykke seg, men tok avstand fra hans uttalelser, ifølge NTB.

— Jeg tar sterkt avstand fra den forrige talerens synspunkter, sa Støre og sa at Ahmadinejad plasserte seg på siden av de andre, i strid med konferansens ånd, som «the odd man out».

— Norge vil ikke akseptere at «the odd man out» kidnapper innsatsen til de mange, sa Støre.

Aftenposten: – Sprer hat, frykt og intoleranse

Regjeringen.no: Norges innlegg på rasismekonferanse i Genéve
I Aftenpostens oversettelse:

- Dette er FNs talerstol. Per definisjon er det en talerstol for ytringsfrihet – sentralt blant menneskerettighetene, sa utenriksministeren.

- Irans president har akkurat brukt denne rettigheten. Han gjorde det – etter min mening – på en måte som truer selve fokuset til denne konferansen.

- I dag møtes vi på basis av en erklæring som har blitt nøye fremforhandlet av våre representanter. Den har klart å bygge en bred konsensus, og fått med seg alle grupper og stater.

- Med sin inngripen har Irans president valgt å plassere sitt land utenfor grensene av denne erklæringen, fortsatte han.

- Ytringsfrihet, ja. Men dokumentet vi har blitt enige om er også klart på behovet for beskyttelse mot oppfordringer til hat. Jeg hørte budskapene i presidentens tale – og de gjør akkurat det: Oppfordrer til hat, til å spre fryktens politikk og fremmer et vilkårlig budskap om intoleranse.

- Den iranske presidentens anklager er stikk i strid med selve ånden og verdigheten til denne konferansen. Gjennom sitt budskap har presidenten gjort Iran til en venneløs enstøing. Og Norge vil ikke akseptere at den venneløse enstøingen kaprer det kollektive forsøket støttet av de mange. Igjen – Irans president valgte å plassere Iran som en venneløs enstøing.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Lillelord

    Musa Støre piper. Søtt.

  • SpacemanSpiff

    Judas Gahr Støre tror at dette gjør det noe bedre?? Hadde det ikke vært bedre om denne konferansen ikke hadde hatt mer legitimitet enn blant noen titalls muslimske land så de kan fordømme Israel så mye de vil til latter for alle oss andre?

    Hadde det vært litt krutt i Støre kunne han tatt opp forholdene for homofile i Ahmadinejads Iran… Eller hvordan har kristne det der? Han kunne møtt han på samme plan som Ahmadinejad kritiserer Israel, men nei… Skal heller være politisk korrekt, denne klovnen!

  • Donald

    Egentlig er det jo høyst merkelig at Støre overhodet er opprørt. Det finnes det jo ingen grunn til all den tid Støre mener “dialog” er veien til nirvana eller hva det nå skulle være.

    Dersom Støre virkelig var overbevist om at det er mulig å snakke med hvem som helst om hva som helst, er det jo bare å få galningen på tomannshånd, dialogisere litt og få mannen på bedre tanker, alt sammen uten at en eneste følelser trenger å vekkes. Hva Støre ikke tar høyde for er selve betingelsene en såkalt dialog må foregå under for at den ønskede hensikt skal oppnås. Dersom Støre er konsekvent i sin diskurspragmatikk, kan alle følelser bare skyves til side og så får han heller trøste seg med at han ikke var god nok når det gjaldt å snakke med alle de galningene som skulle overbevises i kraft av dialogens trylleformular.

    Hvorfor kan ikke verden snart forstå at det ikke er bevisstheten som styrer, men hjernen? Grunnen til at enkelte ikke er mulig å snakke med er fordi hjernene deres ikke fungerer eller er forurenset på annet vis. Bevisstheten er sensurinstansen som skal, dersom den fungerer slik den skal, stoppe tøv, idioti osv. fra å komme ut av munnen på oss, men hos temmelig mange fungerer ikke bevisstheten slik den skal slik at hjernens førsteinnskytelser slippes igjennom uten filteret oppegående mennesker har.

    Dette er forklaringen på hvorfor verden er i den tilstanden den er. Fordi, vi vet jo bedre, gjør vi ikke?

    Mvh

    Donald

  • Hayk Fatoush

    Problemet til vesten og deres oppførsel er at man spiller ballen rett til Ahmadinejad og de konservative i det kommende valget i Iran. Greit nok, valget er ikke akkurat særlig demokratisk at det gjør noe. Men det er forskjell på kandidatene, selv om alle kandidatene må ha vokterrådets velsignelse. Ahmadinejad er ikke populær i Iran siden den økonomiske situasjonen er værre enn noensinne, men det er ingen vits å gi fyren hjelp fra vestens side. Støre gjorde det eneste riktige, det eneste minuset er at han representerer en nasjon som ikke har noen tyngde på den internasjonale arenaen rent politisk.

  • Belisarius

    Ikke alle er like imponert over Støre sin innsats som det Aposten er.

    “Som å invitere Hitler til å snakke om menneskerettigheter

    - Norge risikerer å bli «gissel» på FNs rasismekonferanse, sier Janne Haaland Matlary.
    (Dagbladet.no): – Norge kan ikke påvirke fundamentalister gjennom dialog, men risikerer snarere å bli brukt som legitimering for FN-konferansen om rasisme, sier professor ved Universitetet i Oslo, Janne Haaland Matlary, til Dagbladet.no.” http://www.dagbladet.no/2009/04/20/nyheter/fn/utenriks/durban/inneriks/5835413/

    Aposten: …”og han understreket at Norge ikke ville godta at FNs talerstol ble overlatt til ekstremister.” klarer jeg ikke å finne igjen andre steder.

    Haaretz er en av de som siterer mest fra Støre:
    Norwegian Foreign Minster Jonas Gahr Store, who was the first speaker to take the floor after Ahmadinejad’s speech, said he “strongly rejected” Ahmadinejad’s remarks.

    Store said that Ahmadinejad had set himself apart from others, violating the spirit of the conference.

    “Norway will not accept that ‘the odd man out’ kidnaps the efforts for the many,” he said.
    http://www.haaretz.com/hasen/spages/1079628.html

    Men det er jo ikke første gang at Aposten ser i nåde til Støre.

  • Donald

    Hayk: og vi spør igjen: hvorfor spiller Vesten ballen rett i hendene på Amadinehjad? Jo, fordi hjernene til de folka som skal drive med dette ikke fungerer. Dette er et hard wire problem, hvor problemet, slik Nørretranders påpeker i sin bok om bevisstheten, er at de færreste ønsker å identifiseres med hjernen, men det er altså der alle handlinger og eventuelle problemer begynner, ja og kombinert med en svakt utviklet bevissthet.

    Spørsmålet er hvordan vi kan rette opp disse feilkoplingene og styrke bevisstheten. Turde vi foreslå å kalle en spade for spade og ta inn filosofi i skolen?

    Donald

  • capercaillie.myopenid.com

    Men.. likner ikke dette litt på affæren vi er kjent med fra Litteraturhuset da, med Rajas dialogmøte, Chisti og alles (Støre et al) forsvaring av at han måtte få ytre seg og?

    Hvorfor stod ikke Støre opp og protesterte der?