- Dette er vår tids viktigste kamp. Radikal Islam er en mørk og skummel ideologi. Det vi driver er frihetskamp, sier Siv Jensen til Dagbladet. Med på laget får Frp stadig flere medlemmer med innvandrerbakgrunn:
To av de ti fremste Oslo-kandidatene til stortingsvalget har minoritetsbakgrunn. En av dem er Mazyar Keshvari, som står på femte plass.
- Frp er innvandrernes siste skanse, sier Keshvari. Han forteller at han har blitt slått, skjelt ut og spyttet på etter at han ble aktiv i partiet.- Men majoriteten har vært positive, sier han. Keshvaris failie rømte selv fra regimet i Iran.
- For meg blir det ekstra ille når jeg ser at mitt nye hjemland går i samme retning. Derfor blir kampen mot radikal Islam enda viktigere for oss som har måtte leve med et muslimsk totalitært regime, sier norskiraneren.
Norsk-bosnieren Adnan Madesko regner seg som en liberal muslim, og sammenligner det å offentlig stå frem som Frp`er er litt som å komme ut av skapet:
- Så du snikislamiserer Frp?
- Ha. Ha. Det kan du jo si. Men også muslimer er tjent med at Frp får gjennomslag for sin politikk, sier Madesko.Da han vokste opp i Sandefjord stemte alle han kjente SV og Rødt. I dag sitter han i styret til Oslo Fremskrittspartiets Ungdom.
- Det tok litt før jeg turte å være stolt over å være Frper. Vi måtte flykte fra krigen på grunn av den rasismen vi opplevde mot bosniere. Serberne forsøkte å utrydde oss slik tyskerne forsøkte å utrydde jødene. Derfor blir jeg trist og forbanna når folk kaller meg rasist. Jeg vet hva rasisme er, sier Madesko.
- Er det vanskelig å være muslim i Frp?
- Nei. Det er lett. Frp forsvarer religionsfriheten og de forsvarer verdier som vi står for, sier Madesko.
Keshvari mener antallet ikke-vestlige innvandrere i Norge øker for raskt, og at vi trenger en innvandringsstopp for å lykkes bedre med integreringen. Bedre integrering av de som allerede er her vil senke konfliktnivået, og det er det ikke minst innvandrerne selv tjent med, mener Keshvari.
Himanshu Gulati (20) har klart å overbevise hele familien om at de bør stemme Frp.
- De var ikke så politisk aktive, men når jeg fikk forklart hvordan det henger sammen ble de overbevist, sier Gulati.- Jeg er misunnelig. Min far er rød og stemmer nok heller SV. Men han har alltid hatt respekt for at det jeg driver med. Flere familiemedlemmer ringte meg under hijab-debatten og sa «at de aldri kommer til å stemme drittpartiet Frp. Men i hijab-saken har dere helt rett», forteller Keshvari.
For 4 måneder siden meldte Senterpartipolitiker Danny G. Chaudhry overgang til Fremskrittspartiet. Han er helt enig i kritikken Siv Jensen har fremført mot snikislamisering.
Muslimer for Siv - Muslimer bør stemme på Siv Jensen og Fremskrittspartiet. De er de enste som tar problemer med asylsøkere og innvandrere på alvor, sier Chaudhry....
- Muslimer må innse at Norge er et kristent land. Det må man tilpasse seg. Det er vi som har kommet hit, ikke de som har reist til vårt land, sier Chaudhry, som selv kom til Norge som 8-åring fra Punjab, Pakistan.
Forøvrig har flere andre innvandrere med muslimsk bakgrunn den siste tiden gitt uttrykk for at de mener at islam-debatten er dominert av ortodokse enkeltpersoner eller organisasjoner med ekstreme synspunkter. - Dette representerer ikke oss, sa flere norske muslimer til VG under hijab-debatten. De etterlyste drahjelp fra samfunnet for å få frem et større meningsmangfold blant muslimer enn tilfellet er i dag.
Seniorrådgiver i Norsk Organisasjon for Asylsøkere (NOAS), Sylo Tarku, mener at det er et demokratisk problem at en sterk, ortodoks muslimsk lobby som representerer religiøse særinteresser har kuppet innvandrer-representasjonen både i det politiske maktapparatet, det sivile samfunn og den øvrige debatten i Norge.
Sylo Taraku mener mange av de spissformulerte muslimer med ekstreme meninger har en tendens til å legge skylden på det norske storsamfunnet for alt som er galt med integreringen.
- De er veldig offensive med sine særkrav overfor storsamfunnet og staten. Dette skaper avstand og frykt, og gir et feil inntrykk av hva mange innvandrere egentlig står for, mener Sylo Taraku.
– Det må bli en slutt på at religiøse organisasjoner som Islamsk Råd, samt skribenter og politikere med en uttalt muslimsk tro, uttaler seg på vegne av ”alle muslimske innvandrere”, uttalte Taraku til Human-etisk Forbunds nettside Fritanke.no i samme anledning.
Jeg synes dette var nedslående.
"Diskusjonen er ikke lengre om Norge skal bli et multikulturelt samfunn, men hvordan dette samfunnet skal bli, ifølge Frp-formannen."
Det er kjempegode nyheter at moderate muslimer nå toner flagg og viser at de er imot de mer ekstreme delene av islam. Det skal ikke være i tvil om at vi tar imot dem med åpne armer!
Men når dette er sagt, så hadde vært en fordel om vi kunne komme frem til et sett av minimumskrav til hva vi mener med en "moderat muslim". Dette betyr f.eks. at en muslim som er mot hijab i politiet, men for steining av utro kvinner ikke skal kunne kalles "moderat". Ordet "moderat" bør ikke bli noe man kan skjule seg bak.
Jeg vedlegger en liste utarbeidet av Robert Spencer som kanskje kan danne grunnlaget for en tilsvarende liste for norske forhold? Listen under er for fokusert på amerikanske forhold og bør gjøres mer generell.
Oct. 6, 2008 update: Robert Spencer, a top American analyst of Islam, offers his ten criteria to distinguish a moderate Muslim:
1. Acknowledge the existence of and repudiate the traditional Islamic imperative, taught by all the schools of Islamic jurisprudence that Muslims recognize as orthodox, to impose Islamic law upon non-Muslims, whether by force or by stealth.
2. Renounce any intention, now or in the future, to replace the U.S. Constitution with Islamic law.
3. Clarify, and call upon other Muslims in America to clarify, what is meant by the words "terrorism" and innocent" in Muslim condemnations of terrorism, so that it is clear that what is being condemned is the murder of American and other non-combatants by Muslims acting in the name of Islamic jihad.
4. Repudiate the idea that Muslims have a divine mandate to force, when possible, Jews, Christians, and other "People of the Book" to pay a special religion-based tax from which Muslims are exempt (Qur'an 9:29).
5. Call upon Muslims in America to institute comprehensive, honest, and transparent programs in mosques and Islamic schools, teaching the virtues of the non-establishment of religion, and teaching directly against Islamic supremacism and the idea that Muslims must fight against Jews and Christians until they "feel themselves subdued" (Qur'an 9:29).
6. Call upon Muslims in America to institute comprehensive, honest, and transparent programs in mosques and Islamic schools, teaching against honor killing, and against the idea—which is enshrined in Islamic law—that a parent faces no penalty for killing his or her own child (see ‘Umdat al-Salik o1.1-2).
7. Call upon Muslims worldwide, including in Saudi Arabia, to end all institutionalized discrimination against and harassment of non-Muslims, and to allow churches and other houses of worship to be built in majority-Muslim countries with an ease comparable to that with which mosques are currently built in Western countries.
8. Repudiate the idea that a Muslim who renounces Islam and adopts any other faith or no faith at all should be killed—as is the teaching of Muhammad and all the schools of Islamic jurisprudence—and call upon Muslim groups in America to teach the freedom of conscience as a God-given right in American mosques and Islamic schools.
9. Call upon Muslims in America and worldwide to drop the traditional and authoritative Islamic prohibition of marriage between non-Muslim men and Muslim women, and to repudiate and teach against the idea of divinely sanctioned wife-beating (Qur'an 4:34).
10. Condemn Hamas and Hizballah as terrorist organizations, and the Islamic Republic of Iran for its continuing the barbaric practice of stoning people to death. Call upon Muslim groups to teach against stoning as a punishment for adultery or anything else in American mosques and Islamic schools.
"Det må bli en slutt på at religiøse organisasjoner som Islamsk Råd, samt skribenter og politikere med en uttalt muslimsk tro, uttaler seg på vegne av ”alle muslimske innvandrere”, uttalte Taraku til Human-etisk Forbunds nettside Fritanke.no i samme anledning."
****Et meget viktig poeng som vil føre denne debatten et skritt i riktig retning. At innvandrere med muslimsk bakgrunn tar rev i seilene, gir håp for fremtiden.
Men når dette er sagt finnes det på den annen side en rekke eksempler på tilsynelatende velintegrerte og angivelige sekulære muslimer, som faktisk argumenterer sterkt for bruk av hijab (f.eks. i politiet), og som heller ikke mener at det å være integrert nødvendigvis innebærer respekt for vestlige verdier eller lojalitet til Norge gjennom sitt statsborgerskap.
Vi snakker altså ikke bare om en "håndfull" wannabe-islamister av typen Basim Gozlan, Muhammed Usman Rana eller Islamsk Råd som har kuppet debatten, men også om langt bredere grupper av innvandrere som taler ekstremistenes sak, hvor de gjerne selv påberoper seg å være sekulære og velintegrerte.
Det er dette som gjør meg spesielt bekymret. Det er alltids enklere å vite hvem man forholder seg til.
buchanite skriver: "Diskusjonen er ikke lengre om Norge skal bli et multikulturelt samfunn, men hvordan dette samfunnet skal bli, ifølge Frp-formannen."
Minst like nedslående er det å oppleve folk som fortsatt tror at det multikulturelle samfunn kan reverseres. Da er du i så fall 30 år for sent ute.
Det vi diskuterer i dag, er hvorvidt vi skal unngå et multihelvete.
Nå har ikke jeg deltatt aktivt her på et års tid. Er det virkelig slik at man har begynt med forhåndsgodkjenning av innlegg her? Når begynte dette? Gjelder det samtlige nick?
@Tom:
"... Det vi diskuterer i dag, er hvorvidt vi skal unngå et multihelvete."
Det som eventuelt vil kunne bli vanskeligere både å bære og unngå enn et multihelvete, er vel kanskje et monohelvete.
Å skulle skape et fungerende multikulturelt samfunn som inkluderer en dominerende, ekstremt intolerant og ekskluderende monokultur, forekommer meg noe problematisk. Er det sangen om det lykkelige Andalus fløytisten fra Hameln har på reportoaret?
Siden Norge er langt i fra et multikulturelt samfunn så trenger man ikke reversere, bare tråkke hardt på bremsen.
Siv Jensen gir miksede signaler. Hvorfor går hun så sterkt ut mot "særkrav" fra muslimer om hun er for et multikulturelt samfunn?
Skolopender sier: "Å skulle skape et fungerende multikulturelt samfunn som inkluderer en dominerende, ekstremt intolerant og ekskluderende monokultur, forekommer meg noe problematisk."
Dette er sikkert riktig i og for seg, men å reversere det faktum at vi vil forbli et samfunn bestående av ulike kulturer, er neppe mulig uten å ty til virkemidler som strider mot våre grunnleggende verdier.
Det tror jeg de fleste erkjenner. Innvandring i seg selv er heller ikke problemet, men derimot mengdeproblematikken og hvilke grupper som faktisk kommer. Dette handler om bærekraftighet i form av antall, hvem som kommer og ikke minst hvilke kriterier som legges til grunn for opphold.
FrP må forholde seg til realitetene som alle andre seriøse aktører. Da må man legge opp til en bærekraftig politikk for fremtiden, og gjøre det beste ut av det vi allerede står oppi.
Personlig tror jeg det bare er et spørsmål om tid før det samme skjer i Norge som i Danmark: En bred politisk tilslutning til en innvandringspolitikk tilsvarende det FrP står for pr. i dag. Vi ligger ca. ti år etter Danmark i utvikling.
Og kanskje er holdningsendringen i MSM vi opplever i disse dager et tegn på at noe er i ferd med å skje.
buchanite sier: "Siden Norge er langt i fra et multikulturelt samfunn så trenger man ikke reversere, bare tråkke hardt på bremsen.
Siv Jensen gir miksede signaler. Hvorfor går hun så sterkt ut mot "særkrav" fra muslimer om hun er for et multikulturelt samfunn?"
At det er behov for å trå på bremsen er vi enige om.
Å erkjenne at vi er blitt et multikulturelt samfunn er ikke det samme som å være for et slikt samfunn. Å bremse islamiseringen er uansett nødvendig for å kunne leve i dette samfunnet i fremtiden. Det er dette Siv Jensen gjør, og som gir henne mange tilhengere.
Dette er da også eneste realistiske vei å gå. Forholde seg til virkeligheten og gjøre det beste ut av situasjonen. Vi står foran enorme utfordringer.
Multihelvetet.
Hvor mye klarere signaler må man ha? Hvordan ser det ut inne i mennesker som fremdeles stemmer på politikere som vil videreføre dagens hodeløse innvandringspolitikk, når man ser at den også fører til slikt?
(Beklager langt sitat, men jeg mente dette var hårreisende nok til å fosvare det.)
Utfordringen er at FrP nå har fått monopol på å mene at fundamentalistisk Islam er en utfordring i verden i dag, på samme måte som fundamentalistisk kristendom, jødedom og hinduisme. De har på mesterlig retorisk vis klart å knytte dette til muslimsk innvandring generelt, og all tilrettelegging for utøvelse av Islam som religion i det norske samfunn.
De aller fleste muslimer er ikke fundamentalister, men hvis vi lar oss rive med av FrPs retorikk tror jeg flere vil bli det. Islamsk fundamentalisme er et lite problem i Norge i dag, men det kan bli et stort dersom vi begynner å skyve norske muslimer fra oss.
De andre partiene må klare å bryte FrPs retoriske monopol, slik at vi kan få en debatt om fundamentalistisk Islam, ikke om Islam som generell trussel.
@ polemarchus - Frp har hevet sin røst i 30 år, ang innvandring.
F.ex. krevd at innvandrere må lære seg norsk. For 30 år siden ble de kalt rasister pga dette. Det har vært skittkasting og eggkasting i år etter år.
Langsomt har de "ansvarlige" partier overtatt mer og mer av frps politikk.
Mens skittkastingen har fortsatt.
Mens mengder av anti-multikulturalistiske avisinnlegg har blitt refusert.
Mens kritikere i inn- og (mest) utland har blitt truet, drept, forsøkt drept.
Mens antall innvandrerorganisasjoner (statsstøttede) har økt formidabelt.
Mens innvandrervold har eksplodert.
Mens parallellsamfunn har fått utvikle seg.
Mens OIC har vridd ytringsfrihetsbegrepet 180 grader, og kuppet deler av FN.
Så kollapser multikulturalistene med blasfemi- og hijabsaken.
Vi får Verstos artikkel.
Vi får Siv og snikislamiseringen.
Ny skittkasting, verre enn før (?). Men nå var det faktisk slutt på diktaturet.
Boblen sprakk. Ny tid og ny luft. Nye artikler hver dag, som ikke hadde blitt trykket for 2 uker siden.
Veldig mye av æren tilfaller document og andre bloggere.
Men kom ikke nå med skittkasting av frp.
Det er faktisk en grunn til at "frp har fått monopol på å mene at fundamentalistisk islam er en utfordring i verden idag". En 30 år gammel grunn.
"De andre partiene må klare å bryte FrPs retoriske monopol," - javel, ja. Kanskje de andre partiene må våkne først?
Kanskje de andre partiene bør be både Frp og det norske folk om unnskyldning?
Eller mener du at de skal snu kappen etter vinden og uten et ord bryte med sin årtier lange politikk?
"De aller fleste muslimer er ikke fundamentalister, men hvis vi lar oss rive med av FrPs retorikk tror jeg flere vil bli det."
Hvorfor har muslimer "rett" til å bli gale fundamentalister pga kritikk?????
Jeg er kristen. Jeg er da ikke slått inn på veien: drepe de vantro, tvangssende barna mine i kirken, nekte dem saggerbukser, ikke snakke med ateister, planlegge terrorandrep i Jesu navn etc selvom kristendommen har vært utsatt for kritikk? Voldsom kritikk!
Det er på tide å slutte å behandler muslimer som offer.
Og vet du hva? Det er mange som mener at ikke bare islamisme, men også islam er ødeleggende.
Vi har et eventyr om høna og såkornet.
Alle ville ha mat, men kun høna jobbet. Hvem bør ha mat (æren) da??
Og, for å understreke: det er SÅ mye jeg er uenig med frp om!
Men de skal ha masse takk og ære for å ha stått løpet.
Charles Martel:
Den etterhvert kjente "foreleseren" på Høyskolen i Oslo, Imam Zulqarnain Sakandar Madni, har tidligere blitt portrettert i NRK Brennpunkt som fremtidens imam og han sier klart og rett ut at moderate muslimer finnes ikke. Enten så er man muslim eller så er man ikke muslim.
http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/5765659.html
"Begrepet moderate muslimer er medieskapt" sier han. Han sier også noe sånt som at "Er man muslim, så leser man boka (koranen selvfølgelig) og lever etter den som de gjorde på Muhammeds tid.
Og jeg minner om at NRK kaller ham fremtidens imam her i landet, blant annet fordi han er en av få som kan norsk.
Derfor bør det heller ikke være noe tvil om at å prøve å skille "islamisme" fra islam er et kunstig forsøk på å si at det er ikke islam som det er noe galt med, men islamistene som har kapret islam. Dette er veldig, veldig bakvendt siden alle som har lest en del om muslimsk historie ser at det Muhammed forkynte var for å få hans egne folk til å gå til krig når han ønsket det. At da "islamistene" følger de samme oppfordringene bør ikke overraske noen. Heldigvis er det slik at de fleste muslimer egentlig er ganske uvitende om sin egen religion.
Det er vel dette som begynner å synke inn hos folk nå. Problemet er ikke BARE de som tar på seg bombebeltet og imamene som jubler dem helt frem til allah. Problemet ligger i majoriteten av de som tror og følger islam ut over det som kan kalles kulturelt betinget. Islam KAN IKKE skille det religiøse fra det politiske... Det er to sider av samme sak.