Det foreligger ingen regler for bruk av hijab eller andre religiøse plagg i rettssalen. Saken skal utredes, men man kommer til å ta seg god tid. Ingen har bedt om å få bruke hijab, og saken behandles uavhengig av debatten om hijab i politiet, sier avdelingsdirektør i Domstoladministrasjonen, Erling Moe til Dagbladet.
I Danmark begynte hijab-debatten med at Domstoladministrasjonen ønsket å tillate hijab for dommere. Det ble det protester mot, og regjeringen har lagt frem at forslag som forbyr hijab for dommere. Det er ikke riktig som Dagbladet skriver at motstanden mot lovforslaget har vært "massiv fra en samlet advokat- og dommerstand". Det har vært protester, men oppfatningene spriker.
I Norge finnes ingen regler for meddommere, og ingen for dommere, forsvarer eller aktor. Domstoladministrasjonen kan, som i Danmark, bestemme reglene for dommere. Men også her kan politiske myndigheter gripe inn, fordi dette gjelder et politisk spørsmål med stor offentlig interesse. Det samme gjelder meddommere, og jurymedlemmer, forsvarer og aktor.
At staten skal fremstå som nøytral synes det å være oppslutning om. Det er vanskeligere å regulere hva advokater og legfolk bærer. Men i tilfelle jurymedlemmer og meddommere kan feks. aktor eller forsvarer bruke utskytningsretten, der hvor en hijab forstyrrer eller vekker mistanke om forutinntatt syn. Utskytningsrett er retten til å be om utskifting.
Som jeg nevner i kommentar til Nina:
Er det ikke grunn til å forvente at folk som har en religiøs overbevisning som er så sterk at hijab regnes som obligatorisk plagg, sannsynligvis også vil være skjulte eller åpne tilhengere av sharia?
Dette bør da være problematisk i rettsapparatet på en rekke plan.
Cassanders
In Cod we trust
Jeg kan ikke se noe problem med Hijab, eller noen annen form for Islamsk symbolikk. Det den etnisk norske befolkning ikke forstår er hvordan demokratiet fungerer. Det skal være majoriteten som bestemmer. Viss det er i majoritetens(demokratiets) interesse med muslimske symboler, og kansje om noen år, et lovverk mer tilpasset vår kultur og verdier (sharia) så vil dette bare bli implementert gjennom lovlige, politiske kanaler. Håper dere da vil repektere oss og våre demokratiske rettigheter. Som norsk statsborger har også jeg rett til å ta del i demokratiet.
Mange muslimer skjønner ikke hvordan ytringsfriheten fungerer, og av Nemes innlegg ser jeg også noen som heller ikke skjønner hvordan demokratiet er tenkt å fungere. Det er nemlig ikke noen tradisjon i vesten å bruke demokratiet eller politikken til å banke gjennom særprivilegier for sin egen gruppe. Det er forhold som vi kjenner mer fra midt-østen.
Men ettersom ekstremister vanligvis ikke sitter stille og venter til de har fått 50,1% av stemmene før de tyr til handling, regner jeg med at vi vil se disse særprivilegiene innført med vold og trusler lenge før den tid.
Vi er ikke klare for hijab.
Politiets egne minoritetsansatte har klare meninger.
Ja da, du kan ta del i demokratiet hvis du er gammel nok til å stemme ved valg. Denne avstemningen er klar på at på at flertallet av den norske urbefolkning ikke vil ha hijab inn i politet.
http://www.dagbladet.no/2009/02/18/nyheter/innenriks/hijab/politi/4912215/
Hvorfor skal det norske lovverket tilpasses muslimsk kulur? Folk fra muslimske land som uinvitert kommer til oss for å bo og jobbe, bør tilpasse seg vårt land, slik budhister og hinduer gjør, eller finne veien til at annet land, som fortrinnsvis er muslimsk, slik at deres trivsel blir bedre.
Kan jeg som kristen besøke katedralen i Lahore og hva er adressen? Bør jeg bære et synlig kors, eller er det krenkende? Bør jeg føle meg krenket hvis jeg ikke kan bære et kors? Kan jeg bære nisselue og ha med matpakke i en statlig pakistansk stilling?
Neme: "Det den etnisk norske befolkning ikke forstår er hvordan demokratiet fungerer."
Nei, selvfølgelig forstår vi ikke hvordan demokratiet fungerer; vi har jo bare hatt det i et par hundre år og vi er jo kjent for å være litt trege i begripelsen her på bjerget.
Heldigvis har vi shariatilhengere som Neme som kan forklare oss det. Det blir sikkert umåtelig lærerikt! Omtrent som i Deutsche Demokratische Republik, kanskje?
Neme. Du ser åpenbart ingen hindringer for å bruke demokratiet som et springbrett inn i totalitarismen. Den samme taktikk benyttet Hitler og nazistene seg av og etter 1933 ble hans symboler spredt overalt. Norge må bevares som et sekulært, demokratisk og liberalt land der religion i mest mulig grad tilhører privatsfæren. Noe annet er provoserende og konfliktskapende i et flerkulturelt og flerreligiøst samfunn. Det du sier tyder på at du ønsker konflikt og dominans og at du dermed er en islamist, vår tids fascist.
Hvis demokrati simpelthen er at flertallet bestemmer, er det vel lite som er til hinder for å innføre dødsstraff for shariaens talsmenn heller. Implementert gjennom lovlige, politiske kanaler, selvsagt. Kanskje om noen år. Hvis det er i majoritetens interesse. Mer tilpasset vår kultur, liksom.
@ Neme og BHalland - Det er tragisk å se at pga innvandring så reverseres utviklingen. Innvandring fra muslimske land, altså. Folk flykter/flytter fra tilbakeliggende land, kommer hit, og klarer/vil ikke moderniteten - og arbeider for tilbakegang. Selv demokrati ser ut til å være gresk for endel av dem. På tross av alle muligheter vi har i dette landet.
1. Kan Neme forklare meg tanken bak å ville innføre muslimske regler her, når intet muslimsk land funker mht ytringsfrihet, individuell frihet, fremgang?
2. Kan Neme forklare meg hvorfor den muslimske verden ventet i 300 år med å innføre trykkepressen?
3. Kan Neme forklare meg hvorfor ingen revolusjonerende oppfinnelser, til beste for menneskeheten - kommer fra muslimske land?
4. Kan Neme forklare meg hvorfor de arabiske land - til sammen, og minus oljen - produserer for mindre enn FInnland??
Vi har et ordspråk her - treet kjennes på fruktene.
5. Kan Neme forklare meg de gode frukter/resultater i muslimske land?
6. Kan Neme forklare meg hvorfor muslimer en den minoritetsgruppen - i hele Europa - som utmerker seg med protester, opptøyer, kriminalitet, sutring, krav?
7. Siden Neme ikke kan se noen problemer med islamsk symbolikk - kan Neme forklare meg hva som er bra i islam?
8. Og kan Neme forklare meg hvorfor Muhammed skulle være et forbilde? En mann som stjal, løy, voldtok og drepte.
Nemes poeng er at muslimene vil være i flertall i Norge i en ikke altfor fjern fremtid, og da kan muslimene innføre de lover og regler de vil, alt ifølge demokratiske spilleregler.
Ettersom SSBs prognoser også spår muslimsk flertall i Norge, er det store muligheter for at Neme vil få rett.
@Neme
---------------------------------Beginquote
Jeg kan ikke se noe problem med Hijab, eller noen annen form for Islamsk symbolikk. Det den etnisk norske befolkning ikke forstår er hvordan demokratiet fungerer. Det skal være majoriteten som bestemmer.
.....
---------------------------------Endquote
....Du kan ikke se noen problemer med Hijab, eller noen annen form for islamsk symbolikk.......
Det er helt greit, du har gitt uttrykk for ditt synspunkt (du har riktigniok ikke begrunnet det, men det er en annen sak).
Andre deler ikke dine synspunkter og gir uttrykk for det, med eller uten begrunnelser. Det er slik ytringsfrihet fungerer, Neme. Vi er heldige og priviligerte, og noen før oss har sørget for at vi har et samfunn hvor dette er mulig. Stor takk til dem!
Men jeg tror du undervurderer det du kaller "den etnisk norske befolkningen" når det gjelder deres oppfatning av demokrati.
Det blasfemi- og nå hijabsaken faktisk handler om, er nettopp et sannsynlig flertalls reaksjon på at våre politikere og embedtsverk har forsøkt å forbigå de demokratiske prinsippene du skisserer (altså at de forsøkte å handle udemokratisk).
Vi har en del valgte politikere som i tillegg til å skulle representere oss, litt for ofte gjerne vil "oppdra oss litt". De har derfor tatt seg noen friheter til å foreslå saker som de hadde håpet skulle vedtas uten for mye innsigelser. Dette oppdaget folk etter hvert, og som du har kunnet observere, det norske folk er blitt mer våkne på å passe på sine flertallsretter.
Jeg tror ikke jeg kan gi deg noe klart svar på hvordan jeg ville respektere en "demokratisk valgt" Sharia i Norge.
Etter mine begreper er sharia slik det i dag fremstår, grunnleggende udemokratisk og urettferdig. En innføring av en udemokratisk institusjon vha demokratiet blir problematisk.
Dette er et innebygget dilemma i demokratiet som sådan. På 70-tallet hadde vi minst ett politisk parti som opererte innenfor det norske demokratiet, men som hadde som formål å avskaffe det samme demokratiet (om nødvendig med væpna revolusjon) og opprette et diktatur. (Det ble riktignok definert som, og kalt DEMOKRATISK DIKTATUR), men det er få som i dag har noen særlige illusjoner om "demokrati-biten av det navnet).
Det jeg i hvert fall kan forsikre deg om er at jeg vil kjempe mot alle bakstreverske religiøse særkrav med de midlener som det norske demokratiet gir meg. Og for at du ikke skal misforstå, dette gjelder alle de religøse særkav jeg finner uakseptable , enten det er scientologer, kristne, jøder, muslimer eller "Flying spagetthimonster"-tilhengere som fremmer dem.
Cassanders
In Cod we trust
Kast ikke bort tid å ressurser på dårlig ironi fra neme, det er greit neme skriver og mener akkurat det samme som islamiserings generalene. Men noen muslim er nemi ikke, det skal være unødvendig med slik ironi på document,no; når det er en rekke norske og utenlandske islamske nettsteder som er rettet inn mot Norge og en pågående politisk islamiseringsprosess føres kontinuerlig. Legg merke til språkdrakten de bruker og hvor fanatisk og målbevist de jobber mot de samme målene. Bring mer av den slags inn her.
@Grace:
"... Kan Neme forklare meg ..."
Alt du spør om kan neme for klare deg: Ingenting av det du spør om har noe med saken å gjøre. Det som teller er at man bruker "demokratiet" (dvs. flertallsbeslutning) til å avskaffe demokratiet, for så å innføre slaveriet basert på sharia. Så enkelt er det. Det er mye mer lønnsomt å gjøre dette i Norge og Europa enn i det utpinte Afrika og Mistøsten. Islam betyr at et Herrefolk vegeterer på en slavebefolkning. Noe mer komplisert er det strengt tatt ikke. Og det har ingenting med religion å gjøre.
neme: noen av motinnleggene ble lovlig skarpe. Det er ikke nødvendig å dra frem 1933 eller kalle folk fascist. Det er epiteter som venstresiden kan få ha for seg selv. Neme uttrykker det jeg har inntrykk av ganske mange fra fjerne kulturer tror: at demokrati er flertallsstyre, i betydningen at flertallet gjør hva det vil. Men demokrati er noe mer: det ivaretar også mindretallet. Derfor forsøker majoriteten å lytte til hva mindreallet mener, og omhengner det med visse rettigheter, som ikke kan tas fra det. Dette er viktig. Uhyre viktig. flertallsdikatur er ikke demokrati. Dette var Ibsen opptatt av. Faren ved demokratiet, at flertallet kan misbruke sin makt. Det er like ille som når et mindretall misbruker sin makt. Derfor handler dagens hijab-debatt om bevaringen av nøytrale soner, at det offentlige skal være minst mulig polarisert og segregert. Det tjener også muslimene i det lange løp. Det er farlig hvis man oppfatter politikken som et null-sum spill, dvs. slik at den enes gevinst er den andres tap.
Se så, her var jag visst bedre underrettet enn jeg selv visste om :-)
Jeg skrev:
Det blasfemi- og nå hijabsaken faktisk handler om, er nettopp et sannsynlig flertalls reaksjon på at våre politikere og embedtsverk har forsøkt å forbigå de demokratiske prinsippene du skisserer (altså at de forsøkte å handle udemokratisk).
Og så, like etter i Dagbladet:
http://www.dagbladet.no/2009/02/18/nyheter/innenriks/hijab/knut_storberget/4922202/
Men lottorekken min gikk visst ikke inn :-(
Cassanders
In Cod we trust
OG så kom Rusted meg i forkjøpet med å henvise til minoritetsrettigheter.
Det kan kanskje også være på sin plass å peke på at det vi kaller minoritetsreter som vi ivaretar i vårt demokrati, er mer omfattende og atskillig eldre enn det som er aktualisert gjennom etniske minoriteter pga innvandring.
Cassanders
In Cod we trust
@skolopender - spørsmålene mine var retoriske.
Hadde Neme vært en ærlig sjel, og prøvd å svare på spørsmålene, slik vi i en vanlig vestlig dialog prøver å gjøre, så hadde hun kommet til kort.
Hadde hun vært en ærlig sjel, så hadde hun begynt å tenke.
Men Neme er borte, ser det ut til. Vedkommende er ikke en ærlig sjel, tenker da jeg.
Helt enig med deg: Islam betyr at et Herrefolk vegeterer på en slavebefolkning.