Qaradawi spår nytt Holocaust - denne gang ved de troende

"- Han bekreftet godkjennelsen av Selbekks beklagelse som de norske imamene har kommet med.

Det sier domprost Olav Dag Hauge til Dagbladet.no om møtet med den islamske teologen Yusuf al-Qaradawi i Quatars hovedstad Doha i dag."

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/14/457855.html

Dette setter jo en og annen brikke på plass, kan man si. Nazikarikaturene av Israel hadde vitterlig et ideologisk fundament, slik noen av oss fikk en fornemmelse av. Dette er en høyrevridning ikke sett maken til siden perioden 1940 - 1945. Hva skjedde?

For ikke lenge siden sprang muslimer rundt i vår hovedstad og ropte slagord mot jøder. I Malmø ble det ropt "Hitler! Hitler! Hitler!" mens svensk politi hadde fått streng beskjed om å la muslimene få holde på som de ville:

http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/01/hitler-hitler-hitler.html

http://www.skanskan.se/article/20090204/NYHETER/864811069/1057/*/MALMO/polisernas-order-gor-inget-alls

Polisen i Malmö har kritiserats hårt för sin passivitet mot de hätska motdemonstranterna vid förra söndagens proisraeliska manifestation på Stortorget. Men redan i förväg hade polisen bestämt att inte ingripa hur hotande motdemonstranterna än skulle bli.

Ellers vil jeg nok en gang spørre om hvorfor den statsstøttede organisasjonen Islamsk Råd Norge etter eget utsagn mottar ideologisk veiledning fra det europeiske fatwarådet som ledes av ovennevnte al-Qaradawi, den åndelige lederen for Det muslimske brorskapet som skryter av at muslimer skal erobre Europa, støtter drap på frafalne muslimer og nå folkemord på jøder? Hvorfor fikk IRN syvdoblet sin statsstøtte av regjeringen Stoltenberg ved AP-minister Trond Giske etter at de hadde fungert som mellommenn mellom regjeringen og al-Qaradawi etter Jihaden om Muhammedtegningene? Har regjeringens koselige forhold til Det muslimske brorskapet noe å gjøre med deres rabiat anti-israelske holdninger, deres forsøk på å forby kritikk av islam og deres insistering på å innføre sharia i form av politi med slør? Mange nordmenn ønsker å få vite mer om dette før valget i høst.

@Fjordmannen: hvis det er korrekt det du sier om at Islamsk Råd Norge har fått syvdoblet sin statsstøtte under Stoltenberg,krever dette temaet kollektive anstrengelser på document for å finne ut hva det er som foregår i dette landet.
Finner vi ut av hva Qaradawi (paven i Muslim Brotherhood) og Norge har blitt enige om av avtaler,så har vi løst koden for både blasfemiloven og Hijaben på politiet. Hva mener Walid al-Kubaisi? Vi må gjøre research.

Under Gaza-krigen ga jeg mange ganger uttrykk for at nå var det underlige ting på gang i Norge da det ikke var noe media,ingen tv-kanal, som engang anstrengte seg for å analysere litt saklig. Den eneste setningen som ble hylt fram var at "Israel skyter på de sivile" tiltross for at det skulle være temmelig enkelt å forstå at Hamas (og Hizballah) har utviklet en krigsfilosofi om bruke av sivile som skjold.
Det slo meg at det måtte ligge store endringer/føringer i norsk politikk siden hele det offisielle Norge vedtok kollektivt at Israel var en Nazi-stat. Sånt skjer ikke tilfeldig. Opptil flere må ha snakket sammen.Og jeg tror røttene til dette må være i relasjonene til Qaradawi som i åndelig henseende også er veileder for Islamsk Råd Norge.

Etter å ha lest min første post ser jeg at jeg faktisk var for mild i mine uttalelser. La oss studere situasjonen nøye, steg for steg. Den statsstøttede organisasjonen Islamsk Råd Norge mottar etter eget utsagn sin ideologiske veiledning fra det europeiske fatwarådet:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=198274

Islamsk Råd Norge venter fortsatt på svar fra det europeiske fatwarådet før de vil ta stilling til om de er for eller mot dødsstraff for homofile.

Det europeiske fatwarådet (European Council for Fatwa and Research) ledes av den mektige Yusuf al-Qaradawi, den åndelige veilederen for Det muslimske brorskapet:

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Council_for_Fatwa_and_Research

The European Council for Fatwa and Research (ECFR) is a largely self-selected body, composed by Islamic clerics and scholars, presided by Yusuf al-Qaradawi.

Qaradawi jobber målbevisst, blant annet gjennom instrumenter som nevnte europeiske fatwaråd, for å dominere de islamske miljøene i Europa og deretter selve Europa, også ikke-muslimene her, slik muslimer skal i følge islamsk lov. Det var det striden om Muhammedtegningene egentlig dreiet seg om, Det muslimske brorskapets invasjon og kolonisering av Europa:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1240651.ece

Den islamistiske lederen Yusuf al-Qaradawi er farligere for Norge enn bin Laden fordi han arbeider for å islamisere Europa. Myten om at han er moderat, er en del av Muslimbrødrenes villedende markedsføring. Mohammed Hamdan fra Islamsk Råd Norge og Oslos domprost Olav Dag Hauge reiste nylig til Qatar for å møte den islamistiske lederen Yusuf al-Qaradawi.

Møtet der Islamsk Råd Norge bad om unnskyldning på vegne av Norge ble støttet av regjeringen Stoltenberg:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/14/457855.html

Delegasjonen fra Norge, bestående av representanter fra den norske kirke og Islamsk Råd, er svært fornøyd etter første dag med samtaler med religiøse ledere i Midtøsten. - Han bekreftet godkjennelsen av Selbekks beklagelse som de norske imamene har kommet med. Hauge er en av tre nordmenn i delegasjonen. De to andre er leder Mohammed Hamdan og Zulqarmain Sakandar fra Islamsk råd. Delegasjonen, som er i Midtøsten for å skape dialog i den konfliktfylte situasjonen omkring Muhammed-karikaturene, er støttet av den norske regjeringen.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1224136.ece

- Den fremtredende muslimske geistlige Yusuf al-Qaradawi meddelte den norske delegasjonen i går at også han godkjenner unnskyldningen som er fremmet etter trykkingen av Muhammed-tegningene i Magazinet. Han har nå frafalt alle de krav han har hatt mot Norge. - Men tok du opp med al-Qaradawi hans mange utsagn om at det er tillatelig å drepe sivile jøder? - Jeg har ikke lest disse uttalelsene, og jeg syntes ikke det var tid for å ta det opp. Generelt vil jeg si at al-Qaradawi fremsto som en varm person som ga uttrykk for at han ønsket fred.

Bror til Mohammed Hamdan, daværende leder av IRN, er et meget fremtredende medlem av terrorist- og Jihadistorganisasjonen Hamas:

http://www.document.no/2009/01/siv_jensen_sa_rett.html

Presset mot redaktøren av Magazinet, Vebjørn Selbekk, ble til slutt så stort at han ba om unnskyldning til Islamsk Råd Norge, med daværende integreringsminister Bjarne Håkon Hanssen som fadder. Den som mottok unnskyldningen var Mohammed Hamdan. Hans bror Osama er Hamas' representant i Libanon, og tydeligvis en betydningsfull mann. Han uttaler seg stadig til mediene på Hamas' vegne.

http://www.document.no/2006/07/hamdan_her_og_der_hvem_snakker.html

Hamdan-brødrenes posisjoner er interessante og kaller på refleksjoner: Den ene er leder for Islamsk Råd i Norge, den andre er talsmann for Hamas i Libanon. En leser har gjort oppmerksom på et intervju TV 2 Nettavisen hadde med Hamas-representant Osama Hamdan i februar, rett etter at Hamas hadde vunnet valget i de palestinske områdene. Vinkelen er at Norge kan tjene på broren Mohammed Hamdans posisjon som leder for Islamsk Råd i Norge.

Den norske regjeringen Stoltenberg aksepterte, som eneste vestlige land, at Norge og norske skattebetalere skulle finansielt sponse den da Hamas-ledede palestinske regjeringen. Hamas er forøvrig den palestinske grenen av Det muslimske brorskapet, som veiledes av egypteren Yusuf al-Qaradawi. Representanter for Brorskapet i Egypt ble seinere invitert til "samtaler" med regjeringen Stoltenberg i Oslo, sponset av Jonas Gahr Støres Utenriksdepartement:

http://www.vg.no/pub/skrivervennlig.hbs?artid=530563

Det er en forskningsgruppe ved Universitetet i Oslo som inviterer islamister fra Egypt, Syria, Marokko, Jemen og flere andre land i Midtøsten og Nord-Afrika til Norge 7. oktober. Gry Larsen (AP), politisk rådgiver i Utenriksdepartementet, stiller opp under åpningen av konferansen. Blant deltakerne er det muslimske brorskapet, et internasjonalt islamistnettverk med forgreninger til palestinske Hamas og med hovedkvarter i Egypt.

Representanter for Hamas, som har massedrap på jøder spesifikt nevnt som mål i sitt grunnleggelsesdokument, var også på besøk i Norge og hadde samtaler med blant annet vår rabiat anti-israelske tidligere statsminister Kåre Willoch, som tydeligvis fant noen sjelefrender:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1318726.ece

- Han er en venn av oss, smiler Hamas-statsråden Atef Adwan etter lunsjsamtalen med Willoch.

Etter Jihaden om Muhammedtegningene fikk Islamsk Råd Norge, som hadde fungert som mellommenn og bedt om nåde på Norges vegne hos Yusuf al-Qaradawi, syvdoblet sin statsstøtte hos en smilende AP-minister Trond Giske som takk for hjelpen:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/09/29/478266.html

- Islamsk råd har til nå hatt et budsjett på 60 000 kroner. Derfor har vi bestemt at fra og med 2007, skal rådet få 500 000 kroner i støtte fra staten, sa Giske til Dagbladet.no etter møtet. Leder i Islamsk råd, Mohammad Hamdan, kunne smile etter å ha snakket med Giske i omtrent en time: - Vi er ganske fornøyd med møtet. Fra nå av skal partene møtes oftere.

La oss oppsummere: Det er et ubestridelig faktum at Islamsk Råd Norge mottar sin ideologiske veiledning fra det Yusuf al-Qaradawi-dominerte europeiske fatwarådet. Det er også et ubestridelig faktum at nevnte al-Qaradawi flere ganger har skrytt av at muslimer skal erobre Europa, og nå altså har åpenlyst tatt til orde for folkemord mot jøder og prist Hitler og nazistenes Holocaust. Norske skattebetalere, enten de vil det eller ikke, sponser Islamsk Råd Norge. Som norsk borger og skattebetaler finner jeg meg kort og godt ikke i at jeg skal finansiere personer som mottar veiledning fra folk som priser Hitler og tar til orde for folkemord. Vi bør kort og godt forlange at regjeringen Stoltenberg, gjerne ved minister Trond Giske, kaller inn Islamsk Råd på teppet, krever at de tar avstand fra Det muslimske brorskapet, bryter all kontakt med personer og grupperinger assosiert med dem samt tar avstand fra Yusuf al-Qaradawis uttalelser og permanent bryter kontakten med hans europeiske fatwaråd. Dersom de ikke umiddelbart og uten å nøle oppfyller alle disse betingelsene skal de fratas hver eneste krone i statsstøtte pluss all offentlig kredibilitet.

@Fjordmannen: dette må du skrive en ny bok om. Ingen vil tro det er sant før alle dokumenter er på plass. Good work.

Jon Eirik Lundberg:
” Dette setter jo en og annen brikke på plass, kan man si.”

Hvis du med ”dette” mener Qaradawi’s valg av ord i den viste videosnutt, er det jo en ganske stor brikke i vårt puslespill som viser oss hva maktmenneskene i islam tenker, tror og arbeider for.

Korriger meg om jeg tar feil, men du har hittil gitt det inntrykk at religionen islam ikke har med saken å bestille? Qaradawi-brikken bør overbevise om at det utvilsomt er den religiøse oppdragelse, som har skapt det underliggende hat til jøder, som Qaradawi her gir uttrykk for. Videre er det religionen islam, som åpent proklamerer at dommens dag ikke kommer før alle jøder er døde.

”Brikkene” er i dag blitt så mange, at bare de som ”sover”, eller ikke bryr seg, eller de som ønsker seg en islamisering av Europa og Norge, ikke er i stand til å erkjenne hvor farlige veier man har slått inn på, når man lefler og ”dialogiserer” med slike krefter. Fakta er nå så mange, at man dessverre må si seg enig i de skribenter, som gir uttrykk for et pessimistisk syn på våre barns fremtid.

Vår statsmister, utenriksminister og alle deres lojale medarbeidere bærer et stort ansvar for landets fremtids kår, og bør snarest innse at historien vil dømme dem hardt, om de ikke snur og tar til vettet.

OK Fjordmann. Skjell faller fra mine øyne.

Noen må sende innlegget til Per-Willy Amundsen, Høybråten og Erna Solberg - direkteadressert på epost. NÅ. Denne postingen alene er grunnlag nok for spørretime.

Regjeringen må skiftes ut.

@ moennes

Jeg ser ikke noe religiøst noe sted hos denne personen, og da aller minst i det som blir sagt. Ideologisk derimot er gjenkjennelsen sjokkerende. Dette er forrige århundre om igjen. "Ingen blir klok av skade som ikke var klok fra før", synger Lars Lillo-Stenberg. Denne alliansen er smidd et sted hinsides all historisk erfaring.

Brikkene som falt på plass var for min del de mange karikaturtegningene som spiller på Israel/Nazityskland-demonisering. De er altså fundert ikke i satire men i høyre-ekstremt ideologisk tankegods.

Jon Eirik Lundberg "ser ikke noe religiøst noe sted hos denne personen, og da aller minst i det som blir sagt".

Nei, det kan vi være enige om, men det betyr så forsvinnende lite, for Qaradawi selv og potensielt et par hundre millioner muslimer gjør det. Dét er en formidabel pedagogisk utfordring, særlig med tanke på hva skolebøker samt både voksen- og barne-TV lærer bort i de strøk av verden som denne mannen "regjerer".

Jeg gjentar gjerne at skillet ikke går mellom religion og politikk, men mellom gudstro og religion. Religion er et system bestående av en gudstro med et overbygg av politikk. Og dét bygges av mennesker for å kontrollere andre mennesker, kanskje med de beste hensikter. Men det er nok mest simpelt maktbegjær.

Muhammed laget byggverket, det politiske systemet, som kalles islam. Qaradawi er byggverkets vaktmester i Europa og Midtøsten, og du verden så pliktoppfyllende denne vaktmesteren er.

@Lars Gule
Forutsatt at oversettelsen i hovedsak er riktig, er jeg sikker på at du også tar avstand fra det som al-Quaradawi her ser ut til å si.

Utsagnene er imidlertid så groteske at jeg hadde foretrukket en "second opinion" på oversettelsen.
Du har tidligere henvist til kilder som mener å finne uetterretligheter i noen av Memri's oversettelser.
Har du indikasjoner på noe slikt her?

På ett nivå kan jeg forstå muslimers tretthet over å bli "avkrevd" kommentarer på religiøse eller kulturelle spørsmål "i tide og utide".

På den annen side ville jeg synes det ville være forstemmende hvis ikke talføre muslimer (i stort antall) på eget initiativ tok avstand fra dette.

Cassanders
In Cod we trust

@cassanders: "På den annen side ville jeg synes det ville være forstemmende hvis ikke talføre muslimer (i stort antall) på eget initiativ tok avstand fra dette."

Som sagt så ofte før så er altså jødehatet en veldokumentert del av islam, uansett hva Lars Gule og andre islam-apologeter måtte si. Derfor er det helt urealistisk å forvente at et stort antall muslimer vil ta avstand fra dette. Det er bare å minnes demonstrasjonene i Oslo for noen uker siden.

Vi har følgende viktige punkter å være klar over:

1. Jødehatet er altså beskrevet i islams grunntekster, dvs. Koranen, hadith'ene og sira-litteraturen. Muhammed, muslimenes største forbilde, var direkte ansvarlig for drap på mange hundre jøder, deriblant nedslaktingen av alle de mannlige medlemmene av Banu Qurayzah Quaraysh (kvinner og barn ble tatt som slaver)
2. Jødehatet har ført til at muslimene opp igjennom historien har utført nedslaktning, forfølgelse, undertrykkelse osv. av jødene
3. Jødehatet er implementert gjennom dhimmi-lover (innført av kaliffen Omar) som reduserer jøder (og kristne) til annenrangs og ydmykede borgere

Så jødehatet er m.a.o. både teori og praksis i islam og utgjør en av de mørkeste og mest skamfulle delene av denne ideologien. Av den samme grunn er mange muslimer, spesielt i Midt-Østen veldig begeistrede for Hitler og nazismen (de fleste støttet også nazistene under den 2. verdenskrigen). Han blir oppfattet som "handlingens mann" som grep tak i "jødeproblemet" og gjorde noe med det. "Mein Kampf" og "Sions vises protokoller" er selv i våre dager svært populære bøker i de fleste muslimske land. Håpet om å uttrydde alle jøder lever derfor i beste velgående i den islamske verden.

La oss derfor slutte å være overraskede når muslimske lærde som al-Qaradawi uttaler at de ønsker seg et nytt Holocaust av jødene. Når man først lar denne ubehagelige sannhet synke inn, faller mange biter på plass. Og ikke minst blir Palestina-konflikten mye klarere.

Unnskyld at jeg blander meg inn i denne diskusjonen. Det var bare en tanke som slo meg - hadde israelske politikere vært av europeisk format, hadde Israels tilstedeværelse på kartet vært en saga blott for 50 år siden...

Hårstad: Takk for det. Jeg har egentlig brukt nok tid på dokumentasjon i den første boken og vil konsentrere meg om litt andre temaer i den neste, hvis det blir noen bok nummer to. Jeg skrev Defeating Eurabia fordi jeg leste Bat Ye'ors bok Eurabia og ikke kunne tro det jeg leste. Jeg har brukt langt tid på å sjekke hennes påstander, og alt er korrekt. Det organiserte europeiske knefallet for den arabiske og islamske verden er det største svik som noensinne er foretatt i denne sivilisasjonens historie, og det foregår rett foran øynene på oss. Den eneste mulige konklusjonen er å få bort hele EU som organisasjon, demontere den multikulturelle ideologien og få den fjernet fra våre lovverk og skolebøker, stoppe masseinnvandring generelt og muslimsk innvandring generelt og gi beskjed om at de som ikke vil tilpasse seg vårt samfunn skal finne seg et annet land og kontinent å bo i. For enkelte land som Sverige er dette allerede for sent. De står foran et økonomisk og sosialt kollaps, noe som allerede er begynt.

@Cassanders: selv meget intelligente folk har akilleshæler hvor de er helt og fullstendig på bærtur. Din setning om hvor forstemt du vil bli om ikke talføre muslismer(i stort antall) på eget initiativ tok avstand fra dette, tyder på at din aktuelle virkelighetsoppfatning lider av kronisk virkelighetsflukt. Og hvordan må det da være i de tusen hjem når du med en god hjerne oppfatter det slik.

Poenget er at Qaradawis tyngde og popularitet i Ummahen vil øke med denne uttalelsen og at muligens en eller annen suicidal muslim risikerer livet ved å gå ham imot - vedkommende risikerer bokstavelig talt livet da.
Som Charles Martell redegjør for: Jødehat er institusjonalisert i Islam fra tidenes Muhammeds morgen og slår nå alle rekorder etter Gaza-krigen.
Som en skribent i Guardian skrev forleden dag: hvorfor stiller ikke den liberale ikke-rasistiske intelligensian opp for de engelske jødene som er utsatt for et snitt på 10 angrep (personer/institusjoner) om dagen?
Selv ikke dannete folk med eksamner i etikk gjør det om dagen. Det siste skrik innen venstreintelligensian er at du skal hate Israel og dessuten framlegge de mest infantile og dustete ideer til hvordan konflikten skal "løses".

Hvordan forventes det at muslimer i et slikt åndelig landskap skal ta avstand fra Holocaust-drømmen. De hvite - som Sayyed Qutb sa han hatet - skyter jo tankepiler som i sin ytterste konsekvens drar i samme retning.

På dette punkt må du alvorlig justere din gode hjerne,Cassanders. Dette er deg ikke verdig.

@Martel og Hårstad
Jeg er selvfølgelig klar over det grunnleggende hatet overfor annerledes tenkende som er nedfelt BÅDE i koranen og hadith'ene. Jeg har flere ganger diskutert dette med bl.a. Lars Gule her på Doc.

Det er heller ikke spesielt vanskelig å se hvordan teksten i koranen gjenspeiler mo's skuffelse over å ikke bli tatt på alvor, dels av datidens jødiske stammer, dels av kristne.

Jeg er heller ikke veldig overrasket over hva al-Quadrawi uttaler som sådan.

Men etter min mening inneholder denne video-sekvensen såpass sprengkraft at den fortjener større oppmerksomhet enn "bare" sirkulasjon på mer eller mindre islamkritiske blogger.
Jeg tror det da vil være viktig at en slipper avsporinger om detaljer i oversettelsen.

Og- som en forlengelse av det poenget: skal en forvente at potensielle "selvkritiske" muslimer skal ta til orde, bør de vel gjøres kjent med talen. Jeg har mine tvil om så veldig mange av sem leser "Document" (uten at det er ment som noen kritikk av redaksjonen).

Cassanders
In Cod we trust

@cassanders: "Men etter min mening inneholder denne video-sekvensen såpass sprengkraft at den fortjener større oppmerksomhet enn "bare" sirkulasjon på mer eller mindre islamkritiske blogger."

Jeg er 100% enig i dette. Videoen er interessant fordi Qaradawi benytter seg ikke av taqiyya eller omformuleringer. Han taler "rett fra levra".

Videoen burde f.eks. blitt sendt i Dagsrevyen etterfulgt av skarpe spørsmål til Islamsk Råd og debatt i RedaksjonEN. Noen som har kontakter i NRK? Sannsynligheten for at dhimmi-media vil sende noe slikt er mikroskopisk, men det er kanskje verdt et forsøk.

cassanders: Ayaan Hirsi Ali skrev i sin selvbiografi at hun ble svært overrasket første gang hun så en jøde fordi vedkommende var et menneske. Hun (Ayaan altså) hadde gjennom hele sin oppvekst blitt indoktrinert til å tro at jøder var demoner så man kan forestille seg hennes sjokk ved synet av en jøde.

al-Quaradhawi reflekterer bare det hatet som eksisterer i ummaen, det er ikke noe nytt, ikke noe overraskende i hva han sier. Det er naivt å tro at MSM skulle ta opp saken fordi et slikt bilde passer ikke i den politisk korrekte verden. Unnskyldningene er at det ville være stigmatiserende, tatt ut av sammenheng og oversettelsen var feil. Det siste kan man selvfølgelig si om enhver oversettelse fordi det er ingen fullstendig direkte korrespondanse mellom ord, begreper og grammatikk i forskjellige språk. Oversetteren må prøve å formidle meningen, men kan alltids bli kritisert på enkeltpunkter og det faktum kan misbrukes av enhver som vil tåkelegge eller bortforklare hva som ble sagt.

Hvor dypt og bredt hatet mot jødene faktisk er har blitt godt dokumentert, men det er ikke lett å fatte at det kan være slik, det går på tvers av vår forståelse av menneskelighet og å ta det fullt inn over seg innebærer en innrømmelse av det onde potensiale i oss. Det er helt forståelig at vi vegrer oss mot det og tvilende spør om det virkelig kan være slik. Men sånn er det og det er denne psykologiske selvinnsikten heller enn teknisk-materialistisk historisk detalj som vil hjelpe oss til å gjenkenne tilløp til og forhåpentligvis forhindre nye folkemord.

Vi må også ha klart for seg at "muslimer" ofte har helt andre tankebaner enn vestlige folk (sikkert rasistisk sagt, men ikke slik ment). Islam er visstnok så vanskelig, at muslimer trenger lærde å konferere med. iffit Qureishi ville ikke engang svare på helt enkle spørsmål om islam, fordi hun ikke er lærd.
Lurer jeg på noe, så følger jeg samvittigheten min, sjekker i bibelen, eller snakker m en venn. God venn. Jeg ringer da ikke Stålsett! Men muslimer ringer, mailer Qaradawi og andre lærde, el. muslimske organisasjoner, - for å få svar på vanlige personlige spørsmål.
- Prøv å "bo" i en sånn verden, bare i 5 minutter! (pluss i kravet om underkastelse, mangelen på fri tenkning & utfoldelse). Da forstår vi vel hvorfor "ikke talføre muslimer (i stort antall) på eget initiativ tok avstand fra dette."
Min påstand er ganske enkelt: De er ikke her! Ikke i hodene sine. For å si det m Matrix: De har ikke valgt mellom den røde el blå pillen, de har en egen grønn.

Videoen om Qaradawi er sendt på mail til krf og frp.

Hårstad: Jeg spurte frp om Sivs holdning til innvandring, siden hun frekventerer Bilderberger samlinger. Svar, sitat:
FrPs politikk påvirkes ikke av formannens deltakelse på disse samlingene.
v/arne rune gjelsvik.

Har også mailet Arne Johannessen mfl. i politiet, ang hijab. Svar: "takk for støtte."

@Grace
Dette er vanlig å konferere "med lærde" i de fleste religioner. Anlegger vi et litt lenger perspektiv kan vi for øvrig se store likheter mellom bl.a. kristendom og islam på dette feltet.
Rimeligvis uten at noen av religionene vil innrømme det selv, ligger det sannsynligvis et "magisk" element bl.a. i en insistering på at liturgien helst skal foregå på et språk som stort sett ikke er tilgjengelig for utøveren (hhv. latin og arabisk). Det blir "mystisk" og "opphøyet" og kan gis en betydning ut over det reelle innholdet.

Men det kan selvfølgelig også nevnes relativt "fornuftige" og "rasjonelle" (i den grad noe som har med religion kan være det) grunner.

Religiøse tekster oppstår jo gjerne ved "profetier". Og som vi jo har sett: I alle store religioner dukker det opp profeter (som sopp om høsten) hver og en med sine egne gudegitte åpenbaringer, somm etterhvert spriker i mange retninger.
Siden TRO også er sterkt subjektiv (og notorisk vanskelig å etterprøve realitetene i) har nok de fleste religioner innsett at det kan være lurt med litt "kvalitetskontroll" av "varene".

Cassanders
In Cod we trust

@Grace: flott at du står på. Siden disse Bilderbergerkonferansene er så ekstremt mystiske og utilgjengelige for pressen - hva man vedtar,etc så svekker det min tilitt til norske politikere om de deltar og opprettholder taushetsløfte overfor Bilderbergerstiftelsen og ikke meddeler noe til norsk offentlig om hva de er med på.
Det er bare ekstremt naive folk som kan tro at ikke globalist-konferansene i regi av The Trilateral Commission,Council on foreign Relations og Bilderbergers,har en dyp innvirkning på vilken retning verden drar. Som redegjort av utallige amerikanske statsvitere i den siste måneden: Obamas team består i all hovedsak av prominente medlemmer av disse nevnte politiske miljøene.
Den norske politiske eliten,fra banksjefer,redere,redaktører og politikere har deltatt i Bilderbergerkonferanser i flere tiår,men ingen har gått til det skritt å fortelle hva slags strategier man kom fram til.
Sosialdemokratene,som alltid påberoper seg "folket" og "demokrati" er jo også der,men rapporterer de noe?
Kristin Clemet som gjerne vil være intelektuell har ikke skrevet en linje fra sitt Bilderberger-møte og Siv Jensen later som om hun ikke var der.
Dette er ikke mye morsomt. Nå skal Gahr Støre til Durban II så mitt råd er:
Keep fasten seat belts.

@ Jan Hårstad

Sørgelig da at Durban II sannsynligvis stort sett blir befolket av 1) Religiøse "nut-cases" og despoter, og 2) Pragmatiske politikere som faller over hverandre i iveren for å imøtekomme kravene fra 1.

Messias MarkII (AKA Obama) har nylig imøtekommet forventninger fra de religiøse velgerne ved å revitalisere såkalte " Federal Faith Offices".
(Han er selvfølgelig et KJEMPEframskritt i forhold til Bush, men jeg tror nok mange har spent forventningene for langt)

Her er Ophelia Benson's oppriktige og rødglødende mishag over forslaget.

--------------------------------Beginquote
....
Okay...there shouldn't be such a thing as 'the federal faith office' - that should be an obvious clanging embarrassing oxymoron, or else a symptom of lunacy or breakdown that should send everyone screaming for the hills. There shouldn't be a fucking 'federal faith office' because the state should not be imposing 'faith' on people because 'faith' is a bad defective stupid wrong broken incompetent erroneous way to think. I'm sick of this crap. I'm sick of hearing 'faith' glorified on all sides at all hours of the day and night; I'm sick of being unable to escape the stupid mistaken pigheaded idea that 'faith' is 1) a good thing 2) morally superior 3) a sign of warmth and normality and all-around okayness; I'm sick of having religion dressed up as 'faith' as if that made it somehow less intrusive or coercive or obnoxious. I'm sick of it. It's sentimental, it's patronizing, it's deceptive, and it implicitly denigrates rationality and critical thinking.
---------------------------------Endquote

Skulle ønske jeg kunne få sagt det slik av og til.

Cassanders
In Cod we trust

@ cassanders - Det er meget stor forskjell på islam og kristendom. Det heter Den hellige ånd, det heter Jesus som mellommannen. Det heter et nytt hjerte, som registrerer, lærer, ledes. Alle kristne lever ikke slik. jeg sier bare at det er mulig. At kristne ikke flyr beina av seg for å få stålsetts el Kvarmes tolkning av noe. Nå stoler du på Cod, og jeg på God, så vi blir nok ikke enige :) Men islam er i sitt vesen meget anti-kristent.
Poenget mitt var å utføre en øvelse: prøve å sette seg inn i forestillingen om at lærde må avgjøre i livet vårt. Hvordan blir et menneske som tenker slik (i tillegg til underkastelse, begrensninger, OG herretenkning...). Tenker vi at endel muslimer lever i en slik virkelighetsoppfatning?

@Durban 2: Er det mulig å gjenta suksessen fra blasfemiloven når det gjelder regjeringens deltakelse på durban 2? Selv i dagsavisen har man jo uttrykt skepsis til denne konferansen og FNs menneskerettsråd. på minerva.as har bla torbjørn røe isaksen gått ut mot denne greia som en "skandalekonferanse". Er det noe vi kan gjøre i forbindelse med denne greia? mobilisere media og opposisjonspolitikere til å lage bråk? opprop? noen ideer?

@ cassanders - ophelia kan få sagt det... :)

T.R. Isaksens innlegg om Durban 2
http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=1171&id=131120081059395603&magasin=ja

Her får vi kredit av J.A. Snoen om vår rolle i blasfemisaken.
http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=3027&id=0602200909462830540&magasin=ja&t=Drepte%20bloggerne%20blasfemiloven?

Det synes at måten vi kan gjøre aktivisme på i bloggverdenen er å slå opp saker stort og så få media og opposisjon til å kaste seg på trenden. La oss utnytte presedensen fra blasfemi på hjemmebane til regjeringens oppførsel på bortebane.

Jeg har vært en tur i bilblioteket og funnet disse til Lundberg, fordi han behøver dem, og til grace, fordi hun er nyskjerrig på ny viten.

http://islam.com/

http://www.islamonline.net/English/index.shtml

http://www.dummies.com/store/product/The-Koran-For-Dummies.productCd-0764555812.html

Den siste ville jeg ikke ta for bokstavlig.

Rustad tar nesten for lett på dette videoklippet. For det er vel ikke slik at Qaradawi spår om et nytt holocaust. Det kan mange gjøre - og beklage. Nei, Qaradawi håper at neste gang jødene skal straffes av Gud, så er det de troende (dvs. muslimene) som vil være Guds instrument. Han ønsker altså død og fornedrelse over jødene, om ikke nødvendigvis noe holocaust.

Dette er grotesk. Og klassisk religiøs antisemittisme. For en del år tilbake, etter en kronikk om massakren på palestinere i Hebron, fikk jeg en telefon fra en som fortalte meg at det var farlig for meg å kritisere Guds utvalgte folk. Vedkommende var en relativt kjent kristen leserbrevskribent av det mer fundamentalistiske slaget. Det gikk ikke lang tid i samtalen før han forklarte at holocaust var Guds straff over jødene, for ulydighet eller hva det nå var. I prinsippet er dette presis samme holdning som Qaradawi har.

Dette er utbredte holdninger i en del kristne miljøer, både i Norge og USA. (Dvs. at mye Israel- og jødevennlighet er fordekt antisemittisme – jødene fortjener sin straff, Israel er et endetidstegn og de gode jødene vil omvende seg før dommedag.) Men slikt blir ikke sagt for høyt og i Norge er de gruppene som mener dette sterkt, relativt marginale.

Men det er ikke Qaradawi. Det er en skam at denne mannen har eget «show» på al-Jazeera. Han formidler og bidrar til å gjøre mer mainstream denne typen antisemittisme.

Cassanders spør om MEMRI. Den viktigste «uetterretteligheten» til MEMRI er deres ensidighet og tilbøyelighet til å rykke ulike klipp ut av en større sammenheng. Dessuten sier de ikke noe om representativitet. Ei heller ikke at noen av de som gjengis faktisk møter reaksjoner. For eksempel gjenga MEMRI en grovt antisemittisk tale fra en imam i en moské i Gaza for et par år siden. De fortalte ikke at vedkommende ble sparket fra moskeen av de palestinske myndighetene umiddelbart etterpå.

Ellers har Cassanders rett i at det er forstemmende at ikke taleføre muslimer klarer å si fra om at denne typen svineri er uakseptabelt. Alt for mange muslimer som er dypt uenige i det Qaradawi sier, holder munn av frykt for diskusjoner innad i miljøene de tilhører, av frykt for å ha blitt for liberale, Israel-vennlige osv. (Omtrent samme type feighet som gjør at folk poster anonymt på document.no).

Og noen bør reise spørsmål til Islamsk Råd Norge om hvorfor man holder seg med en rådgiver som har slike oppfatninger. IRN bør kunne gå inn for å kaste denne mannen ut av det europeiske fatwarådet.

Lars Gule

Jeg vil for min del si at den alvorlige forbindelsen mellom Qaradawi og kristne ikke går gjennom forvirrede og marginale individer som har mistet noen reimer og skruer i toppetasjen. Det alvorlige er forbindelsen mellom Qaradawi og eliten i Den norske kirke. Qaradawi var mannen som domprost i Oslo Olav Dag Hauge dro ned og samtalte unnfallende med i forbindelse med karikaturstriden.

Gitt denne nære forbindelse ville det nå vært naturlig at Hauge og samtlige biskoper rykket ut og uttrykte sin avsky overfor de holdninger som Qaradawi utviser. At man ikke har visst om Qaradawi's antisemittisme tidligere, er kun et uttrykk for grov uvitenhet og manglende realistisk orientering. Dette er nesten å regne for en parallellsak med paven og Williamson.

Den unnfallenhet og indirekte antisemittisme som de øverste ledere i Den norske kirke representerer, er skremmende. De har glemt historien og lever i sin egen ideologiske boble.

@Islamsk Råd Norge. Det går greit altsammen så lenge Lars Gule kan holde på med bred pensel om vidløftige temaer,men så fort han kommer ned på bakken blir det fort lattervekkende.
"IRN bør kunne(!) gå inn for å kaste denne mannen ut av det europeiske fatwarådet."(Qaradawi)

Og sånt skriver en person som skal ha kunnskap om Islam! En skulle tro det handlet om fylkespolitikk i Møre og Romsdal med valg,partier,demokrati,etc

Qaradawi har jo den posisjonen som nær Allah analogt med Paven i Rom. Han er sjeik og religiøs-ideologisk boss for Muslim Brotherhood som er ekstremhierarkisk oppbygd og en verdensstørrelse innen Islamske Ummahen.

Hvis nå denne provinsielle lokalavdelingen IRN skulle ville kaste ut den islamske paven fra det europeiske fatwarådet,kunne Muslim Brotherhood sende ut en fatwa som erklærte IRN som apostater,dvs grønt lys for ugjerninger mot ledelsen av IRN.
En må bare spørre seg om Lars Gule noen gang har hørt om Islam? Det virker nemlig ikke slik.

Lars Gules verdensbilde hviler på følgende setning av 1,2,09:
"Likevel,i hovedsak - på tross av bremseeffekten - går ting seg til."
Ikke rart at det blir vanskelig å debattere når mange har oppdaget at det nettopp ikke går seg til.Selv vårt norske provinssamfunn blir utsatt for det ene sjokket etter det andre og som filosofen Arild Pedersen nylig bemerket:
Hvis du vil komme på tv er det bare å
si at du er MidtØstenekspert.

Hårstad synes det er morsomt at jeg skriver at «IRN bør kunne gå inn for å kaste denne mannen [Qaradawi] ut av det europeiske fatwarådet.» Og hva er grunnen til at dette er morsomt?

Jo, vi får høre: «Og sånt skriver en person som skal ha kunnskap om Islam! En skulle tro det handlet om fylkespolitikk i Møre og Romsdal med valg,partier,demokrati,etc».

Og hva vet så Hårstad om fatwarådet? Har han noe substansielt å fare med som forteller at det vil være umulig for Islamsk Råd å innta det standpunkt jeg foreslår? Nei, men Hårstad tror han vet og derfor påstår han at «Qaradawi har jo den posisjonen som nær Allah analogt med Paven i Rom. Han er sjeik og religiøs-ideologisk boss for Muslim Brotherhood som er ekstremhierarkisk oppbygd og en verdensstørrelse innen Islamske Ummahen.» Wow!

Men hvordan dokumenterer Hårstad disse påstandene? Har han noen som helst peiling på hvordan islam er «organisert»? Hvordan lærde får sine posisjoner? Hvordan fatwarådet oppnevner medlemmer? Det får vi ikke høre mye om.

Det finnes ingen parallell til paven i sunni-islam. Man kunne – ved å tøye begreper – konstruere en likevel ganske skjev parallell mellom paven og shiaenes ayatollaher. I shia-islam finnes et langt mer formelt hierarki enn det man finner blant sunni-lærde.
At noen omtales som sjeik på arabisk betyr bare et vedkommende er et eldre og høyt respektert menneske. Jeg har møtt utallige sjeiker i Midtøsten. Ofte var det ikke mer enn den eldste som var tilstede.

Qaradawi har vært medlem av Det muslimske brorskapet i Egypt. Og teologisk har han utvilsomt stor innflytelse fortsatt, men at Qaradawi skulle styre Brorskapet politisk er mer enn lite trolig, gitt Brorskapets organisasjonsform og politiske prioriteringer i Egypt.

«… en verdensstørrelse innen Islamske Ummahen». Hva i all verden betyr dette? At Brorskapet var og er en viktig organiasjon som har inspirert en rekke andre organisasjoner? Ja. At Brorskapet i Egypt styrer alle andre brorskapsorganisasjoner i den muslimske verden og Europa? Nei, slett ikke. Det finnes ikke noen islam(isti)sk internasjonale a ala kommunistinternasjonalen. Den kommunistiske internasjonalen representerte en organisasjonsform hvor man hadde en reell underordning under et senter (Moskva), men de løse nettverk av brorskapsorganisasjoner er trolig langt dårligere koordinert enn sosialistinternasjonalen – og den må man vel si består av ganske uavhengige partier som ikke legger særlig stor vekt på hva søsterpartier gjør.

«Hvis nå denne provinsielle lokalavdelingen IRN skulle ville kaste ut den islamske paven fra det europeiske fatwarådet,kunne Muslim Brotherhood sende ut en fatwa som erklærte IRN som apostater,dvs grønt lys for ugjerninger mot ledelsen av IRN.» Uttalelsen viser hvor ufattelig lite Hårstad kan og skjønner. Det muslimske brorskapet utsteder ikke og har vel aldri utstedt noen fatwa. For å utstede en fatwa må man ha de rette formelle kvalifikasjonene. Slike kvalifikasjoner tilligger ikke en organisasjon, men personer. Det er derfor fatwarådets personer som står bak fatwaene. Og derfor er det strenge krav til hvem som kan bli medlemmer.

Men den beleste Hårstad som vet at Brorskapet utsteder fatwaer, og som er en kløpper på Internett, kan sikkert påvise at jeg tar feil ved å produsere en eller flere fatwaer utstedt i Det muslimske brorskapets navn.

Jo da, hypotetisk kunne jo Qaradawi selv utstede en fatwa mot IRN, men sannsynligheten for det – gitt de krav som stilles til en seriøs fatwa – er så liten at den er forsvinnende.

Så må Hårstad og andre fusentaster fortelle hva som ikke går seg til? Hvor er katastrofene i dagens Europa? Som får vår verdensdel til å gå i oppløsning? Bedre dokumentert enn da den eldre generasjon for tre-fire tiår siden ojet og okket seg over forfallet og oppløsningen på grunn av langt hår og marxisme. Visst hadde vi opptøyer i Frankrike for noen år siden – og hva har skjedd siden? Har Frankrike sunket i jorda? Hårstad mente oppløpene i Oslo for noen uker siden var jihad i Norge. Hvor har han det fra – og har Norge gått i oppløsning?

Nei, det er jo sant – alle disse hendelsene er jo bare forvarsler om det endelig oppgjøret som islam(istene) legger opp til og planlegger i det stille. Derfor kan vi ikke vite når oppløsningen virkelig kommer. Kanskje i morgen, kanskje om 100 år – eller 1000, men kom ikke her å si at ikke Hårstad advarte!

Med et slikt kunnskaps- og presisjonsnivå i analyse og prediksjon kan vi ta det fullstendig med ro. Hårstad vet ikke hva han prater om.

Gang på gang har jeg pekt på at det er forskjell på hvordan en organisasjon eller gruppe forstår seg selv og hva som er realitetene. AKP (m-l) skrøt på seg en innflytelse som var langt større enn den virkelig var. Selvsagt finner man tilhengere av Det muslimske brorskap som en mangfoldig og stor bevegelse som sier lignende ting, men det betyr altså ikke at vi står overfor noen trussel av den type og det omfang Hårstad hårdnakket forsøker å mane fram. Og han har da heller aldri vært i stand til å dokumentere noe som helst i nærheten av alarmismen han prediker.

Altså: Jo, den kan nok være vanskelig for IRN å få noe gjennomslag for å fjerne Qaradawi fra Det europeiske fatwarådet. Blant annet fordi IRN ikke er representert i rådet. Fordi rådet har 38 medlemmer som står for utnevningen av nye medlemmer (selvrekruttering). Så Hårstad har rett på ett punkt – rådet er ingen demokratisk organisasjon (hvilket jeg heller ikke har påstått). Men dette betyr jo ikke at det er umulig å påvirke rådet eller dets sammensetning. Det vil ganske sikkert ta tid, trolig så lang tid at Qaradawi er borte gjennom naturlig avgang før IRNs eventuelle (evig optimist!) forslag ble fulgt opp. Men – som en nylig gjennomført kampanje har vist – det er mulig å påvirke selv de staeste, med gode argumenter, standhaftighet og voksende oppslutning. Dog: Det aller viktigste med et utspill mot Qaradawi fra IRNs side ville være den symbolske effekten – motstand mot bruk av islam til antisemittiske formål.

Lars Gule

Det er interessant at den historiske koblingen mellom nazisme og islamisme nå begynner å nå Main Stream Media. Tidligere har dette feltet kun vært forsøkt åpnet av noe få forskere og forsker-journalister. Se bla Stefan Meining's dokumentar Between the Crescent and the Swastika sent på tysk tv i 2006. Dokumentaren er lagt ut på YouTube. Jeg har samlet lenker her:

http://sorlesh.blogspot.com/2009/01/islamisme-og-nazisme-filmer.html

Klaus-Michael Mallman og Martin Cüppers Halbmond und Hakenkreuz. Das "Dritte Reich", die Araber und Palästina, har kommet i dansk oversettelse. På denne linken finnes en god anmeldelse av Thor Lomborg:

http://www.historie-online.dk/nyt/bogfeature/halvmaane_hagekors.htm

Lomborg konkluderer slik:

Halvmåne og Hagekors er en yderst velskrevet (og veloversat) bog, hvis store styrke er dens meget grundige dokumentation og noteapparat. Der er kun ganske få sproglige skønhedsfejl og den er generelt forholdsvis letlæselig, selv om enkelte passager kan kræve en smule akademisk læseevne. Det er samtidigt et stykke særdeles vigtigt, modigt og nyskabende historisk grundforskning, som de to Frankfurt-historikere har frembragt. I disse globaliserede tider, hvor en række karikaturtegninger i løbet af ganske kort tid kan bringe et land ud i en større diplomatisk krise med hele den muslimske verden, er det vovet at udsende en bog, der hævder, at den muslimske verden fint kunne samarbejde med nazisterne, fordi de kunne forenes i deres had til jøderne. Dette samarbejdes resultat, en decideret islamofacisme, blev en vigtig del af grundlaget for nutidens arabiske antisemitisme, og indprentede en sympati for og fascination af nazismen og Hitler selv, som ifølge forfatterne stadig findes i den arabiske verden den dag i dag. Trods de åbenlyse problemer Klaus-Michael Mallman og Martin Cüppers kunne have reddet sig på halsen på grund af denne bogs kontroversielle påstande, har de haft det mod, der skulle til for at belyse et meget sparsomt belyst felt i den historiske forskning, og tak for det. For på trods af en anelse for langvarige gennemgang af Rommels felttog og det åbenlyse behov for at inddrage flere arabiske kilder i det empiriske grundlag har forfatterne skabt et meget velargumenteret og detaljeret historisk værk, som må forventes at blive et væsentligt referenceværk indenfor sit område i mange år fremover.

I Dagbladet skriver journalist Sun Heidi Sæbø om nazilegen Heim, som flyktet til Egypt i 1962 og konverterte til islam.

http://www.dagbladet.no/2009/02/05/nyheter/nazisme/andre_verdenskrig/4710621/

Sæbø skal ha credit for å bringe denne historien. Den er i stor grad basert på en artikkel fra New York Times som det også linkes til. Det interessante er at NYT artikkelen kommer med opplysninger som Sæbø velger å ikke viderebringe.

http://www.nytimes.com/2009/02/05/world/africa/05nazi.html?pagewanted=1&_r=2&hp

Saken med Heim kan være en gylden grunn til nettopp å bringe frem i lyset koblingen mellom nazismen og islamismen, også i tiden etter WWIIs slutt.

While the secret lives of Nazis in countries like Argentina and Paraguay captured the popular imagination in books and films like “The Odessa File” and “The Boys From Brazil,” the Heim case casts light on the often overlooked history of their flight to the Middle East.

Until political winds shifted, ex-Nazis were welcomed in Egypt in the years after World War II, helping in particular with military technology. Rüdiger Heim said that his father told him he knew other Nazis there, but tried to steer clear of them.

The Arab world was an even better, a safer haven than South America,” said Efraim Zuroff, the Israel director of the Simon Wiesenthal Center, who had been searching for Dr. Heim and traveled to Chile last July to raise awareness about the case.

“There was information that Heim was in Egypt working as a police doctor between 1967 and the beginning of the ’70s,” said Joachim Schäck, head of the fugitive unit at the state police. “This lead proved to be false.”

According to his son, Dr. Heim had left Germany and driven through France and Spain before crossing into Morocco, and eventually settling in Egypt. “It was only sheer coincidence that the police could not arrest me because I was not at home at the time,” Dr. Heim wrote in a letter to the German magazine Spiegel, after it published a report about his war-crimes case in 1979. It is unclear whether he ever sent the letter, which was found in his files, many of which were written in meticulous cursive style in German or English.

In the letter he also accused Simon Wiesenthal, who was interned at Mauthausen, of being “the one who invented these atrocities.” Dr. Heim went on to discuss what he called Israeli massacres of Palestinians, and added that “the Jewish Khazar, Zionist lobby of the U.S. were the first ones who in 1933 declared war against Hitler’s Germany.”

The Turkic ethnic group the Khazars were a recurring theme for Dr. Heim, who kept himself busy in Cairo, researching a paper he wrote in English and German, decrying the possibility of anti-Semitism owing to the fact, he said, that most Jews were not Semitic in ethnic origin. Mr. Rifai recalled that Dr. Heim had shown his family many different drafts of the paper, which were among the papers found in the briefcase that The Times and ZDF television obtained. A list also showed plans to send drafts of the paper to prominent people around the world — under the name Dr. Youssef Ibrahim — including the United Nations secretary general, Kurt Waldheim, the United States national security adviser, Zbigniew Brzezinski, and Yugoslavia’s leader, Marshal Tito.

He formed close bonds with his neighbors, including the Doma family, which ran the Kasr el Madina hotel, where Dr. Heim lived the last decade before his death. Mahmoud Doma, whose father owned the establishment, said Dr. Heim spoke Arabic, English and French, in addition to German. Mr. Doma said his neighbor read and studied the Koran, including a copy in German that the Domas had ordered for him.

For interesserte journalister er det åpenbart mye upløyd mark og mange ufortalte historier når det gjelder nazismens nedslag i den muslimske verden. Et nedslag som det ikke har blitt tatt et oppgjør med i etterkrigstiden, og som danner det tragiske bakteppe til den nye bølgen med jødehat som skyller inn over Europa og Norge og i alle land der islamistene finner fotfeste.

Jeg må le i kor med Hårstad, Gule. Å be om ett møte med IRN og få dem til og debunke Qaradawi, blir som å troppe opp i Kreml og be politikerne kaste Putin på bålet.

Dagsavisen har slettet intervjuet med Basim Ghozlan, hvor han svarer på spørsmålet "hvem han ville vært for en dag?".

Svar: ”Det er en som heter doktor Qaradawi som er en stor og kjent lærd i den muslimske verden. Han har et meget rikt liv som jeg gjerne skulle få mer kjennskap til.”

Frøken Storhaug har skrevet om dette:

”Det er en som heter doktor Qaradawi som er en stor og kjent lærd i den muslimske verden. Han har et meget rikt liv som jeg gjerne skulle få mer kjennskap til.”

Manglet en link der:

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=42&tekstid=1680

Student: Poenget vil være å presse IRN, og fremfor alt norske myndigheter generelt og regjeringen Stoltenberg spesielt. Forøvrig er det min mening at Yusuf al-Qaradawi bør nektes innreise til alle vestlige land. Det samme bør Tariq Ramadan. Det er på tide at alle vestlige land betrakter klare forbindelser til Det muslimske brorskapet som grunn til å klassifisere en organisasjon som ekstremistisk og kanskje ulovlig.

Student skrev:

Dagsavisen har slettet intervjuet med Basim Ghozlan, hvor han svarer på spørsmålet "hvem han ville vært for en dag?".
Svar: ”Det er en som heter doktor Qaradawi som er en stor og kjent lærd i den muslimske verden.

Qaradawi og dette holocaust-sitatet diskuteres av Ghozlan mfl på denne ferske tråden hos islam.no: http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=13731&PN=6

@BHalland m.fl.

Jeg fulgte lenken og så diskusjonen på Islam.no

Det var for så vidt interessant, men det er en rekke spørsmål som forblir uavklart.

Et viktig moment var at al-Qaradawi tydeligvis har en hjemmeside (på arabisk) hvor han hevder mer utfyllende og (tilsynelatende) moderate utsagn om jøder.

Under sitt forsvar av al-Qaradawi sine utsagn på en You-tube snutt (Jeg antar at det er den samme snutten som har vært omtalt her) henviste både Basim Gozlan og singaturen Maroc72 til "Arabisk Retorikk", hvor tydeligvis ord kan bety ganske så mange forskjellige ting.

Det er godt mulig at dette er en realitet, men det er uansett ikke vanskelig å se at dette er svært "praktisk" når en skal forsvare problematiske utsagn (eller personer som har kommet med slike) i ettertid.

Det var i grunnen en anelse om at noe slikt kunne dukke opp at jeg etterlyste en solid og upartisk oversettelse av:

1) Hva han egentlig sa (fra originalspråket)
2) Og gjerne supplert med konteksten.

Cassanders
In Cod we trust

Dette med ord, betydning og kontekst er et velkjent problem for oversettere. Og grunnen er åpenbar: Betydning er noe som eksisterer i menneskets bevissthet og den oppstår på en måte som ikke fullt ut er forstått, men det involverer utvilsomt en filtrering og dekodifisering av ordene - som i seg selv ikke er annet enn sekvenser av bokstaver, lyder eller andre tegn.

Enhver kommunikativ kultur har sitt eget sett av filtre og koder, og dermed vil en og samme setning gi opphav til to mer eller mindre forskjellige betydninger i bevisstheter fra forskjellige kulturer. Som salige André Bjerke skriver i innledningen til sin herlige lille ABC for barn: «Språk er liv». Det er tross mange forsøk ikke noe som lar seg redusere til matematisk perfekte størrelser med samme betydning i alle kulturer.

For å forstå en tekst fra en annen kultur til bunns er det således nødvendig å ha levd med denne kulturen. Bare på den måten kan man i sitt eget sinn konstruere en betydning i sitt eget sinn som ligger tett opptil den eller de betydninger som gis til ordene blant medlemmene i denne kulturen, for slik å gå best mulig rustet til oversetterjobben. Jo fjernere en kultur står fra ens egen, desto viktigere er denne innsikten. Arabisk må sies å stå uhyre fjernt fra norsk, og der er man nok oppmerksom på faren, men selv ikke de europeiske språkene står oss alltid så nær som vi kanskje liker å tro.

Det oppstår dog et dilemma i lys av denne innsikten. Skal man oversette kildeteksten på en slik måte at dekodifiseringsproblemet allerede er løst idet teksten legges frem for oversettelsens målgruppe? På den måten vil teksten flyte godt, og dersom jobben er vel utført vil ikke leserne av målteksten engang tenke over at teksten er oversatt. Leseren må selv gjøre mindre intellektuell innsats, og vil være spart for jobben med å forstå teksten. Dette synes å være et ideal for mange, og er trolig den vanligste skolen. Men uten ulemper finnes. Det fordrer at man kan tillate seg å ha meget høy tillit til oversetteren, og det reduserer leserens anstrengelse i farlig grad, og kan gi vedkommende illusjoner om å ha skjønt mer enn han i virkeligheten har gjort.

Den andre skolen er å la målteksten være kildeteksten så tro som mulig, og supplere teksten med forklarende noter når det er nødvendig, ofte også en innledendte tekst som forbereder leseren og setter saker og ting i sammenheng. Det gjør teksten tyngre å lese, men det gjør at leseren, dersom han gidder å ta anstrengelsen, forstår mer. Og hvis oversetteren har feiltolket noe, vil det av en kritisk og innsiktsfull leser la seg etterspore i noteapparatet. Det er i alle fall en ærligere og mer transparent måte.

Hva tolkningen angår, er det lett å tenke seg hvilke lojalitetsproblemer man kan komme borti ved å måtte utlevere ubehagelige sannheter om en kultur man har gjort store anstrengelser for å forstå og ganske sikkert blitt glad i gjennom prosessens løp. Det føles f.eks. neppe godt å fortelle folk i sin moderkultur at ens arbeidsgiver eller svirebror eller svigerfar i ens erhvervede kultur egentlig er en blodtørstig morder, og det kan være lett å falle for fristelsen til å si at han bare er stor i kjeften, men snill som et lam bak fasaden. Den personlige kostnaden kan bli høy. Idealet om upartiskhet kan derfor vise seg vanskelig å oppnå.

Jeg skulle forresten tro at den problemstillingen er aktuell for utenrikskorrespondenter verdt sitt salt, dog ikke alltid på så dramatisk vis. Man må bli lenge nok til å forstå, men ikke så lenge at man heller lyver enn å ta belastningen med å vende det nye landet ryggen, og på den måten "bruke opp" seg selv.

Jeg er ferd med å forlate temaet... Det skulle uansett være moro å vite mer om hvordan MEMRI gjør sitt arbeid, og hvordan de forholder seg til de problemene jeg har skissert.

Likevel tror jeg ikke man skal overdrive viktigheten av dette arbeidets pinlige nøyaktighet. For vi er fra naturens side utstyrt med et instinkt som gjenkjenner andres aggressivitet, og det krever ikke tjuefem års utdannelse for å forstå at Qaradawi ikke ønsker oss vel. Faren er heller at de tjuefem årene propper en med ideer som sløver det sunne instinktet og får en til å tro at han er en fredens mann, slik en viss domprost konkluderte.

Nå må vi ikke la oss lure. "Oversettelesefeli" er en unskylsdning og forklaring som muslimer bruker på global basis.

Her et antall gode forklaringer:

1. Insist that violent passages in the Quran only apply to long-ago historical incidents (like the battle of Badr), but then also insist that the Quran is a book of guidance "for all times and all people."

2. Insist that Muhammad 's actions can't be judged by today's more humane human rights standards, while at the same time, insist that he is the perfect "Model for all Mankind" today.

3. Insist that Islam is a "religion of peace", while at the same time, brag about the great military victories of Muhammad, Abu Bakr, Umar, Khalid bin Al-Waheed and Saladin.

4. Insist that Islam is "not a missionary religion", while at the same time publish endless articles about "how to do dawah" on hundreds of dawah websites. (dawah means invitation to Islam).

5. Insist that "truth stands from error" and that Islam can stand on its own merits as the "one true religion", while laboring endlessly to squash all criticism and discussion of Islam.

6. Insist that the laws in Saudi Arabia, Iran and Afghanistan are unIslamic while trying to get them implemented in the west, India and other kafir societies.

7. Insist that women achieve TRUE liberation through Islam! Never mind those pesky ideas about real equality with men in all areas of life, men and women are so different, and shari'ah "realistically" acknowledges these differences, unlike those evil man-made law systems that suggest otherwise!

8. Insist how "liberating" it is for women to wear a piece of cloth on their heads.

9. Insist that Jihad has nothing to do with violence. It's simply struggling with pen, tongue etc. at the same time looking for atomic bomb to use in Kafir countries.

10. Insist that most of the scientific inventions were foretold in Quran but no one ever invented anything out of Quran

11. Insist that Muslims should enjoy all human rights and make infinite number of mosques in western countries but ban Kafirs from Mecca and Medina. Preaching of any other religion is not allowed in any Islamic country.

12. Insist that women in Islam are privileged in an unparalleled manner and their equality with men have never been achieved in history like it was done in Islam, yet use every trick in the book to show that they lack the wisdom and fair judgment of men and consequently, men must reserve the right to BEAT them if they go astray, of course as a "last resort".

13. Insist that Islam is against slavery and then demonstrate how humanely Muhammad treated HIS SLAVES as proof of it.

14. Insist that Islam "Is a complete way of life", not just a religion. But when others criticize things like the burka and honor killings, say that it's the fault of "culture", not Islam.

15. Insist that the Quran is the word of god, is protected against corruption, and is unchanged since Muhammad's death, despite the existence of multiple versions and histories attesting to changes that were made.

16. Insist in demanding for more rights and perks from kafirs in kafir countries via freedom of religion, while condoning the killing of the kafirs in Islamic countries and preventing them from following their religion.

17. Insist that Islam liberated women when no Islamic society treats them nicely.

18. Insist that Islam will one day dominate the world when Muslim countries are sinking deeper in poverty and soon will face massive starvation.

19. Insist that Muhammad was a perfect role model and a Mercy of God among men and hide the fact that he lied, raped, tortured, killed, robbed and was a pedophile.

20. Insist that Qur'an cannot be translated into any other tongue except Arabic, the language of God, when those who say this themselves do not know how to speak Arabic.

21. Insist that Islam is a "way of life." but never mind that this "way of life" is the way of life of a bunch of savage desert dwellers of the 7th century.

22. Insist to subject oneself in full surrender to Allah. Pray five times a day, fast for one month (sleep during day and feasts at night), read the Qur'an every day, expend years learning the "arts" of defecating, copulating and cleanliness and other useless rituals and dream of conquering the infidels and taking their money to compensate the consequences of one's laziness and unproductiveness.

23. Insist that terrorist attacks in the name of Islam are not perpetrated by Muslims, but the countries who are the victims of the terrorist attacks deserve it because of their foreign policy towards Islamic countries.

24. Insist on the evils of the Western culture and the virtues of Islam but at the same time do everything possible to immigrate to the West in order to escape oppression of the Islamic countries.

25. Insist that Muslims are persecuted in Israel, India, Philippines, Thailand, etc but continue expanding Islamic terrorism around the world.

26. Insist that Islam is a logical religion and everyone with pure motives will become a Muslim while forgetting that their own ancestors were forced to accept Islam and many were killed for resisting.

27. Insist that only Islam (Quran and Sahih Hadiths) is the Absolute Truth and that every other religious book is corrupted and unreliable, but at the same time try to 'prove' Islam by referring to the same "corrupted" sources that they decry.

28. Insist that some of the Sahih ('reliable') Hadiths are actually not reliable at all but at the same time not recognizing the problems this poses for the claim that Sharia is the only valid legal system, as the Sharia laws are based for a big part on those Sahih Hadith collections.

29. Insist that Islam has no superstitions while there are prescribed prayers and rituals to combat black magic, witchcraft, sorcery, evil eyes, stone throwing jinns etc.

30. Insist that kissing a black stone, walking several times around the kaba, throwing stones at a pillar and using prayer-beads has nothing to do with superstition.

31. Insist that homosexuality is illegal in Islam and execute the homosexuals but Insist pedophilia i.e. sex with boys is not homosexuality, practice it and hope to have "pearly boys" in Allah's paradise.

32. Criticize Western governments for killing Muslims but remain silent in general when it comes to Muslim governments killing Muslims.

33. Claim how Arab civilization contributed to modern civilization but yet fail to address why the least civilized countries in today's world are Arab and Muslim countries (note: high illiteracy, high unemployment, low standard of living).

34. Insist that Christianity is pagan but yet follows a prophet who originally claimed that the pagan high god of his people, the Arabs, is the one true God.

35. Attack Christianity by saying that the Bible has contradictions, but yet appeal to the very same bible to find prophecies about Muhammad in it. Hence we have a prophet and a god, named Allah who contradicts himself.

36. Criticize Israel for invading Israel but remain silent when Arab Muslims invaded Black Africa 13 centuries ago and then say that Islam made them civilized! (So its okay if Arabs invade other people's country as long as it is done in a civilized manner).

37. Claim that Zionism is trying to rule the world when the entire Middle East is controlled by Islamic and Arab ruling countries

38. Presents Zionism as being racism but yet follows a holy book and prophet which says they must kill Jews just for being Jewish. Go figure.

39. Present pictures of alleged American atrocities against Muslim children but make no attempt to show pictures of how Saddam, the Taliban and other Algerian Islamic groups murder Muslims.

40. Claim that St. Paul was a self-proclaimed apostle while following Muhammad who was the only one to promote himself as the "seal of apostles".

41. Claim that Muhammad spoke the words of God even though their own evidence stems from the words of Muhammad who assumed that he spoke the words of God which is to be assumed to be true since we must assume that Muhammad is an apostle. Talk about circular reasoning.

42. Say that the U.S. is treating Muslim Iraqis wrong when some of the richest people on earth, who are Muslim, don't make any effort to send them huge sums of money and treat them right. (Shows you how much they really care about their fellow brethern)

43. Claim that Osama Bin Laden is a hero while yet saying that Islam doesn't sponsor killing of innocent people.

44. Insist that Israel is occupying Palestine, never mind that the Arabs have been occupying North Africa and black countries such as Egypt and Sudan since the 8th century.

45. Insist that Islam is the true religion of God and present evidence of its truthfulness based on the number of new converts. Hence, number determines truthfulness. Never mind the fact that Christianity is larger than Islam and therefore we must assume that Islam is false until it surpasses Christianity in number.

46. Accuse Israel of violating human rights of Palestinians even though we know of no Islamic country we can emulate as a true example of human rights.

47. Get angry at the U.S. for invading Iraq to get rid of Saddam but apparently tolerates when Saddam kills innocent Muslims. (I guess they aren't their brother's keepers but this job must be given to the infidels.)

48. Accuse the U.S. of being a war monging nation but consider Muhammad and his companions peaceful when they took over the entire Near East in the name of Islam.

49. Get angry at the Italian government for failing to remove a picture of "Muhammad in hell" in a ancient Cathedral, even though the Muslims complaining were people running from their peaceful Islamic countries to seek asylum in Christian Italy. (One must wonder why the Italian government should allow these bums to live in their country if they are going to raise havoc like this)

50. Accuse the west of being infidels just because we know how to read, write and recite books other than the Quran.

51. Criticize Christian evangelism when they immigrated to lands founded upon the principles of Christianity. (Maybe they should go back to the Middle East and see how much freedom they will have there.)

52. Want freedom of expression in following Islam but consistently attempts to disallow this same expression when it comes to criticizing Islam. Talk about a double standard.

53. Insist the Christians adhere to the true sayings of Jesus in the Quran even though the Quran wasn't invented until 7th century and the NT documents comes from the same time frame of his life.

54. Attack the Bible by saying that it is corrupted because we allegedly don't have the NT documents from within the first 200 years (which is absolutely false based on recent NT document evidence) of Jesus but insist that we must follow the Quran which is true EVEN THOUGH IT IS 700 YEARS AFTER THE LIFE OF JESUS.

55. Claim that Jesus, a 1st century Jew called God's name "Allah", never mind the fact that Jesus spoke Hebrew, Greek and Aramaic and not Arabic.

56. Insist that Arabic is the language of God even though he revealed the Torah in Hebrew, the books of Nehemiah and Ezra in Aramaic and the NT in Greek. (Apparently God himself was ignorant of this fact)

57. Refer to the Quran to prove Bible corruption even though the Quran doesn't tell us what verses or books or information in the Bible is corrupted. (Apparently almighty Allah was too stupid to remember).

58. Claim that St. Paul was a liar who invented Christianity but yet appeals to this same liar when it comes to him preaching to the Arabs in their native tongue and then claimed that he used the name "Allah". (Hence we have the name of Allah coming from a liar!)

59. Insist that Paul treated women wrong in 2 Corinthians but make no mentioned that Islam doesn't allow women to speak or lead mosques or become Sheiks. Lets not forget that women may be beaten also by their husbands.

60. Insist that Islam promotes equality among women, never mind that they are considered half of a man in intelligence and witness according to Allah and Muhammad.

61. Accuse the NT of promoting polygamy while making excuses for Muhammad being married to more than one woman.

62. Accuse Christians of the west of being sexually perverted while exhaustively attempting to justify Muhammad sleeping with Aisha when she was 9 and he was 53. Maybe they should be saying that I believe that there is no God but Allah and Muhammad is the pedophile (instead of prophet) of Allah.

63. Claim that Muhammad's marriage to the 9 year old Aisha was a common culture practice of the day EVEN THOUGH Muhammad supposed to transcend man-made cultures and represent a model for all mankind. (So all men in their 50's should start raping 9 year old girls as God's perfect Model).

64. Claim that Christians are wrong for believing that Jesus is God since they say "he didn't say so" as well as accuse the bible of promoting incest even though THE QURAN SAYS NOTHING AGAINST INCEST while the bible does! (Using this method of thinking we can say that the Quran promotes incest since "it didn't say anything against it")

65. Accuse Christians of believing in false theology such as Trinity because it isn't mentioned in the bible. Never mind that words and phrases such as Tawhid, Ishmael being sacrificed by Abraham, and monotheism isn't found in the Quran which Muslims believe

66. Insist that the Christian theology of God is wrong with one reason due to its illogicalness and the lack of its understanding. While yet following a god who claims to be unknowable and beyond understanding. Go figure.

67. Insist that the Quran is clear and the final revelation of God as well as being simple to understand, even though without the Hadith we can't understand everything in the Quran. (I guess Allah was to stupid to believe this claim either!)

68. Claim that Islam is a way of life for everyone, no matter what nationality, color or creed, however one must imitate and dress like 7th century Arabs. So to be universal in God's sight is to pretend like one is Arabic.

69. Insist that the Quran is a guide for all mankind, needless to say that most of mankind doesn't know a lick of Arabic.

DON'T MUSLIMS SAY SOME OF THE DARNDEST THINGS!!! :-)

@ thekopp - takk til deg for utrettelig arbeid :)

Grace: Les også Andrew Bostoms essay Islamofascism? Hitler, Muhammad, and Islam:

http://www.andrewbostom.org/content/view/61/55/

Islamonline forklarer de viktigste karaktertrekkene til jøder ut fra hva Koranen sier om dem:
The Qur’anic description of Jews is quite impartial; praising them in some occasions where they deserve praise and condemning them in other occasions where they practice blameworthy acts. Yet, the latter occasions outnumbered the former, due to their bad qualities and the heinous acts they used to commit.

Det listes så opp en lang rekke eksempler fra Koranen. Til slutt konkluderes det med følgende:

It was for these traits that they found no warm reception in all countries where they tried to reside. Rather, they would either be driven out or live in isolation. It was Almighty Allah who placed on them His Wrath and made them den of humiliation due to their transgression. Almighty Allah told us that He’d send to them people who’d pour on them rain of severe punishment that would last till the Day of Resurrection. All this gives us glad tidings of the coming victory of Muslims over them once Muslims stick to strong faith and belief in Allah and adopt the modern means of technology.
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1119503545136&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar%2FFatwaE%2FFatwaEAskTheScholar

Med mindre Islamsk Råd Norge tar kraftig og utvetydig avstand fra Qaradawi bør de fratas all videre støtte umiddelbart (mitt syn er selvsagt at de aldri skulle hatt det i første omgang).

Takk igjen til Fjordman for hans utrettelige arbeid med å avsløre hva det er som egentlig foregår i Norge og Europa.

Her er flere åpne oppfordringer til massemord på samme TV-kanal, og ikke bare mot jøder:

http://www.jihadwatch.org/archives/024882.php

On Al-Jazeera, Kuwaiti professor suggests a biological attack on White House

nå også på minerva.

http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=3027&id=1702200920572911178&magasin=ja&t=Masken%20faller

Det skulle ikke forundre meg om grunnen til at denne saken er tatt opp i både MSM og ikke-fullt-så-msm er document.

@Fjordman:
“On Al-Jazeera, Kuwaiti professor suggests a biological attack on White House”

Den koselige professoren kan sees på: http://snaphanen.dk/ for 17. februar.

Artikkelen hos Snaphanen avbefaler en video. Jeg anbefaler denne:

http://www.siegeofwesternciv.com/

http://www.amazon.com/Siege-Western-Civilization-Herb-Meyer/dp/B0002ZIVYK

$17,99. Verd hver cent. Jeg har den.

"Kristelig Folkepartis leder Dagfinn Høybråten mener regjeringen på flere områder bruker økonomisk press mot frivillige organisasjoner."

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2934003.ece

"Høybråten tok i den muntlige spørretimen i Stortinget onsdag opp klagesaken til Frelsesarmeens barn og unge.

Organisasjonen kan miste statsstøtten på 1,2 millioner kroner fordi den ikke tillater at soldater kan leve i homofile forhold.

Høybråten minnet statsminister Jens Stoltenberg (Ap) om hans tidligere uttalelser om at man skal respektere meninger man ikke liker og ikke straffe organisasjoner som har slike meninger.

– Nå er det stikk motsatt som skjer, konkluderte KrF-lederen.

– Vanskelig avveining
Stoltenberg sto fast på betydningen av å akseptere andres meninger selv om de går på tvers av ens egne.

– I denne saken handler det om to rettigheter som må avveies mot hverandre, retten til ikke å bli diskriminert på grunnlag av seksuell legning og retten til religionsfrihet, sa Stoltenberg.

Han viste til retningslinjene som ikke tillater diskriminering på grunnlag av tro, politiske meninger, kjønn eller seksuell legning dersom man skal ha statsstøtte.

Stoltenberg sa at ankesaken til Frelsesarmeen vil være ferdigbehandlet om noen dager.

– Det handler om forholdet mellom mangfold og retten til ikke å bli diskriminert, konkluderte han.

– Får statsstøtte
Høybråten oppfatter statsministerens svar som et klart signal om at vedtaket om å nekte statsstøtte vil bli omgjort.

– Jeg er svært glad for at regjeringen har snudd i denne saken. Dette er en viktig sak for religionsfriheten, det frivillige Norge, for Frelsesarmeen og for Kristelig Folkeparti, kommenterer Høybråten.

– Meningspoliti
Høybråten reagerer også på at Barne- og likestillingsdepartementet, i forbindelse med ankesaken, har stilt Frelsesarmeen detaljerte spørsmål om kjærlighetsliv og sex.

Barne- og likestillingsdepartementet opptrer som et statlig meningspoliti når de stiller Frelsesarmeen detaljerte spørsmål om dette, mener han.

Har Frelsesarmé-soldater sex før de gifter seg? Kan en soldat ha kjæreste? Dette og mer til lurte en av barne- og likestillingsminister Anniken Huitfeldts (Ap) rådgivere på i en e-postkorrespondanse med Frelsesarmeen barn og unge i etterkant av at departementet fratok organisasjonen statsstøtten.

– Vi er meget forbauset over en del av spørsmålene, sier kommandørene Gudrun og Carl Lydholm til Vårt Land.

I desember ble det kjent at Frelsesarmeen barn og unge mister statsstøtten på 1,2 millioner kroner i 2009. Årsaken er at organisasjonen ikke tillater at soldater kan leve i et homofilt forhold.

Fordelingsutvalgets avgjørelse er klaget inn for departementet, og det var i den forbindelse at Huitfeldts rådgiver prøvde å samle inn litt fakta om organisasjonen."