Leder for Politijuristene, Curt A. Lier, sier de er tilbøyelig til å støtte regjeringens vedtak om å tillate hijab i politiet, selv om politijuristene også er klar over at saken har to sider. Forslaget har ikke vært oppe til grundig behandling og Lier etterlyser en grundigere høringsrunde fra departementet i en så viktig sak.
Leder av Politiets Fellesforbund, Arne Johannessen, uttrykte overfor document.no tvil om saken har vært ute til høring i organisasjonene. Det er en kritikk Lier deler.
-Vi er enig i at det godt kunne vært mer prosess. Saken har ikke vært skikkelig ute på høring. Jeg registrerer at det har vært kraftige reaksjoner og at Politiets Fellesforbund stiller seg negative. Vi er mer usikre. Vi ser mange gode grunner for en standardisert uniform. Men et hijab-forbud blir en sperre for ganske store grupper etterhvert.
-Man må gjerne være mot hijab, men realiteten er at det er uakseptabelt for en del av befolkningen å gå inn i politiet med et slikt forbud. Hvis vi skal ha et politi for alle, er jeg redd vi ikke kommer utenom dette, sier Lier.
- Men igjen, når jeg uttaler meg, så har vi ikke hatt en grundig behandling, presiserer han.
- Spørsmålet er vanskelig, men det er gode grunner for. Det er vanskelig å unngå, man vil stenge for mange ute på sikt. Det viktigste er at politiet skal gjenspeile det flerkulturelle samfunn.
-Men hijab er vel ikke bare et symbol som vender "innover", for den enkelte, det er også et symbol som sender signaler utover, til omgivelsene?
-Hijab representerer ikke en verdi som jeg anser som ønskelig, men vi må respektere at det er mennesker som har et annet syn. Vi mener at vi i vår kultur skal være forsiktig med å påtvinge andre våre oppfatninger. Går man noen år tilbake ser man også at det var andre oppfatninger i vårt samfunn. Mennesker kommer hit med andre kulturer og det blir feil å forvente at de skal tilpasse seg, sier Lier.
-Men er det en menneskerett å få jobbe i politiet?
- Nei, det er ikke det, men såpass rause må være være. Hijab er kanskje uvant idag, men om 2-3 år vil vi ikke reagerer på det.
-Som jurist er du kjent med at avgjørelser danner presedens. Hva med andre yrker, som læreryrket?
- I det yrket må vi ihvertfall tåle hijab. Det er et godt signal at folk skal få velge selv. Det er en rett de har i vårt samfunn.
- Men det finnes vel skoleklasser idag hvor en Davidstjerne er utenkelig, og kanskje også et kors. Hva da med valgfriheten?
- Det bør vi ikke aksepteere. Hvis noen vil bære Davidstjerne eller kors må de få lov til det, sier leder av Politijuristene til document.no.
Stopper det ved kun Davidstjerne og kors. Hva med alle andre identitetsskapende effekter? Kan vi risikere å se politi, lærere, sykepleiere og leger kledt slik at vi til slutt ikke kan gjenkjenne hva de egentlig representerer - utover seg selv? At en politijurist presterer så slett som her, det er virkelig et varsko. Det er bare å håpe på et regjeringsskifte, samt kraftig endring i sammensetning på stortinget, slik at denne saken kan reverseres. Norge er, og skal være, et samfunn hvor vi skal slippe å bli påtvunget religiøse eller liknende holdninger.
Forøvrig ser jeg no nå hvorfor Storberget, og regjeringen, ønsker Killengren utover hennes tilmålte åremål. En bedre samarbeidspartner for regjeringens etterhvert meget synlige prosjekt finnes vel knapt.
Mvh. PM
Mennesker kommer hit med andre kulturer og det blir feil å forvente at de skal tilpasse seg, sier Lier.
Denne vanvittig selvutslettende og på samme tid ekskluderende holdningen er problemet i et nøtteskall.
pm,
Til informasjon, så ble alle argumentene fra motstanderne av livsynsnøytral politiuniform gjennomgått og pulverisert i et par tråder her i høst:
http://www.document.no/2008/10/kollektiv_religios_tvang_ingen.html
http://www.document.no/2008/11/tilslort_politi.html
Det er jo prisverdig at den godeste politijurist Lier mener det er greit for lærere å bære davidsstjerne på jobben. Det hjelper kanskje ikke stort, når nærmeste overordnede bestemmer annet:
”Nektes å bære davidsstjerne på skole
Rektor og skolesjef nekter Israel-vennen og læreren Inge Telhaug å bære davidsstjernen rundt halsen på skolen. Men hverken utdanningsministeren eller politikere støtter forbudet.
Det er palestinske elever ved Kristiansand voksenopplæringssenter, der Telhaug jobber, som har henvendt seg til skoleledelsen om smykket. De vil slippe å konfronteres med symbolet på jødedommen og den israelske stat når de møter på skolen for å lære seg norsk.”
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article724703.ece
"Vi mener at vi i vår kultur skal være forsiktig med å påtvinge andre våre oppfatninger."
I mine ører høres dette ut som et argument for en enhetlig uniform, men det er altså det motsatte: et argument for å tillate et høyst kontroversielt plagg med en omstridt symbolverdi.
Det skal bli interessant å se om man har tenkt å la dette unntaket fra uniformsreglementet forbli en særrettighet for enkelte religøse livssyn, eller om også ikke-troende borgere skal likestilles og få bruke symboler etter eget behag.
Leser man mellom linjene så er årsaken til at han tviler at andelen muslimer i Oslo er såvidt høy at slikt vil tvinge seg frem i den byen uansett.
Uenigheten om hijab skal kunne være del av politiuniformen ligger for en stor del i forskjellig syn på hva hijab er, hva den representerer og hva den som symbol signaliserer til omverdenen.
Noen ser på hijab som et alminnelig hodeplagg; et sjal. Det er en underlig oppfatning, som beror på manglende kunnskap om islam, (eller ønske om å lure andre til å tro det) og det strir selvsagt mot den oppfatning som fanatiske brukere av hijab har. De ser hijab som noe meget viktig, så viktig at man overhodet ikke kan tenke seg å gå uten, nesten uansett hva det koster.
Det meldtes i NRK2 i dag at SV’s muslimske justispolitiske talsmann hilste hijaben velkommen som del av politiuniformen. Selvsagt er dette en stor seier for islamapologetene. Det er et skritt videre mot et mer muslimsk religiøst norsk politi.
Mange vet at hijab er et religiøst begrunnet hodeplagg. Det er symbolet på islamsk underkastelse, frivillig eller under tvang, og at man står overfor enten en meget kuet kvinnelig muslim, eller en meget troende muslim. Det siste er et menneske som først og fremst er opptatt av å tjene Allah med tanke på det hinsidige, (håp om paradiset og frykt for ilden) og dernest kommer hva hender i dette livet.
Et menneske som ikke klarer å legge fra seg hijaben egner seg ikke til å representere norsk politi.
Litt sen kommentar, men jeg henger litt etter...
Først Killengreens uttalelse i Klassekampen om "vår ungdom" i 2020.
Så denne Lier som sier "Det er vanskelig å unngå, man vil stenge for mange ute på sikt" og "Men et hijab-forbud blir en sperre for ganske store grupper etterhvert.". (mine uth.)
Legg til holdningen om at vi må være "forsiktige om å stille krav" tilbake, og jeg lurer jammen meg på om "alle" snart har kapitulert helt fullstending..?!
Var det ikke bare for noen uker tilbake at man benektet fullstending prognosene for Norge anno 2029?
Er ikke uttalelser som dette det som har vært reservert de som har fått passet påskrevet som "islamofobe" etc og blitt sett på som de værste pessimistene og konspiratorikerene om befolkningsutviklingen?
Et sitat fra Star Trek begynner å ringe i hodet:
For en tid siden var det populært med kirkeasyl. I flere tilfeller, så vidt jeg husker, tok politiet hånd om disse asylantene; det var i alle fall under deres ansvarsområde.
Hva om en dissident fra Iran søker asyl i Norge, blir nektet opphold, men bosetter seg i en kirke. Inn kommer så 10 hijabkledde politikvinner ... eller er det slik at politiet må begynne å tenke seg om tre ganger før de finner ut av hvem som kan sendes hvor?
Hva med tilfeller som denne knivstikkingen utenfor en moske i Oslo for en tid tilbake, det må vel være noe for det religiøse politiet?
@ Sorlesh: Hm smutthullet Politiet endelig nå mao har, er da å ansette nonner i politiet - i full stas - siden de da kan sendes inn i kirken uten å lage for mye rabalder?