Danny G. Chaudhry (47) var tidligere en kjent Senterpartipolitiker. For fire måneder meldte han overgang til Fremskrittspartiet. Han er helt enig i kritikken Siv Jensen har fremført mot snikislamisering.
Dagbladet bruker betegnelsen Frp-muslim, som om det var en motsetning i seg selv. For Frp kan det bli et aktivum hvis muslimer står frem og forsvarer partiets politikk. Det vil være farlig for Arbeiderpartiet hvis muslimer bekrefter at Frp forsvarer de svakeste i innvandrermiljøene - jentene og individualister.
Muslimer for Siv - Muslimer bør stemme på Siv Jensen og Fremskrittspartiet. De er de enste som tar problemer med asylsøkere og innvandrere på alvor, sier Chaudhry. ..--- Muslimer må innse at Norge er et kristent land. Det må man tilpasse seg. Det er vi som har kommet hit, ikke de som har reist til vårt land, sier Chaudhry, som selv kom til Norge som 8-åring fra Punjab, Pakistan.
Muslim uten moské
Selv om Chaudhry selv ikke har vært i en moske på to år, regner han seg selv som en muslim.- Men jeg tilhører ikke dem som ber fem ganger hver dag. Religion er noe man får holde for seg selv og ikke plage andre med, sier Chaudhry.
Han er provosert over kravet om å bruke hijab som en del av den norske politiuniformen.
- Neste blir vel at man skal fjerne korset fra det norske flagget, sier Chaudhry.
Basim Ghozlan kjenner ikke Chaudry, og ønsker heller ikke å bli kjent med ham. Men hvorfor skal Ghozlan bli spurt om Chaudry? Er hensikten å spille dem ut mot hverandre? Er det ikke bare et sunnhetstegn hvis muslimer kan stemme Frp?
Man skulle jo tro at en muslimsk Frp-politiker også var en del av det feirede mangfoldet norske medier hevder at de er veldig, veldig for?
For ikke å snakke om at denne og andre muslimske individualister er premieeksempler på at det finnes et langt større meningsmangfold blant muslimer enn det ytre venstre og -høyre, samt IRN gjerne vil ha oss til å tro - noe som i andre sammenhenger later til å være ytterst populært å vise frem for å kontre den generaliseringen medier og andre synsere stadig forsøker å overbevise seg selv og andre om at er et fenomen særlig den såkalte grasrota er ansvarlig for.
Men en FrP-stemmende muslim er kanskje kategorisert som helt feil mangfold i Dagbladets redaksjon? Antagelig - det er i hvert fall mye som tyder på at det var tilfelle i fjor, da man fant det i sin skjønneste orden å ukritisk slippe til en cand. polit Øvregaard med holdninger som minnet mistenkelig om rasisme overfor FrPs Mazyar Keshvari.
Tenk; mannen er noe så umørkhudet, uinnvandrersk, uikke-vestlig og umuslimsk som en FrP-politiker - det kan jo ikke stemme, så da går vi naturligvis (på antirasistisk cand. politvis, vel og merke) ut fra at han rett og slett ikke har lest eller forstått partiprogrammet sitt.
http://www.document.no/2008/01/stammehylet.html
Jeg må innrømme at jeg ble overrasket da jeg leste dette oppslaget. Nyheten er svært positivt fordi det viser at moderate/sekulære muslimer nå begynner å si tydeligere ifra om ulike problemer.
Jeg tror Siv Jensens utspill kan ha satt igang en meget viktig prosess. Kan hun ha gjort det enklere for moderate/sekulære muslimer å stå frem og si hva de mener? Kan vi endelig få den friske og ikke minst ærlige debatten vi har lengtet så lenge etter?
@Hans: "Det vil være farlig for Arbeiderpartiet hvis muslimer bekrefter at Frp forsvarer de svakeste i innvandrermiljøene - jentene og individualister."
Ikke bare Ap, men det kan bli farlig for hele venstresiden og de politisk korrekte. Plutselig blir det tydelig for alle hvilke krefter de har støttet.
Apropos stammehylet; også Lars Sponheim leverte en omgang rasistisk svineri i VG igår:
Hudfarge er altså diskvalifiserende. Heldigvis kan vi velgere ennå vise hva vi mener: at slike kloakk-holdninger er diskvalifiserende for å sitte på Stortinget.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=547178
(via HonestThinking)
@Elvik som korrekthetens yppersteprest. Halvor Elvik side 3 i Dagbladet idag er nærmest kvalmende i all sin korrekte godhet.(24 februar 09)
Det som utspiller seg i artikkelen er en kronikkisering av Hakkebakkeskogen av Thorbjørn Egner. Morten Skogmus (Foss) har funnet ut at Reven(Siv Jensen) er kjøtteternazist og henvender seg til Bamsefar Elvik i selveste Dagbladet og sier at Siv Jensen går rundt og spiser folk.
Det må vi gjøre noe med,sier Bamse Elvik,hu derre reven er en sjofel nazist,jeg er helt enig med deg Skogmus Foss.
Vi tar et møte i skogen om dette og Bamse Dagbladet Elvik klatrer på pallen og sier:
Denne skogen vår er en hyggelig skog. Her kan vi alle være venner. Og fortsetter: "Dessverre er det bare når du ser at Muslimer ikke er en gruppe truende fremmede,men naboer,arbeidskamerater,landsmenn og landskvinner,ja FOLK,at du ser hvor brutalt utspillet fra (reven) Siv Jensen er. I likhet med tidligere utspill fra forgjenger Carl I.Hagen er det en form for systematisk overgrep mot medmennesker."
Applausen vil ingen ende ta. Elvik vil få Godt Ords pris,Ytringsfrihetspris,Nobels fredspris,Raftopris,Humanetisk Forbunds Pris fordi han er det godeste menneske i Norge. Han har verken sagt noe nytt eller interessant men han er nå høvdingbamsen i GodhetsNorge. Godheten,humanismen,snillheten bare renner av han,her ligger det penger,ære og berømmelse, men ingen spør om han har bidratt det aller minste med å løse sivilisasjonskonflikten som raser gjennom Europas Hakkebakkeskog.
Kom han med noen konkrete ideer om hvordan den skal løses?
Selvfølgelig ikke. Elvik er korrekt,han er edel,han er en ekte norsk Vangsgut og Egnerianer.
Som Sartre skrev: "Helvete,det er de andre".
Hipp hurra for Norges godeste jounalist!!! Han leve. Æresprisene kan hentes på ymse steder i skogen.
@Kjemisk Jihad. Som det skulle framgå av documents arkiv har jeg lenge forundret meg over at ingen skriver om samspillet mellom narkoterrorismen og islamsk Jihad i Europa og Norge. Det står mye om det en rekke bøker på europeiske språk, men tiltross for at storavisene holder seg med krim-journalister,kommer det ikke en eneste linje om dette temaet i Norge. En skjønner at det er Halvor Elviks verdensbilde som har 100% tilsynelatende kontroll.
Men nå har britiske Daily Star tatt seg på tak og laget en reportasje om dette temaet i England. Før jeg går videre: både Iran og Al-Qaida har laget mye ståk om at de skal knuse England og det tror jeg også. Men hvordan?
Daily Star kom fram til den konklusjon at det var utviklet en ny Jihadisme hvor heroin og kokain var blitt politiske våpen:
"terror chiefs plan to flood our streets with heroin in a terrifying plot to wage "chemical jihad" in Britain. And they have been using hate-filled Muslim gangs as their UK dealers."
Avisa mener da at den pakistanske banden Gambinos i Luton,bestående av 100 mann cirka,har kontakter med Al-Qaida og har utviklet den praksis at knark skal selges til den HVITE MANN,ikke-muslimene,for å bryte ned samfunn og mennesker. Gambinoes er rettslig utilnærmerlig da det er taxisjåførerene og kebabselgerne som utfører distribusjons og salgsarbeidet for dem.
Men chemical holy war er nå det siste tilskudd på Jihad-treet. Mer kommer såfremt man leser annet enn Elvik i Dagbladet.
Charles Martel:
” Nyheten er svært positivt fordi det viser at moderate/sekulære muslimer nå begynner å si tydeligere ifra om ulike problemer.”
I hurlumheien med hijab hørtes også flere muslimske røster, som åpent erklærte sin motvilje mot den islamisering av politiet, som jo forslaget om bruk av hijab representerte. Muslimer som var under politiutdanning og andre som allerede var politi, advarte mot hijab bl.a. fordi det i neste omgang ville bli en brekkstang for fanatikere for å presse flere til å bruke hijab.
Slik er det. Enhver ettergivelse overfor islamistiske særkrav, vil styrke fanatikerne og svekke alle de som ønsker en ekte integrering i samfunnet. Derfor er ettergivende politikk en hindring i arbeidet for integrering. De tar direkte feil som hevder det motsatte.
Charles Martel: Jag tror man ska passa sig noga för att bli överlycklig över att en eller par muslimer uttalar något som man vill höra.
Utvecklingen de sista 20 åren visar inte på att det blir fler och fler "moderata" muslimer - utan tvärtom.
Det finns många olika muslimer - men det finns bara ett islam.
Danny G. Chaudhry har säkert redan en fatwa på sig och är fritt villebråd för muslimer.
Idag är Siv Jensen på svensk TV2. Det kommer läggas upp på SVT sedan så ni norrmän med kan se det.
Länk här: http://imittsverige.blogspot.com/2009/02/debatt-24-februari-sharia-och-intifada.html
Med vänliga hälsningar
/FS
Ja dette var en ny variant av "hund bet mann / mann bet hund", gitt.
Og slikt blir det jo åpenbart både nyheter, analyser og debatt av.
Ja, og nå har jo muslimene fått likestillingsombudet som partner også. Gangås avkrevet Storberget svar på hvorfor han trakk forslaget. Gangås er selvsagt grinete fordi, i hennes allerede forutinntatte likestillingshode, fratas kvinner yrkesretten med et eventuelt forbud.
Si oss, det er ikke en kjeft i en offentlig stilling i dette landet lenger som eier evne til prinsipiell tenkning? Forstår ikke Gangås at kvinners private ønske om yrkesvalg i denne sammenheng må vike for noe langt viktigere?
Mvh
Platonix