Det satt langt inne, men til slutt ség virkeligheten inn over regjeringen. Liv Signe Navarsete sa det forløsende ord: Det handlet om ytringsfriheten. Regjeringen kunne ikke leve med at det har festet seg et inntrykk av at den var for å innskrenke ytringsfriheten.
Hensikten var jo det motsatte! Man kom skjevt ut og har ikke greid å korrigere inntrykket. Denne halve innrømmelsen tilsier at man kanskje ikke skal være for sikker på at Navarsete og Stoltenberg har forstått hva det dreier seg om. Stoltenbergs forsvar for forslaget i går tydet ikke på det.
Var det styrkeforholdet som ble utslagsgivende? Et lite parti kunne ikke bære frem en så kontroversiell lov. Måten tilbaketoget skjedde på, tyder på det. Dette var ingen ordnet retrett.
Kommentatorer vil oppsummere: Navarsete har fått en solid bulk og har skapt tvil om sin politiske teft og dømmekraft. Men det gjelder ikke bare henne, men hele koalisjonen. Det var tross alt en samlet regjering som la frem forslaget 19. desember og siden har forsvart det med umulige argumenter. Paragrafen skulle bli svakere enn den gamle, men hvorfor da plassere den i hat- og rasismeparagrafen? Teksten i proposisjonen etterlot heller ingen tvil om at det gjaldt å verne minoriteters livssyn og trosretninger. Det kunne like gjerne hett lov om vern av islam og muslimer. Det var slik den ble oppfattet: muslimers sensitivitet krever et særlig vern. Det er bra for forholdet mellom folkegruppene at loven ikke ble vedtatt. Loven hadde potensial til å sprenge i stykker partier og forholdet mellom styrende og styrte.
Regjeringen gjør tilbaketog, men har ikke forstått hva ytringsfrihet handler om. Det var det mest sjokkerende for mange. De senset at dette handlet om viktige prinsipper, om selve drivakselen i et demokratisk samfunn: retten til å ytre seg fritt. Derfor fikk oppropet så stor oppslutning, derfor sto pressen nærmest unisont samlet mot forslaget. Det er lenge siden en sak har mobilisert så bredt. Forslaget vekket folks borgerbevissthet. Ting kommer ikke på ei fjøl, rettigheter er ikke sikret til evig tid. De kan faktisk bli tatt fra oss.
At det var vår egen regjering som truet med å gjøre det, har satt spor. Jeg tror ikke denne saken kommer til å gå over med det første. Den satte en støkk i folk. De ser nå på samfunnet med nye øyne.
Det regjeringen forsøkte, ser man tendenser til over hele Europa. Politikere som frykter konflikt mellom muslimer og den innfødte befolkningen, fristes til å vedta lover som skal ta intellektuelle og kunstneriske "bråkmakere".
Vi traff en av dem her i København igår, den nederlandske tegneren som bærer navnet Gregorius Nekschot. Han måtte fremstå for publikum i burka. Hvis hans identitet blir kjent, risikerer han livet. Nekschots tegninger er meget provoserende. Personlig synes jeg de tipper over. Men det kan ikke forsvare behandlingen Nekschot har fått. For to år siden ble han dratt ut av leiligheten sin av ni poliitfolk, og måtte sitte to dager i varetekt. Politiet truet med at hans identitet ville bli avslørt. De sa at tegningene hans var verre enn Muhammed-karikaturene.
Man må ikke glemme hvem det er som truer hvem. Europeiske stater har fått et innslag av mennesker i befolkningen som ikke tåler ytringsfriheten og ønsker å true andre til taushet. Det rammer vilkårlig. Man vet aldri når de går fra konseptene. Derfor hadde den nederlandske regjering dannet en interdepartemental gruppe som skulle oppspore potensielle kilder til anstøt og avverge dem. Det handler både om eksport og sosial uro.
Det kalles antisipert tilpasning: man gjør innrømmelser overfor trusler før de er fremsatt. Da har et samfunn kapitulert før slaget har stått. Man kaster inn håndkleet.
En slik tilpasning ligger fristende nær. Man vil så gjerne avverge vold og uro. Men prisen er tap av ytringsfriheten.
Et slag er vunnet, men krigen er ikke over.
Krigen er tapt så lenge vi ikke snakker om problemet; nemlig innvandringen fra muslimske land, våre egne lave fødselstall og deres høye. Idag vant vi. Om noen år vil vi så igjen få en intifada i Oslos gater, "våre" ungdommer som politidirektøren kaller dem vil gå berserk over en innbilt eller ekte fornærmelse. Enten lovene blir vedtatt eller ei så vil mørket fortsette å senke seg. Norge blir Norgistan. Ta en tur til Furuset, det er ikke fortiden, men fremtiden.
''Ta en tur til Furuset, det er ikke fortiden, men fremtiden''.V
Lillelord; vær klar for en skitten krig, det er fremtiden vi har i vente. På et eller annet tidspunkt når det har blitt for mange av innvandrerne og for få av oss, må noe foretaes for å opprette balansen. Det kommer til å bli svært stygt. At vi har en totalitær periode i vente, kan det ikke være tvil om, spørsmålet er om vi tør å gjøre det vi må for å overleve. Rett og galt kommer ikke til å bety så mye da tror jeg.
Hjertelig takk til Hans og Nina og alle de andre som har støttet opp om denne saken. Uten Document hadde vi hatt et totalt annet fokus i denne saken, og det kan godt hende at regjeringen hadde kommet unna med dette. Dere skal vite at jeg setter stor pris på deres utrettelige innsats
Men som du skriver, Hans, slaget er vunnet men ikke krigen. Vi har lært at ytringsfrihet ikke kan tas som noen selvfølge, heller ikke i Norge.
Gratulerer til Hans Rustad, Document og oss alle :-). Men ikke minst til arkitektene bak oppropet : Lars Gule og Nina Hjerpset-Østlie.
Cassanders
In Cod we trust
Tusen hjertelig takk!
Nå begynner jeg så smått å tro at man kan lykkes. Hjertelig takk til Rustad, Hjerpset-Østlie, og Gule. Dere har gjort landet en stor tjeneste, og har god grunn til å være stolte. Dette lovforslaget var en grim påminnelse om hvor fort ting kan gå galt, og hvor umerkelig gale ting kan skje om ingen følger med.
Får kanskje gi en ekstra takk til den tidvis vulgære hissigproppen, Lars Gule, for den misjonen han tross alt fyller på Document.no. Gule bryter opp et potensielt menighetspreg og utfører det han mener er en viktig misjon i å hindre sneversynt generalisering omkring islam. Selv om jeg oftest er uenig med ham, og det er lett å la seg erge over ham, så får man berømme intensjonen og ikke minst den veldige innsatsen.
Mange takk til de som stod i fronten med denne motkampen!
Men jeg er enig, dette var bare første slaget, krigen fortsetter kjære medborgere!
Fortsett å spre viten om www.document.no til flere borgere!
Lillelord: Dette lovforslaget var et bitte lite symptom på et langt, langt større problem, og det er masseinnvandring. Så lenge masseinnvandringen fortsetter mister vi ikke bare vår frihet, vi mister med matematisk sikkerhet vår fysiske eksistens som folk. Dagens massevandring er uten sammenligning den største i verdenshistorien. Et lite og naivt land som Norge er i ferd med å bli knust under en innvandringstsunami. Myndighetene må presses til å stoppe asyltilstrømningen, trekke oss ut av EØS og Schengen-samarbeidet og få et langt mer kritisk forhold til FN, ellers betyr ikke denne saken noe som helst.
Leser her:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=557905
at det no skal bli fritt frem med religiøse synbol på uniformerte statlige institusjoner.Håreisende viss dette er tilfelle, et direkt angrep på nøytralitetetn som skal råde i Politiet.Religiøst press som ikkje hører hjemme i Norge.
Skal foresten bli interessant å se om Davidsstjerna får plass på uniformen.
Stor takk til Hans, Nina og Gule for innsatsen.
Fjordmann skriver: ''Myndighetene må presses til å stoppe asyltilstrømningen, trekke oss ut av EØS og Schengen-samarbeidet og få et langt mer kritisk forhold til FN, ellers betyr ikke denne saken noe som helst''.
Du har som vanlig de beste konkrete forslagene, Fjordmann, takker også deg for ''Defeating Eurabia''. Håper du får den utgitt på norsk.
Ihvertfall IKKE korset!
Fjordmannen har selvfølgelig helt rett. Det hjelper lite å vinne verdisaker i dag når demografien sørger for at vi taper dem i morgen. Jeg ser ikke noe annen mulighet i den kampen annet enn å bruke stemmeseddelen, og å oppfordre alle andre til å gjøre det samme. Om flere blir nødt til å holde seg for nesen for å stemme Frp, så bør det likevel være en overkommelig byrde om man plasserer våre etterkommeres skjebne på den andre vektskålen.
Jeg fikk et fint penisfutteral av en venn som har kommet hjem etter flere år i Indonesia. Jeg tror sannelig de livlige reisebeskrivelsene hans gjør at jeg er i ferd med å utvikle en slags reversert cargo-religion og venererer det primitive liv. Hmm, det innebærer forøvrig at jeg må begynne å gå med dette penisfutteralet, men det bør vel ikke stride med verken uniformsreglementer eller kleskoder i dagens samfunn?
Mikal13: Defeating Eurabia ligger i sin helhet tilgjengelig på nettet, i tillegg til i papirformat, nettopp fordi den skal kunne kopieres online eller på papir av absolutt alle som ønsker det, bortsett fra totalitære bevegelser som Vigrid. Den kan også oversettes til andre språk, så dersom nesten hvem som helst i Norge ønsker å distribuere eller utgi boken så kan de fritt gjøre det, gratis. Jeg legger den bevisst ut for å spre den så mye som mulig slik at det er maksimalt vanskelig å fjerne mine skriverier fra nettet dersom jeg en dag skulle bli arrestert eller på annen måte indisponert.
Zarathustra - nå er det faktisk ikke så mange hundre år siden penisfutteral var en selvsagt del av herremoten i de finere snirkler.
Men når det gjelder "uniformen" til Henrik den åttende, har jeg en ørliten mistanke om at han skryter en smule;)
http://www.rootsweb.ancestry.com/~engsurry/bisley/lords/henry8.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3275/2550895187_70f731ec7e.jpg
Tusen takk Lars Gule og Nina Hjerpset-Østlie!!
Og tusen takk til Hans Rustad!
Takk for at document. no finnes.
Hilsen evig naiv optimist, i troen på at vi kan leve sammen uansett religion, etnisitet og hudfarge.
Nå har jeg vært ivrig leser av document i flere år, og opplever endelig at standpunkt som for meg fremstår som ærlige og gyldige, endelig fikk konkret politisk gjennomslag. Dette er det grunn til å feire. Gratulerer.
Er det litt slik at motbøren fra msm kom når det gjaldt yttringsfriheten, mens det av en eller annen grunn var mindre interessant når det gjaldt omvendt bevisbyrde ved rasismeanklager.
Når regjeringens tilpassning til islam får uttrykk som virkelig griper inn i msm's hverdag, så har de kanskje lettere for å gjenkjenne trusselen, også i fremtiden. Håper virkelig det.
Uansett; Gratulerer alle som ønsker å beholde samfunnet vårt norsk.
Småbarnsfar tar feil. Jeg ønsker ikke å bevare samfunnet vårt norsk. Jeg ønsker å utvikle det i demokratisk retning med stadig større respekt for menneskerettighetene. Dessuten ser jeg det som viktig å utvikle toleranse.
Derfor går jeg mot blasfemiparagrafer og begrensinger i ytringsfriheten som vil hindre meg i å si fra om hvor idiotisk kristen tro kan være, men også de som vil hindre meg i å peke på hvor mange hel- og halvrasistiske islamofobe sjåvinister som bruker kristendommen som balltre mot innvandrere og muslimer – på groteskt ukristelige måter.
Hvis det er norsk å ha meninger som Hårstad, Fjordman, grace og småbarnsfar, da vil jeg definitivt ikke bevare Norge norsk. For det er typisk for sjåvinisme og rasisme å vektlegge det nasjonale, det norske, det rasemessige … Jeg vektlegger verdier – demokratiske og moderne verdier. De skal både bevares, forsvares og utdypes.
Lars Gule
@Det finnes ikke ett eneste menneske i Norges land som kan slå Lars Gule i demagogi. Fjordmannen og Grace får snakke for seg selv når Gule forsøker å framstille oss som svært forsinkete utgaver av Nasjonal Samling av 1938.
Jeg har aldri noen gang skrevet en linje av det Gule tillegger meg av livssyn. Det som har opptatt meg siden november 2005 er at den islamistiske nazismen vil erobre Europa. Og i dette synet har jeg som hovedmotstander hatt Lars Gule. Men forskjellen mellom ham og meg at jeg driver ikke og tillegger Lars Gule synspunkter han aldri har framført - noe Gule gjør konsekvent og uten hemninger til tross for at utallige mennesker har oppfordret ham til å slutte med det.
Dette er da heller ikke å betrakte som noen debatt med Gule,noe jeg har sagt neitakk til for mange år siden.Men en oppklaring for nye lesere.
Gule lyder her nærmest som inkarnasjonen av toleranse, så det kan knapt være nødvendig at toleransen fortsatt skal... eh utvikles. Men jeg beklager gutter, det er ikke plass til den som ikke applauderer toleranseprosjektet. Hva kan forresten være mer moderniserende enn å fortsette å importere klankultur? Eller mer menneskerettighetsfremmende enn å la hovedstaden gå ufortrødent videre mot muslimsk flertall? Menneskerettssituasjonen er jo som kjent helt fortreffelig nesten alle steder hvor muslimer dominerer. Dette går seg til, inshallah!
Demokrati er ikke det som kjennetegner muslimske samfunn. Det strider også mot 33:36, fordi allah vet best.
Ikke er jeg sikker på om innvandrere har så meget å lære oss om moderne verdier og menneskerettighteter heller. Pakistnske barn sendes jo som kjent til Pakistan, når de blir "for norske". Det er moderne, det. Som oftest mot barnas vilje. Det er menneskerett det, tenker jeg.
Når er Norge flullt nok? Når har vi tilstrekkelig mange mennesker fra fremmede kulturer som i mange tilfeller ikke jobber fordi de ikke gidder å lære seg språket. Som ikke vil integrere seg, forøvrig med hjemmel i 5:51.
Interesserte kan finne surene her:
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/
Nå ligger det et intervju med Hans Rustad ute på Dagbladet.no. Jeg har skrevet følgende innlegg. Delta i debatten dere også.
Takk til Hans Rustad
Takk til Nina Hjerpset-Østlie
Uten deres utrettelige innsats, hadde vi ikke vært der vi er i dag. I sin ytterste konsekvens er ytringsfriheten en verdi som er verdt å dø for, og dere har bidratt sterkt til så sette dagsorden for ytringsfrihet i Norge.
Ytringsfriheten er ikke en verdi vi kan ta for gitt, slik mange trodde før det smalt med karikaturtegninger, og vi må kjempe for denne grunnleggende rettigheten på flere arenaer. Mange totalitære krefter kjemper mot ytringsfrihet, og det er mange demokratier som prøver samme taktikk som Neville Chamberlain, altså Appeasement-politikk eller ettergivenhet. De kan kanskje vinne lette taktiske seire, men de står i stor fare for å miste sin identitet og sin frihet til å ytre seg fritt hvis de jatter med totalitære krefter.
For at vi skal fortsatt ha et åpent iberalt samfunn, trenger vi nordmenn å ha et mye mer bevisst forhold til ytringsfriheten enn det vi har i dag. Vi må være klare til å motta kritikk og hån for våre egne meninger, men vi skal ikke godta vold eller trusler om vold. Meninger skal møtes med meninger, ikke med vold.
I Norge bekjenner vi oss for mye til den postmoderne og relativistisk tanken med å si at alle verdier, religioner og ideologier er like bra eller like ille. Dette er en bjørnetjeneste for en sunn offentlig debatt og ordskifte. Vi trenger et samfunn hvor vi har frihet til å ytre oss om våre meninger uten å være redd for å bli nedsablet av totalitære ideologier eller politisk korrekt relativistisk tankegang.
Her har www.document.no gjort en viktig oppgave, og de vil fortsette å være en meget viktig premissleverandør i det norske samfunnet.
Så fikk vi det svart på hvitt, at Gule IKKE ønsker å bevare Norge som norsk.
Høyforræderi er et ord som renner en snublende nær i tankene når man hører og leser slike uttalelser.
Hva er forresten i veien med demokratiet og menneskerettighetene i Norge? Lider de av store mangler? Er de til besvær? Og i tilfelle - for hvem?
Det er helt andre verdig trengende misjonsmarker for Gule og hans likesinnete å bruke sine krefter på i så måte, og det anbefales på det sterkeste at disse menneskene tar turen dit - og BLIR der til de har ryddet opp, bl.a. ved bruk av sin ytringsfrihet og menneskeretter og - ikke minst - toleranse, i disse landene...
Ekte menneskevenner drar selv i felten og misjonerer blandt de elendige. De som skiter i eget reir har mistet all troverdeighet.
Så fikk vi det også svart på hvitt, at Gules engasjement i saken bare gjaldt retten til å kunne kritisere kristendommen. Et prisverdig standpunkt?
Ved neste korsvei blir nok lovforslaget endret og bedre forberedt, slik at de ikke går på den samme smellen. Uten at det endrer en døyt på det endelige målet, som er å underkaste seg EUs, FNs og de toneangivende islamistenes kamp for å tvinge den forhatte vestlige kultur, den Gule ikke vil bevare, i kne.
Vi ser fram til åndselitens og medienes sterke mot-engasjement også da.
Jeg vil også benytte anledningen til å takke Hans Rustad, Nina Hjerpset-Østli og Lars Gule som har vært spydspisser for kampen mot blasfemiparagrafen! Bra jobba folkens!
Med denne seieren så har følgende meget viktig skjedd: Mange nordmenn har fått en vekker på hva vår politiske elite er istand til å gjøre. Og ikke minst: De har fått vite om document.no.
Som noen skriver så kan dette være kimen til et forsiktig håp om at vi kanskje kan snu en farlig trend. Kan det bli slik at vi kan diskutere åpent "farlige" saker i Norge slik at vi faktisk kan gjøre noe med det før det blir for sent? Tiden vil vise om Norge kommer til å benytte seg av denne muligheten.
Først vil jeg berømme og gratulere Gule, Hjerpset-Østlie og alle de andre involverte for innsatsen med å få stoppet den nye blasfemiloven. Jeg skrev selvsagt under på oppropet.
Lars Gule:
[...]de som vil hindre meg i å peke på hvor mange hel- og halvrasistiske islamofobe sjåvinister som bruker kristendommen som balltre mot innvandrere og muslimer – på groteskt ukristelige måter.
Dette er derimot ikke riktig. Mange her er uenig i synspunktene dine, men vil ikke nekte deg å framføre dem (og de som vil det er neppe velkomne her). Videre kan ikke det å bruke balltre og ord sammenliknes, siden ord i seg selv ikke kan skade, og velger du likevel å sidestille ord med våpen, er det bare enda et sikkert tegn på at du befinner deg i det totalitæres verden.
Faktisk er det mer enn opplagt at det er Gule som er den "islamofobe" her: Raseriet Gule gir uttrykk for når noe negativt skrives om islam, men ikke når tilsvarende kritikk rettes mot andre religioner, skyldes Gules egen frykt for hva islams bombemenn og barneknullere kan finne på å fysisk gjøre med ham om han selv skulle ha brukt ord på samme måten. Nå som muslimer og høyreekstreme marsjerer sammen igjen til naziparoler og "Hitler er stor!" mens de gjør hærverk og jakter på jøder i gatene, tar det mye mindre fornuft enn noen og enhver med rimelighet kan påberope seg å fatte hva som er farligst av det og noen skarve ord skrevet på et lite nettsted som Document.no.
Enn så lenge er det naturligvis lettere å forsøke gjemme truslene fra islam bak ryggen og heller rette forargelsen mot de menneskene man helt sikkert vet at ikke vil ta livet av en uansett - selv om de blir motsagt. Det er naturligvis ikke vanskelig å forstå at noen kan finne på å vende seg imot sine egne, framfor å ta sjansen på at de en dag kan komme til å bli nødt til å leve med frykten for f.eks å få hodet skåret av for noe de engang sa høyt, men det er og blir feighet og svik uansett - eller "islamofobi" som Gule kaller det.
Gule skriver:"For det er typisk for sjåvinisme og rasisme å vektlegge det nasjonale, det norske, det rasemessige … Jeg vektlegger verdier – demokratiske og moderne verdier. De skal både bevares, forsvares og utdypes."
Gule gjør faktisk det motsatte av det han skriver. Han har i realiteten ingen verdier, men er i realiteten en forsvarer for multikulturalismen. Dette har i mine øyne ingenting å gjøre med verdier, men mer med selvforakt, selvdestruktivitet og dekadanse å gjøre. Han skjuler seg bak ord som mangfold og demokrati, men skjønner ikke at mangfold kan være et onde. Ja i tilfellet med islam så er det ren ondskap når man er villig til å la muslimer komme til vesten.
Et samfunn der befolkningen har for store forskjeller innen språk, religion, kultur og etnisitet vil føre til et dysfunksjonelt samfunn. Man skal legge seg på minnet at det er nok at kun en av disse faktorene gjør seg gjeldende, før samfunnet vil være iferd med å gå over til å bli ikke-bærekraftig, og altså ender opp, som et dysfunksjonelt samfunn. Men det er jo nettopp dette, som synes som Gules mål. Vi andre, som er imot dette må stå opp imot den selvdestruktive innvandringslobbyen.
Sigurd Jorsalfare
Martel skriver:"Jeg vil også benytte anledningen til å takke Hans Rustad, Nina Hjerpset-Østli og Lars Gule som har vært spydspisser for kampen mot blasfemiparagrafen! Bra jobba folkens!"
------------------------------------------
Vel jeg er bare villig til å takke to av disse. Men problemet, som jeg ser det er at Hjerpset-Østli har alliert seg med Lars Gule i dette temaet. Det gjør at jeg sitter igjen med en flau smak i munnen. Fordi LG ikke er troverdig. Man kan ikke forvente å bli tatt seriøst når man på den ene siden sier at man er forsvarer av ytringsfriheten, mens man på den annen side er for det multikulturelle, les islamske samfunnet. Fordi vi vet at islam er uforenlig med frihet, herunder ytringsfrihet, og alle andre slags friheter så som valgfrihet, og organisasjonsfrihet.
Dette betyr at Gule enten taler med kløvet tunge, eller at han rett og slett er uvitende. Det siste kan vi utelukke da han over flere år er blitt foret med en anselig mengde dokumentasjon, som peker i retning av at en stor muslimsk befolkning i vesten vil føre til vestens fall, og til oppblomstringen av det nye Eurabia. Så konklusjonen blir da at vi står vi igjen med at han taler med kløvet tunge.
Mannen er ikke troverdig. Og dette sier jeg på bakgrunn av hva jeg nå har lest av det han har skrevet i flere år nå omkring tematikken muslimer/islam, israel/Palestina, innvandring, asylsøkere osv.
Sigurd Jorsalfare
Jeg vil med stor takknemlighet og ydmykhet stille meg i rekken av gratulanter og løfte en stor skål til ære for Nina, Lars og Hans.
Med dette har bloggosfæren fått sitt endelige gjennombrud. Stanghelle og Åsheim er sikkert ikke veldig blide.
Neste slag er som Hans antydet politihijaben.
Nå skal jeg tenke litt høyt og kanskje konspiratorisk. Håper Lars Gule korrigerer meg dersom jeg går for langt.
Er tidspuktet for Killengrens offentliggjøring av vedtaket tillfeldig, eller var den en"kompensasjon" for at ytringsfriheten ble stående. Uten Hijabvedtaket ville jo Gahr Støre kommet tumhendt til Durban 2.
Med vennlig hilsen Erik
Takk for takken :-)
Men denne seieren tilhører alle som deltok, både på selve oppropet og ved aktiv innsats i medier og i blogosfæren.
Og ikke minst til Lars Gule, uten ham hadde kampanjen bare hatt halv slagkraft - og det var da også derfor vi i utgangspunktet inngikk et samarbeid og i fellesskap utarbeidet oppropet for at det skulle favne så bredt som mulig.
Men til dette: "...alliert seg med Lars Gule i dette temaet. Det gjør at jeg sitter igjen med en flau smak i munnen. Fordi LG ikke er troverdig."
En slik holdning er meg fullstendig fremmed, og den burde være fremmed for de aller, aller fleste. Hvis alle skulle tenke sånn, så er løpet kjørt og regjeringen hadde kanskje fått loven sin i akkurat dette tilfellet.
For det finnes også de som ikke har villet skrive under - og på relativt ynkelig, men aktivt vis har oppfordret andre til det samme. Ikke fordi de var for lovforslaget, men utelukkende fordi jeg og/eller Hans (samt Hege Storhaug) sto der og støttet saken - en sak som i praksis også handler om slike menneskers rett til å spre sin gift om nettopp dem og/eller meg.
Og jeg vil gjerne gjøre oppmerksom at siden det later til at denne begredelige holdningen til prinsipper er ganske utbredt i hele det politiske spekteret, så er det slett ikke mange som hadde satt sitt navn (og rykte) på samme prosjekt som meg - før vi visste noe om hvordan kampanjen ville bli mottatt - men det gjorde altså Gule fordi det handlet om en prinsippsak. Er ikke det troverdig nok, så er det ingenting som er det.
Beklager å si det, men hvis man er blitt så trangsynt og prinsippløs at det ikke lenger er HVA som blir sagt, men HVEM som sier det som har blitt det vesentlige i en viktig enkeltsak, da er det på tide å gå litt i seg selv og vurdere hva man egentlig står for her i verden.
Gule har - på samme vis som alle som deltok - sloss for at vi skal få krangle videre om alle andre enkeltsaker nå og fremover, uten et regjeringspåtvunget, ullent og utålelig ris bak speilet som ville vært til sjenanse for alle. Også for de som bruker ytringsfriheten sin til å klage på at tilsynelatende feil personer tok et initiativ på prinisipelt grunnlag og sammen med flere andre lyktes i å bære saken frem til pressen fant det for godt å plukke opp den opp.
Så Gule fortjener all den takken som tilkommer ham for dette, og så får vi heller krangle så fillene fyker i hijabsaken eller andre spørsmål som måtte dukke opp. I det minste slipper vi for denne gangen at Navarsete, Kleppa, Aas-Hansen og Storberget blander seg bort i det med loven i hånd.
"Dessuten ser jeg det som viktig å utvikle toleranse." skriver Gule. Mener Gule med dette at det er de "etnisk norske" som må utvikle toleransen sin mer. Er det den gruppen som ikke er tolerant nok?
Toleranse er viktig for at ulike kulturer skal kunne eksistere uten for høyt konfliktnivå. Nå er det vel slik at etter FN's forståelse er det slik at nasjoner og/eller nasjonalstater kjennetegnes ved at de har en enhetlig kultur, språk, religion osv.
Er det ikke da slik at utgangspunktet for konflikter er at nasjonens egenart oppleves som truet? Man kan i mindre grad leve i overensstemmelse med ens opprinnelige identitet. Man føler at dette blir gjeldene også for ens barn. Kanskje oppleves samfunnsendringene til og med som en forringelse. Dette er godt kjent som kulturkonflikt.
"For det er typisk for sjåvinisme og rasisme å vektlegge det nasjonale, det norske, det rasemessige" skriver Gule.
Rasisme, det er litt ulike definisjoner ute og går.
FN;«…enhver distinksjon, ekskludering, restriksjon eller preferanse basert på rase, farge, avstamning eller nasjonalt eller etnisk opphav som har til formål eller effekt å nullifisere eller svekke anerkjennelse, nytelse eller utøvelse på like vilkår av menneskerettigheter og fundamentale friheter i det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle eller noe annet område i det offentlige liv.»
Etter denne definisjonen ser det ut til at forslaget om å tillate hijab til politiuniformen er rasisme. Mot nordmenn. Kun personer med
èn bestemt identitet kan bære sivile klær til politiuniform.
Rasismebegrepet brukes oftest til å beskrive et samfunn eller stats handlinger.
Rasist brukes om personer.
En vanlig bruk av ordet vil betegne en arbeidsgiver som vektlegger "rase, farge, avstamning eller nasjonalt eller etnisk opphav" og religion, ved ansettelser, som rasist.
Etter min mening er man rimelig "tjukk i huet" dersom men ikke gjør det. Uten å gå for mye inn på det har undertegnede erfaring med det, i hundretalls. Å stille spørsmål ved dette er tull, da aner man ikke hva man snakker om.
Å gi eksempler er det liten mening i, det er for mange av dem.
Rasistbegrepet, slik det brukes, er etter min mening blitt helt innholdsløst.
Kan Gule forklare hvorfor det er sjåvinistisk
"å vektlegge det nasjonale, det norske, det rasemessige"
Med sjåvinisme forstår jeg at men opphøyer på bekostning av noe, ikke at man vektlegger.
Det er lov, og ønskelig, at man vektlegger egen kultur og egenart. Noe annet er jo selvutslettende.
"det rasemessige" skal jeg ikke gå inn på, det er jeg ikke skikket til. Men jeg har merket meg at det er diskusjoner på den fronten og. Når det blir fremlagt faglig og redelig dokumentasjon skal jeg forholde meg til det, så lenge denne ikke er basert på "etisk ønsketenkning"
Håper vi i Norge kan vektlegge det norske og det nasjonale, langt mer enn vi har gjort, i fremtiden.
Jeg er av LG blitt beskyllt for å være en kunnslapløs fusentast med lesevansker. Men jeg har oppfattet at LG ville fronte underskriftskampanjen for fortsatt å kunne kritisere kristendommen.
De av oss som ikke er helt blanke på isalmsk historie og praksis, og på bakgrunn av det skriver om mindre charmerende sider ved islam, blir av LG stemplet som isalmofobe tøysekopper med rasisteske undertoner, fordi isalm er så mangfoldig. Dessuten er ikke de nå så berømte "alle" muslimene i verden delaktige i ugjerningene.
Legg merke til at jeg omtaler islam, mens LG parerer i en hver dabatt med muslimer.
Ta en titt på disse to nettstedene. Adressen er nesten den samme men innholdet viser at LG har helt rett. Isam er mangfoldig.
http://www.thereligionofpeace.com/
http://www.religionofpeace.com/