Ekstremistisk vind over Europa

Hans Rustad

Det blåser en radikal vind over Europa, den er antikapitalistisk, og den bryter vante skillelinjer. Høyreekstreme er mot kapitalisme og globalisering. Venstreradikale deler antiglobaliseringen og det høres også stemmer som er mot arbeidsinnvandring.

Det er særlig i Frankrike denne tendensen er merkbar. Man bruker 68 til å moblisere.

Trotskisten Olivier Besancenot har stiftet et nytt antikapitalistisk parti, og populariteten har skutt i været fra 12 til 23 %.

Olivier Besancenot, the so-called “Red Postman”, is not only a hero to students demonstrating at the Sorbonne, birthplace of the student uprising in May 1968. The poll last week that described him as the “most effective” opponent of Sarkozy also showed that his approval rating had risen by 12 points to 23% since he founded the New Anti-capitalist party last month.

Det er selvsagt den økonomiske krisen som setter velgermassen i bevegelse. Man hører at bankene reddes med store beløp. Hvorfor ikke arbeidere som blir oppsagt? Tiår med oppgang gjør at folks forventninger er høye: de tror at regjeringen har ubegrenset med midler. Hva skjer den dagen regjeringen sier “sorry,, det er ikke mer å bevilge”? EUs økonomiske og monetære union forbyr å trykke penger for å løse problemene.

Det finnes likhet mellom et ytre venstre, særlig de såkalt autonome, av Blitz-typen, den voldelige del av globaliseringsmotstanden – og ytre høyre. Fellesnevneren er vold. I Hellas har et slikt voldelig ytre venstre overlevd helt siden 1970-tallet. De fikk vandalisere Athen og andre byer i flere dager etter at en unggutt ble skutt av politiet. Men kampen er ikke over. Onsdag ble det funnet en kraftig bombe rett utenfor lokalene til Citibank i Athen. Den var kraftig nok til å rasere hele den fire etasjer høyre bygningen, men gikk av uforklarlige grunner ikke av. En stor eksplosjon og alt forandres.

I Tyskland er det Die Linke under Oskar Lafontaine som anklages for å lefle med antiinnvandringsfølelser.

På ytterste høyre gjenfinner man antikapitalisme og antiglobalisering.

Similarly, those on the right are happily occupying what was once leftist terrain.

“Anti-capitalist views are spreading on the far right,” said Richard Stöss, a political scientist in Berlin who found that 82% of the right-wing extremists he questioned for a recent study said they were opposed to capitalism and globalisation.

Besancenot har kuttet ut ordet kommunistisk. Ordet antikapitalistisk forener folk fra alle leire, kanskje gir det toget en annen retning? Antikapitalistisk spiller på følelser.

Den store innvandringsbefolkningen er en ny faktor. Den var ikke der i 68. Nettopp den kan bli fenget av ordet antikapitalisme. Det kan lett oversettes til å rive ned og knuse.

Opptøyene på den franske øya Guadelupe denne uken har nedslag i Frankrike. Fotballspilleren Lilian Thuram er fra øya, og han introduserer et rase-element i opptøyene.

Besancenot has said that he dreams of “another May ’68″ and he is by no means alone. Last week Lilian Thuram, the footballer hero of France’s World Cup victory in 1998, appeared to have fallen under the postman’s spell, joining him on a television chat show to discuss the fatal shooting of a union leader in Guadeloupe.

Armed rioters were apparently to blame but Thuram introduced a potentially explosive racial dimension to the debate by claiming that protesters had been provoked into arming themselves by insults from white riot police, who had called them “sales nègres”, or “dirty blacks”. He put the unrest in his homeland down to lingering resentment over slavery. Protests also spread to other French overseas territories such as La Réunion, the Indian Ocean island.

Den som sitter med rasekortet har et stort pressmiddel. Det henger over politiet som et damoklessverd. De må være ytterst forsiktig med hva de gjør. All bruk av vold kan fremstilles som utslag av rasisme. Mediene har vært med å bygge opp dette kortet, og gjort det akseptert.

Farvannet er urent og sikten er dårlig.

Demons of 1968 rise up to spook Sarkozy

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • buchanite.myopenid.com

    Fotballspilleren trenger ikke introdusere dette elementet. Det er jo åpenbart det det handler om.

    Les Daily Mail.

    http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1150062/Britons-flee-French-island-Guadeloupe-rioters-turn-white-families.html

  • thorr

    Med visse forbehold er det positivt at den udugelige og motbydelige EU-eliten, som sitter langt unna problemene deres politikk skaper, møter folkelig motstand. Jeg er av den oppfatning at den uhellige alliansen mellom godhets-venstre og globalkapitalistene ligger bak de fleste problemene vi har med innvandring, flerkultur, islamisering osv. Nå er det nok. Folk vil ha nasjonalstater, kultur og tilhørighet, ikke være identitetsløse arbeidsbier i globalkapitalismens maskineri. Selveste Adam Smith var helt klar på at det må være kontrollmekanismer, ellers blir kapitalismen rovdyraktig, kortsiktig og antisosial, nettopp slik vi ser idag. Globaliseringen har foregått utenfor demokratisk kontroll og det får bl.a vanlige folk i Vesten svi for.

    La oss håpe at protestene antar demokratiske former og at folk anvender stemmesedler istedenfor å brenne biler.

  • Fjordman

    Thorr: “Jeg er av den oppfatning at den uhellige alliansen mellom godhets-venstre og globalkapitalistene ligger bak de fleste problemene vi har med innvandring, flerkultur, islamisering osv.”

    Det har du helt rett i. Dette dreier seg om en globalistisk allianse, og en bevisst globalistisk ideologi. Denne demonteringen og ødeleggelsen av vestlige land gjennom masseinnvandring en en bevisst, langsiktig politikk. Vestlige borgere har IKKE gitt sin tillatelse til dette. De er systematisk blitt løyet til gjennom flere tiår og kneblet gjennom rasismelovgivning. Dette vil ende i borgerkrig i blant annet Sverige og Storbritannia. Det løpet er kjørt nå.

  • kaukaba

    Dette stinker.

  • kaukaba

    Ta det med ro. Det blir ingen borgerkrig, vi er tross alt ikke muslimer. Vi klarer å oppføre oss, selv om det betyr at vi må la oss undertrykke av Gule og hans like.

  • Jan Hårstad

    @Om Magnus Marsdal: denne personen er rangert som en av de representative tenkerne for den norske “venstresida” som mere og mere framstår som århundrets vits.

    Jeg husker at Marsdal hadde en lengre artikkel i Al-Klassekampen i forbindelse med at Hege Storhaug kom med en bok for noen år siden og samme Marsdal unnslo seg ikke for å skrive i rene ord at Storhaug var en slags nazist.

    Marsdal har en kronikk i Al-Klassekampen 21 feb 09 hvor han koker ihop et verdensbilde som går ut på at Hijab-fokuset har som målsetting å dra oppmerksomheten bort fra interesse- og klassekonflikter.
    Hver gang Marsdal sneier innom temaet skjønner man for gud vilken gang at her har vi igjen et slags venstrefjols som er lysende uvitende om hva som foregår i VERDEN. Jeg skal ikke frata Marsdal de kunnskapene han har om pensjon og fagforeninger,men når det gjelder sammenstøt i verdenspolitikken er han like tjukk i hue som Lønnå og Brantenberg som tror at Hijab har noe med individuell kvinnefrigjøring å gjøre.
    Det er ikke ett ord i Marsdals kronikk som antyder at han vet noe om islam,at han har studert Sayyed Qutb,Hassan al-Banna eller Osama bin Laden for den saks skyld.
    Disse folkene har til dags dato ikke oppdaget at det foregår en sivilisasjonskrig.
    Og de har ikke oppdaget at krigen i Afghanistan/Pakistan kan komme til å endre maktbalansen i verden.
    De har heller ikke vært innom den tanke at en krig mot Iran kan komme til å igangsette en tredje verdenskrig all den stund både Kina og Russland støtter Iran.

    De forstår ikke at kampen for Hijab er symbolet for Seier for Islam slik vi unge på 1970-tallet gikk med FNL eller Fritt Palestina merker. Det er helt umulig å få banket dette inn i skallen på raddisene,høyst sannsynlig fordi fjolsene tror at de skal kunne dele på makten i det nye Eurabia. Noen annen forklaring er det umulig å finne.

    Men finnes det ETT EKSEMPEL i hele verdenshistorien hvor Islam har delt makt med vantro? Den hellige koranen bestemmer at ikke-muslimer skal betale skatt og oppføre seg loyalt i Shariastaten,være dhimmier.

    Som ventet retter da Marsdal skytset hardt mot Fremskrittspartiet som det avskyeligste av det avskyelige. Men den sosiologiske betrakteren Marsdal svinger ikke innom at det norske folk nærmest i sin totalitet vil ha et sekulært og mer eller mindre kristent samfunn.

    Hvis raddisfolket skal fortsette med sin totaluvitenhet kommer de til å føre til en gjenfødelse av kristendommen i Norge,ved gud ikke den stupide “sosialismen” de holder seg med.

    Jeg kjøper Fjordmannens formulering om at det finnes et multikulturellt oligarki som styrer Norge. Problemet for denne besserwisser-eliten av typen Braanen og Marsdal er at de er iferd med å bli gjennomskuet som til røntgen. Folk i hus og heim vil ikke ta i dem med tang engang.
    Og for egen del legger jeg til: og jeg forstår folket meget godt.

  • kallek.myopenid.com

    Fjordman skriver: “Dette dreier seg om en globalistisk allianse, og en bevisst globalistisk ideologi. Denne demonteringen og ødeleggelsen av vestlige land gjennom masseinnvandring en en bevisst, langsiktig politikk.”

    Dette er helt korrekt. Denne globalistiske ideologi kalles ofte for “The New World Order”. Det interessante er at stadig flere stasledere nå snakker om “The New World Order”. Her er for eksempel et klipp med Storbritannia statminister Gordon Brown.

    http://www.youtube.com/watch?v=Uv5cqh26CC0

  • Jan Hårstad

    @Braanen og. En tror nesten ikke det er sant hva redaktør Braanen får seg til å skrive. Nå kan han snart konkurere med Hagen i Morgenbladet og Stanghelle i Aftenposten om hvem som skjønner minst av den verden de på lederplass veileder leserne i.
    Her heter det i Al-Klassekampen 21 feb 09:
    “I denne saken (Hijab) ble det for eksempel ikke foretatt noen vurdering av om innføring av religiøse hodeplagg(!!!!) ville bryte med det langsiktige arbeidet som er gjort for å skape en mest mulig sekulær stat(!!!!!) som kan favne alle,uavhengig av religiøs eller kulturell bakgrunn.”

    Hva er det med disse menneskenes tenkeevne?
    Innføring av religiøse hodeplagg skal utvikle den sekulære staten!
    På folkelig trøndersk sa man i min barndom når noen slo personlige rekorder i ikke-logikk og vas: Gå hjæm og kok haue ditt.
    Braanens skulle vært kokt for mange år siden.
    Men det vil vel knapt hjelpe noe. Det er for seint.

  • Lars Gule

    Bare et lite spørsmål til redaksjonen: Hvem er det som skal be Hårstad be Marsdal og Braanen og unnskyldning? Eller er det noe HELT ANNET å kalle folk for idioter som bør få sitt hode kokt, enn å kalle dem for konspiranoide?

    Kanskje det bare er forskjell på folk? Greit for noen å skjelle ut andre, men forbudt for enkelte.

    Lars Gule

  • hlund.myopenid.com

    Bare et lite sørsmål til Gule: Kan det tenkes at Aftenposten og redaktør Stanghelle, i indignasjon over kritikk mot ham, gjennom sitt intervju med Lars Gule ønsket å sviemerke både document.no og Jan Hårstad? Aftenposten leses av 250000(?), document.no av 30000(?). Det er disproporsjonalt for å bruke et av tidens uttrykk.

  • thekopp.myopenid.com

    Nei da Gule. Det er ikke utskjelling å kalle andre debattanter for fusentaster. Det er bare å konstatere faktum, for ellers hadde du vel ikke sagt det?

  • Francesco

    @hlund: Aftenposten`s A-magasin leses av 665.000 !
    http://www.medianorge.no/no/Mediene/Helgemagasiner/A-magasinet/

  • Zarathustra Spitama

    Hårstad, Fjordmannen og Thorr.

    Jeg er enig med dere i kampen for enkulturering, og deler deres engasjement for å bevare den til nå så velfungerende nasjonalstaten mot angrepene som ulike krefter langs hele høyre-venstre aksen retter mot den. Når glødende ideologer skal presse sine fikse teorier over samfunnet for å tvangstransformere det, blir resultatet oftest stygt, noe de ulike marxistiske eksperimentene bærer vitnesbyrd om. De samfunnene som har vært utsatt for disse har lite å vise for sine uhyggelige ofre, annet enn at deres samfunn har blitt kjørt på dunken sammenlignet med den kapitalistiske verden.

    Likevel hender det jo at jeg tviler. Noen slike utrivelige -isme innføringer har jo ledet til gode resultater på sikt. Når Smiths og Ricardos økonomiske liberalisme ble overført til politisk virkelighet førte det til mye lidelse. Innføringen av markedsutsetting av basiskosten korn f.eks. ble gjennomført mot folkets vilje, påførte folk tidvis hunger og identitetskrise, ledet til klassementalitet, og troen på teorien var ofte sterkere enn empirien (folk flest fikk det jo ikke bedre slik man hadde hevdet før generasjoner senere). Ikke desto mindre var det jo denne utviklingen som gjorde oss industrialiserte, og la grunnlaget for vår kronglete vei mot dagens “velferdsparadiser”. Kan det være at Verdensstatstilhengerne ser noe vi ikke gjør? Kan det være at de øyner noe langt der ute i fremtidshorisonten som vi ikke evner å få øye på? Noe som rettferdiggjør knusingen av noen egg. Egg som: relativ trygghet fra kriminalitet, velferd, samhørighet, et felles korpus av ritualer, forankring i fortiden, identitetspreservasjon o.l.

    Det må jo i så fall være fraværet av krig, eller? Det er jo en allmenn sannhet (i den grad disse finnes) at jo større statsdannelser, jo færre kriger. De hyppigste kriger finner man jo i stammesamfunn og jegerbander, hvor man i noen tilfeller kan føre krig flere ganger i året. Store stater er tregere til å gå til krig, av en rekke grunner. Så en Verdensstat, om man lykkes i å få den til å fungere, må vel være den ultimate fredsmakeren?

    Igjen er det kan hende et spørsmål om definisjon. I den vestlige diskursen om ius ad bellum blir jo krig av flere “kjemper” som Gratian, og Grotius også betegnet som å inkludere krig mellom private aktører, endog enkeltindivider (jf. likheten mellom bellum og duellum). I så fall må jo multietniske samfunn være de mest krigerske (igjen om man unntar de mer primitive samfunnsformene).
    Spørsmålet er da om valget står mellom Skylla og Karybdis fra et fredsperspektiv? Må man velge mellom nasjonalstater som i blant går til store, stygge kriger, men forøvrig er relativt harmoniske innad, versus Verdensstaten hvor man knapt finner offisielle kriger, men hvor man må være forberedt på å krige hver dag utenfor stuedøra (og innenfor)?

    Beklager avsporingen, men jeg er interessert i å høre hva Hårstad, Fjordmannen og Thorr mener. Det kan jo virkelig hende at vi er noen bakstreverske, visjonsløse, konservative nisser som stritter i mot den fagre nye verden, slik andre konservative har gjort før oss.

    PS. Hårstad: jeg håper du har rammet inn fornærmelsen i A-magasinet og hengt den på veggen. Selv om jeg ikke kan følge dine hypoteser om Verdensstaten hele veien, deler jeg dine “konspiranoide” bekymringer om dekonstruksjonsprosjektet som er rettet mot nasjonalstatene. Det er riktig at det Gule skriver kan hende blir husket om 100-år, men da som en hedersbetegnelse til deg, tapre Hårstad. Da får vi tilbringe et eventuelt etterliv skuende ut fra den idehistoriske skraphaug med noe godt å drikke.

  • Jan Hårstad

    @Zarathustra Spitama: takk for de vennlige ordene og spørsmålsstillingene. La meg bare før jeg går løs på disse nevne Gule igjen: jeg serverte en folkelig trøndersk metafor om at Gå hjæm og kok haue ditt, som uttrykker til Rigsmål: du er en dum stut. dette blir da oppfattet av den intelektuelle Gule som om jeg vil KOKE HODENE TIL NOEN. Er vi ikke på høyeste tinder av tenkning nå?

    Da jeg var ung marxist jobbet jeg mye med å studere hele marxismen og ikke den mao-stalinistiske tradisjonen som var partiobligatorisk. Jeg kom fort fram til at alle avvikere,apostater,dissentere fra offisiell “kommunisme” var det eneste lesbare.
    Og her er vi da tilbake til 1910 nå. Da var det paven innen den internasjonale sosialdemokratiske arbeiderbevegelsen,Karl Kautsky,som utga bøker om den fredelige ULTRAIMPERIALISMEN. I all korthet går teorien ut på at de ulike nasjonale kapitalene,bank,forsikring,industri etc smelter sammen globalt og at denne sammensmelting danner fred.
    Etter andre verdenskrig dukker da den borgerlige H.G.Wells opp med de samme ideene,world community,world federation,world order,etc men uten sosialdemokratisk demokrati og slikt herk.

    Begge disse to ideene,fra venstre og høyre,er det som nå går gjennom verden som en tsunami,The New World Order. Faktisk nå offisiell politikk fra hele den globaliserte kapitalismen. Hvis noen begynner å snakke om “konspirasjon” i den forbindelse kommer det av at de rett og slett ikke leser og studerer nok. Da er de like uvitende som Braanen er om islam og det sier ikke lite.

    De sentrale teoretiske verkene til Rosa Luxemburg gikk ut på å tilintetgjøre Karl Kautsky og det gjorde hun faktisk bedre enn både Lenin og Trotskji som drev med det samme. RL påviste at selv om et firma(selskap) globaliserte seg såsom Daimler Benz eller Coca Cola,så hadde dette selskapet forankring i den nasjonale bank og forsikringskapitalen. I tilfellet Daimler Benz hadde ikke det vært et globalisert selskap i 1910 – bransjer i Afrika,Asia,LatinAmerika – såfremt ikke Deutsche Bank (som igjen dominerte enkelte forsikringsselskaper) hadde støttet alle Daimler Benz globaliseringsprosjekt.Altså en samlet TYSK anstrengelse.

    Det Rosa da påviser i fredsåret 1910 er at verden er på full fart inn i en verdenskrig og at
    Kautskys fredelige imperialisme bygget på feilaktige økonomiske fakta. Globaliserte selskaper var tross alt forankret i rivaliserende nasjonale kapitaler. General Motors tar hensyn til sine hjemlandsaksjonærer/forankring og offrer seg ikke for svenske Saab når det kommer til alvor.

    All tenkning om verden som utgår fra den sosialdemokratiske skrivende eliten i Norge,kronikkene i alle avisene,baserer seg åndelig på Karl Kautskys forestillinger om den fredelige ultraimperialismen av 1910 som idag er oppmodernisert av EU,USA,FN,NATO,etc om den nye økonomiske verdensorden med NATO som verdenshær og FN som Florence Nightingale.

    Dette synet har dominert all utenrikspolitisk tenkning i Norge i tiår og jeg har skrevet hundrevis av artikler mot dette,faktisk inspirert av Rosa Luxemburg. Nå er vi igjen i en 1910-situasjon hvor ønsketenkerne nekter å se at det danner seg allianser og blokker mot The New World Order-prosjektet.

    Dannelsen av motallianser går opp og ned og fram og tilbake,men den viktigste er Shanghai Cooperation Organization ledet av Kina og Russland og omfatter sentralasiatiske land. Land i LatinAmerica av typen Venezuela er iferd med å dra seg inn i denne blokken sammen med Iran,SaudiArabia,Yemen,Sudan og en rekke afrikanske land. Dette er etter mitt skjønn hovedrivalene i den tredje verdenskrig.

    Når sosialdemokrater begynner å skrike over seg om “alarmisme” som de gjør,må man ta dette med største fatning for det gjorde de i 1910 og det gjorde de helt fram til 9 april 1940: det fåtall i Norge som varslet ble uthengt som “alarmister”.

    Jeg vet ikke Zarathustra om jeg gir deg noen pekepinner på retningen av tenkningen min med dette,men jeg adskiller meg vel fra allmannavegen ved at jeg nå i mange år har skrevet om framveksten av den tredje verdenskrig som i mine øyne er ganske åpenbar. Det er nesten ikke grenser for hvor mye penger som nå nedlegges i det militære.

    Siden vi debatterer Islam,Sayyed Qutb,skrev jo at han hatet den hvite mann,engelskmenn,franskmenn og jøder. Hele poenget hans er å samle den islamske Ummaen i en Jihad som skal gjøre islam til “løsningen” for verden som helhet.
    Et islam som høyst sannsynlig vil stå under lederskap av Iran,Tyrkia,SaudiArabia og et Muslim Brotherhood-styrt Egypt,er det grunn til å tro vil alliere seg med ikke-hvite stater og nasjoner.
    “Idbah al Yahud” (Slakt jødene)
    “al-rajul al-abyad” (den hvite mann,hovedfienden)

  • thorr

    @Zarathustra: takk for spørsmål. Når det kommer til påstanden om at nasjonalstater er spesielt krigerske av seg, så er dette tilbakevist i forskningen til f.eks Sigurd Skirbekk. Poenget er at ideen om en nasjonalstat ikke legitimerer erobringskrig for å underlegge seg områder der andre folkeslag er i majoritet. Han påviser også at Nazityskland var drevet av en IMPERIALISTISK, ikke nasjonalistisk visjon som man kan få inntrykk av. Dette er to helt forskjellige ting. Videre er de fleste nasjonalkonservative som jeg vet om, generelt positive til internasjonalt samarbeid, det er globalisering av formen åpne grenser som de anser som negativt. Videre mener jeg at vi har valgt verst mulig tidspunkt å åpne grenene på. Pga rene demografiske og sosioøkonomiske faktorer har vestlige land negative reproduksjonsrater og andre deler av verden, særlig den islamske verden og Afrika sør for Sahara høyere reproduksjonsrater, selv om mange av dem er fallende. Dette er nødt til å skape unødvendige gnisninger mellom folkegruppene. Forøvrig er det store deler av verden, da særlig islamske land, som ikke deler våre verdier,da særlig respekten for et pluralistisk samfunn. Når det gjelder multikulturalismen så er dette en komplett naturstridig ideologi. Fraværet av en samlende identitet fører til at folkegrupper begynner å hate hverandre. Enda en negativ ting med dagens system med institusjoner som EU, FN osv er at stadig fler viktige beslutninger om bl.a innvandring, demografi osv flyttes utenfor demokratisk kontroll, noe som er totalt uakseptabelt. Hadde nå enda demokratiet fungert til å luke vekk de verste utslagene så kunne man kanskje globalisert litt uten at det gjorde noe.

    Jeg svarer gjerne ytterligere, hvis noe er uklart.

  • Lars Gule

    Lund spør: «Kan det tenkes at Aftenposten og redaktør Stanghelle, i indignasjon over kritikk mot ham, gjennom sitt intervju med Lars Gule ønsket å sviemerke både document.no og Jan Hårstad? Aftenposten leses av 250000(?), document.no av 30000(?). Det er disproporsjonalt for å bruke et av tidens uttrykk.»

    Selvsagt er det ikke slik at Aftenposten (hvem i all verden er det?) og redaktør Stanghelle ønsker å svimerke document.no. Hvis Lund tror det er slik det foregår i en norsk avisredaksjon, demonstrerer han til fulle både en konspiranoid holdning og total mangel på kunnskaper om norsk avisdrift.

    Dette vet faktisk Rustad en god del om. Derfor er det feigt og unnfallende, intet mindre, å la slike meningsløse insinuasjoner som Lunds få stå uimotsagte. Men det er kanskje ikke viktig for Rustad å forholde seg til virkeligheten. Det er mer spennende å være plattform for tøys og tull.

    Og mens Hårstad kan gjemme seg bak trønderske folkelige uttrykk, skal andres karakteristikker – på et nettsted som document.no! – ta bokstavlig!? Hårstad bekrefter jo med sine feige utflukter at han ikke er riktig vel bevart, kort sagt en person som burde fått kokt hodet sitt (eller altså er en idiot).

    Men vi sprø likevel, siden Hårstad skriver: «Siden vi debatterer Islam,Sayyed Qutb,skrev jo at han hatet den hvite mann,engelskmenn,franskmenn og jøder. Hele poenget hans er å samle den islamske Ummaen i en Jihad som skal gjøre islam til “løsningen” for verden som helhet.
    Et islam som høyst sannsynlig vil stå under lederskap av Iran,Tyrkia,SaudiArabia og et Muslim Brotherhood-styrt Egypt,er det grunn til å tro vil alliere seg med ikke-hvite stater og nasjoner.
    “Idbah al Yahud” (Slakt jødene)
    “al-rajul al-abyad” (den hvite mann,hovedfienden)»

    Hvor skrev Qutb alt dette? Og ser vi ikke allerede allianser mellom ikke-hvite deler av verden? Det er neppe grunn til å spørre hva i all verden Hårstad mener med det han skriver, for det er nok ganske dunkelt for ham selv også.

    Lars Gule

  • trondb.myopenid.com

    Meningsløse insinuasjoner? La meg få minne om at Norge er et land med en liten befolkning. Oslo enda mindre. Det er slettes ikke utenkelig at man benytter sitt nettverk til ymse formål, selv om det ikke er dokumentert noe sted. Og med neven godt nedi statskassa kan man neimen ikke sies å være helt uavhengig.

  • hlund.myopenid.com

    @Lars Gule har rett i at jeg, i motsetning til ham, ikke ikke vet så mye om hva som foregår i en avisredaksjon.

    Men det er vel fortsatt slik at det er redaktøren som avgjør hva som skal trykkes, og at det er vedkommendes vurderinger i denne forbindelse som til syvende og sist er avgjørende?

  • Lars Gule

    Lund mener «det … vel fortsatt [er] slik at det er redaktøren som avgjør hva som skal trykkes, og at det er vedkommendes vurderinger i denne forbindelse som til syvende og sist er avgjørende?» Så enkelt er det ikke. En redaktør for en stor avis leser selvsagt ikke alt som skal trykkes. Kanskje er til og med redaktøren bortreist i flere dager. Likevel er redaktøren ansvarlig for hva som trykkes.

    Dersom en journalist eller flere mener de har en god sak som også er kontroversiell, vil man drøfte den med noen høyere oppe i systemet. I noen tilfeller vil man også legge fram og drøfte en sak med den øverste ledelsen. Men ofte er det rett og slett desken som bestemmer – hva har vi av saker, hva selger? Det er det som ofte(est) avgjør.

    A-magasinet er en del av Aftenposten, men har sin egen ledelse – skulle jeg tro. Dessuten jobber man mer langsiktig og kan drøfte ting grundigere internt i A-magasin-redaksjonen. Men intervjuet med meg var neppe kontroversielt. Det ble trolig ikke diskutert med andre enn Henmos direkte overordnede i A-magasinet. At ansvarlig redaktør i Aftenposten eller redaktør Stanghelle skulle hatt noe som helst med saken å gjøre, er mer enn tvilsomt.

    Altså er det slik at selv om det finnes en ansvarlig redaktør i Aftenposten, er det langt fra alt den ansvarlige redaktøren må stå til ansvar for som han/hun har lest eller tatt de praktiske beslutninger om. Omtrent som en statsråd i et departement.

    Som sagt, Rustad vet mer om dette. Det er derfor han som burde informere Lund om slike ting. Nettopp for å hindre videre utbredelse av konspiranoia, en «lidelse» som også synes å berøre Lund i stadig større grad. Kanskje var min informasjon relevant «medisin»?

    Lars Gule

  • Jan Hårstad

    @Info om Qutb: Lars Gule blir selvsagt forvirret når det dukker opp noe han ikke hadde lest eller hørt om.
    Litteratur det overfor henvises til er:
    Sayyid Qutb: Our struggle with the Jews,Saudi Arabia.
    Lars Gule forsøker hele tiden å framstille det slik at det er noen villfarne fundamentalistiske ekstremister som driver med anti-semittisme,mens det i virkelighetens verden utgjør en av grunnpillarene i islams forestillingsverden. Da Rommel knuste britene ved slaget i Tobruk,var oppslutningen om nazismen så godt som total i Arabia – det var Hitlers antisemittisme som smakte så godt.
    Slagordet Idbak al-yahud (slakt jødene) har vært anvendt i alle historiske situasjoner hvor islam konfronterte jøder. Nå anvendes slagordet igjen i demoer i Europa.Liste over jødiske pogromer i Arabia kan også framlegges.

    Qutb skriver i Islam,the religion of the future fra 1965:
    “the civilization of the white man has already exhausted its restricted usefulness…
    at present,one hears voices of alarm coming from everywhere warning mankind of its catastrophic end under the white mans faithless civilization.”

    fra 1946:
    “How I hate and despise those Westerners!
    All without exception:
    the British,the French,the Dutch and now
    the Americans who were at one time trusted by
    many…”

    Sitatene er hentet fra boka From Secularism to Jihad av Adnan A.Musallam,Praeger 2005.

    Boka Milepæler foreligger på norsk i en fremragende oversettelse og bør studeres av de som ønsker å forstå sivilisasjons- og religionskrigen som pågår nå. Åpenbart er det en bok som Trude Ringheim,Braanen,Lønnå,Brantenberg aldri noen gang har lest en linje av.

    klart det er bekvemt med stor grad av uvitenheten.karrierefremmende er det også.

    En av bestselgerne i den islamske verden er Roger Garaudys bok fra 1995: The Founding Myths of Modern Israel som naturligvis ble anbefalt av Trond Ali Linstad i Al-Klassekampen.
    Begeistringen utgår sannsynligvis fra følgende setning:
    “there was no Nazi pogrom or genocide during World War II and that Jews essentially fabricated the Holocaust for their financial and political gain.”

    Muslim Brotherhood omtaler israel som et
    “Zio-Nazi regime”,altså omtrent det samme som det islamiserte Al-Klassekampen om dagen.

  • hlund.myopenid.com

    @Lars Gule – takk for svar, som i og for seg er greit. Jeg visste vel dette fra før også, men fristen til å stille mitt lille spørsmål tok overhånd – etter å lest Gules spørsmål først. – “Lidelse” og konspiranoia? Nei, jeg tror ikke det Gule. Men som pensjonist har jeg tid til å følge mer med. Frister og arbeidspress gjorde det umulig før. Men nå har det gradvis gått opp for meg at det mediene formidler til oss ofte er så farget av utenforliggende hensyn; økonomiske, taktiske, strategiske og av politiske preferanser. Jeg stoler ikke på dem. Etter hijab-debatten er jeg for eksempel redd mediene havner i dragsuget sammen med den politiske makten når man nå skal igang med å finne ut hva som har foregått i prosessen. Løgn avler som kjent løgn. Farlige saker det.

    I debattboken “Norge – En diagnose” med K.O. Åmås som redaktør, Schibsted, 2008, har Ingjald Ørbeck Sørheim et kapittel med tittelen: “Mediemakt uten motmakt, medieofre uten vern.” Jeg synes hans analyse er god. – Hva er Gules syn?

    Hvis jeg skulle lykkes med mine småstubber på document.no å nå frem med en setning eller to til om ikke mer enn noe få unge, innvandrere som etnisk norske – også muslimer, er jeg fornøyd. Så får det heller bære at Gule synes dette er fusentasteri. Men gir redaktør Hans Rustad et vink om det, stopper jeg selvsagt prompt.

    Til slutt: jeg synes Lars Gule skulle bruke av sin veldige arbeidsevne til å få frem i lyset unge mulimske røster som er i stand til å markere seg i opposisjon til dagens etablerte islamister, som Rana, Sultan, Gozlan og hva de heter. Altså sekulære muslimsk-kulturelle, ikke disse dødsens alvorlige religiøse som vi ikke klarer å komme på bølgelengde med, og hvis gjerning bare bidrar til økende fare for virkelig alvorlige konflikter mellom oss og dem. For meg er dette et alvorlig anliggende.

  • Sorle S. Hovdenak

    Du lykkes meget godt med dine småstubber Lund, som alltid leses med stor interesse. Fusentastene i Norge er 68erne og alt deres vesen og deres etterkommere. Dere eldre som har bygd opp Norge siden krigen fortjener stor ære. At du med din lange samfunnserfaring aktivt deltar i disse avgjørende nettdebattene gir en historisk og moralsk tyngde også til oss yngre som skriver kommentarer. Det er faktisk uvurderlig. Kampen om Norges fremtid forener mennesker på tvers av generasjonslinjer og ideologisk tilhørighet. Det er en stor styrke.

    Personlig må jeg si at jeg alltid har følt meg nærmere dem som i dag er de eldste i Norge, enn til 68erne – min foreldregenerasjon. Gjennom mitt virke har jeg møtt svært mange eldre mennesker og hørt hundrevis, ja tusenvis av historier fra krigen, okkupasjonen, nybrottsarbeid, gjenreisningen, det daglige liv i byer og bygder. Jeg har hatt det privilegium, gjennom samtaler, å få et innblikk i hva mennesker i tidligere generasjoner har ytt. Hva de har bidratt med. Hvilket slit mange har båret på sine skuldre uten å mukke. Hva man har ofret for at etterslekten skulle ha det bedre enn en selv. Dere er den siste store generasjon i Norge – the rest is silence. Luft, vind, ingenting.

    På et øyeblikk, noen få år, har det norske samfunn blitt omkalfatret og gjort til noe helt ugjenkjennelig for tidligere slektsledd. Alt man tidligere har holdt frem med stolthet skal man nå skamme seg over. Hva det vil si å være norsk skal omdefineres til det ugjenkjennelige. Et nytt vi skal stige opp av asken som en fugl føniks. Som Ikaros skal vi stige mot solen. Utopia er vårt nye hjemland og enhver som protesterer eller stiller det minste spørsmål til hva som skjer skal få helt utilbørlige karakteristikker kastet over seg. Til og med psykiatriske diagnoser. Det er totalitært, umoralsk, maktarrogant og hinsides enhver rasjonalitet det som nå foregår.

    Man er i sin fulle rett som mennesker til å bruke sin stemme. Til å tale ut. Til å bidra med det man har og med det man er. Vår demokratiske samfunnsform fordrer nettopp at enhver har rett til å ytre seg, til å la sin stemme bli hørt i det vilde kor. Ingen, ingen skal få røre ved denne hellige rett. I vårt land skal det ikke være slik at en Stoltenberg eller en Støre er bedre enn en Lund eller en Jensen. Og ingenting gjør en Gule til en moralens yppersteprest. La oss fortsette å hamre løs på disse ideologenes alterskap slik at rottene piler ut og blir synlige for alle og enhver.

  • hlund.myopenid.com

    @Sorlesh – takk! Jeg tror vi begge har det til felles at vårt engasjement i denne debatten stikker dypt. Jeg siterer fra ditt innlegg:

    “På et øyeblikk, noen få år, har det norske samfunn blitt omkalfatret og gjort til noe helt ugjenkjennelig for tidligere slektsledd. Alt man tidligere har holdt frem med stolthet skal man nå skamme seg over.” Sitat slutt.

    Jeg greier rett og slett ikke med min beste vilje forstå hva det er som driver multikulturalistene. Hva som får dem til å tro at bare dersom islamismen fritt får ta fotfeste i vårt samfunn så vil de kunne leve sammen med oss i harmoni. Jeg er nødt til å ta ordet “islamisme” i bruk fordi det bare er talsmenn for ideologien islam som så uforsonlig stiller sine krav til oss. Jeg hører intet fra representanter fra noen av de andre kulturer som er kommet hit.

    I dagens Bergens Tidende har utenrikspolitisk forsker og kommentator Asle Tonje en velskrevet kronikk: “I det stille blir Norge et annet sted”. Den argumenterer langs de samme baner som Sorlesh, og jeg anbefeler alle å lese den.

    Hans Lund

  • Christian Skaug

    Jeg greier rett og slett ikke med min beste vilje forstå hva det er som driver multikulturalistene.

    Kortsiktig vinning av goder noen andre før en har skapt, oppnådd ved simpelthen å følge den patologiske tidsånden og minste motstands vei?

    Jeg kan i alle fall vanskelig se at de motiveres av edle mål, eller langsiktige mål av en hvilken som helst art, som krever disiplin, tålmodighet, intelligens, forsakelse av umiddelbar behovstilfredsstillelse til fordel for oppfyllelse av større ambisjoner lenger frem i tid, og andre kvaliteter som til alle tider har vært forbundet med vedvarende suksess og høy kultur. Selv en vel gjennomført forbrytelse krever jo sin mann.

  • Zarathustra Spitama

    Hårstad, Thorr: takk for opplysende svar. Dere befinner dere helt klart ute på ytterkanten, og det setter jeg pris på.

    Hårstad: jeg leser også Qutb når jeg vil ha meg et grøss, likevel har han noen poenger: “The leadership of mankind by Western man is now on the decline, not because Western culture has become poor materially, or because its economic and military power has become weak. The period of Western system has come to an end primarily because it is deprived of those life-giving values wich enabled it to be the leader of mankind” Kunne vanskelig sagt det bedre.

    Thorr: “Når det kommer til påstanden om at nasjonalstater er spesielt krigerske av seg, så er dette tilbakevist i forskningen til f.eks Sigurd Skirbekk”.
    Joda, det kan nok hende, men veien frem til nasjonalstaten er jo gjerne ekstremt blodig (med noen unntak). Det krevde jo utrolig store ofre av falne i de mange krigene, og deportasjoner av millioner av mennesker før territorialgrensene i Europa begynte å samsvare med nasjonene. Balkan er jo et godt eksempel på hvor vanskelig nasjonalstatstanken kan være, og krigen i 2001 i Makedonia viser jo at prosessen slett ikke er over i det tjueførste århundret.

    Altså er ikke veien mot nasjonalstaten særlig hyggelig, men resultatet er jo gjerne bra, som Skirbekk vel også mener. Det er derfor uhyggelig respektløst ovenfor de grusomme ofrene som ligger til bunn for nasjonalstatene når man med et skuldertrekk lar dem gå til grunne,faktisk aktivt arbeider for å ødelegge dem, til tross for at de har vært så vellykkede og forsøkes emulert over store deler av verden.

    Men er ikke løpet nå kjørt for enkelte av de vesteuropeiske nasjonalstatene med mindre man får til en remigrasjon? Huff, det er jo egentlig bare en eufemisme for deportasjon. Jeg tenker på eksempelvis Nederland og Sverige.

    Ellers er jeg enig med Sorlesh i at jeg føler jeg har mer til felles med Lunds generasjon, enn 68-erne. Noen ganger føles det som at 68-erne også er å klandre for at deres foreldregenerasjon så sjeldent slipper til med sin ervervede visdom og erfaring, og om de gjør det blir de tidvis møtt med regelrett latter og spott. Hvor er våre 70 og 80-åringer på Løvebakken? Hvorfor er det så mange snørrunger der? Kanskje er det 68-ernes måte å forsikre seg om at deres radikalisme overlever, ved å fylle på med unge som nærmest av natur er mer radikale enn eldre mennesker? Hva er det som tilsier at folk i begynnelsen av 20-årene, som Lysbakken, Ljungren osv. er bedre til å styre landet vårt enn mennesker som faktisk har levd noen år og lært ett og annet om verden?

  • hlund.myopenid.com

    Her følger linken til Asle Tonjes kronikk i Bergens Tidene som jeg nevnte ovenfor:

    http://www.bt.no/meninger/kronikk/article799186.ece

    Hans Lund