Blasfemiloven – et salig rot

Hans Rustad

29.01.2009 kl. 09.17

Situasjonen rundt forslaget til ny blasfemiparagraf – som ennå ikke foreligger – er politisk blitt enda mer rotete. Ap signaliserer at partiet er mot, men ledelsen nøler med å fristille representantene. Kan regjeringen ende med å støtte et forslag som Ap og SV egentlig er mot – og det i et valgår?

Det er vanskelig å se for seg. De politiske kostnadene kan bli store.

Det kom i går ingen oppklaring etter Aftenpostens avsløring av at det var Senterpartiet som krevde å beholde en rest av blasfemparagrafen. Sp-leder Liv Signe Navarsete vil ikke kommentere saksgangen innad i regjeringen, men sier:

- Blasfemiparagrafen har ikke vært brukt de siste 75 årene. Selv om den nå skal oppheves, blir det et helt galt signal om lovgiver skal fjerne ethvert vern mot krenkende ytringer.

Hun mener at å videreføre et vern mot de groveste ytringene er å ta vare på en “etisk referanseramme” som har vært med på å forme samfunnsutviklingen.
- Vi har et særlig vern mot krenkende atferd på andre områder. For eksempel har vi egne regler om gravskjending. Strengt tatt er reglene overflødige, fordi vi har egne regler om skadeverk, men likevel verner vi de følelsene folk har knyttet til gravene.

Det er nærliggende å spørre om regjeringen på samme måte vil frede religioner og trossetninger. Slik kan proposisjonen forstås.

Professor Francis Sejersted spør om ytringsfriheten er blitt forhandlet bort.

– Hvis det Aftenposten skriver er riktig, har det foregått en hestehandel. Her bør Stortinget rydde opp. Det må ikke bli for lett å gi avkall på ytringsfriheten.

Leder av justiskomiteen, Anne Marit Bjørnflaten (Ap), antyder i Aftenposten at siste ord ikke er sagt i saken. Det velger Høyres Andre Oktay Dahl å tolke positivt. Men finner det samtidig merkelig at man lekker at det er Sp som har skylden.

Høring

Saken kommer opp til høring i Stortinget 17. februar. Det er anledning å melde seg på og be om å bli hørt innen 9. februar. Selve høringen er åpen for publikum og presse.

Bak på?

På bakgrunn av den oppmerksomhet og motstand saken har vakt, er det merkelig at parlamentarisk leder for Ap, Hill-Marta Solberg, sier at saken skal behandles på vanlig måte, og vanlig måte vil si at det er ytterst sjelden at representantene fristilles. Det ville være pinlig for regjeringen om dens eget forslag skulle bli nedstemt.

Egendynamikk

Men i og med lekkasjene om at Ap ikke står bak forslaget, har saken fått en egendynamikk. Ap må velge om partiet vil ta belastningen med å stille seg bak noe som er blitt en symbolsak når det gjelder ytringsfriheten, eller ta konsekvensen av onsdagens lekkasje og stanse loven.

Vår Herre trenger ikke beskyttelse etter norsk lov, sier SVs Rolf Reikvam.

Reagerer sterkt på endring av straffeloven

Støtt kampanjen Nei til straff for religionskritikk. I løpet av 11 dager har 5803 mennesker skrevet under på oppropet (hvorav 4906 er verifisert) og 2731 e-post er avsendt til stortingsgruppene, Justisdepartementet og partiet Rødt. Vi oppfordrer alle til å underskrive listen, sende oppropet på e-post og/eller verifisere seg dersom man ikke har gjort det allerede.

Lillelord

Det er falskheten som preger denne paragrafen. Dette er ikke en debatt om ytringsfriheten. Dette er en debatt om hva vi må gjøre for at illusjonen om den multikulturelle utopien skal fortsette å blomstre. Vi så det for noen uker siden. Vi har sett det før. En profet med bombe i turbanen. Et israelsk flagg. Dette er provokasjoner, tåpelig, man vet at noen vil bli så sinte, sier alle. Støre vil si noe om ansvarlighet. Den multikulturelle illusjonen er viktigere enn ytringsfriheten. Og ingen tør si det. Norge skal bli annerledes. Multikulturelt med lav takhøyde. En trykkoker er kanskje den mest presise beskrivelsen.
cassanders.myopenid.com

Johann Hari har nylig hatt en relevant kommentar i “The Independent”

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-why-should-i-respect-these-oppressive-religions-1517789.html

En ting er det finnes bakstreverske politikere som virkelig ønsker seg blasfemiloven gjeninnført og/eller revitalisert i en annen form.
Minst like problematisk er det at velmenende politikere som ønsker å bruke denne utvidede rasismeparagrafen for imøtekomme klagemål fra muslimske grupperinger, ikke begriper at de ikke vil oppnå noe særlig “appesement” med den.
Selv kritikk som domstolene åpenbart vil måtte bedømme som innenfor loven, vil oppfattes som krenkende og sårende av de gruppene de prøver å tilfredsstille.

Hat tip til Ophelia Banson i “Butterflies and Wheels”

Cassanders
In Cod we trust
cassanders.myopenid.com

Det går litt fort i svingene
“appeasement”

Cassanders
eirik2.pip.verisignlabs.com

Helt presist observert av Lillelord. Multikulti, slik vår regjering tenker på det, kan ikke presses ned over hodene på en befolkning er vant til, og tror på, det liberale demokrati, uten at det anvendes totalitære virkemidler. Som Johann Hari skrev, lenket til av Cassanders:

You have an absolute right to voice your beliefs – but the price is that I too have a right to respond as I wish. Neither of us can set aside the rules and demand to be protected from offence.

Yet this idea – at the heart of the Universal Declaration – is being lost. To the right, it thwacks into apologists for religious censorship; to the left, it dissolves in multiculturalism.

Blasfemilovforslaget har en helt umiskjennelig eim av Gahr Støhre, Raymond Johansen og resten av multikulti-slenget. Det er en sann fryd å se at de nå vrir seg som åler i forsøket på å skyve ansvaret fra seg og over på – av alle – Navarsete (som om hun eller Sp skulle ha noen interesse av å få innført en slik islamistparagraf). Sorry gutter, for sent: proposisjonen er lagt frem, det er deres regjering som har skrevet den og har det hele og fulle ansvaret – og det er dét dere skal måles på til valget.
eirik2.pip.verisignlabs.com

Ops, litt fort i svingene her også; det skulle stått:
… interesse av å bytte ut den gamle blasfemiparagrafen med en slik islamistparagraf.
petrarca.myopenid.com

Jeg tviler dessverre på om denne saken vil kunne bety mye ved valget til høsten. Til det er det for mye annet som opptar velgerne, og et økende antall synes å mene at AP greier brasene med finanskrisen ganske bra akkurat nå.
Nei, her må det nok appelleres til de enkelte politikernes egne standpunkter. Det ser jo faktisk ut til å kunne være mulig å snakke fornuft med flere i denne saken. Nettkampanjen er utmerket, Den må følges opp med direkte henvendelser til de enkelte representanter. Og for dem som sitter sentralt i organisasjoner – meld dere på høringen i Stortinget i februar.
Lillelord

Dessverre enig med Petrarca. Temperaturen stiger. Enkelt ganger koker det over. Som med karikaturene, som med intifadaen i Oslo. Da er alle der og snakker om hvordan man skal dempe symptomene, dvs. dialog, ufarliggjøre (julebord), bortforklare (det smerter å høre om andre som lider, det tvinger dem til å gripe brosteinen). Den overordnede fortellingen skal berges: Norge er en suksess, og uansett hvilke problemer vi møter, uansett hvor lekk skuta er, så har vi nok oljepenger å legge i hullet. Samtidig øker innvandringen eksponentielt. Tusenvis av unggutter med tvilsom tilhørighet til Norge dropper ut av videregående. Eliten er overbevist om at disse vil berge pensjonene våre, ikke fordi det virker sannsynlig, men fordi det må være slik. Verdensbildet deres må berges. Demokraties akilleshæl er hvordan man skal forene problemer som utvikler seg over tiår, med valgsykluser på fire år. For ti år ville man blitt sett på som gal hvis man spådde intifada i Oslo. Om tjue år vil Oslo ha muslimsk flertall. Da vil ikke Siv Jensen kunne holde noen offentlige taler i Oslo. Oslo Vest vil få det moro da.
Bubastis

Jeg er helt klart i mot denne nye loven og håper den aldri blir vedtatt.
Det var med undring jeg leste at det var Sp, på vegne av kristne velgere, som stod bak dette forslaget. Men ved nærmere ettertanke er det en viss logikk i det.
Islam trenger i praksis ingen lov mot krenkende ytringer, de har jo allerede det. De har jo frykten.
Hvem våger i dag å krenke islam? Har vi ikke erfart ettertrykkelig og klart etter Muhammed-tegningene, drapet på Theo van Gogh og drapstruslene mot Ayaan Hirsi Ali, Salmdan Rushdi, diverse tegnere og mange andre, at redsel hindrer effektivt alt som kan ligne på krenkende ytringer, selv humor og harmløse bilder, fra å bli publisert?
Man blir jo til og med utskjelt fra høyeste politiske hold om man prøver. Otto Jespersen, den ”modige” mannen brant bibelen, hvorfor brant han ikke Koranen?
Hvor mange norske aviser våget å trykke Muhammed-tegningene da danske aviser gjorde det i sympati med en drapstruet tegner?
Kristendommen har det lenge vært trygt å hetse, dette var nok et lite gjennomtenkt forslag på å begrense dette.

Nei, denne loven trengs nok ikke først og fremst for islams del, men selvsagt omfavner også islamister den, de ser det nok som enda en seier.
All ære for initiativet til å stoppe dette, jeg har selvsagt signert.
Jan Hårstad

@Jespersen er avkledd. Da han drev med jøde-vitser gjorde han jo ikke noe annet enn det som store deler av eliten i Norge idag holder på med,om enn i andre fora og andre måter.
Jespersen viste seg bare som noe celebrity trash; han var “med” i svingene. Det var da heller ikke noen fra eliten som ba ham dra til helvete med disse dumme jødevitsene sine,iallfall ikke på en måte så det svei.

Nå kan vi jo teste veden i Jespersen og anmode han om å brenne koranen og slå Muhammed/hamas vitser,f.eks om stutteri hamas med 6/7 barn pr.Hamaskvinne,dvs 3 millioner islamister på Gaza i 2040.
Men det tør han ikke! det tør han ikke.
For Jespersen er et element av den herskende Zeitgeist. Død over jødene!ropes det nå.
promethevs.myopenid.com

Forøket på innføre ny blasfemilov er en falitterklæring, det er det endelige bevis for at de herskende klasser har mistet troen på sitt multikulturelle prosjekt.

Begrunnelsen om at loven skal hindre konflikter tar minsanten kaka. For hvem har hørt noe om konflikter tidligere?

I alle år har vi blitt lovet en egnersk hakkebakkeskog, men vi får visst en veritabel jungel istedet. Det er hvertfall det Regjeringen planlegger for med dette lovforslaget.
http://Suprafon Suprafon

Fin lenke til Independent fra cassanders.
Noe av mangelen ved diskusjonen i Norge, har vært mangel på henvisning til de islamske statenes forsøk på å omskrive Menneskerettighetserklæringen. Anders Heger, som man neppe kan beskylde for å forstå særlig mye av det som foregår her i verden, var helt klar på referansen til det som foregår på FN-planet da han skrev en kronikk i Aftenposten om saken for en tid siden.
Den norske regjeringens standpunkt i denne saken er styrt av forholdet til islam internasjonalt og nasjonalt. Når det gjelder Sp’s rolle, tror jeg at partiet er styrt av den vanlige norske naivismen, eller hakkebakkeskogsideologien, som Hårstad kaller den.
Jan Hårstad

@jeg er på linje med Fjordmannen når han i dette spørsmålet ikke ser noen nasjonale særegenheter og pussigheter,men ser det i et bilde av verdenspolitikk: ikke minst prosjektet om Eurabia.

men som det framgår av de siste årgangene av Foreign Affairs debatter,har heller ikke USA gitt opp ideen om at DE kan framtre som en slags sikkerhetsparaply for den islamske verden. Jeg opptar nå ikke noen debatt om hvorvidt dette er realistisk eller ikke (jeg syns ikke det,folk har ikke lest Qutb),men det er et faktum at lille provinsielle Norge blir pepret med dokumenter og politisk press både fra Brussel og Washington.
Jeg tror denne nye loven vi snakker om,ikke er noen norsk oppfinnelse,men mere politiske trekk i prosjektet New World Order. Her er meningen at nasjonalstatene skal opphøre og at verden skal reorganiseres på bank/finans/industrikapitalens premisser med FN som Florence Nightingale og NATO som verdenspoliti,verdenshær.
Da skal også Islam finne sin plass i dette,derav nye lover over den ganske verden.
Hvis dere går inn på Gallia Watch vil dere finne navnene på mange franskmenn som må i rettssaker eller betale bøter for å ha sagt ufordelaktige ting om Islam. Gert Wilder-saken er nok et eksempel.

Disse sakene handler i sin hovedsak ikke om småintriger mellom norske partier,men om lovgivningen for et nytt prosjektert verdensbilde.
grace

@hårstad – så enig så enig. Men motstand skal de få.

@suprafon
Det finnes en liten innholdsrik bok av Ann Elisabeth Mayer, – om de ulike islamske såkalte menneskerettighetene. Den er gull verd. Ingen av de såkalte islamske menneskerettene klarer å matche de egentlige menneskerettene. Selvsagt.
Det som verre er, er at det mangler metoder og teorier. De islamske forfatterne overser århundre med lovutvikling, slik kan ikke en vestlig forsker tenke. Dessuten finnes det ikke islamske erstatninger på alle lovområder, islam inneholder motsetninger, sharia har store gap, etc etc. Pluss, som det står i en av innledningene: “plikter og påbud har prioritet over rettigheter”. Her bygges det ikke på en overbindende rettighetsfilosofi, men en shopping i islamsk lov og etikk. Det vises heller ingen forståelse for styrkemotsetningsforholdet mellom stat og individ.
Dessuten: de arabiske og engelske tekstene sammenfaller ikke alltid… Og husk: når det står om rettigheter “according to the law” – så står det “sharia” på arabisk… I noen tilfeller er det punkter som er utelatt i den arabiske versjonen (f.ex. art. 14 som gir en (begrenset) rett til å samles).
Er det ikke flott? Finnes det noe i hele verdens som fungerer på islamske premisser?
http://Suprafon Suprafon

Jeg ser at New World Order i Norge søker folk i ledige stillinger som historiker, økonom, gruppepsykolog osv. For riktig å gå organisasjonen på klingen, kunne jo arbeidsledige document-folk søke og få stillinger der. Så får vi live-rapporter fra innsiden? Eller kanskje kan document sette en journalist på saken, når nettstedet får ansatt journalist?

Som jeg har vært inne på her i mange sammenhenger, så er jeg ikke særlig opptatt av konspirasjonsteorier. At det finnes folk med globale new world order-visjoner, er nok en realitet, men de har liten innflytelse på verdens gang, foreløpig. At Fjordman peker på visse trender og politiske tendenser i tiden, er nok riktig, men å tro at det finnes en samlet og forent poltisk kraft som beveger verden i denne retningen, er tvilsomt, og heller ingen overordnet islamsk konspirasjon som jo Hårstad har erkjent i sine mange diskusjoner med førsteamanuensen, som forretsen har vært forbløffende taus i det siste.
Jan Hårstad

@Suprafon: det er bare folk som er lite belest i Foreign Affairs og Think-Tank-dokumenter,som kan omtale prosjektet New World Order som konspirasjonsteorier. Nå har jeg forsøkt lenge å få leserne på document til å interessere seg for dette uten særlig hell.
Nå er jeg ikke i humør til å gå en ny runde med folkeopplysning om dette. Men la meg bare si tydelig for de som har en tendens til å ønsketenke verdens gang – for å gjøre det svært enkelt og lettfattelig:
Følge nøye med på hva Obama gjør.
Han er spydodden for the New World Order.
Hele hans regjering er overfylt av folk fra
Council of foreign relations og
Bilderberg-stiftelsen som har hatt The New World Order på dagsorden helt fra omtrent 1970.

Denne meldingen fra meg vil kanskje ikke bli
godkjent,likt eller mer sannsynlig; avvist.
Men la så være: såfremt jeg fremdeles har ytringsfrihet her på document i 2011,kan vi ta en ny runde omkring dette spørsmålet da.
Problemet med norskingene er ikke at de lider av kynisme,men at de høyst sannsynlig går til grunne av naivisme.
http://Suprafon Suprafon

grace: takk for tipset om boka til Ann Elisabeth Mayer, – om de ulike islamske såkalte menneskerettighetene. Men det var de islamske statenes utspill i forbindelse med Durban 11-konferansen jeg tenkte på da jeg etterlyste internasjonale referanser i den norske debatten, som jo stort sett har vært ført her på document. Og det er initiativet herfra som vil føre til at regjeringen må legge til side forslaget om å trekke blasfemiparagrafen inn i straffelovens bestemmelse om rasisme. Jeg har lenge syntes at document burde fått Fritt Ord-prisen, og det er en tildeling som er enda mer aktuelle etter initiativet som nettstedet har tatt i denne saken.

Jan Hårstad: jeg er så å si blank når det gjelder lesing av litteratur om New World Order så ta gjerne den annonserte runden med folkeopplysning her på document før 2011. Jeg er av det åpne slaget når det gjelder informasjon, men verden fungerer ikke etter endimensjonale retningslinjer, og det er det som ligger bak når det gjelder min skepsis mot Fjordmans teorier. At økonomiske og politiske krefter drar i retning av globalisering, ser vi jo eksempler på og kjenner vi jo på skinnet hele tida, men derfra å slutte seg til at onde makter, slik de for eksempel framstår i Star Wars-filmene, bevisst jobber for å utslette oss, det tror jeg ikke. At utslettelse uansett vil bli resultatet, det kreves ikke mye fantasi og kunnskap for å erkjenne. Og som du sier, vi styres dit av hakkebakkeskogsnaivistene som tror at mennesket er godt (det er forresten ikke ondt heller, mennesket er menneske, for å ty til en tautologi), og at det er det gode som styrer verden. Dette er tidens aktuelle metafysikk for dagens borgeliggjorte sekulære venstreside i landet her oppe i nord.