Saksordfører trekker seg i protest mot Metock-dommen

Nina Hjerpset-Østlie

Frps innvandringspolitiske talsmann Per-Willy Amundsen går av som saksordfører for en proposisjon som skal implementere et omstridt EU-direktiv i norsk utlendingslov. Amundsen går av i protest mot EUs tolkning av direktivet, som resulterte i den kontroversielle Metock-dommen EF-domstolen avsa tidligere i år. Direktivet har blant annet fått store konsekvenser for Danmarks innvandringspolitikk, og også Tyskland, Storbritannia og Irland er bekymret for følgene av EUs tolkning.

Kommunal- og forvaltningskomiteen skal etter planen levere sin innstilling til EU-direktivet i dag.

- Komiteen avgir sin innstilling torsdag, og jeg vil før siste møtet i komiteen informere om at jeg trekker meg som saksordfører. Jeg mener vi er nødt til å utsette behandlingen, men har ikke fått gjennomslag, sier han (Amundsen. Reds. anm.).

- Må slå alarm

- I utgangspunktet var ikke dette ansett å være et problematisk direktiv å implementere. Men EUs tolkning av direktivet etter den såkalte «Metock-dommen», gjør at vi må slå alarm.

- Denne dommen er ikke omtalt i proposisjonen fra regjeringen. Det gjør saken mye mer komplisert, sier han.

Det var en dom i EU-domstolen 25. juli 2008, som kalles «Metock-dommen». Ifølge Amundsen medfører den at såkalte tredjelandsborgere kan omgå nasjonale familieinnvandringsregler.

Han laget i går fire eksempler, som han mener vil vekke både oppsikt og harme.

- Utredning før vedtak

- Poenget er at de fleste innstrammingene som den rødgrønne regjeringen har foreslått, fullstendig vil bli satt til side. Viktige deler av norsk innvandringspolitikk vil, hvis vi vedtar dette, bli bestemt i Brussel, sier han.

- I den grad det ikke lar seg gjøre å inngå ekteskapet i Norge, kan man reise til et annet EU/EØS-land og gifte seg der – for så å returnere til Norge etterpå, sier han. Han ønsker at regjeringen skal utrede konsekvensene av EU-dommen, før de fatter vedtak.

I september slo den danske regjeringens jurister fast at konsekvensene av Metock-dommen er langt større enn Danmarks regjering offentlig innrømmer. Avgjørelsen fra EF-domstolen gjennomhuller den danske utlendingsloven, og i følge juristene som ble satt på saken har regjeringen beskjedne muligheter til å hindre det.

Den tverrpolitiske mening i Danmark er at den aktuelle dommen legger hele EU åpent for innvandring, og et flertall av danske politikere er innstilt på å kjempe mot EU-dommen for å opprettholde Folketingets rett til å utforme og føre sin egen politikk – uten å bli underkjent av ikke-valgte jurister i EU-byråkratiet.

VG: Frp-saksordfører trekker seg i frykt for innvandrings-boom

DK: innvandringspolitisk krise i emning?

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Fjordman

    Fremskrittspartiet viser nok en gang at de er det eneste moderat fornuftige partiet på Stortinget. Høyre er SV light. Jeg skulle likevel ønsket at de var litt tøffere. Faktum er at det meste av vår demografiske og kulturelle fremtid allerede bestemmes av Brussel. Den eneste måten å gjøre noe med dette på er å melde Norge ut av EØS og Schengen-samarbeidet, og på sikt jobbe for at hele EU avskaffes som organisasjon. Etter det bør vi fortsette med FN. Den innvandringstsunamien vi ser nå er den største trusselen vårt folk har vært ute for noensinne og vil kort og godt utslette oss som nasjon dersom ikke kursen endres radikalt. Vi trenger et grunnleggende oppgjør med ideologiene multikulturalisme og masseinnvandring, samt hele konseptet internasjonal lov.

  • Jan Hårstad

    @Fjordmannen: du retter masse kritikk mot pressen,politikere,media,lovgivere,etc samtidig som du finner redning/håp i partier som er maksimalt markedsorienterte. Du husker kanskje at Fremskrittspartiets reaksjon på finanskollapset var at det var altfor mye regler og bindinger for nettopp markedet.

    jeg retter ikke denne tanken spesifikt til deg,men jeg finner mye av document-tenkningen rettet mot symptomene og ikke på selve sykdommen.
    Og selve sykdommen er etter mitt skjønn at verdens finansklasser for flere tiår siden har dratt den konklusjonen at fra deres interesser sett,så trenger verden en Global Government med en World-valuta. Og kom nå ikke og snakk om konspirasjoner for dette står på trykk i Foreign Affairs som er organ for Vestens verdenspolitisk strategi.
    I dette konseptet er nasjonalstaten og den nasjonale kulturen utgått på dato, den er en fiende som skal bekjempes. En rekke av våre markante politikere,Støre,Stoltenberg,Kristin Clement,Jagland og kanskje også Bilderberger Siv Jensen,Erik Solheim,etc står jo helt åpenbart på globalistenes side.
    Det jeg mener å si med dette at tenkningen må se på de utviklingstrekkene ved internasjonal markedsøkonomi som presser fram disse nye strukturene som du selv har redegjort for,Fjordmannen,i din bok. En kan ikke komme til bunns i dette uten en slags kapitalismekritikk som definitivt ikke trenger å ta utgangspunkt i tradisjonell sosialistisk teori.
    jeg skulle vel tro at det innen den markedsøkonomiske familien finnes tenkere som ikke liker det globalistiske programmet.
    De intelektuelle apparatene,som Fjordmannen retter mye aggresjon på,er jo bare å betrakte som det tyskerne kaller “Intelektuelle Söldner”,dvs en klasse som er godt betalt for å gi idealistisk og euforisk overbygning til disse økonomisk-materielle prosessene.
    Både Støre og Solheim er jo mestere i å ikle
    globaliserinsgprosjektene de mest fantastiske humanistiske fraser og arsenal av honnørord.
    Men det er ikke de som styrer historien. De er det ideologiske tjenerskapet for langt tyngre økonomiske krefter og interesser.Det må vi snart se på – alle sammen.

  • Flora

    Jeg skal ikke svare for Fjordman, men for meg selv kan jeg si at det eneste håpet jeg som vanlig dødelig på grasrota har, er Frp. Jeg har stemt ulike partier i mitt liv, men har aldri vært 100% enig med noen av dem, slik er det også med Frp. Når Amundsen nå trekker seg som saksordfører, så sier det noe om hva han opplever som essensielt. Jeg er svært glad for at vi har politikere som tør stå for noe annet enn det multikulturelle i innvandringsdebatten. Når hele vår vestlige kultur og sivilisasjon står på spill, blir det underordnet om Frp er aldri så markedsliberalistisk. Vi må alltid prioritere det viktigste først!
    Teorier om en verdensomspennende elite, fremsatt bl.a. i boken “Makten bak makten”, skremmer meg ikke. Dagens innvandringspolitikk og islamtilpasningen har derimot for lengst tatt nattesøvnen fra meg.

  • likeverd.myopenid.com

    Demokrati? Neppe: Hylekoret av brødhumanister og liberalister har fremet de gode idealer og den gode styringsfor men velger elegant på totalitært vis å hoppe bukk over demokrati, grunnlover, menneskerettigheter m.m.

    “Folketingets rett til å utforme og føre sin egen politikk – uten å bli underkjent av ikke-valgte jurister i EU-byråkratiet.”

    På samme måte som solkongen sa at staten det er meg, så har 68erne definnert demokratiet det er meg med refranse til ikke minst Bernt Hagtvedt.

    Hva skaper legitimitet? Politikere har utspilt sin rolle og har ingen legitimitet men bare makt.

    Under okkupasjonen var motstanden juridisk gal, men ingen kan kreve et folks underkastelse så moralsk rett var gjeldende.

    I tilfelle metock-dommen finnes den ingen anne rett enn makt gir rett.

    Politiske forsamlinger i bla. Norge er døde for debatt – utrenskninger og fortielse har sørget for dette – det eneste som lever er kaffe og wienerbrød på årsmøtet.

    Jeg underkjenner det eksisterende system og liker den amerikanske decleration of indepandance som krever separasjon når avstanden er blitt for stor.