Regjeringen vil innskrenke ytringsfriheten

Se det, utviklingen bekymrer til og med HEF-Mile
http://fritanke.no/NYHETER/2008/Regjeringen_vil_verne_religioner_mot_kritikk/

– Religioner skal ikke være beskyttet mot kritikk, så dette synes jeg er et bekymringsfullt og skremmende lovforslag. Det er min første reaksjon etter å ha lest pressemeldingen, sier hun.

– Dette synes jeg dessverre minner om den prosessen vi har hørt om fra FNs menneskerettighetsråd, der muslimske land har forsøkt å innarbeide et spesielt vern mot kritikk av religioner, sier Mile.

Man fjerner all rettsbeskyttelse av kristendommen i Norge, men gir islam full rettsbeskyttelse etter den mest demoniserende lovparagrafen som finnes i straffeloven, nemlig rasismeparagrafen.

Blasfemiparagrafen ville i dag vært en bortimot æresbevisning for den eventuelt tiltalte, og er en sovende vits i forhold til rasismeparagrafen.
De som blir stemplet med rasismeparagrafen er nemlig ferdig som yrkesutøver og menneske for resten av livet.

I Storbritannia førte et likende lovforslag til voldsomme protester fra kunstnere og jurister i månedsvis. Her i Norge sklir den nok like glatt og ubemerket igjennom som det diskrimineringsloven også nylig gjorde.

Jeg sier det bare nok en gang; det er ingen nytte i å klamre seg til sin ytringsfrihet i dagens Europa, ytringsfriheten er uansett blitt en illusjon.
Og skruen dras bare strammere til ved enhver mulig anledning. Hold heller kjeft, men sats på noe annet!

Skal vår europeiske sivilisasjon ha en sjanse til å overleve denne folkevandringstiden, så må flest mulig av Europas urbefolkning danne nye etniske minoritetsgrupper og nye livssynsminoriteter, og la sin kultur og sine verdier leve videre der.

For minoriteter er nemlig de eneste som i dag har rettsbeskyttelse overhodet.
Enhver definert majoritet er fullstendig rettsløs og forlengst dødsdømt av de multikulturelle maktelitene.
Fremtidens Norge og Europa tilhører kun de velorganiserte og selvbevisste minoriteter!

Ja, dette var en uhyggelig julepresang fra regjeringen!

Vi kan ikke lenger bare sitte stille og se på denne utviklingen. Noe må gjøres! Mitt forslag er at vi arrangerer en demonstrasjon. Det er på tide at vi viser regjeringen at dette er en innstramming av ytringsfriheten vi ikke finner oss i!

I praksis betyr jo dette lovforslaget at all kritikk av islam blir forbudt. Og hva vil skje da? Da kan selvsagt muslimene ture frem akkurat som de vil uten at noen tør si et pip.

Velkommen til starten på at Norge blir et totalitært samfunn.

I begynnelsen tror jeg vi kommer til å se flere norske blogger på nettet blir forbudte. Og det er ikke utenkelig at document.no selv kan få problemer.

Demonstrasjon er et godt forslag fra Martell. Og de bør gjennomføres i alle store byer, kanskje samtidig. Men; da er det viktig å være forberedt på at venstreekstremt søppel nok kommer til å møte opp med våpen i hånd. Kan man stole på at politiet innser viktigheten av å forsvare slike demonstrasjoner? De virket ikke særlig interesserte i å forsvare ytringsfriheten da Demokratene ble overfalt av de fæle rasistene i SOS Rasisme de siste to valg.

@ Rustad: det er en feil i første link, kunne du rettet dette?

Å krenke æren til døde profeter er altså ikke greit - det er i praksis rasistisk. Men å krenke æren til levende mennesker er i praksis helt ålreit:

"Vi gir nå ytringer det vernet vi mener er riktig. Ikke fordi vi mener det er greit at folk æreskjeller hverandre, men fordi vi mener dette ikke hører hjemme i strafferetten. Enten må man slå tilbake verbalt, eller bruke mekanismer utenfor strafferetten som konfliktråd, Pressens Faglige Utvalg eller lignende. Strafferetten er ikke løsningen for alt som er vondt og leit, sier Storberget." [min utheving]
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2813397.ece

Argumentene for dette lovforslaget er som Rustad skriver svært tynne. Grunnideen om at man unngår konflikt ved å forby visse ytringer er dessuten en misforståelse av årsakssammenhengen; det er ikke slik at ytringene skaper konflikt fordi den er allerede tilstede og blir reflektert i ytringene. Årsakene til konflikten ligger i reelle verdimessige motsetninger som ikke blir borte ved å forby visse ytringer, snarere tvertimot.

Som Charles Martel skrev kan dette få negative konsekvenser for document og andre nettsteder. Jeg vil oppfordre dem til å vurdere å overføre seg selv til USA for å gjøre det vanskeligere å stenge dem.

Vi kan også yte mer aktiv motstand ved å bruke denne loven mot islamsk hatespeech. Ikke at jeg har noen tro på at slike anmeldelser vil føre fram i vårt politiserte rettsapparat, men det vil belaste myndighetene gjennom bevisstgjøring. Dette er best gjort av enkeltindivider eller små grupper fordi organisasjoner kan lett torpederes av myndighetene.

I tillegg til at det virkelig bør lages en direkte aksjon mot denne loven, kan jeg tenke meg en rekke "punktmarkeringer".

For det første bør koranen og hadith-samlinger rammes av loven, -følgelig bør de anmeldes.
En kan selvfølgelgi også vurdere om ikke bibelen (som et minimum matteus-evangeliet + Joh. Åpenbaring) rammes av lovens tekst og bør anmeldes.

Og ikke minst : En rekke utsagn, programærklæringer osv fra religiøse grupper, menigheter og organisasjoner (forakt og nedvurdering av vantro) støter an mot lovens bokstav OG INTENSJON, og følgelig faktisk anmeldes.

Hvis Storberget og lovforberederne da ikke klarer å innse hvor bort i granskauen baksterversk denne loven er, får vi også sørge for å bruke stemmeseddelen fornuftig.

Cassanders
In Cod we trust

@Sverres: jeg er glad over at det i innleggene overfor,uttrykkes vilje til å gjøre noe, - det er jeg også med på - men her hersker forvirring og uklarhet i hva som foregår.
Jarle J. bruker uttrykket "multikulturelle maktelitene" som forsåvidt er et godt begrep men det styrer unna den innsikten at det er Globalistene,anført av slike folk som Kissinger/Brezinsky som sjefer denne utviklingen på høyeste maktnivå. (Les siste intervju med Kissinger i http://www.infowars.com )

Helt på viddene havner Sverres som vil ha overført document til USA for at det skal bli vanskeligere å stenge den.
Sverres har åpenbart ikke fått med seg at makten i USA er helt i harnisk over den innflytelse internettkulturen har fått og faktisk studerer de erfaringene som Iran og Kina har gjort med å kontrollere nettet.
Allerede nå er det slik at elementer fra hæren trener sammen med Nationalguard og Homeland Security til en Innenlandshær som skal stå ferdig i 2011 med 20 000 mann som i rapid deployment skal slå ned gateopprør,ghetto-riots,etc
document som har så mange USA-drømmere aner knapt hva som foregår der,arbeidsløshet,hjemløshet og regelrett sult øker eksplosivt og NETTET er det eneste kommunikasjonsvåpen de nederste har nå. Hvor lenge får de beholde det såfremt elementer av civil war dukker opp?

Det er først med økonomikrakket at Globalistene nå massivt står fram med sin finansielle/økonomiske verdensrevolusjon. Utfra alle kilder - såsom Foreign Affairs - tar man sikte på å erkjenne Islam en sentral plass i The New World Order. Dette har man jo allerede begynt med både i Frankrike (arabisk språk) og England (shariastyrte muslimbyer) og nå Norge.
Dette er ikke noe noen provinsielle norske embetsmenn sitter og snekrer på for seg selv,det er de retningslinjene som utgår fra Sentralkomiteen som er Council on foreign affairs.
Den sosialdemokratiske eliten i alle europeiske land er medlemmer av Globalist New World Order-teamet som nå kjører hva remmer og tøy holder.
Det vi bør gjøre i forkant,som mobilisering for eventuelle politiske aksjoner,er å utarbeide et manifest hvor vi klargjør den internasjonale bakgrunnen for disse nye lovene. Det er ikke "norske" lover, det er globalistenes nye verden som uttrykkes gjennom disse.
Brigitte Bardot skrev på sin høyst private webside at islam truet den franske kulturen og for dette fikk hun bøter opptil 15 000 Euro.
Det er Globalistenes New World Order.

Nyheter som dette viser etter min mening at det ikke (lenger) er nok å blogge, diskutere på nett, spre info via ulike nettsider, etc. Nettsteder som Document.no har utvilsomt bidratt til at en del mennesker (inkludert undertegnende) har "våknet opp" mentalt sett og begynt å se farene som truer, men kan slike nettsteder redde vestlige samfunn fra å bli inflitrert og underminert av fundamentalistisk islam? Det er vel tvilsomt. Og selv etter flere år med intens blogging på nettet er det mange mennesker, ikke minst yngre, som knapt har tenkt over det som faste lesere av Document tar som en selvfølge. Samtidig går "utviklingen" sin gang. Fortsetter den i dette sporet i ti år til, kan vi vel bare glemme ethvert håp om å opprettholde Norge som et fritt og fredelig samfunn. Vi kan også se det slik: Vi har fått en enorm utfordring i hendene, og har nå et kortvarig "vindu av tid" der vi har en mulighet til å forandre utviklingens gang dersom vi virkelig vil.

Charles Martel skriver at "Vi kan ikke lenger bare sitte stille og se på denne utviklingen. Noe må gjøres!" Selv har jeg i flere måneder fulgt aktiviteten til den nye amerikanske grasrotorganisasjonen ACT! Den har på bare et par år oppnådd en betraktelig suksess, med titusener av medlemmer og omkring 200 lokallag spredt over hele USA. I tillegg har de dannet en egen lobbyorganisasjon. ACT! har allerede bidratt til å endre utfallet i flere enkeltsaker, og er i det hele tatt et meget spennende og inspirerende initiativ.

Spørsmålet er om det kunne la seg gjøre å få i gang noe slikt her i Norge, eller om nordmenn generelt er for "trege" og kanskje mangler det grunnlaget som man tross alt har i USA i form av konstitusjonen, en livskraftig kristendom, utbredt patriotisme, nybyggerånd, etc. Kunne ha vært interessant å få en debatt rundt dette her på Doc - altså om det kan være grunnlag for å stifte en "avlegger" av ACT! her til lands. Personlig tror jeg slike organisasjoner er det eneste som kanskje kan snu utviklingen før den går så langt at eneste alternativ er å utvandre ...

http://www.actforamerica.org/

Alle bør sette seg inn i hva dette innebærer:

Er forkynnelse av koranens lære lovstridig i Norge ?

http://www.radiobergen.org/islam/lovstridig.htm

og forsøket i India.

http://www.bharatvani.org/books/tcqp/index.htm

Som flere har vært inne på - her er det ikke lenger nok å snakke. Vi må handle.

Hva kan man gjøre? En hel del tror jeg, for så lenge Norge fortsatt er et demokrati er makthaverne mer sårbare for folks initiativer enn mange tror. Jeg tror også det er mange som er fortvilet over utviklingen.

Tror det i første omgang er to hovedutfordringer
1 Gjøre folk oppmerksomme på hva som skjer (mange jeg har ringt i dag - oppegående mennesker - aner ikke noe om dette lovforslaget!)
2 Vise regjeringen at motstanden er sterk.

Så her er noen små startforslag. For dem alle gjelder at de er små, men aldri helt uten virkning. Det er alltid noen som ser.

Bruk telefonen og fortell dine venner og bekjente hva som står i lovforslaget.
Ring / skriv til dine lokale stortingsmenn - fortell dem at dette er du i mot, og at du aldri vil stemme på dem mer hvis de støtter det.
Få andre til å gjøre det samme.
Ring din lokale ordfører eller kommunepolitiker og si det samme.
Print ut stickers eller plakater og sett dem opp på butikken og bussholdeplassen. Samma om det er på Senja eller i Oslo. Det funker! Ikke umiddelbart men det funker.
Skriv i lokalavisen!
Start en protestgruppe på Facebook.
Bor du i Oslo? Fint! Sett opp plakater / stikcers rundt avishusene og regjeringsbygget hvis mulig.
Snakk med en lokal partiorganisasjon. De sier kanskje bare Tja til deg, men de hører hva du sier.

Flere ideer???

Hårstad: Oppfordringen til å vurdere flytting av nettsteder som document til USA var bare ment som en plan B om å flytte til et land hvor ytringsfriheten har bedre kår, skulle det være fare for stenging her på berget. Så skift ut "USA" med "hvor ytringsfriheten har bedre kår".

Hva angår civil war i USA så ble den avsluttet i 1865 og hvis noen tror at en ny skulle blusse opp trenger de en alvorlig relitycheck. Du nevner en innenlandshær på 20.000 mann, men i civil war sammenheng er dette ingenting; bare i slaget ved Gettysburg deltok 150.000 mann. En opprørsstyrke på 20.000 i et land med over 300 millioner innbyggere er heller ikke mye å skryte av.

Men dette er en avsporing. Vi står ovenfor en innskrenkning av ytringsfriheten og bør motstå det konkrete overgrepet direkte, samles om den saken og unngå splittende spekulasjoner om globale konspirasjoner.

Hykleriet i denne proposisjonen roper til himmelen.

Angrep på trossetninger og livssyn vil derfor kunne påvirke den enkeltes livsutfoldelse i negativ retning, ikke minst ved å påvirke det «klimaet» vedkommende møter i samfunnet.

Ja, dette er sant - bare spør en hvilken som helst troende kristen i landet. Men dette har likevel ikke hindret den stegvise nedbyggingen av straffbarheten av blasfemi. Var dette feil?

Et straffansvar som verner ulike religioner og den enkeltes religiøse følelser kan derfor avverge alvorlige konflikter i samfunnet.

Siden når ble det lovverkets oppgave i et demokrati å avverge konflikter om idéer?

Det meste av forrige århundre var i Vesten preget av konflikt fordi kristendommen og de kristne kirkene ble angrepet. Ville det vært bedre om denne nye loven hadde vært på plass slik at den konflikten var blitt avverget?

Dette kan i tiden fremover vise seg å bli viktigere enn før, ikke minst som en følge av den religiøse pluralismen som innvandringen til Norge har medført.

Åh, er det den "religiøse pluralismen" som gjør det viktigere å avverge konflikter? Kunne vi be om en utfyllende liste av de gruppene som departementet i den grad frykter vil lage konflikter at det må en egen lov til for å avverge det? For utenfor departementet er det i alle fall ingen som har kan komme på andre slike grupper enn islamistene. Så hvis denne lovens hensikt er å avverge konflikt med islamistene, hvorfor kan ikke departementet bare skrive "islamistene", i stedenfor dette vage "den religiøse pluralismen"? Hadde det ikke vært greiere å kalle en spade en spade, og bare kalle hele lovendringen for "islamistparagrafen"? Å nei, nå skjønner jeg det. Det går jo ikke, for det kunne jo føre til konflikt. Og det er jo det farligste i verden - det finnes ikke en frihet som ikke kan ofres bare man kan unngå konflikt, ikke sant?

Kunne det kanskje også være på sin plass å spørre om departementet har vurdert om disse (denne) konfliktskapende gruppen virkelig er representativ for de/den etniske minoriteten(e) som de hevder å tale på vegne av? For ellers faller jo hele argumentet om at dette har noe i rasismeparagrfen å gjøre, sammen, ikke sant?

Men gitt at situasjonen nå engang er slik som departementet antar, hvordan er det rasjonelt å møte den i et moderne demokrati?

a) "Den åpne brytningen mellom idéer er en umistelig verdi for et demokrati, ettersom den er hele grunnlaget for progress. En kostnad ved dette er at enhver - uansett hva vedkommende tror på - kan gå inn i en bokhandel og komme ut med en bærepose full av skrifter som er dypt krenkende for vedkommendes tro. Vi forutsetter at mennesker som av egen fri vilje har valgt å være med i vårt samfunn aksepterer dette synet."

b) "Innvandrere er stort sett brune og sorte mennesker som ikke kan forventes å ha evne til så avanserte tanker, eller makte å kontrollere sine reaksjoner. Vi må tilpasse lovverket til dette."

c) "Modernity? Huh! Good God, what is it good for? Absolutely nothing! Say it again!"

Så - representerer regjeringen virkelig det folket som har valgt den når den nå velger b eller c?

Angrep på trossetningene i religioner som ikke har mange tilhengere i Norge, kan lettere enn før oppleves som et angrep på en minoritetsgruppe som har et særskilt behov for vern.

Å? Hva har endret seg? Vi har kontinuerlig hatt minoriteter med egne trosretninger i Norge - pinsevenner, bedehusmiljøer, katolikker, Smiths Venner, Jehovas Vitner, og så videre. De har hele tiden kunnet oppleve angrepene på sine trosretninger som angrep på sin egen, særskilt vernetrengende minoritet. Men ingen har sett noe behov for å gi dem noen slik beskyttelse i lovverket. Så hvorfor trengs det plutselig nå?

Det er oppløftende å lese at så mange synes vi nå bør gjøre noe.

Helt konkret: Kunne du, Hans Rustad, tenke deg å stille document.no til rådighet for å arrangere en demonstrasjon mot lovforslaget? Document.no har nå en unik posisjon i den norske bloggosfæren ved at den har artikler med meget høy kvalitet, er seriøs, tilrettelegger for gode og informative debatter og har mange lesere.

Det kan være så enkelt at informasjon om demonstrasjonen og hvem som melder seg på etc. skjer via denne bloggen.

Jeg tror det er viktig at vi tenker ut av boksen fordi når først fundamentale friheter forsvinner har de en tendens til å være borte i lang tid ... og med katastrofale følger.

Hvis noen tror en gjeng ytterliggående og anonyme fusentaster vil ha noen som helst effekt på et lovforslag av denne typen, er det igjen behov for en reality check.

Her trengs solid politisk arbeid, blant annet innlegg i lokale media, eventuelt underskriftskampanjer, punktmarkeringer og demonstrasjoner. Slikt kan man rett og slett ikke arrangere som anonyme fusentaster, dvs. det kan man bare om man allerede er et «hemmelig» brorskap a la Blitz (altså ikke anonyme for hverandre). Med omtrent samme effekt som Blitz også. Og det har hindret mange lover, gitt.

Tydeligere enn i forbindelse med behovet for å mobilisere omkring en sak som dette, blir anonymitetens begrensing ikke.

Og mange, svært mange, vil betakke seg for å mobilisere sammen med karakterer som har kommet med klart rasistiske utsagn.

Sorry, men fusentastmiljøet på document.no er impotent i forhold til å skulle hindre denne typen lovgivning. Men det skal bli interessant å se hvordan dette «miljøet» forsøker å skape en reisning om denne saken!

Lars Gule

Her trengs solid politisk arbeid, blant annet innlegg i lokale media, eventuelt underskriftskampanjer, punktmarkeringer og demonstrasjoner. Slikt kan man rett og slett ikke arrangere som anonyme fusentaster,

Med all respekt: Det der er BS. Jeg har selv vært med på sånne aksjoner, så det er egne erfaringer. Det siste jeg var med på var en epostaksjon som Vox Populi og liberaleren.no startet mot Datalagringsdirektivet.
De la ut en ferdig epostmal med adresser til alle stortingsgruppene med tilhørende representanter, og se der, jeg fikk enten et standardsvar(har kanskje noe med Forvaltningsloven som sier at alle som henvender seg til det offentlige har krav på et svar) og noen ganger et direkte svar signert gruppen eller den enkelte representant som bekreftet at de tok mine synspunkter til etterretning og at saken ble jobbet med.
Alt dette uten at jeg trengte å publisere navnet mitt noe sted.( det står nok i postjournalen, loven krever det, men den postjournalen må du be om å få se selv, den ligger ikke noe sted som er søkbart herfra).

Så, ikke kom å prøv deg.
Vi er små, men vi er mange.

Lars Gules hånlige analyse er helt korrekt.
Det er utrolig mye naivitet innpå her, om at det i dag nytter bare man bruker sin ytringsfrihet.

Men ytringsfriheten spiller ingen rolle lenger. For min del kan de nå bare inndra den jo før jo heller, slik at flest mulig innfødte europeere mister sine illusjoner mens det ennå er tid.

Det eneste det blir viktig å kjempe for i fremtiden, er organisasjonsfriheten, trosfriheten og friheten til selv å få definere sin egen etniske identitet oppi all denne multikulturen.

For vi lever i et multikulturelt samfunn som fullstendig rules av de velorganiserte minoritetene, det være seg blitzere, homser, samer, muslimer eller humanetikere.

En knapp million velorganiserte minoritetsnordmenn, har i dag fullstendig nakketak på 4 millioner uorganiserte norske majoritetsidioter slik som dagens multikulturelle Norge er bygget opp.

Kun dersom majoritetsidiotene bryter ut av sitt fengsel, og danner nye velorganiserte minoriteter, feks gjennom urbefolkningsmanntall og ditto livssynsminoriteter, kan vi igjen få makt tilbake over oss selv og det landet som Norges urbefolkning aleine har bygget opp gjennom tusen generasjoner fram til dagens folkevandringstid.

Hvordan ville Lars Gule stilt seg dersom fusentastene holdt kjeft om minoriteter og folkevandring, og istedenfor brukte ressursene sine og sinnet sitt på å bygge opp en ny livssynsminoritet og urbefolkningsminoritet i Norge?

Ville han vært like generøs, inkluderende og tolerant ovenfor denne minoriteten, som han er generøs, inkluderende og tolerant ovenfor samiske og muslimske minoriteter i Norge?

Hvis Lars Gule kan arrangere en liten demonstrasjon eller underskriftskampanje i Trondheim, så stiller jeg opp!

Og ja. Det de anonyme herrer og damer krever av aksjonsplaner og tiltak er verdiløst.

Kina har stengt tilgangen til The New York Times' nettutgave.

I Russland blir det nå (igjen) straffbart å diskutere russisk arbeidsledighet med utlendinger, fordi statistikken er hemmelig.

Dette er jo land vi bør kunne sammenligne oss med. Så her hjemme tilrettelegges for samme praksis i forslag til ny straffelov. Fra pressemeldingen:

Mer effektiv stenging av nettsteder
"Vi foreslår nå nye bestemmelser i straffeloven slik at nettsteder kan stenges mer effektivt," sier justisminister Knut Storberget.
"Internett brukes regelmessig til blant annet til å sjikanere enkeltpersoner eller persongrupper (...) "

Og straff for religionskritikk (i praksis islamkritikk) bakes inn i "rasismeparagrafen" - i tråd med OIC's bestrebelser i UNHRC.

Men er ikke formuleringene litt vage? Det var jo en mer øyeblikkelig klarhet i "Skutt blir den som ..."

fusentastmiljøet på document.no

Toalettet er bak andre dør til høyre i gangen.

@Sverres: jeg skrev ikke civil war,jeg skrev "elementer av civil war" og så kommer en harang om realitysjekk og blåsing om globale "konspirasjonsteorier" som får meg til å føle meg hjemme på gutterommet til snørrhovne hvalper.
Det er vel helt fremmed for deg den tanken at det er du som skulle hatt en realitysjekk?
Hvis dette aksjonsprosjektet blir videreført i en slik infantil ånd,er det garantert mislykket fra første øyeblikk.

Lars Gule i Afghanistan. For de som er opptatt av Gules tenkemåte,anbefales å studere hans kronikk om Afghanistan i Klassekampen 20 desember 2008.
Når man har gjort det,kan en gå inn på http://www.asiatimes.com og lese M.K.Bhadrakumars analyse av hva som foregår der nå: All roads lead out of Afghanistan under rubrikken South Asia.Det er et helt annet Afghanistan.

Det som slår meg er hvor eventyrlig naiv Lars Gule er; han er virkelig en ekte Vangsgut fra Norge. Det er slett ikke noe rart at minister Støre skal ha karakterisert ham som en viktig stemme i norsk debatt; det gjelder å hegne om det naive.

Redaktør Bjørgulv Braanen har nå skrevet utallige ledere om det "norske" flykjøpet og han er gjennomrystet over all doubletalk og spill, helt ute av stand til å forstå høyere politikks mekanismer,men jamrer seg over at "regjeringen overhodet ikke har stilt krav om nasjonal kontroll over flyteknologien."(20.12.08.)
Janes Defence Weekly bemerket i sakens anledning at Norway tedde seg som en bananrepublikk. Og det var jo helt elementært korrekt; "vi er i Kjernen i Nato" skrev Jonas Gahr Støre i Aftenposten,en mann som Braanen beundrer så grenseløst.

Det er svært vanskelig å avgjøre om hvem som er mest naiv av Gule og Braanen. I mine øyne framstår de som tidstypiske produkter av den totale forvirring,Zeitgeistforvirring. Behovet for å ønsketenke verdens utvikling kjenner ingen grenser hos dem begge. Skikkelige Vangsgutar.
Gule skal ha FN/USA til å etablere sikkerhet i landet;"Det er den viktigste forutsetningen for fred og utvikling."(20 des 08)

For alle som er opptatt av hvorfor Hårstad tenker (dvs. ikke-tenker) som han gjør, kan man lese for eksempel her: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/JL20Df01.html Så ser man at M.K.Bhadrakumar er en av de mer spekulative og alarmistiske kommentatorer i verden. Det er bare å vente på krigen – nok en gang. Ikke rart Hårstad er en varm beundrer. Disse to konspirasjonstenker ganske likt.

At Hårstad ikke kan lese, er velkjent for de av document.nos lesere som faktisk sjekker hva Hårstad refererer til (ikke så mange gjør det, og da kan man jo falle i staver over denne allviteren med verdens beste teft for etterretning og spådomskunst – bars så synd han bommer gang på gang). Men jeg har altså skrevet en kronikk i Klassekampen med kritikk av venstresidas ukritiske og automatiske USA-kritikk. Skulle man tro det ut fra Hårstads skriverier? Nei, fordi mannen ikke bryr seg om det han leser. Det synes som om han lider av en slags psykisk-traumatisk analfabetisme, forårsaket av en dogmatisk tro på at han alene vite det som er verdt å vite om alt i verden.

Alle andre som ikke deler Hårstads infantilt-alarmistiske syn på verden, og som ikke heier på verdenskrigen som allerede er i gang, er naive. Slik må det naturligvis være i et forkvaklet megalomant sinn.

Det eneste riktige i Hårstads skriblerier ovenfor er følgende setning: «For de som er opptatt av Gules tenkemåte, anbefales å studere hans kronikk om Afghanistan i Klassekampen 20 desember 2008.» Da vil man kunne lese følgende konklusjon:

«Skal man argumentere for at USAs og øvrige internasjonale styrker må trekke seg ut av Afghanistan, må man levere gode grunner for hvorfor og hvordan dette vil gjøre situasjonen bedre på kort og lang sikt. Man må ha mer kunnskap enn bare en elendighetsbeskrivelse. Forståelse for tradisjoner, samfunnsdynamikker og utviklingstendenser er avgjørende. En refleksmessig pseudo-antiimperialisme duger ikke. Man må våge å spørre om det amerikanske nærværet også kan fungere positivt, ikke bare insistere på at det meste på mirakuløst vis vil bli bedre om strykene trekkes ut.

Progressive krav ville være å insistere på et bredere FN-mandat for de internasjonale styrkenes nærvær og at USA som «okkupasjons»-makt, i samarbeid med den lovlig valgte regjeringen, oppfyller sine folkerettslige forpliktelser til å etablere sikkerhet i landet. Det er den viktigste forutsetningen for fred og utvikling.

Derfor er det et trist paradoks at antiamerikanisme hindrer venstresida i å se hva som kan være best for folk flest – i Afghanistan og andre steder.»

Men dette er jo «eventyrlig naivt».

Lars Gule

Den handlingsviljen som nå avtegner seg er veldig positiv og jeg tror det kan komme noe ut av den.

La nå for det første ikke Lars Gules negative og hånlige ånd få gjøre for mye inntrykk her. Alle kan gjøre noe - gudskjelov! Selv mennesker som ikke er enige med Lars Gule kan ha menneskeverd og handlekraft. Ja, kanskje spesielt de!

Det er alltid noen som setter seg ned ved inngangen til en vanskelig oppgave og sier: "Nei dette tror jeg ALDRI kommer til å gå!" Dem må man la være å høre på, hvis ikke blir man grepet av mismot og avmakt - demokratiets verste fiender. Det er alltid nok av uykkesprofeter og menneskeforaktere rundt om kring. Men man behøver jo ikke å spille på lag med dem!

Lars Gule vet som vanlig best - også om hva som nå skal gjøres. Og det er jo bare bra - la ham holde på, og lykke til! Mye bra han har å foreslå av aksjonsformer. Men det finnes jo alternative aksjonsformer også selvfølgelig - dem Gule ikke vil vite av. La oss bare slå fast at med Lars Gule som rådgiver hadde Obama aldri vunnet valget.

Det er kanskje uunggåelig med litt krangling og kjefting i startfasen på noe sånt som dette, men de som så går ut og handler, vil snart være så opptatt at de ikke gidder kranglingen mer. Og handling gir styrke.

Som Ivar Aasen skriver:

Det er så mange som vil domar vera
og le åt det som dei andre gjera.
Og lyte finner dei rundt i kring -
og sjølve gjerer dei ingenting.

Jeg holder fast ved forslagene ovenfor og oppfordrer til nye konkrete ideer.

@Ja,det er faktisk eventyrlig naivt,Lars Gule.Det er ikke bare den anførte indiske analytikeren på Asia Times som har realistiske vurderinger,men de fleste som jobber med geopolitiske strategier/analyser,har jo forlengst forstått av USA/Nato nå begir seg inn på en omforming av Pakistan og en anstrengelse etter å få kontroll på hele Centralasia,naturligvis for å hindre at Russland "tilbakeerobrer" sine gamle vasallstater og at Kina fester grepet i Pakistan og nabostater. Det er bare for norske Vangsgutar det er mulig i denne verden å lansere dette nye militære prosjektet som "fred og utvikling".
Allerede høsten 2009 er det å anta at Gules kronikk i Klassekampen vil bli betraktet som et kuriøst samleverdig skriftstykke fra det åndelige livet i Gnore.

Det meste er sagt. Skuespilleren har talt. Til og med om noe ganske annet enn tråden handler om. Men slikt kan ikke en profet bry seg om. Enn si senke seg ned til.

Problemet for Hårstad, og det morsomme for oss andre, er at hans profetier ikke vil framstå som kuriøse om ¾ år – de framstår som temmelig dumme allerede nå.

Lars Gule

Jeg hadde ikke trodd at jeg i min levetid skulle få oppleve at regjeringen vil gi ideologier rettslig vern. Det er en uhyrlighet, selv om hensiktene muligens er gode.

Alle forstår jo hvilken ideologi som skal vernes, men hva blir konsekvensene? Mange ikke-muslimer oppfatter islam som spesielt lettkrenket og æresfiksert. Dersom vi nå får prøvd denne nye loven et par ganger i retten, risikerer vi, uavhengig av utfallet, at dette inntrykket fester seg.

Hensikten er sikkert å bedre integreringen, men resultatet kan fort bli det motsatte: mer skepsis mot islam spesielt og innvandring generelt.

Hvorfor er AP så ivrige etter å bane veg for Siv Jensen? Er de så trette av å regjere?

Liberaleren omtaler saken her:

http://www.liberaleren.no/2008/12/19/ny-straffelov-regjeringen-ønsker-vern-mot-ytringer/#more-5114

De som fortsatt føler handlekraft og handlelyst kunne f.eks. tatt en prat med dem og diskutert hva som kan gjøres....

Fra innledende artikkel: "Et straffansvar som verner ulike religioner og den enkeltes religiøse følelser kan derfor avverge alvorlige konflikter i samfunnet. Dette kan i tiden fremover vise seg å bli viktigere enn før, ikke minst som en følge av den religiøse pluralismen som innvandringen til Norge har medført."

Mangfold er "tidens løsen", målet, det ideelle samfunn vi alle må kjempe for, eller i hvert fall lære å innfinne oss med; det multikulturelle samfunn - et fellesskap i fred og frihet og fordragelighet - med et herlig mangfold av politiske og religiøse avskygninger ... kort sagt, et veritabelt inspirerende og berikende mangfold av all verdens forskjellige meninger og overbevisninger.

Selvsagt må vi regne med noen små friksjoner i en oppbyggingsfase ... integrering er jo ikke alltid problemfritt, men det vil sikkert "gå seg til" etter hvert. Hele vårt embetsverk, statlige institusjoner som f.eks. SSB, et mangfold av ikke-statlige organisasjoner samt den politiske og intellektuelle elite arbeider alle sammen intens for å "legge forholdene til rette".

Og ja, det er én sak som helt klart må "legges til rette" på en bedre måte enn før; ytringsfriheten. Den kan være forferdelig brysom der det finnes et mangfold av meninger. Når dette mangfoldet skal dele det samme offentlige rom, må nødvendigvis kritikk av andres meninger begrenses. Dette er jo helt innlysende, for mange vil oppfatte kritikk av sine grunnleggende overbevisninger som en alvorlig (følelsesmessig) krenkelse. Derved kan det oppstå konflikter, og dét vil vi ikke ha i vårt mangfoldige samfunn med fri meningsutveksling. Ett sted må grensen gå!

Så for å unngå skjærmysler i det ideelle multikulturelle samfunn, må myndighetene følgelig innskrenke tale- og trykkefriheten. Med trusler om straff vil man hindre at noen sier, skriver, tegner eller i verste fall bare tenker noe som oppfattes som negativt om andre menneskers eller gruppers livssyn og kultur eller relaterte symboler og ritualer.

Det blir en smule ironisk at for å fremme mangfoldet må man ved lov begrense muligheten for å uttrykke og omtale mangfoldet. Men pytt - pytt! Litt må man jo ofre for å løfte frem vår overveldende godhet!

I virkelighetens verden er det både uunngåelig og viktig med meningsbrytninger. Og da vil det uvilkårlig inntreffe at folk "tråkker hverandre på tærne". Det vil bli konflikter og sammenstøt. Se bare den ganske hyppige bruken av balltre her på document.no - heldigvis er de bare verbale. Men vi må heller takle konfliktene enn å undertrykke dem. Retten til å kritisere hverandres grunnleggende overbevisninger er absolutt nødvendig for et åpent og mangfoldig samfunn og er selve grunnlaget for sosiale endringer og fremskritt. Det motsatte er ensretting - et skritt i retning (menings)diktatur.

Dlf omtaler saken her:

http://dlf.info/arkiv/002050.html

"Selv om det forsøkes tildekket er dette intet annet enn en innskrenkning av ytringsfriheten, og formålet er å beskytte muslimer/islam mot kritikk. (Alle andre - kristne, hinduer, buddister, scientologer, osv. tåler all kritikk som kommer; det er bare muslimer som krever at andre ikke skal kritisere det de tror på.) "

Det er mange gode forslag her inne, men jeg tror det er viktig at vi drar veksel på eksisterende organisasjoner og politiske partier. Kanskje alle opposisjonspartiene kan være mulig å engasjere? Dette er i aller høyeste grad noe som engasjerer tverrpolitisk. Nei til EU er en sovende, men stor organisasjon som muligens vil se på dette som viktig. Spørsmålet har ikke direkte tilknytning til EU, men har absolutt å gjøre med et levende demokrati som hele tiden har vært ett av nei-sidens viktigste argumenter.
Mile har gått ut og kritisert utspillet. En naturlig aktør mot forslaget er Human-etisk forbund. Bencruachan nevner Liberaleren. Jeg tenkte på tenketanken Civita. Ulike kristne aktører vil også høyst sannsynlig være interessert, ikke minst gjelder dette ildsjelene bak foreldrerett.no. For å få alle disse aktørene på banen, kreves at saken blir satt på agendaen både i pressen og politisk. Alle som er på document bør tenke over hvor de kan ta kontakt for å påvirke slik at noe blir gjort. Det blir ikke tid før jul, pressemeldingens dato var vel ingen tilfeldighet... Alle er opptatt av innkjøp og andre juleforberedelser nå. God jul!

Det nytter, det nytter.

I Nederland har nå selv venstresiden forstått at

"The mistake we can never repeat is stifling criticism of cultures and religions for reasons of tolerance."

http://www.iht.com/articles/2008/12/29/europe/politicus.php?page=1

wow - takk thorr :)
godt m noen godmeldinger innimellom...

Hm, om man leser forslaget fra politikerene, og så spoler tilbake 2 år og leser følgende fra Abid Q. Raja, så er det noe som virker veldig kjent:

Norway needs anti-blasphemy regulations to protect minorities against derisive and hateful expression, says lawyer Abid Q Raja.

"The point is not to restrict freedom of speech but to give it direction so that weak groups do not feel insulted or mocked. If we do nothing the differences within Norwegian society will increase in the future," Raja told newspaper Dagsavisen.

http://www.aftenposten.no/english/local/article1211932.ece

Tipper han er fornøyd. Har noen sett noe repons fra han på nettopp dette forslaget?

Å omtale mennesker som "weak groups" er å mobbe dem. Når den "svake gruppen" defineres etter religiøs tilhørighet, er det vel egentlig tale om de facto hets. Den nye loven må som det minste kunne stanse den typen utfall Raja her presterer.

Etter alle årene med svadaen om "proletariatets" mange lidelser er det på tide å innse at mennesker snakker best for sin egen sak helt selv. Man burde ikke la folk som Raja uimotsagt fremsette krav "på vegne av svake grupper", ettersom han selv først oppfinner den svake gruppen, og deretter presser sakesløse mennesker inn i den.

Det finnes ingen "svake grupper" - bare politikere som trenger noen de kan stå ovenpå for å fremstå "moralske". Det er et uttrykk for nettopp mangel på moralsk habitus. Det er uærlig, bedragerisk - og fornærmende for de som shanghaies til å agere statister i forestillingen. Det er heller ikke mulig å "håne" noens religiøse følelser, ettersom disse retter seg mot Gud, og unndrar seg noe så jordisk som satire. Derimot er det fullt mulig å TILLEGGE andre mennesker absolutt alle de egenskaper man ønsker, fritt etter eget forgodtbefinnende. Det finnes overhodet ingen grense for hvor ynkelig og hjelpeløs (med behov for "statlig omsorg") man kan fremstille en hvilken som helst gruppe. Desto viktigere er det derfor å huske at folk som Raja iher snakker på vegne av seg selv og ingen andre, når det kommer til hvem som er for "svake" til å kunne leve i et liberalt samfunn. Ikke minst når illusjonsnummeret brukes som argument for å "regulere" ytringsfriheten.

En politiker bør ta hensyn til hele samfunnet, ikke etterstrebe oppdeling og forskjellsbehandling. Hvis én trosretning utgjør en "svak gruppe", er alle trosretninger pr. definisjon "svake grupper". Hvilket vil si at samfunnet består av omkring 70% hjelpeløse individer. (Vel å merke hjelpeløse alene FORDI de er troende!) Det samfunnet kommer til å ligne et gigantisk hvilehjem; et omsorgsdiktatur. Det stiler direkte mot undergangen. Politikere bør forvente seg mest, ikke minst, mulig av velgerne. Og velgerne bør straffe politikere som prøver å selge dem som porøse løvblad hvis religiøse følelser (av alle ting) må "beskyttes" av Loven.

Er det slik norsk politi bekjemper innvandrerkriminalitet?

http://www.organfreak.com/fuia/Canadian.wmv