Mangel på politisk styring

Hans Rustad

19.11.2008 kl. 09.20

Human Rights Service har presentert en rapport som burde vært førsteoppslag i både aviser, radio og TV: Oslo får et folkeflertall med innvandrerbakgrunn om 20 år. Ikke fortell meg at det ikke er tall som gjør inntrykk. Når det likevel ikke slås opp, skyldes det at Makta trekker seg tilbake når den konfronteres med det ubehagelige.

Man kan si at Makta leker blindebukk med seg selv. I dette ligger det en stor grad av abdisering. Konfrontert med sjokktallene snur man seg vekk og later som ingenting.

Denne mangel på ansvarlighet er med på å undergrave tilliten, ikke bare mellom folk og styrende, men også innad i hele styringspyramiden. Det tærer på selvtilliten og selvbildet å gå rundt og hele tiden late som.

Vi får et late som-samfunn. Da tar vi et stort skritt mot de samfunn en stor del av innvandrerne kommer fra. Der bruker man “under bordet” som fast uttrykk. Virkeligheten er delt i to: fasaden, svadaen, det man later som, og det alle vet er tingenes virkelige tilstand. Slik begynner Norge også å bli.

Dette er brutale samfunn, korrupte samfunn. Bak svada om likhet og rettferdighet og fellesskap får vi gruppetilhørighet som betingelse for å overleve. Fra en ekstrem individualisme svinger pendelen over til kollektive løsninger. Dette vil av de rødgrønne og sentrumspartiene bli presentert som “fellesskapsløsninger”, men det er et nytt tvangsfellesskap som de fleste ville betakket seg for hvis de hadde valget.

Det er ikke det sosialdemokratiske, som sprang ut av og avløste den liberale Venstre-staten, men en ny kollektivisme.

Beskyttelse

Den viktigste kampen står om ideologien: antirasisme og diskriminering forvandles fra frigjøring av individet til beskyttelse av grupper. Det er ingen grunn til å stikke under en stol at det er islams hysteriske reaksjon på møtet med moderniteten som utløser dette rop om “beskyttelse”. Som humanitær stormakt er Norge bare altfor glad for å yte denne “beskyttelsen”.

Tilpasning

Vi lever nå i en overgangsfase hvor spriket mellom ideal og virkelighet er tydelig. Det blir stadig klarere at “beskyttelse” betyr tilpasning, ikke de nyankomnes tilpasning til Europa, men omvendt: europeerne tilpasser seg de nye. Ian Buruma sa dette rett ut da han var i Norge på forsommeren: Europe must acommodate – må tilpasse seg. Hvis det ryker med noen jøder og homofile, er ikke det av eksistensiell betydning. Det sa han med rene ord.

Hvis det var den minste livskraft eller realitetssans igjen i europeisk elite, ville man selvsagt sperret opp øynene av slike uttalelser.

Opplysning i revers

Vi er vitne til en unik historisk prosess: Opplysningstiden settes i revers. I 250-300 år har den historiske utvikling fremmet individets frigjøring. Nå må individet vike for og igjen innordne seg gruppen.

Paradoks

Det er et stort paradoks at dette ikke skjer på vegne av den europeiske befolkning eller europeisk kultur, men for å beskytte en kultur/kulturer som ikke tåler moderniteten. Normalt ville angrep utløse overlevelsesinstinktet, men i Europa er det omvendt: Man kjemper for retten til å gå under.

Finnes det tilsvarende eksempler på frivillig overgivelse i samfunn som tilsynelatende har alt?

Politikk som natur

Saken er ikke et Europa som ikke tåler eller bør kvitte seg med “utlendinger”. Saken er den ideologiske komponenten som sier at forvandlingen av våre samfunn til noe helt annet er en naturprosess det ikke går an å gjøre noe med. Vi må bare finne oss i den. Gi plass til det nye.

Det er den resignerte holdningen hos mange som ellers ville reagert. De merker at det ikke finnes noe alternativ. De styrende har skalket lukene og sørget for at det ikke finnes utganger. Ytringsfriheten har allerede svært trange kår.

Blendahvitt Storting

Hvordan harmonerer denne beskrivelsen med diskusjonen om det blendahvite Storting? Viser ikke den det motsatte: at den innfødte eliten kvier seg for å dele makten?

Den kvier seg, men det er de fortvilte bevegelsene til en som henger i gesimsen.

Diskusjonen viser fremfor alt ambivalens: Man ikler seg forskjellige roller. Man kan godt hylle mangfoldet ideologisk, men når det berører en selv nøler man. Dette viser hvor korrumpert politikerne allerede er blitt av sin dobbeltkommunikasjon. Selvsagt skulle de ha frembrakt politikere med innvandrerbakgrunn. De har hatt rikelig tid til det. Men kjennetegnet på det flerkulturelle er hykleri: Det ville betydd å få frem individualister som ville tråkket på noen ømme tær, både blant innvandrermiljøer og norske politikere. I stedet velger man å utsette og hale ut prosessen, og skaper bare frustrasjon.

Sjansen for at man vil få modige, initiativrike innvandrerpolitikere er ikke stor. Trolig blir det talsmenn for gruppen som kommer inn, og de kommer til å spille på skyldfølelsen og refse det norske samfunnet for alt som er galt. Politikerne har selv laget denne fellen. Slik har de frasagt seg ansvaret overfor det norske folk, de nye landsmenn og demokratiet.

HRS: Nordmenn i minoritet

Hevder innvandrerne kommer i flertall i 2029

Zarathustra Spitama

Det er utrolig vondt og trist. Det er vanskelig å forestille seg hvordan fremtidens historikere vil forklare Europas undergang, men at ødeleggelsen nær sagt utelukkende kom innenfra er det ingen tvil om. Når det gjelder vår defaitisme, tror jeg den er tett knyttet til den postmoderne erkjennelsen at det ikke finnes noen sikre sannheter. Når ingenting er virkelig sant,og selv naturvitenskapelige teorier til en viss grad er kulturelt konstruert, blir ingenting heller virkelig meningsfullt. Hvorfor skal man da kjempe for å bevare vestlige verdier? Norsk kultur er ikke bedre enn pakistansk eller arabisk, så hvorfor ikke tilpasse oss dem, siden de åpenbart bryr seg mer enn oss? Det er svært uheldig at denne fasen av Europeisk historie sammenfaller med en enorm migrasjon av muslimer, som opplever mye av den samme slitasjen og presset på sine meningsgivende og identitetsskapende symboler og institusjoner, men som har den luksusen av å kunne klandre en ytre faktor for denne utviklingen: oss.

En ting er å begå sivilisatorisk selvmord, men tidvis ønsker man selv å begå et durkheimsk egoistisk selvmord. Spesielt når man ikke klarer å la være å betrakte den europeiske sivilisasjonen som skjønn, tross alt blod (hovedsaklig vårt eget) utgytt, og grusomheter begått (eller kanskje nettopp på grunn av det). Men som en blasert venn av meg sa: “Vi er jo alle karbonbaserte skapninger”, så derfor er det vel likegyldig om vår kultur blir fortrengt, og erstattet av en sivilisasjon som migrerer hit på grunn av sin egen mislykkethet?
Jan Hårstad

Kommentar: Hans R. har igjen skrevet en meget god artikkel om situasjonen,men etter mitt skjønn har ikke Hans R. fanget opp et viktig poeng med den. Han skriver: “Hvis det var den minste livskraft eller realitetssans igjen i europeisk elite,så ville man selvsagt sperret opp øynene av slike uttalelser”.

Ikke bare Hans R.,men flere her på document har helt feilaktige oppfatninger hva det er denne eliten har av planer for våre samfunn. Hva dette kan skyldes,vet jeg ikke, men en mulig forklaring er sammenblandingen av politisk retorikk og politisk praksis. En forveksling av dette fører normalt utfor stupet.

Den europeiske eliten holdt seg gjennom slutten av 1800-tallet med en rekke round-table-conferances som i 1921 gikk sammen med USA i Council of Foreign Relations,som utgir prominente Foreign Affairs tidsskrift.
Deretter ble Bilderbergergruppen startet i begynnelsen av 1950 og deretter om den Trilaterale Commision av 1972.

Den langsiktige planen for alle disse organisasjonen var en form for World Government.
Først måtte man lage realistiske elementer av regional karakter såsom EU. USA skal nå økonomisk slåes sammen med Mexico og Canada til North American Union og lage en ny valuta: AMERO.
Likeledes har en tilsvarende økonomisk/politisk sone i Asia,bestående av Japan,Indonesia,India,etc vært oppmuntret.

Når så alle disse tre ulike sonene var nådd en høy grad av samkjørthet internt,er visjonen at de tre helst skal gå sammen og lage One World Government. Den gang Bush senior var president la han fram dette perspektivet i viktige taler,det er altså ikke noe nytt i dette.H.G.Wells utga bøker om dette fra 1928.

Den politiske eliten i Europa er jo aktive deltagere i alle disse organisasjonene jeg har nevnt. Stoltenberg-familien har mange Bilderbergkonferanser bak seg,Siv Jensen var på Bilderbergmøtet i Ottawa i 2006,Dagbladets og Aftenpostens seniorskikkelser vanker også der.

Council of Europe fra 1949 var tankemotor for EU-prosjektet og nært knyttet til de allerede nevnte institusjonene. Den internasjonale politiske eliten består i høyden av 6-7000 mennesker som går igjen i alle disse fora.
Blant denne eliten hersker det konsensus om at nasjonalstatstanken er gått ut på datum, den skal erstattes med større multikulturelle,høyere kontinentblokker.
I Europa ser vi at motstanden mot dette ytrer seg i framgang for ulike lokalpatriotiske saker som skotsk selvstendighet,walisisk,nordItalia,korsika,Lega Nord og Haiders østerrikske nasjonalisme. Selv om det politiske grunnlaget/programmet for disse retningene kan være forskjellig,har de det til felles at de retter seg mot det overnasjonale og mastodontaktive EU med sine vedtak,lover,forordninger om hva man skal mene og gjøre.
Eliten er fullt klar over dette,men kjører videre med sine planer om handelsblokker som skal bli One World Government.

De aller siste en skal vente seg noe fornuft fra er eliten,også den norske,Støre,Stoltenberg,Jensen. Der hersker det konsensus om masterplanen.
Gjennomføringen av den vil høyst sannsynlig lede til en internasjonal konfrontasjon med Kina og Russland som leder forsvarsalliansen Shanghai Cooperation Concil.
Innad i de overnasjonale blokkene vil det bli økede klassekonfrontasjoner og i USA er det nå knapt et våpen å oppdrive hos våpenselgerne; alt er utsolgt i påvente av ytterligere forverring og elitepolitikk når nå USA skal bli North American Union. (Apropos tjenestedirektivet)
thekopp.myopenid.com

Z.S. skriver:

“Norsk kultur er ikke bedre enn pakistansk eller arabisk, så hvorfor ikke tilpasse oss dem, siden de åpenbart bryr seg mer enn oss?”

NRK2 viste forleden to programmer. Det ene om et tyrkisk bryllup i Danmark, det andre om en psykiater på Gazastripen.

Takke meg til norsk kultur! Det holder i lange baner. Den tyrkiske brudgommen, født og oppvokst i Danmark, fikk aller nådigst utvide sin første samtale med bruden fra en halvtime til 3 timer, før han og hun ble enige om å gifte seg.

Frustererte kvinner på Gaza med ansiktsgevanter som dekket alt, untagen øynene, led av posttrsumatisk stressyndrom. Uvisst av hvilken grunn, bortsett fra konstante tanker om døden og dødsangst. At de hver dag pustet inn sin egen nettopp utåndete CO, falt ikke psykiateren inn.

Gateslag mellom Hamas og Fatahtilhengere, var ikke noe vakkert skue. Jeg har ikke sett maken til uprovosert brutalitet.

En lørdagsnatt med politiscanner, forteller hva vi har oppnådd. Vold og brutalitet i Oslonatten, og politiet har ikke tid til å besvare 112.

Sist weekend kunne man høre fra 01: “Er det trygt for ambulansen å kjøre frem?”
buchanite.myopenid.com

En annen interessant utvikling er den etniske mobiliseringen for Akhtar Chaudry i SV.

Kan vi forvente at Norge, som alle virkelig multikulturelle land i dag, utvikler politikk som splittes etter etnisitet? (Oslo kan vel nesten regnes som multikulturelt allerede selv om byen fortsatt er dominert av gruppen nordmenn)

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=524332

“Bare i løpet av gårsdagen ble det registrert 50 nye medlemmer i lokallaget. Av disse var det 42 som ikke hadde norsk navn. I tillegg har det kommet inn drøyt 100 nye medlemmer som ennå ikke er registrert.”
Fjordman

Det er overhodet ikke noe som er tilfeldig eller uunngåelig med denne utviklingen. Den er aktivt ønsket og støttes av vestlige politiske eliter gjennom organisasjoner som EU, Europarådet og for den saks skyld FN. VGs Olav Versto tar feil: EU er ikke et fredsprosjekt. EU driver kulturell og demografisk nedbryting av den innfødte befolkningen på et helt kontinent, noe som er greit ettersom urbefolkingen er hvite og derfor a priori slemme. Europeiske ledere demonterer målbevisst sine egne land og nasjoner. Mediene er enda verre. Da vår AP- og SV-regjering ønsket å gjennomføre selv meget beskjedne begrensninger ble de møtt av en vegg av protester fra et tungt venstrevridd pressekorps. Mediene vet utmerket godt hva som skjer, de ØNSKER en utvikling som gjør nordmenn om til et forfulgt mindretall i eget land og er villige til å verbalt henrette enkeltpersoner som de to ambulansesjåførene i Oslo for å knuse enhver tanke om motstand hos urbefolkingen.

Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal kritisere Kommunistpartiet i Kina. Liker jeg dem? Nei. Men de importerer ikke store mengder av fiendtlige kulturer, ser på at deres eget folk blir fordrevet fra sine byer og utsatt for voldtekt, drap, ran og generell vold i urbane områder over hele kontinentet. Det gjør europeiske ledere hver eneste dag. De støtter til og med en økning av muslimsk innvandring spesielt og masseinnvandring generelt. I Kina ser vi dessuten av svak utvidelse av ytringsfriheten, mens i vestlige land ser vi en stadig større innskrenkning av den. Det er allerede tryggere å ferdes i mange kinesiske byer enn i europeiske. Snart vil kinesere kanskje til og med ha mer ytringsfrihet enn vi i her i den såkalt “frie” verden har.
Zarathustra Spitama

Hva skal man gjøre da?
Jan Hårstad

@Zarathustra: kjenner du det avsnittet i Zarathustra om de Lærde. side 82.?
“Frihet elsker jeg og duft fra frisk jord;
heller vil jeg sove på oksehuden enn å falle
til ro i deres ærbødighet og aktelse.”
mvh Jan
http://moennes.myopenid.com moennes.myopenid.com

Z.S. skriver:
“Norsk kultur er ikke bedre enn pakistansk eller arabisk, så hvorfor ikke tilpasse oss dem, siden de åpenbart bryr seg mer enn oss?”
Dette er åpenbart det mantra som ligger i bunnen for ”elitens” tenkning? Men er det en riktig slutning?
Pakistansk kultur viser seg å produsere tilstander som får svært mange til å ønske seg vekk. Pakistanske kultur er styrt av koranens innhold. Skal man tilpasse seg denne og la den dominere og bestemme, betyr det at man enten må konvertere til islam eller lever videre som dhimmi.
En kan undre seg over om den såkalte ”elite”, som overhodet ikke frykter islamsk utbredelse, vet hva islamsk ”kultur” innebærer? Hvorfor tror man ikke at de muslimske maktmennesker snakker sant? Hvorfor drar man ingen konklusjoner over de utallige forferdelige hendelser som skjer i religionens navn? Bare det som er i ferd med å skje i FN for tiden, burde tenne lyset for noen hver.
Zarathustra Spitama

thekopp, jeg er jo enig med deg, men vi kjemper en tapende kamp. Om jeg stiller meg forsiktig tvilende til Hårstads hypotese om en verdensomspennende konspirasjon for å etablere en Verdensstat, så er det likevel liten tvil om at det finnes et elitært sjikt i den vestlige verden, som har mer til felles med hverandre enn med de ulike folkene de representerer. De ser ikke på det som noe stort offer å kvitte seg med nasjonale og religiøse symboler, europeiske seder og skikker, så hvorfor ikke tilpasse seg de nyankomne? På den måten får man jo også bevist hvor kosmopolittisk, relativistisk og tolerant man er. De av oss som fremdeles bryr oss om vår kulturarv, fremdeles føler en historisk og geografisk forankring, og er opptatt av en felles moral som ligger til grunn for samhandling borgere imellom, vi tyr ikke akkurat til vold, massedemonstrasjoner, trusler og andre støyende og forstyrrende former for selvhevdelse. Ikke er vi materielt depriverte heller og derfor verdig sympati, så da sier det seg selv hvem eliten føler man må komme i møte. I hvertfall en elite som som har et forhold til folket som er mer aristokratisk enn demokratisk. (Jeg minner om Klunglands løfte om å flytte til Nordkorea dersom Frp vant valget, sier litt om både tilliten og lojaliteten arbeiderpartipolitikere har til folket sitt).
http://moennes.myopenid.com moennes.myopenid.com

Z.S. skriver:
“Hva skal man gjøre da?”

Hvordan ville det virke om man inntok den holdning at den kultur som hersker i Norge i størst mulig grad skal holdes ved like? Det betyr ikke stagnasjon, men en sakte naturlig utvikling, slik den alltid har gjort.
Hva om norske myndigheter forlangte at norsk lov skal gjelde for alle som vil bo i landet? Ubetinget? Altså: Enten retter du deg etter norske lover og regler, eller du må dra annet sted hen.
Teskje: Ingen krav om spesiell behandling skal innfris. Ingen hijab i politiet. Ingen bønnerom på arbeidsplassen. Ingen spesiell slaktemåte for dyr. Spesielle væremåter, det være seg religiøst eller kulturelt betinget skal tilhøre privatlivet, som det offentlige ikke har noe med.
http://Suprafon Suprafon

Hårstad: “Stoltenberg-familien har mange Bilderbergkonferanser bak seg,Siv Jensen var på Bilderbergmøtet i Ottawa i 2006,Dagbladets og Aftenpostens seniorskikkelser vanker også der”.

Greit nok å fastslå denne kjennsgjerningen, men slike referanser gjør at tankegangen blir dreid i retning av at det finnes en masterplan, og det gjør det nok i enkeltes hoder som hos enkelte politikere og i hodene til Hårstad og Fjordmann. Men det eksisterer nok ingen slik masterplan som er under effektuering, til det er de økonomiske motsetningene og andre motsetninger i verden for store. Det burde en gammel marxist som Hårstad ikke glemme, at Fjordman ikke skjønner det, er en annen sak.

Den amerikanske sosiologen Robert Merton innførte i sin tid et skille mellom latente og manifeste funksjoner i samfunnet. De manifeste er det åpenbare, det utilslørte eller kort og godt politikerpreiket fra Stoltenberg og Gahr Støre og andre nifse medlemmer av den norske eliten. Men som Hårstad så mange ganger har påpekt, finnes det en annen politisk virkelighet som er skjult, ikke bare bevisst skjult, som hos Machiavelli, men også skjult for politikeren selv fordi de ikke forstår virkeligheten og følgene av de vedtakene de gjør. I denne forstand er deler av det norske politiske establishmentet idioter, men som det er påpekt her inne flere ganger, mange av dem vet hva de gjør ut fra mer eller mindre diffuse humanistiske grunner eller ut fra ønsket om oppslutning ved valgene.

Det mangelen på mediedekning av denne saken først og fremst tydeliggjør er hvor groteskt hjernevasket norske journalister er i SV-staten Norge. Men det er en hjernevasking som ikke bare gjelder journalister. For noen uker siden var jeg i et selskap der en i LOs øverste sjkt var til stede. Da samtalen kom inn på innvandring, greide dette mennesket å si: Er det noen innvandring til Norge da?

Når slike uttalelser faller, forstår man at det ikke bare er snakk om hjernevasking, men om tilstander av virkelighetsmisoppfatning som er i nær slekt med galskap eller psykose. Og det som kan skremme selv fanden på flatmark i dette landet, er at en slik virkelighetsoppfatning er standard i politiske, journalistiske og faglige miljøer.
Jan Hårstad

@zarathustra: kanskje er det slik at Bilderbergerkonferansene er den mest maktfull institusjon i verden for politikkutforming? Den er fullstendig kosmoplittisk,en liten verdensregjering i kim. Kristin Clemet hadde også den ære å være invitert på en konferanse der og etterpå kom hun hjem med et program for totalåpne grenser og full speed på EUs kjepphester.
Et aldri så lite studium av hva verdenseliten planlegger får du via
http://www.bilderberg.org/

samt en rekke andre websider som bare handler om Bilderbergene.
s.vercoe

Et sveitsifisert samfunn haster. De indirekte valgte mangler evne til omstilling, såvel på det omstillingsmessige som på det beslutningsmessige plan. Stor grad av fylkesmessig (kanton) selvstyre og autonomi fra sentralmakten er vesentlig, og folkeavstemninger gjerne ved hjelp av teknologiske løsninger må finne sted snarest. Rustad treffer spikerne på hode i sin analyse av vår forfatningskrise. Jeg er ikke av dem som ønsker flere lover, for de har man for mange av, altfor mange, men bedre og færre er stikkordet.

Men alle stemmeberettigede må i størst mulig utstrkning delta. Teknologien gjør det mulig at valg ikke lenger forblir et demokratisk problem. De yngste av velgerne har ofte de mest pragmatiske løsningen på valg, hvorfor ikke la dem ta utfordringen?
Det er også denne gruppen av de yngste at valgdltakelsen er lavest, og jeg er redd at med den avstanden folkevalgte har satt seg i, og deres stadig mer innlytelsesrike administrasjon, bryter ned tilliten gjennom å skjevstille ‘common sense’ fra seg selv og det grasrota signaliserer.

Spesielt gjelder dette områder som overformynderi etter eget forgodtbefinnende, og som Rustad nevner vegring, hindring og nøling som fører til bilateral apati og tillitskrise.

Ser også her ingen klassiske høyre/venstre svingninger, snarere som jeg tidligere har påpekt, autoritær/libertær, vertikal makt versus horisontal medinnflytelse, medbestemmelse og beslutningseffektuering.
thekopp.myopenid.com

La meg først sitere fra “the horses mouth:

” One day millions of men will leave the southern hemisphere of this planet to burst into the northern one. But not as friends. Because they will burst in to conquer, and they will conquer by populating it with their children. Victory will come to us from the wombs of our women.” (citat Houari Boumedienne, Algeriets president, i ett tal i FN 1974).

Dette stemme ganske godt med dagens virkelighet. Malta har internert 20000 nordafrikanere, som EU-landene merkelig nok ikke hjelpe dem med.

Man må enten være høyskolelektor eller bevisstløs for å være uenig i dette fra England.

This is important read, save St George save England.

After many cities not wanting to offend other cultures by putting up Xmas lights.

…..After hearing that the Birmingham council changed its opinion and let a Muslim woman have her picture on her driver’s license with her face covered.

…..After hearing of a Primary School in Birmingham where a boy was told that for PE they could wear Football League shirts (Aston Villa, Birmingham, West Brom etc) but NOT an England shirt as it could offend others!

This prompted the editorial below written by a UK citizen & published in a British tabloid newspaper.

IMMIGRANTS.NOT BRITON’S MUST ADAPT.

Take It Or Leave It. I am tired of this nation worrying about whether we are offending some individual or their culture. Since the terrorist attacks on London, we have experienced a surge in patriotism by the majority of Brits.

However, the dust from the attacks has barely settled and the politically correct” crowd begin complaining about the possibility that our patriotism is offending others.

I am not against immigration, nor do I hold a grudge against anyone who is seeking a better life by coming to Britain. However, there are a few things that those who have recently come to our country, and apparently some born here, need to understand. This idea of London being a multicultural centre for community has served only to dilute our sovereignty and our national identity. As Britons, we have our own culture, our own society, our own language and our own lifestyle. This culture has been developed over
Centuries of wars, struggles, trials and victories fought by the untold masses of men and Women who laid down any one of the millions of men and women who have sought freedom. We speak ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society, learn the language! “In God We Trust” is our National Motto. This is not some Christian, right wing, political
slogan.

We adopted this motto because Christian men and women, on Christian principles, founded this nation, and this is clearly documented. It is certainly appropriate to display it on the walls of our schools. If God offends you, then I suggest you consider another part of the world as your new home, because God is part of our culture. If St. George’s cross offends you, or you don’t like “A Fair Go”, then you should seriously consider a move to another part of this planet.

We are happy with our culture and have no desire to change, and we really don’t care how you did things where you came from. This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow you every opportunity to enjoy all this. But once you are done complaining, whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our National Motto, or Our Way of Life, I highly encourage you take advantage of one other great British freedom, “THE RIGHT TO LEAVE”.

If you aren’t happy here then f#@* off! We didn’t force you to come here.

You asked to be here. So accept the country YOU accepted. Pretty easy really, when you think about it.

I figure if we all keep passing this to our friends (and enemies) it will also, sooner or later get back to the complainers, lets all try, please.

No matter how many times you receive it… please forward it to all you know.

Her på Doc er det en hel del fornuftige mennesker som lufter sine frustrasjoner og synspunkter om innvandring og muslimers uvilje til å adaptere sin livsførsel til Norsk standard. Det forbauser meg at så få av mine med og motdebattaner ikke har satt seg inn i hva skriftene sier. Til Hans’ fortvilelse refererer jeg til tekstene når det er begrunnet. Lektor Gule, vår tids største islamekspert, har til nå ikke kunnet undrerbygge sin positive holdning til isalm gjennom annet enn egne bøker og artikkeler.

I mine øyne, pensum.

http://galliawatch.blogspot.com/2007/03/european-declaration-of-independence.html
Arthur Dent

Suprafon: Du treffer spikeren så rett på hodet at det er nifst.

I min tidligere tilværelse som flue på toppenes lorthaug fikk jeg politikernes og den såkalte elitens idioti så ofte i fanget at jeg knapt nok trodde mine egne ører. Det gikk så langt at jeg blant venner omtalte Stortinget som en vernet bedrift. Fagbevegelsen var forøvrig enda verre.

Med dette avviser jeg ikke at diverse internasjonale nettverk har agendaer for å forme verden etter sine hoder. Men, når det gjelder norske politikeres deltakelse, kunnskap og bevissthet om disse, så tror jeg den er styrt av dilletanteri og mangel på de før nevnte kvaliteter.

Jeg skal ikke slenge noen akademiske referanser i bordet for å finne årsakene til denne lammende offentlige dumhet og apati. For meg holder det lenge med å peke på sosialdemokratiets diktatur kombinert med en bedøvende menge (siste) olje.

Hvorvidt det i det hele tatt er lov til å håpe på at Tornerose skal våkne, før det er for sent, tviler jeg på. Verden vil bedras.
Zarathustra Spitama

Utrolig flott sitat, Hårstad. Er det fra Avestaen? Det var aldeles nydelig og også motiverende.

Ellers gruer jeg meg mer enn noe til den dagen da Frp kommer til makt, og svikter oss de og, noe jeg er helt sikker på at de kommer til å gjøre. Inntil da har man i hvertfall håpet om at valgkanalen betyr noe annet enn en subsidiering av papirindustrien gjennom forbruk av stemmesedler.

Jeg er absolutt for et mer direkte demokrati, men i så fall haster det vil jeg si. Kan likevel ikke se hvordan det skal skje.
Fjordman

Suprafon: Jeg tror faktisk at det finnes en langsiktig plan bak dette. De politiske elitene i hele den vestlige verden er mye mer positive til masseinnvandring enn folk flest er, og vil ha det, uansett. Demokratiet er i så måte allerede nesten irrelevant. At EU driver langsiktig politisk arbeid for å forene Europa med Nord-Afrika og Midtøsten til en politisk, økonomisk og kulturell enhet er så godt dokumentert at det ikke lar seg benekte. Selv om det sjelden rapporteres betyr ikke det at alt arbeidet med dette er hemmelig. Les denne nettsiden jevnlig og spør deg selv hvor mye av dette det skrives om i de store mediene:

http://www.ansamed.info/en/

Zarathustra: Interessant navn. Noen spesiell grunn til at du valgte det?
Zarathustra Spitama

Jeg er nok litt persofil. Har en spesiell forkjærlighet for zoroastrismen som religion også. Har forøvrig tro på at perserne kan bli gode venner og allierte igjen, de har ikke akkurat noen særlig aggressiv historie bak seg de siste par hundre år, selv om retorikken deres i dag er langt fra fredelig.
Mads

Fjordman

Når en tilbringer så mye tid i grumset som du gjør skjønner jeg godt at det blir vanskelig å konkludere med annet enn at noen må “ville” denne utviklingen i den forstand at den er planlagt. Det er kanskje en naturlig konklusjon, men like fullt tror jeg den er feil.

Thomas Sowell har sagt det klokeste jeg har sett om dette temaet:

“One of the reasons for conspiracy theories is an assumption that people in high places always know what they are doing. When they do something that makes no sense, devious reasons are imagined by conspiracy theorists, when in fact it may be due to plain old ignorance and incompetence.”

Jeg skjønner det kan virke for utrolig at politikere liksom ikke skal være “klar over” de store problemene knyttet til innvandring og multikulturalisme, og det tror jeg heller ikke er tilfelle. Det er snarere en sekterisk gruppedynamikk med regler for hva en kan tenke og si som “ansvarlig person”, sanksjoner for frafall fra groupthink, kombinert med det faktum at de som tar avgjørelsene høster de umiddelbare fordelene av dem mens de langsiktige konsekvensene er spredd ut over hele befolkningen over mange år. Jared Diamonds bok “Collapse – How Societies Choose to Fail or Succeed” argumenterer for at deler av denne dynamikken er ofte årsaken til at sivilisasjoner har fallt sammen gjennom historien.

Dersom du stadig er skeptisk foreslår jeg at du forsøker å “vandre i maktens korriodorer” noen måneder. Det du vil sjokkeres over er IKKE hvordan onde master plans for å ødelegge europa klekkes ut i mørke kroker, men en helt ufattelig grad av naivitet, uvitenhet, ønsketenkning, ideologisk forfengelighet og generell dumskap. Politikere er sjokkerende vanlige mennesker i den forstand, bare mer så.

Dette er ganske naturlig all den tid politikk og forvaltning ikke er kremjobber som tiltrekker seg de hodene vi trenger. Jeg er personlig av den oppfatning at politikerlønninger burde tidobles så de udugelige kvakksalverne og dynastiene vi har i dag vil få konkurranse av det kaliber av mennesker som i dag trekkes mot det private næringsliv grunnet manglende incentiver for å gå inn i politikk. Det vil være den beste bruk av oljefondet vi kunne gjort.

Skal en bekjempe noe tror jeg en må stille korrekt diagnose. Å tro at dette er “villet” skaper et feilaktig inntrykk av at denne utviklingen er noe elitene er sterkt dedikert til. Det er de ikke konsistente nok til å være.

Snarere er utviklingen et resultat av half-baked ideas og vimsete reaksjoner på sosiale endringer. Så fort zeitgeistet snur seg vil de samme elitene akseptere dette og kaste seg helhjertet inn i de nye realitetene. Dette så vi da islam begynte å hevde seg i Europa og kulturradikalisme over natta ble forkastet uten noe om og men. Det samme vil kunne finne sted så fort vestens befolkning blir lei pampestyre og multikulturalisme og hever sin stemme.

Jo mer velorganiserte og utspekulerte folk ledes til å tro at elitene er, jo lengre vil de vente. Konspirasjonsteorier minsker bare sjansene for at folk skal føle de kan utrette noe.
Jan Hårstad

@Suprafon fortoner seg som en intelligent person som polemiserer mot Hårstads forestillinger om en masterplan for verdens framdrift. Jeg tror vel heller ikke at det hersker noen konsensus mellom ulike halvoffisielle organisasjoner og tenke-tanker om dette. Imidlertid; studerer man hva disse ulike geopolitiske konseptene har til felles er det forestillingen om at verden i de nærmeste 40-50 år simpelthen ikke lar seg drive fornuftig uten en eller annen form for One World Government. Nærmest all langsiktsstrategi munner ut i konklusjoner i denne retning,selv om språkbruket kan variere.

At Nato skal bli den nye verdenshæren og FN dens tilhenger for humanitær pleie og sultfordrivelse,pågår det reelle debatter om.
Ba Ki-moon samtalte med Nato-Scheffer om dette 23 sept 08.

Dennis Ross er nå Obamas ansvarlige for utformingen av Midtøsten-politikken og han jobber med noe som heter Phoenix initiative,omtalt i Guardian 5 november.
Legg mere til denne uttalelsen:
“The aim would be to restore Americas
global leadership(!) in a world that is
no longer unipolar.”

Hvordan tenker man seg et globalt lederskap
uten en eller annen form for World Government?

Til minn venn Zarathustra:
sitatet var nok ikke fra de persiske bjerge med hellige flammer,men fra Nietzsches Zarathustra.
Det står mye leselig der og.

Truth is stranger than fiction.
Fjordman

Zarathustra: Skjønner. Vi kan ha et godt forhold til iranere i den grad de forlater islam. Det finnes ikke mange tilhengere av Zarathustras lære igjen i Iran idag, takket være århundrer med forfølgelse fra tilhengere av Muhammeds lære. Det kan fort bli Norges og Europas fremtid dersom muslimsk innvandring fortsetter.

Jeg går ut ifra at du vet hvordan Avestaen og det persiske språket oppstod? Jeg har akkurat skrevet meget detaljert om temaet:

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2008/11/fjordman-essay.html

The Old Persian language was spoken in the sixth and fifth centuries BC by those who founded the Achaemenid Persian Empire, Cyrus the Great and Darius I the Great. The history of Sanskrit is equally fascinating. J. P. Mallory and D. Q. Adams, page 32-33:

“The ancient Indo-European language of India is variously termed Indic, Sanskrit, or Indo-Aryan. While the first name is geographically transparent (the people of the Indus river region), Sanskrit refers to the artificial codification of the Indic language about 400 BC, i.e. the language was literally ‘put together’ or ‘perfected’, samskrta, a term contrasting with the popular or natural language of the people, Prakrit. Indo-Aryan acknowledges that the Indo-Europeans of India designated themselves as Aryans; as the Iranians also termed themselves Aryans, the distinction here is then one of Indo-Aryans in contrast to Iranians (whose name already incorporates the word for ‘Aryan’). The earliest certainly dated evidence for Indo-Aryan does not derive from India but rather north Syria where a list of Indo-Aryan deities is appended to a treaty between the Mitanni and the Hittites. This treaty dates to c. 1400-1330 BC and there is also other evidence of Indo-Aryan loanwords in Hittite documents. These remains are meagre compared with the vast religious and originally oral traditions of the Indo-Aryans. The oldest such texts are the Vedas (Skt. veda ‘knowledge’), the sacred writings of the Hindu religion. The Rgveda alone is about the size of the Iliad and Odyssey combined.”

Dating for the Rgveda or Rig Veda is usually estimated at around 1200 BC, give or take a couple of centuries. Great attention was given to the spoken word in traditional Indian culture; therefore these important texts probably haven’t changed much during the centuries. A distinction must be made between Vedic Sanskrit and the later Classical Sanskrit from the first millennium BC onwards. The literary output in Sanskrit was enormous and included not only religious texts but also drama and scientific works.

In the late second and first millennium BC the distribution of Iranian languages was far greater than it is today, from Central Asia to China and the Black Sea. There are two groups, Eastern and Western Iranian. The Eastern branch is earliest attested in the form of Avestan, the liturgical language of the religion founded by Zarathustra, or Zoroaster as he was known to the Greeks. The religion of Zoroastrianism achieved prominence in Achaemenid Persian Empire. Pockets of followers of Zoroastrianism exist in India and Iran to this day, but in greatly diminished numbers due to later Islamic persecution. Mallory and Adams, page 33-34:

“The Avesta is a series of hymns and related material that was recited orally and not written down prior to the fourth century AD. Unlike the Rgveda, the integrity of its oral transmission was not nearly so secure and there are many difficulties in interpreting the earlier passages of the document. These belong to the Gathas, the hymns reputedly composed by Zarathustra himself; there is also much later material in the Avesta. The dates of its earliest elements are hotly disputed but generally fall c. 1000 BC and are presumed to be roughly contemporary with the Rgveda. Eastern Iranian offers many other more recently attested languages that belong to the Middle Iranian period….The European steppelands were occupied by the nomadic Scythians in the west and the Saka in the east, and what little evidence survives indicates that these all spoke an East Iranian language as well. The Saka penetrated what is now western China and settled along the southern route of the Silk Road in the oasis town of Khotan….The most important modern East Iranian language is Pashto, the state language of modern Afghanistan. The West Iranian languages were carried into north-west Iran by the Persians and Medes.”
Jarle J

Alle skribenter innpå her ser ut til å være enige om det meste i Rustads glimrende artikkel.

Når vi nå har denne felles erkjennelsen, så bør jo neste skritt være helt åpenbart; Når Europa nå gjennomlever verdenshistoriens største folkevandring, så bør flest mulig av Norges og Europas urbefolkning SNAREST etnisk organisere oss slik som samene allerede har gjort.

Og deretter føre en frihetskamp for de samme urbefolkningsrettigheter for våre manntallsmedlemmer, som det medlemmer av det samiske manntall i Finnmark allerede har oppnådd.

En slik etnisk organisering av en ny urbefolkningsminoritet i Norge bør kunne gjøres uten å være rasistisk eller høyreekstremistisk på noen som helst måte; samene har jo alltid unngått å gå i den fellen i sin etniske organisering, og i sitt vern av sine tradisjonelle samiske verdier.

En ny norsk urbefolkningsminoritet vil i realiteten være umulig å angripe for dens forventede fiender, for disse bygger jo hele sitt maktgrunnlag på respekt for andres etniske identitet og livssyn, samtidig som de glorifiserer mangfoldet, et mangfold en ny urbefolkningsminoritet i Norge bare vil bidra sterkt til.

Jeg tror langt over 1 million etniske nordmenn øyeblikkelig ville meldt seg inn i et urbefolkningsmanntall, om noen gav oss den muligheten.
En ny desentralisert urbefolkning i Norge, med lokale “Sameting” i alle norske fylker, ville også kunne balansere makten fra Oslo, et Oslo som i nær framtid vil ha flertall av sine innbyggere (og offentlig ansatte) med folkevandringsbakgrunn.

Når det gjelder kultur og verdier, bør en ny urbefolkningsminoritet rekonstruere mye av den kultur og de verdier vi hadde i Norge og Europa før sekstiåtterne dekonstruerte og ødela det meste.

Etter min mening kommer Islam i Europa til å bli sterkt spesielt fordi muslimer står samlet og er meget godt organisert rundt sine tradisjonelle verdier, mens inividualiserte innfødte europeere er etnisk og livssynsmessig uorganiserte, og våre verdier er utflytende. En etnisk organisering rundt våre tradisjonelle verdier, ville dermed også sterkt svekket muslimers innføring av sine verdier i Europa.

Jeg tror man i dag kommer svært liten vei med å klamre seg til sin ytringsfrihet, lage mer eller mindre korrekte konspirasjonsteorier, eller kritisere Islam og folkevandringen inn i Europa slik Fjordman, Storhaug, Hårstad og mange andre innpå her gjør.

Etnisk organisering av urbefolkningen derimot, ville vært et langt mer effektivt tiltak for å kjempe for våre urnorske tradisjoner, vår urnorske kultur og vår fremtidige urnorske eksistens, alle vi som nå gjennomlever verdenshistoriens største folkevandring fra et urbefolkningsståsted.
Jarle J

—By Zarathustra Spitama:
Men som en blasert venn av meg sa: “Vi er jo alle karbonbaserte skapninger”, så derfor er det vel likegyldig om vår kultur blir fortrengt, og erstattet av en sivilisasjon som migrerer hit på grunn av sin egen mislykkethet?

Jeg hører også ofte liknende hatefulle og maktarrogante uttalelser for tiden, men merkelig nok er gjerne de samme folkene straks etterpå svært opptatt av samers rettigheter, palestineres rettigheter, og amazonas-indianernes overlevelse…
http://Suprafon. Suprafon

Mads: “Det er snarere en sekterisk gruppedynamikk med regler for hva en kan tenke og si som “ansvarlig person”, sanksjoner for frafall fra groupthink, kombinert med det faktum at de som tar avgjørelsene høster de umiddelbare fordelene av dem mens de langsiktige konsekvensene er spredd ut over hele befolkningen over mange år”.

Full spikertreff, Mads. Dette avsnittet inneholder mye av mekanismene som skaper den bedrøvelige situasjonen vi er inne i.Innlegget ditt er det beste jeg hittil har lest som motvekt mot konspirasjonstenkningen som jeg selv nærmest er immun mot, fordi den som oftest er feil, særlig i de sammenhenger vi her snakker om.

Så til spørsmålet om hva som kan gjøres. Forslaget om etnisk organisering, er vel ikke så dumt, men det vil vekke hylekoret fra “antirasistene” som lever i selvmotsigelsens vidunderlige verden. Som Jarle påpeker, er det rasisme når hvitingene organiserer seg, men spørsmål om bevaring av kultur og identitet når ulike ikke-europeiske grupper gjør det samme. Men det som vel klart for de fleste her inne, er at det er politikken som må legges om, og at den politikken som føres, er valgt ut fra mer eller mindre diffuse verdier og målsettinger. Jeg vil foreslå at folk som Mads, Jarle, Hans Rustad o.a. begynner å skrive om problemene og sende sine skrifter til avisredaksjonene. Det vil bli mange avslag til å begynne fordi mangel på fornuft er et framherskende trekk ved alle avisredaksjoner her i landet, men før eller siden må det oppstå ei glipe i den redaksjonelle ufornuften, og da gjelder det å være klar og presse seg inn.
Jan Hårstad

@Jarle J: du avlegger Storhaug,Fjordmannen og undertegnede en liten ironisk sving og kommer selv med et relevant forslag.
Jeg snakker kun for meg selv,men du må da skjønne det at hadde ikke de du ironiserer over i mangfoldige år forsøkt å framvise nye trekk ved virkeligheten – som blir ekstremt bekjempet – så hadde heller ikke ditt relevante tankeprodukt fått den utformingen det får. Innsikter bygger på innsikter; de hentes ikke ned fra himmelen i private åpenbarelser selv om du skulle være tilbøyelig til å tro det.
mvh JH.
tfk

Mads: ” Dersom du stadig er skeptisk foreslår jeg at du forsøker å “vandre i maktens korriodorer” noen måneder. Det du vil sjokkeres over er IKKE hvordan onde master plans for å ødelegge europa klekkes ut i mørke kroker, men en helt ufattelig grad av naivitet, uvitenhet, ønsketenkning, ideologisk forfengelighet og generell dumskap. Politikere er sjokkerende vanlige mennesker i den forstand, bare mer så.”

For så vidt ingen bombe kanskje, men like fullt dramatisk. Det virker som du har egne konkrete erfaringer fra en eller annen lokasjon/nivå? Og akk, nå er også Haga tilbake i manesjen med nye høylydte utspill.
Hugo munhe-Kaas

Saken er vel den at politikerne ønsker denne utviklingen. Tidenes velstandsøkning borger ikke for fremtidige gode valgresultater for venstresiden i norsk politikk. Innvandring finansieres idag i hovedsak med oljeinntekter. Uten oljeformue hadde Norge ikke vært i stand til en ekspansiv innvandringspolitikk. Rent statistisk er det sannsynlig at disse(innvandrerne) vil stemme på partier som legger til rette for trygdeytelser. Det er derfor viktig å få denne gruppen så stor som mulig mens det enda er penger tilgjengelig. Dette har venstresiden forstått og vi ser resultatet daglig. Kostnaden er selvsagt at man må tilpasse seg de “nye”, men denne prisen mener venstresiden er overkommelig sett opp mot nedsiden ved å stå uten makt i fremtiden!
Jan Hårstad

Global currency. For de som måtte tro at dette med One World Government er noe konspiratorisk tankespinn,henvises til Single Global Currency Association som har holdt seg med en web-side siden 2003.
Den finner man på http://www.singleglobalcurrency.org/

Forsiden av webben er smykket med et sitat fra Paul Volcker som etter alle solemerker blir Obamas mann i Fed(USA sentralbank):

“A global economy requires a global currency.”
Associationen har satt som målsetting å få opprettet sin GLOBAL CENTRAL BANK by 2024.

Faktisk er det slik at svært mange amerikanere selv ikke vet at det forestår en stor omkalfatring av USAs økonomiske liv ved at USA går inn som en komponent i North American Union (omfatter Mexico og Canada) og innfører AMERO som ny mynt.

Robert Rubin,som også er på team Obama,har luftet tanker om at da er det naturlig å erstatte gamle FEDERAL Sentralbank med NORTH AMERICAN SENTRAL BANK.

Zbigniew Brzezinskis aller siste kommentar til denne urviklingen går som følger – også han i team Obama:

WE CANNOT LEAP INTO WORLD GOVERNMENT IN ONE
QIUCK STEP.
THE PRECONDITION FOR GLOBALIZATION IS
PROGRESSIVE REGIONALIZATION.

Jeg er tilbøyelig til å tro at det meste av det vi her på document oppfatter som dumskap ved den allmene europeiske utviklingen,fra verdenselitens synspunkt er å betrakte som
“progressiv regionalisering.” Høres ut som tatt rett ut av et Brussel-dokument.
Zarathustra Spitama

Det ser ut som vi deler en interesse for de persiske folk, Fjordman. Jeg har et ganske emosjonelt forhold til historien og måten zoroastrismen ble fortrengt av islam er definitivt vond lesning, spesielt fordi de mest selotiske muslimene var nylig omvendte persere, og ikke de arabiske erobrerne. Et av de mest perverse utslagene av trakasseringen av hunden som var et hellig dyr for zoroastristene og som man gjorde sitt beste for å plage for å ydmyke dem, noe som har medført at hunden er et skittent dyr i islam. Det er neppe noen trøst for zoroastristene, men nestorianerkristne,manikeere og buddhister i de vestlige deler av imperiet ble tilsvarende dårlig behandlet. Dersom ikke britene hadde lagt sitt blikk på det indiske subkontinentet ville angtagelig det zoroastristiske diasporamiljøet i India også forsvunnet. Likevel mener jeg også det muslimske Persia har mange forsonlige trekk, og er en naturlig alliert mot araberne, bare man kan kvitte seg med det gufne regimet de har nå. De trenger litt “tough love”.

Forøvrig er jeg absolutt med på en urbefolkningsmobilisering. I følge slektstreet mitt kan ætten spores tilbake til kirkebøker fra det tolvte århundret, og det må da kvalifisere til urbefolkningsstatus ettersom maoriene på NZ sies å være det.
mikal13

Mangel på politisk styring.

Jeg er svært pessimistisk med tanke på vår fremtid her i Norge og Europa, og ligger nok mest opp mot synet til Fjordmann. Forklaring følger.

Jeg er mest bekymret for vår avhengighet av velferdsstaten. Den helt enorme belastningen som ligger på en allerede ”underbemannet” neste generasjon må få noen konsekvenser for kvaliteten og mengden tjenester det offentlige er i stand til å levere. Jeg tror ikke fødselsraten på 1.8 barn pr kvinne (korriger om jeg tar feil) kan levere stor nok skattebase, og tilstrekkelig bemanning innen politi, forsvar, fengsel, tollvesen, brannvesen og helsevesen til at velferdsstaten kan bestå i sin nåværende form. Allikevel vil politikerne i neste valgkamp fortsette å love mer til en befolkning som er så avhengig av dette systemet, at den er ute av stand til å bli frakoblet velferdsstaten. (Får nesten flashback til Morpheus’ samtale med Neo i The Matrix her).

Folk virker blokkert fra å forstå grunnleggende hjørnesteiner som bemanning og finansiering. Mange mennesker bruker til stadighet frasen om at vi er verdens rikeste land for å begrunne utvidelsen av nye offentlige oppgaver. Disse ser aldri regninga, men lever i god tro på at dette skal oljefondet fikse. Denne belastningen lagt på neste generasjon kommer i tillegg til innvandringen jeg ikke kommenterer videre her og vingeklippinga av nasjonalstaten innenfor EU. Altså, det blir enda vanskeligere å styre sitt eget hus.

Det jeg virkelig FRYKTER er at akkumuleringen av disse samtidige belastningene skal inntreffe i samme år. Det må føre til kollaps. Derfor ligger den virkelige diskrimineringen i Europa i forakten for barna som pålegges dette uten at politikerne løfter et øyelokk. Å ikke forstå at denne ubalansen i brøken hvor telleren stadig avgir til nevneren uten bærekraftig tilførsel av humankapital, ligner psykotisk virkelighets oppfatning. Jeg kan ikke beskylde politikerne for mangel på realitets orientering, da de tilsynelatende fungerer godt i det daglige uten støttekontakter ellers, men etterspør kvalitetssikring av politikken på områder hvor negativ utvikling utbrer seg. Rustad har helt korrekt truffet spikeren på hodet med overskriften på artikkelen.

Så hvorfor fortsetter da den negative utviklinga, når politikerne er klar over hva de gjør? Fjordmann skriver:”Jeg tror faktisk at det finnes en langsiktig plan bak dette. De politiske elitene i hele den vestlige verden er mye mer positive til masseinnvandring enn folk flest er, og vil ha det, uansett. Demokratiet er i så måte allerede nesten irrelevant. At EU driver langsiktig politisk arbeid for å forene Europa med Nord-Afrika og Midtøsten til en politisk, økonomisk og kulturell enhet er så godt dokumentert at det ikke lar seg benekte. Selv om det sjelden rapporteres betyr ikke det at alt arbeidet med dette er hemmelig”.

Jeg støtter denne teorien til Fjordmann fullt ut. Jeg finner ingen annen forklaring enn at det står en vilje bak dagens utvikling på flere samfunnsområder siden vi ikke er blinde. Jeg gleder meg til å lese boka di ”Defeating Eurabia”, Fjordmann, du skal ikke se bort ifra at det blir julegaven til mine passifistiske 68′er foreldre den 24 Desember….
Fjordman

Mikal13: Takk for det. Jeg har dokumentert opprettelsen av og funksjonen til Eurabia ganske grundig. Hele boken ligger ute på nettet allerede på Gates of Vienna, men 130 tusen ord er kanskje litt i meste laget å lese online. Boken vil også legges ut som PDF-fil slik at folk kan laste den ned og printe den ut gratis. Ettersom det er mange som sannsynligvis ikke vil gjøre noen av delene er det blitt laget en papirutgave av boken, og det vil kanskje bli laget flere:

http://www.lulu.com/content/4730263

Den kan kjøpes nå fra denne nettsiden, men vil forhåpentligvis være tilgjengelig på Amazon om noen uker. Jeg jobber også med å få satt ned prisen, som er litt for høy.

Zarathustra: Jeg er først og fremst interessert i samfunnsfortsåelse og historie generelt sett. Jeg jobber blant annet med å vise at myten om at vi har en “felles gresk-romersk kulturarv” med muslimene i stor grad er feilaktig.
Fjordman

Hugo: Det er riktig at det for venstresiden er et element av stemmeimport i dette. Men deler av høyresiden støtter også masseinnvandring. I bunnen av dette ligger den globalistiske ideologien som sier at alle nasjonale grenser skal utslettes, spesielt for vestlige land. Det er ekstremistisk å hevde at land, spesielt vestlige land med et hvitt flertall, skal få forsvare sine egne grenser og bestemme hvem som skal bosette seg deg der. Alle som ønsker det i hele verden skal få flytte til Vesten. Det er en menneskerett. Dagbladets politiske redaktør Marie Simonsen skrev dette i klartekst våren 2007.

Dette kombineres med ideen om at mennesket er homo economicus, det økonomiske mennesket, summen av sine funksjoner som arbeider og konsument og ingenting annet. Dette synet deles av mesteparten av venstresiden og deler av den markedsliberalistiske høyresiden, om enn ikke alltid av samme grunn. Et land er som en kasse, et tomt objekt uten noen verdi i seg selv. Det skal fylles med en masse mennesker som betraktes som en gjenstand, på like linje med rosiner. At man flytter X antall rosiner fra en kasse til en annen er ikke spesielt radikalt. På samme måte er det OK å flytte X antall pakistanske muslimer til Drammen eller Trondheim. Resultatet vil bli det samme. Hvis du mener noe annet er du en ond rasist.

Gjennom Diskrimineringsloven er det nå forbudt å være uenig med denne ideologien. Mennesker skal behandles som rosiner. Dette kalles ironisk nok for humanisme og toleranse.
cskaug.myopenid.com

Å ikke forstå at denne ubalansen i brøken hvor telleren stadig avgir til nevneren uten bærekraftig tilførsel av humankapital, ligner psykotisk virkelighets oppfatning.

Det er lett å bli oppgitt over manglende realitetssans, ja.

Men kanskje det snarere enn psykose skyldes at velstanden gjør en lat, dum og dekadent. Siden vi i øyeblikket har høy velstand, skulle det bety at den kollektive intelligensen rutsjer svært hurtig nedover nå.

På den annen side sier et gammelt ordtak at nød lærer naken kvinne å spinne, hvilket skulle tyde på at fravær av velstand gjør en smartere. En slik sårt tiltrengt smarthet bidrar kanskje til at en gjør mer fornuftige valg, noe som i sin tur leder til økt velstand.

Om disse to forholdene var perfekte naturlover (det er de selvsagt ikke, men leken kan jo være instruktiv likevel) ville man få en syklus der vettet og velstanden begge går i bølger som er forskjøvet i tid i forhold til hverandre.

Matematisk anlagte sjeler ser allerede hvor dette bærer, så la oss fullføre den uhøytidelige leken med slipset løsnet nå fredag ettermiddag:

La I(t) betegne den kollektive intelligens ved tiden t, og V(t) den kollektive velstand i samme øyeblikk. Anta som ovenfor at den negative endringen i intelligensen pr. tidsenhet er proporsjonal med velstanden, og at den positive endringen pr. tidsenhet i velstanden er proporsjonal med intelligensen. Om vi for enkelhets skyld ser bort fra alle proporsjonalitetskonstanter, får vi følgende:

dV/dt = I
dI/dt = -V

Om vi endelig gjør det riktig lett for oss ved å anta at man på et bestemt punkt i historien har godt vett (satt lik 1 i et intervall som går fra -1 til 1) og middels velstand (satt lik 0 i samme intervall), blir resultatet dette:

V(t) = sin t
I(t) = cos t

Den som vil beskue sinus- og cosinus-kurvene, kan f.eks. titte her. Velstanden er den røde heltrukne, vettet den blå stiplete. Om vi antar at vi i øyeblikket befinner oss ved en rød bølgetopp, kan vi konstatere at vettet skal bli mye dårligere ennå.

Dette skal som sagt ikke tas som stort mer enn en lek, og for realismens skyld måtte man i det minste for velstanden legge til en historisk trend oppover som er mer eller mindre uavhengig av svingningene.

Men dersom modellen skulle inneholde en kjerne av realisme, dvs. at det finnes noen slags lovmessige svingninger som lar seg forklare med noe i retning av det skisserte, skulle man bare lene seg resignert tilbake og observere det kollektive vettets forfall i ro og mak uten å foreta seg noe annet enn å redde sine egne, da det likevel ville være nytteløst.

God helg. :)