FN fordømmer “bakvaskelse av religion”

Nina Hjerpset-Østlie

Organisasjonen av islamske staters (OIC) forslag om å forby “bakvaskelse av religioner” ble i dag vedtatt av FNs generalforsamling med 86 mot 53 stemmer. 42 land avsto fra å stemme.

I den vedtatte resolusjonen oppfordrer FNs generalforsamling samtlige medlemsstater til å endre sine legale og konstitusjonelle systemer for å hindre “bakvaskelse av religioner” – under henvisning til at “islam regelmessig og feilaktig blir assosiert med menneskerettighetsbrudd og terrorisme”.

Vedtaket utløste umiddelbare protester fra menneskeretts-aktivister og juridiske eksperter:

The decision, sponsored by Islamic states with the support of Venezuela and Belarus, drew immediate protests from human rights activists and legal experts.

“This is just the latest shot in an intensifying campaign of UN resolutions that dangerously seek to import Islamic anti-blasphemy prohibitions into the discourse of international human rights law,” said Hillel Neuer, executive director of UN Watch, an indpendent human rights monitoring group in Geneva.

“Human rights were designed to protect individuals — to guarantee every person free speech and free exercise of religion — but most certainly not to shield any set of beliefs, religion included.”

“These resolutions legitimize the criminalization of free speech in countries like Sudan, Egypt, Pakistan, and Saudi Arabia,” said Neuer. “Muslim moderates, bloggers, women seeking basic freedoms — all of these will be the first to suffer from the worsening climate of state repression in the name of state-supported Islamic orthodoxy.”

“No less is today’s enactment aimed at the Western world, to intimidate anyone from criticizing radical Islam and those who commit violence in its name,” said Neuer.

Ytringsfrihets-forkjempere kunne imidlertid notere seg for en liten seier – støtten til den kontroversielle resolusjonen har minket siden fjorårets avstemning:

Successful campaigning by an international human rights coalition, including the Becket Fund for Religious Liberty and UN Watch, led to a decline in support for the resolution compared to last year’s vote, which had garnered 108 in support, 51 against, and 25 abstentions.

The proposed draft declaration for the UN’s April 2009 “Durban II” conference on racism includes numerous provisions on the “defamation” of Islam. Denmark has threatened to walk out if they are included.

Europe News: UN Bans “Defamation of Religion” in Islamic Bid to Curb Free Speech

Enda et anslag mot ytringsfriheten fra FN?

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • cassanders.myopenid.com

    Er det noen som kan bringe på det rene hvordan Norge stemte?

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Nina Hjerpset-Østlie

    Jeg følger med på det – men foreløpig er det så nytt at ingen av vannhullene har oppgitt hvem som stemte hva, bare antall.

    Mvh, Nina

  • denning.myopenid.com

    Norge stemte i mot forslaget:

    Vote on Combating Defamation of Religions

    The draft resolution on combating defamation of religions (document A/C.3/63/L.22/Rev.1) was approved by a recorded vote of 85 in favour to 50 against, with 42 abstentions, as follows:

    In favour: Afghanistan, Algeria, Antigua and Barbuda, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Bhutan, Bolivia, Bosnia and Herzegovina, Brunei Darussalam, Cambodia, Chad, China, Comoros, Congo, Côte d’Ivoire, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea, Djibouti, Dominica, Egypt, El Salvador, Eritrea, Ethiopia, Fiji, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Honduras, Indonesia, Iran, Iraq, Jamaica, Jordan, Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Lebanon, Lesotho, Liberia, Libya, Malaysia, Maldives, Mali, Mauritania, Mauritius, Morocco, Mozambique, Myanmar, Nicaragua, Niger, Nigeria, Oman, Pakistan, Philippines, Qatar, Russian Federation, Saint Vincent and the Grenadines, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Singapore, South Africa, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Swaziland, Syria, Tajikistan, Thailand, Togo, Tunisia, Turkey, Turkmenistan, Uganda, United Arab Emirates, Uzbekistan, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zimbabwe.

    Against: Andorra, Australia, Austria, Belgium, Bulgaria, Canada, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Israel, Italy, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Micronesia (Federated States of), Monaco, Montenegro, Netherlands, New Zealand, Norway, Palau, Poland, Portugal, Republic of Korea, Republic of Moldova, Romania, Samoa, San Marino, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Ukraine, United Kingdom, United States.

    Abstain: Angola, Argentina, Armenia, Belize, Benin, Botswana, Brazil, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, Cape Verde, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, Equatorial Guinea, Ghana, Grenada, Guatemala, Haiti, India, Japan, Kenya, Madagascar, Malawi, Mexico, Mongolia, Namibia, Nauru, Nepal, Panama, Papua New Guinea, Paraguay, Peru, Rwanda, Timor-Leste, Trinidad and Tobago, United Republic of Tanzania, Uruguay, Vanuatu, Zambia.

    Absent: Albania, Central African Republic, Democratic Republic of the Congo, Gabon, Gambia, Kiribati, Marshall Islands, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Sao Tome and Principe, Seychelles, Solomon Islands, Somalia, Tonga, Tuvalu.

    http://www.un.org/News/Press/docs/2008/gashc3941.doc.htm

  • cskaug.myopenid.com

    Skal vi se, alliansen Muhammed & Marx pluss de to mer eller mindre totalitære stormaktene er for, sivilisasjonen er for det meste imot, og nesten hele Latin-Amerika sitter på gjerdet sammen med India, Japan og store deler av Afrika sør for Sahara.

  • denning.myopenid.com

    Marxistene stemmer her mot sitt eget ideologiske grunnlag. Det sier egentlig alt om byggingen av allianser mellom diktatorene i FN. Man vet at hvis man til enhver tid støtter de andre landene som ønsker å bakvaske menneskerettighetene. Vil en selv få støtte til å dekke over egne menneskerettighetsbrudd.

  • Zarathustra Spitama

    Jeg forstår amerikanerne som er så FN skeptiske. Den erkjennelsen i de siste årene har fått av at vi er i ferd med å undergrave hele vår kultur gjennom ukontrollert immigrasjon, har rokket ved flere hjørnesteiner i mitt verdensbilde. Jeg har vært (og er sikkert ennå) Høyremedlem og har aldri stemt annet enn Høyre og Venstre. Nå vil alle mine stemmer gå til Frp i uoverskuelig fremtid. Høyreliberalister som Lunde og Clemet er jo verre enn marxister. Med en slik liberalistisk, nærmest pubertalt teorisveiseblind holdning til fri migrasjon har de ingen rett til engang å forme ordet konservativ med leppene sine. Jeg trodde ekstremismens tidsalder var over i europeisk åndsliv, for å stjele Hobsbawms betegnelse, men den har knapt tatt til i Høyre. Jeg var medlem i Europabevegelsen og har tidligere sett på EU som et av historiens og i hvertfall Europas vakreste prosjekter. I dag ville jeg klart valgt å stå utenfor det europeiske integrasjonsprosjektet (som jeg fremdeles synes om) dersom vi dermed kunne ført en ansvarlig innvandringspolitikk, og jeg ville vært villig til å betale prisen i form av handelsbarrierer, lavere levestandard o.l.

    Nå begynner jeg sannelig å mislike vår ukritiske FN fetisj også. Den ekle følelsen av at våre folkevalgte er villig til å selge unna sitt eget folks midler og fremtid for å sikre seg en karriere i FN systemet spiller heller ikke positivt inn på mitt syn på forholdet vårt til denne etterhvert nokså belastede organisasjonen.

    Jeg må si at jeg er utrolig takknemlig for at denne nettsiden eksisterer, og at jeg har oppdaget den. Jeg er slett ikke enig med alle her, men det er forfriskende å høre så mange ulike høyrestemmer, både liberale, konservative og endog kristne.

  • promethevs.myopenid.com

    Zarathustra Spitama har dessverre helt rett: høyreliberalistene er verre enn marxistene, betydelig verre. De er rett og slett enda mer virkelighetsfjerne, men langt mer innflytelsesrike.