Mange sprekker i India

Det er vanskelig å se hvordan India (hinduene) skal kunne reagere. Å reagere må nødvendigvis bety å slå tilbake mot terrorens kilde på en eller annen måte, slik Israel gjør. For India sitt vedkommende vil det innebære å slå tilbake mot Pakistan. På grunn av den nære alliansen mellom Pakistan og USA kan India ikke gjøre det uten veldig fort å komme i konflikt med USA. Den muslimske terroren i India står derfor i praksis under amerikansk beskyttelse.

Skal India slå tilbake mot Pakistan og dermed risikere en konfrontasjon med USA kan de ikke bære det alene. Da må de i tilfelle ha ryggdekning fra Russland, og helst også fra Kina. Fra Russland kan de nok påregne støtte, men ikke nødvendigvis fra Kina. Kina har tradisjonelt støttet Pakistan i kriger og konflikter med India, men dette kan endre seg ved at også Kina er utsatt for muslimsk terrorisme med opphav i Pakistan.

Lazar

Jeg registrer at president George W. Bush: har i all hemmelighet godkjent at amerikanske spesialstyrker utfører angrep på pakistansk jord. Det liker pakistanerne dårlig.Kilde http://www.aasavis.no/utenriks/article3779590.ece

Tør man håpe på at USA skifter side? Det vil si at de i fremtiden vil støtte India, og ta avstand fra det pakistanske regimet. Å ha Pakistan, som alliert i den såkalte kampen mot terror er egentlig absurd. USA nærer en giftslange til sitt bryst, og før eller siden vil den bite!

Forøvrig skal det bli interessant å se på hvilken måte Gule, og andre vil (bort)forklare det, som skjer i India. Når muslimene slår til der borte så er det liksom ikke så lett å trekke fram fattigdom og kolonifortid, som årsaksforklaringer på islamske angrep.

Sannheten er selvsagt at dette hverken handler om fattigdom, kolonifortid, eller sosiale & økonomiske forhold. Det handler om den unike ondskapen i islams lære, og denne ondskapen har hinduene sannelig fått kjenne på kroppen. Sannsynligvis er det ingen andre,enn nettopp hinduene i India som har fått lide mer på grunn av islam.

Charles Martel

Lazar/Martel: oppmuntrende med vurderinger som er oppegående og voksne.
Det kan være flere enn en grunn til at USA romsterer i Pakistan nå. Selv i Norge begynner noen å forstå at Kina bygger et Asiatisk-Afrikansk Imperium og det med en slik raffinert intelligens at det går mange forbi.
Satsningsområdene for Kina i den islamske verden har vært Iran,Syria og Sudan. Handelsvolumet skyter i været for hvert år og Kina er dypt inne i alt som har med energi å gjøre.
Den strategiske brua for Kina går tvers igjennom Pakistan til havnebyen GWADAR som er leid ut/kjøpt opp av Kina som marinebase,flyplass og oljeterminal.Ved Hormuzstredet.
Her bygges det da gass/olje pipelines pluss motorvei til Kina,et enormt prosjekt som skal binde Kina til IRAN.
Jeg tror derfor ikke at USA bare er i Jihad-land for å knekke militante,men også for å slå en kile i energilinken mellom Kina og Iran.
Jeg betrakter det som helt utenkelig at den
pakistanske staten skulle finne på å eksportere
islamterror til Kina. Da vil jeg heller tro det finnes samtaler mellom Iran,Kina og Pakistan om hvordan en kan røske litt i India. Det har i praksis startet,ser det ut til.

Jan Hårstad skriver:
"Jeg betrakter det som helt utenkelig at den
pakistanske staten skulle finne på å eksportere
islamterror til Kina."

Vel, det er nok kanskje ikke så utenkelig når alt kommer til alt. Linken virker dessverre ikke lenger, men 9 desember 2003 skrev Associated Press bl a følgende:

"Separatists in China's Muslim northwest are getting help from international terrorists - including instruction in "several training camps in Pakistan," the region's Communist Party secretary said yesterday on the second anniversary of the September 11 attacks.

Wang Lequan, who also is a member of the party's top-level Politburo, said the government is winning the battle against forces that oppose Beijing's rule in the Xinjiang region. But he said the efforts are hampered by assistance from terrorists abroad.

"We are fighting hostile forces that are trying to undermine stability in China," Wang said at a news conference for visiting foreign reporters.

Se for øvrig også:

http://cheznadezhda.blogharbor.com/blog/_archives/2004/12/6/197546.html

særlig avsnittet "The Impact of September 11th". Nå kan man selvsagt si at dette er ISI som opptrer på egenhånd uten og kanskje til og med i strid med instrukser fra president og regjering. Spørsmålet blir da hvem man mener med "den pakistanske staten", ISI eller president og regjering.

Det hører også med til dette bildet at Kina er begynt å gjennomføre felles militærøvelser både med Russland og med India, øvelser som fokuserer på bekjempelse av terror. Kina kan, etter mitt skjønn, gå begge veier i dette. De kan slutte seg til den indisk-russiske alliansen som er grunnleggende anti-islamsk, eller til Pakistan og det islamvennlige Vesten.

Lazar

Lazar: det er jo velkjent at det er mange kinesiske muslimer på treningsleirene i NordPakistan. En av de sentrale teoriene om bin Laden har vært at han befinner seg under beskyttelse av kinesiske Jihadister på den kinesiske sida av grensa.
Hva den pakistanske staten er, er naturligvis et nøkkelspørsmål. jeg skulle ha understreket at i dette tilfellet tenkte jeg på det pakistanske UD,men her hersker naturligvis motsatte tendenser både i hær og ISI.
At India er anti-islamsk er det ingen tvil om,mens Russland er langt mer komplisert. Både Hizballah og Hamas har kontorer overalt i Russland og nå har jo Russland en veldig "offensiv" for å utdype relasjonene med Iran og Syria. Senest idag sier Medevev at et militært angrep på Iran er helt uakseptabelt for Russland.
Russland kan godt tenkes å bruke islam/islamister til å ødelegge Nato,for deretter å gå løs på islam. tsarenes filosofi,Stalin,Putins er ikke så forskjellig.
Drømmen ville være hvis Nato og Islam ødela hverandre.

"Drømmen ville være hvis Nato og Islam ødela hverandre."

Hårstad har mange lyse øyeblikk. Dette er et høydepunkt:-) Snakk om misantropi ...

Jan Hårstad: Jeg er for så vidt ikke uenig i dine kommentarer til forholdet mellom Russland og islam. På samme måte som Vesten forsøker å spille "det islamske kort" ut mot Russland forsøker Russland å spille "et islamsk kort" mot NATO og Vesten.

Dette har imidlertid en forhistorie. I kjølvannet av 11 september strakk både India og Russland ut hånden til USA om et samarbeide mot muslimsk terrorisme. Dette ble avvist av USA som i stedet valgte å alliere seg med Pakistan og Saudi-Arabia. Dette ga seg helt absurde utslag. Når amerikanerne tok til fange tsjetsjenske muslimer som slåss for Taliban i Afghanistan og Russland krevde dem utlevert redefinerte amerikanerne dem som "frihetskjempere". Tilsvarende forhold gjorde seg gjeldende med muslimske uighurer som USA tok til fange og som Kina krevde utlevert.

Samtidig fortsatte USA å støtte, på forskjellig vis, muslimsk separatisme i både Russland og Kina, og satte "kronen på verket" med anerkjennelsen av Kosovo etter å ha bombet den kinesiske ambassaden i Beograd.

Det sier seg selv at på slike premisser kan ikke verken Russland eller Kina samerbeide med USA om å bekjempe islam når USA opptrer som islams høye beskytter fra Xinjiang i øst til Bosnia i vest, minst.

Derfor er det naturlig at muslimske land som USA er fiendtlig til (Iran og Syria) og Russland på sett og vis "finner" hverandre. Dette er sterkt beklagelig, ikke minst på grunn av den trussel dette skaper mot Israel, og på sikt tror jeg heller ikke russiske interesser er tjent med det.

Men det har altså, etter mitt skjønn, i stor grad sin rot i hvordan USA opptrådte overfor Russland etter 11 september.

Lazar

Lazar: jeg setter stor pris på tenkningen din og kan dele en del observasjoner.
Du betrakter det som sterkt beklagelig at Russland og muslimske land (Iran/Syria) finner hverandre. Det kan jo jeg også gjøre uten at våre beklagelser spiller noen som helst rolle.
Når Russland blir mere og mere omringet på alle bauer og kanter av Natobaser,fra Alaska til Polen,Afghanistan og Kosovo,hva gjør man da militært for å stoppe en slik omringningsprosess?
Da har man ikke noe annet valg - jeg snakker nå ikke om moral/humanisme,Malaparte,men om krigsstrategi - enn å gi full støtte til de statene,bevegelsene, som befinner seg i konflikt med USA/Nato.
Helt åpenbart er det også slik at Russland betrakter USA som temmelig shaky etter Irak og Afghanistan,Pakistan,for ellers hadde ikke
Russland turt sende svære krigsskip inn i Karibien/LatinAmerika for å øve sammen med Venezuela.
De siste uttalelsene til USAs Petraus og Muellen om situasjonen i Afghanistan og Irak blir jo nitidig studert i Beijing,Moskva,Teheran,Caracas,Havanna,etc og
admiralene lanserer dystre prognoser. Motkreftene har funnet tiden moden til å gå til en offensiv som knapt kan føre til annet enn flere kriger og flere kampsoner.

Jan Hårstad skriver:
"Da har man ikke noe annet valg - jeg snakker nå ikke om moral/humanisme,Malaparte,men om krigsstrategi - enn å gi full støtte til de statene,bevegelsene, som befinner seg i konflikt med USA/Nato.".

Du tar nesten ordene ut av munnen på meg. Bortsett fra Kina er Iran snart det eneste landet som grenser til Russland hvor USA ikke har et militært nærvær i en eller annen form. Det ville være nærmest absurd og selvdestruktivt for Russland om de også skulle legge seg ut med Iran.

Jeg tror ikke Russland ønsker å se et Iran utstyrt med atomvåpen. De kjenner islam og muslimer godt nok til å vite at den neste gale ayatollahen meget vel kan finne på å lobbe et av disse våpnene mot Moskva, ikke minst i lys av Moskvas historiske rolle som Det tredje Roma. Men de vet også at et Iran med atomvåpen skremmer vannet av USA og at USA vil bruke store ressurser på å forhindre det. I den forbindelse vil kanskje USA labbe ut i tredje hengemyr, i tillegg til Afghanistan og Irak, og dermed få andre ting å tenke på enn å gnage seg stadig mer innpå Russland fra alle kanter.

Lazar

Sammenligner jeg Jonas Gahr Støre med den berømte naivisten Halvdan Koht som var utenriksminister på slutten av 1930-tallet,så syns jeg Koht var en realistisk mann.
Støre har en liten stubb i Aftenposten 11 sept som heter Russland truer ikke Norge,som er noe av det merkeligste skrevet om viktige saker i Norge på lenge.
Som det har framgått av de siste NATO-møtene så har USA lagt enormt press på de nølende,Italia,Frankrike og Tyskland,til å kaste seg på et skikkelig NATO-korstog mot Russland ved så fort som mulig få Georgia og Ukraina inn i Nato og få opp rakettbatteriene i Polen og Tsjekko.
Tiltross for at Norge historisk sett har vært det mest loyale og pudlete land i Nato-alliansen,klarer Støre i sin visdom nå å framstille det slik at Norge nærmest ikke er medlem av Nato-alliansen og trekker derfor den konklusjon at "Russland truer ikke Norge."
Men berømte paragraf 5 i Natos statutter sier jo at et angrep på ett medlemsland,er et angrep på alle. Rent teoretisk idag: skulle Russland begynne å vise seg opp i Polen må Norge delta i
forsvar av NATO-Polen. (Vi kunne tatt eksempler fra mulige Nato-land som Georgia og Ukraina)
En militær konfrontasjon mellom Russland med allierte mot NATO er et høyst reellt framtidscenario. Da vet jo vi fra militær strategisk debatt gjennom 100 år at Norge er geopolitisk ett av de mest strategisk viktige områder i Europa,faktisk på linje med Georgia som ligger i skjæringspunktet mellom tre verdensdeler.
For å få istand denne særnorske freden med Russland er det da Støres geniale plan at det skjer ved "å videreutvikle samarbeidet med Russland i nord."
Men hva om nå USA/NATO imorgen bestemmer at Norge skal avbryte alt økonomisk samarbeid med Russland i nord?
I den aller siste setningen heter det at dette samarbeidet med Russland i nord: "Det er i europeisk interesse." Men han skiller ikke mellom nyEuropa og gammelEuropa,for det er bare aksen Berlin-Paris-Roma som bifaller dette samarbeidet.
Støre er jo norsk og det er da heller ingen grunn til å forundres over at han forsøker å hakkebakke den norske situasjonen på Thorbjørn Egnersk vis.
Slik det ser ut pr. idag kommer Norge til å havne i skuddlinjen for USA-Russland konfrontasjonen,i skuddlinjen mellom det Nye og
det Gamle Europa.
Det er bare egnerianere som tror at dette skytefeltet kan avskaffes ved samarbeid med Russland i nord.

Ja jeg venter i spenning på svar ifra doktor Gule på mine spørsmål. Hittil har han som regel oversett mine innlegg på sedvanlig arrogant vis.

Kom igjen doktor. Hvordan forklarer du den muslimske terroren i India???

Er det rasisme det dreier seg om? Eller fattigdom?

Charles Martel