London-kriminalitet

Hans Rustad

18.05.2008 kl. 22.11

I en del av Londons bydeler er den lokale samfølelsen borte, man søker sammen i egen gruppe og bryr seg katten om andre. Den grove volden er blitt mer vanlig. Folk må barrikadere sine leiligheter.

The Broken Society kaller sosiologene dette fenomenet.

Mads Bonde fra Jyllands-Posten bruker eksemplet om tyrkisk-fødte Evren Anil som ble drept av to ungdommer, fordi han stanset da de kastet en sjokolade inn i bilen hans: Et avbrutt liv. Vold som brutalt slår ned som lynet, har også en eksplosiv kraft på omgivelsene. Foreldrene til Evren er blitt skilt, og søsteren orker ikke lenger bo i Storbritannia.

Det finnes nok av eksempler.

Et af områderne er Brixton i Sydlondon.

»Husk at dukke dig for kuglerne,« siger folk, når man skal besøge bydelen, der præges af efterkommere fra de tidligere kolonier i Afrika og Caribien.

I vinduet ved fastfood-stedet Kentucky Fried Chicken hænger to efterlysninger om mord begået i de nærmeste sidegader.

Den ene sag begyndte en torsdag aften i familien Nasseris grønthandel-bod. En sort mand stjal en appelsin til 20 pence, 2 kroner. Bodens ejer, Asad Nasseri, opdagede tyveriet og bortviste manden. Det udløste et skænderi, som endte med, at tyven forlod stedet, mens han råbte: »Jeg kommer tilbage.«

Han indfriede sit løfte lørdag kort før lukketid, da han vendte tilbage med fire kammerater samt knive og hamre.

Asad Nasseris fætter, den dygtige lægestuderende Khalil, var tilfældigvis i butikken, og det blev ham, de gik løs på. Khalil blev stukket i ryggen og faldt blødende sammen mellem frugtkasserne, mens chokerede forbipasserende så på. Død på grund af en appelsin.
..
Når volden stiger i områder som Brixton, skyldes det ifølge professor Simon Hallsworth, at samfundet falder fra hinanden:

»Vi har fået et samfund , der er splittet i atomer. Fællesskabet er væk, og folk må selv løse deres problemer.«

Der har altid været kriminalitet i Londons fattige kvarterer. Men før eksisterede trods alt en vis fællesskabsfølelse og en høj grad af selvjustits. Man undlod at pisse i sin egen rede, for nu at udtrykke det malerisk. Det er slut nu.

»Den sociale cement, der engang kunne forene disse lokalsamfund, er forsvundet,« siger Hallsworth.

Nathan John er en ung, sort hjælpepræst og grundlægger af organisationen Youth Enlightment Limited, der hjælper Londons byråd med at tackle problem-unge. Han er enig:

»Over årene har vi mistet forbindelsen til hinanden, så vi i dag ikke er noget samfund længere.«

Folk fokuserer på, hvad der skiller, frem for, hvad der forener.

»Nu er man ikke bare sort. Man er enten sort afrikaner eller sort caribier. Og sort afrikaner er heller ikke nok. Man er enten fra Ghana, Kenya eller Somalia, og selv inden for landegrænserne kan der være opdelinger. Vi deler os over så mange ting, at det har udviklet sig til en joke.«

Samtidig er naboskabet forsvundet.

»Vi har et ordsprog, der hedder: Det kræver en landsby at opfostre et barn – altså mere end en person. Hvis jeg som dreng kom til at låse mig ude, ville naboen sige: Kom ind til mig, så kan du vente her, til din mor kommer hjem. Det ville aldrig ske i dag.«

Samfundsnedbruddet forstærkes ifølge Nathan John af mange splittede familier.

»Vi har teenagere, der dyrker ubeskyttet sex i en meget tidlig alder. Resultatet er, at børn får børn. De har ingen erfaring med opdragelse, og faderen smutter for det meste. Hver anden unge sorte vokser op uden en far, der kan sætte nogle regler,« siger han.

I et samfunn i oppløsning innfører folk merkelige territorielle grenser, for å holde “fremmede” ute og vite hvem som hører til.

Mangel på skrupler er særlig udtalt hos banderne, der er blevet symbolet på samfundsopløsningen i London. Banderne overfalder uskyldige, der kigger på dem på en nedværdigende måde, mens andre uskyldige gennembankes, stikkes eller skydes, fordi de efter mørkets frembrud færdes i et fremmed postnummer. I den østlige bydel Hackney er det f.eks. farligt at gå ind i postnummer E9, hvis man bor i E5. Og i Brixton må man ikke betræde en anden boligafdeling end sin egen.

Territorieopdeling er ifølge fagfolk hovedårsagen til, at 74 pct. af deltagerne i avisens rundspørge føler sig usikre ved at færdes på gaden om natten.

Et samfund bryder sammen
Udvikling: Samfundet går i stykker i fattige dele af London. De almindelige normer forsvinder, familier går i opløsning, og der sættes rekord i antal teenagemord. Briterne kalder det The Broken Society, samfundet, der er gået i stykker.

http://gatesofvienna.blogspot.com/ Fjordman

For store deler av de politiske og kulturelle elitene i Vest-Europa er dette en ønsket utvikling. De viser ingen tegn til å stoppe, tvert imot vil de øke innvandringen og stramme ytteligere inn på ytringsfriheten til kritikerne, slik Stortinget gjorde med Diskrimineringsloven her hjemme i 2005. De ønsker kort og godt å knuse og oppløse alle nasjoner i den vestlige verden. Alt snakk om at vi “trenger” denne innvandringen eller at den er “uunngåelig” er blank løgn og har alltid vært det.

Det dreier seg om minst to grupper av globalister: Venstreradikale, som hater europeisk, kristen kultur og har jobbet målbevisst i generasjoner for å ødelegge den. I tillegg har du EU-føderalistene, som kommer fra alle politiske partier. De ønsker å knuse etablerte nasjonalstater og bruker masseinnvandring for å oppnå dette. Dette er kort og godt kulturell, demografisk og juridisk krigføring mot urbefolkningen på et helt kontinent. Og den utføres ikke bare av innvandrere, men minst like mye av europeernes egne medier og myndigheter.

Tilgi dem ikke, for de vet hva de gjør:

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/04/11/497396.html

I Dagbladet 31. mars fremholder Marie Simonsen at fri migrasjon er en menneskerett, også for afrikansks sykepleiere. Det er mange argumenter for at fri migrasjon for alle , uavhengig av utdanning, yrke eller sosial status, kan sees på som en universell menneskerett. Det oppstår imidlertid et etisk problem når det i dag er internasjonal enighet om at fri innvandring for alle ikke betraktes som en menneskerett.
Volksverhetzer

Hvorfor nevner du ikke jøder og deres organisasjoner, som også har jobbet for innvandring?

Er det ren strategi?
Egil B

Dette er jo helt i tråd med Robert Putnams forskningsresultater. Fortsatte påstander om at “det går seg til” bør heretter bare bli møtt med lattersalver…

In recent years, Putnam has been engaged in a comprehensive study of the relationship between trust within communities and their ethnic diversity. His conclusion based on over 40 cases and 30 000 people within the United States is that, other things being equal, more diversity in a community has a correlation [expressed as a beta equal to 0.04 in a multiple regression analysis (see Putnam, 2007)], to less trust both between and within ethnic groups. Although only a single study, limited to American data, and the Census tract Herfindahl Index of Ethnic Homogeneity only explaining 0.16 % of the variance in trust in neighbours in the regression model presented (Putnam, 2007) it claims to put into question both contact theory and conflict theory in inter-ethnic relations. According to conflict theory, distrust between the ethnic groups will rise with diversity, but not within a group. According to contact theory, distrust will decline as members of different ethnic groups get to know and interact with each other. Putnam describes people of all races, sex and ages as “hunkering down” and going into their shells like a turtle. For example, he did not find any significant difference between 90 year olds and 30 year olds.

Low trust with high diversity not only affects ethnic groups, but is also associated with:

- Lower confidence in local government, local leaders and the local news media.
- Lower political efficacy – that is, confidence in one’s own influence.
- Lower frequency of registering to vote, but more interest and knowledge about politics and more participation in protest marches and social reform groups.
- Less expectation that others will cooperate to solve dilemmas of collective action (e.g., voluntary conservation to ease a water or energy shortage).
- Less likelihood of working on a community project.
- Less likelihood of giving to charity or volunteering.
- Fewer close friends and confidants.
- Less happiness and lower perceived quality of life.
- More time spent watching television and more agreement that “television is my most important form of entertainment”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Putnam
Egil B

Dette er jo helt i tråd med Robert Putnams forskningsresultater. Fortsatte påstander om at “det går seg til” bør heretter bare bli møtt med lattersalver…

In recent years, Putnam has been engaged in a comprehensive study of the relationship between trust within communities and their ethnic diversity. His conclusion based on over 40 cases and 30 000 people within the United States is that, other things being equal, more diversity in a community has a correlation [expressed as a beta equal to 0.04 in a multiple regression analysis (see Putnam, 2007)], to less trust both between and within ethnic groups. Although only a single study, limited to American data, and the Census tract Herfindahl Index of Ethnic Homogeneity only explaining 0.16 % of the variance in trust in neighbours in the regression model presented (Putnam, 2007) it claims to put into question both contact theory and conflict theory in inter-ethnic relations. According to conflict theory, distrust between the ethnic groups will rise with diversity, but not within a group. According to contact theory, distrust will decline as members of different ethnic groups get to know and interact with each other. Putnam describes people of all races, sex and ages as “hunkering down” and going into their shells like a turtle. For example, he did not find any significant difference between 90 year olds and 30 year olds.

Low trust with high diversity not only affects ethnic groups, but is also associated with:

- Lower confidence in local government, local leaders and the local news media.
- Lower political efficacy – that is, confidence in one’s own influence.
- Lower frequency of registering to vote, but more interest and knowledge about politics and more participation in protest marches and social reform groups.
- Less expectation that others will cooperate to solve dilemmas of collective action (e.g., voluntary conservation to ease a water or energy shortage).
- Less likelihood of working on a community project.
- Less likelihood of giving to charity or volunteering.
- Fewer close friends and confidants.
- Less happiness and lower perceived quality of life.
- More time spent watching television and more agreement that “television is my most important form of entertainment”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Putnam
Volksverhetzer

Treghet er et fenomen som ikke bare gjelder når du skal stoppe supertankere, det gjelder også for samfunn, da oppfatninger og handlingsmønster må endres hos alle og ikke bare noen få.

Antar man at det f.eks. i hovedsak er personlige eller venners erfaringer med fremmede som gjør de til rasister, og at multi-julti propaganda ikke virker etter dette, så vil antall rasister være stigende så lenge negative erfaringer er høyere enn den naturlige dødsraten.

En annen konsekvens er at rasisme bare kan fjernes ved propaganda i etnisk homogene miljøer, da det her IKKE er personlige erfaringer som gjør at gruppene misliker hverandre, men snarere hva de blir fortalt.

Samme logikk gir oss også oppskriften på hvordan rasismen skal fjernes, tilbake til rene etniske miljøer igjen, slik at det igjen er propaganda og ikke virkelighet som bestemmer oppfatningene av de andre.

En positiv konsekvens av at det er erfaringer som i dag mer og mer danner grunnlaget for oppfatninger om andre, er at rasisme og hat mellom europeere ser ut til å forsvinne, da det er vanskelig å mislike si svensker, nederlendere eller tyskere når man blir kjent med de.
Volksverhetzer

Jeg fikk bare lyst til å nevne et fenomen jeg synes har vært ganske morsomt i Norge.

Offisiell propaganda har vært at bare vi får gjort oss personlige erfaringer med de fremmedkulturelle så skulle rasismen forsvinne. Man har derfor plassert f.eks. somaliere i nesten hver bygd i norge, slik at hver lille bygd er dømt til å få seg noen erfaringer med at de virkelig er inkompatible med nordmenn i lengden.

For meg er dette et bevis på at de som bestemmer virkelig har trodd på egen propaganda, og ikke vært i nærheten av å forstå at negre på mange måter tilhører en annen menneskeart, på samme måte som isbjørner og grizzlyen.
malaparte

Så isbjørnen og grizzlyen er menneskearter? Det var sannelig nytt for de fleste av oss, tror jeg. Hvorfor er de da ikke innregistrert og satt i arbeide? Her har storsamfunnet og politikerne VIRKELIG sviktet!

En ting jeg tenkte på, Volk, i forhold til det du skrev lenger oppe om undervisning og intelligens. Du går ut i fra at etnisk norske elevers intelligens – la oss ikke gå inn på hva det begrepet egentlig betyr, ettersom ingen vet det – er høyere enn somaliernes. Men du som er lærer må jo vite at de seneste årenes reformer, som f.eks. fornorskingen av engelske ord og tilnærmelsen til lydspråk (sørvis, snakkbar, osv.) bare skyldes at norske elever ikke makter å skrive ordene korrekt. Klarer det ikke. Innenfor matematikken skjer det samme – kalkulatoren brer seg nedover i klassetrinnene, fordi elevenes hjerner ikke lenger kan legge sammen og trekke fra. For å skjule det faktumet innfører man nye standarder, så ikke gjennomsnittskarakteren raser ned. Det som før var feil blir plutselig riktig – og så er alle glade. Og teknisk sett litt “dummere”. Ikke sant?

Problemet med dine somaliere var egentlig at man ikke hadde reformert pensumet ned til deres faktiske nivå, som man gjør med norske barn. En mer jevnbyrdig undervisning ville vist deg at det ikke er forskjell på intellektuelle prestasjoner mellom etniske grupper, bare mellom individer.

Hvis den forskjellen lå i genene, kunne vi “designet” mennesker, som man var så opptatt av på nittitallet. Det er blitt påfallende stille fra den fronten, etter at man innså at det var aboriginal totemkult (mennesket som herre over naturen) og ikke vitenskap man egentlig holdt på med.
Cassanders

@Volksverhetzer,
Menneskeverd graderes ikke ut fra intelligens. Dine skriverier demonstrerer at du også bør være takknemlig for det.

Cassanders
In Cod we trust
roger

Kriminalitet korrelerer med IQ. Personer med lav IQ er mer kriminelle enn personer med høy IQ.

I USA har fengselsbefolkningen en gjennomsnittlig IQ på 85, noe som er 15 poeng eller et standardavvik under normalen, som er 100. Dette ser man også på den høye andelen av svarte i amerikanske fengsler. Svarte i USA har en gjennomsnittlig IQ på 85, og man ser også at svarte er svært kriminelle. Svarte utgjør 12.2% av USAs befolkning, men er ansvarlige for 52.1% av drapene. 10.4% av alle svarte mellom 25 og 29 sitter i fengsel, sammenlignet med 1.2% for hvite. Hvordan kriminalitet samsvarer med rase er nærmere beskrevet i ’The Color of Crime’, som kan lastes ned fra denne siden her.

http://www.nc-f.org/colorofcrime/index.html

På grunn av den knallharde sensuren i norske media får nordmenn ikke vite noe om korrelasjonen mellom IQ og kriminalitet, og heller ikke mellom rase og kriminalitet. Når opplysninger slipper gjennom sensuren, kobles kriminaliteteten til andre ting. For eksempel begynner det å bli kjent, til og med i Norge, at kriminaliteten i Sør-Afrika har steget eksponentielt etter at Sør-Afrika fikk flertallsstyre, noe som samsvarer bra med det faktum at svarte i Sør-Afrika har en gjennomsnittlig IQ på 70. Sør-Afrika er nå verdens mest kriminelle land, og har verdens høyeste antall drap og voldtekter per capita. Til og med de ekstremt sensurerte norske media har problemer med å undertrykke disse opplysningene. Men når norske media rapporterer om kriminaliteten i Sør-Afrika, kobles det aldri til rase eller IQ. Se for eksempel denne reportasjen i Aftenposten:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2430247.ece

Her i Norge merker jo også vanlige folk hvordan kriminaliteten øker i takt med masseinnvandringen fra utviklingsland. Men på grunn av den massive desinformasjonskampanjen fra myndigheter og media er koblingen mellom kriminalitet og IQ og koblingen mellom kriminalitet og rase enda forholdsvis ukjent blant folk flest.
malaparte

For én gangs skyld gjør da den norske pressen noe riktig.

Det finnes ingen korrelasjon mellom IQ og kriminalitet.
Det finnes ingen korrelasjon mellom rase og kriminalitet.

Vet du hvorfor, roger?

Fordi ingen vet hva “intelligens” egentlig betyr. De såkalte “testene” tester noen enkelte ferdigheter – geometri, språk, osv. – som blir opparbeidet ved lang og tidlig påbegynt utdannelse. Du ville funnet nøyaktig samme korrelasjon til forskjellige livsformer; middelklasse / underklasse; foreldre som bryr seg om sine barn og gjør lekser med dem, og foreldre som lever i armod og misbruk; de får veldig forskjellige barn, selvfølgelig.

Når man kan velge mellom to forkalringsmodeller, og den ene er oppspinn, og den andre er både testbar og intuitivt forståelig, så bør man, synes jeg, velge den siste.

Det finnes heller ingen “raser” blant mennesker. Mennesket er selv en enkelt rase, hvis ordet absolutt må brukes. Men “rase” betegner dyr, og det er med vilje, dvs. med sosialdarwinisme, at det ble forsøkt anvendt på mennesker. Ikke for å øke innsikten men for å legitimere politikken.

Både IQ-målinger og rasetenkning tilhører det vi kaller pseudovitenskap. Det er et miskmask av fordommer, selvhat, overtro, forfengelighet og maktbegjær (herre/slave) som er den egentlige drivkraften bak disse “erkjenneslesformene”. Historien har vist, at des mer man eksellerer i de to, des nærmere sin egen undergang som sivilisert vesen er man.
Cassanders

@Malaparte,
Det virker som du baserer deg på utdaterte politiske beskrivelser av forskningen.

Intelligens er ikke noe veldig mystisk selv om de biologiske årsakssammenhengene ikke er klarlagt i detalj. Populært sagt er intelligens evne til å tenke. Dette måles med en hel rekke metoder. Noen er sterkt avhengig av læringsmiljø og allerede erhvervet KUNNSKAP, -og måler da nettopp dette i stor grad. Andre er svært avhengige av lese og skriveferdigheter. Det er nokså selvfølgelig at slike tester favoriserer testpersoner fra land med utbygget skolevesen m.m.
Men det finnes OG BRUKES metoder som langt på vei uavhengig av slik kunnskap, og disse gir muligheter til å sammenlikne evne til fleksibel abstraksjon på tvers av kulturelle og sosio-økonomiske forskjeller.

Jeg tror du vil ha nytte av å lese denne GRUNDIG:
http://groups.uni-paderborn.de/rindermann/materialien/PublikationsPDFs/07EJP

Cassanders
In Cod we trust
malaparte

Takk for velment etterutdanning:)

Men du skriver: “Populært sagt er intelligens evne til å tenke.” Det vet jeg (at er populært). Men det er like fullt så feil som det kan bli.

En “evne” kan for det første ikke kvantifiseres, like lite som et anlegg kan det; vi snakker jo bare om en forutsetning. Det er en språklig ting, et predikat vi bruker om hverandre. Igjen ser vi pesudovitenskapens adelsmerke: Den blander seg overalt hvor vitenskapen ikke kan gå.

Men vel så viktig er det at naturen jo uttrykker intelligens. Maursamfunnet, hammerhaiens sensorer, dyphavets blitzlysende glassmaneter; alt dette er oppvisning i intelligent liv. Selv fotosyntesen må sies å være en ganske smart anordning; til og med mygg skriker om hjelp når de fanges i edderkoppens nett. Alt dette vil IQ-pseudovitenskapen koke ned til tall, altså matematikk.

Det frer oss til neste problem. Nemlig at vi har lært matematikken av naturen. Naturlovene og geometrien er oppdagelser, ikke oppfinnelser. Det er den helt fundamentale forskjellen, som er så nærliggende at den er lett å springe over, som Intelligensfetisjismen lever av å ignorere.

Resultatet blir faktisk, tro det eller ei, at det er ganske enkelt dumt å tro at IQ-tester måler intelligens.
Tom Granerud, Bærum

Look to America

Innvandrer nasjonen over alle har flott oversikt
over de forskjellige raser i USA.

Det blir registrert hos myndighetene. Flott
oversikt hos deres statistisk byrå. Men også de
forandrer litt for å holde seg oppdatert.
Sjekk New Orleans, en fargeklatt av raser.

Så i USA lever “rasene” i beste velgående.
Denne tantementaliteten her på berget er bare
til å le seg skakk av.

Sosionomer og sosialantropologer er ikke i stand
til føre særlig til samfunnet og landet.
Disse brødhumnaister har fått for meget makt.

mvh Tom Granerud, Bærum
Cassanders

@malaparte
……………………….beginquote
Men du skriver: “Populært sagt er intelligens evne til å tenke.” Det vet jeg (at er populært). Men det er like fullt så feil som det kan bli.
……………………….endquote

Jeg kan gjerne bruke mindre populære termer:

Intelligens er høyere ordens intensjonalitet.

Se f.eks Dennett, D.C., “KINDS OF MINDS – Towards an understanding of consciousness.
Basic Books, 1996, ISBN 0-465-07351-4 (pbk).

Hvis du virkelig vil bruke språklige innvendinger mot definisjonen, vil det nok hjelpe på troverdigheten om du klarer å beholde en viss konsekvens i det du selv skriver.
Dine eksempler på (naturlig) “intelligens” er enten et bevisst, eller slurvete skifte av meningsinnhold i begrepet.

Det du beskriver som intelligens er stort sett det som Hofstadter kaller “Sphexiness”. Hvis du ikke orker å lese gode bøker kan du f.eks se her:

http://www.capyblanca.com/2006/12/life-without-intuition-part-i.html

Det som virkelig er uintelligent(sic) er å nekte å skaffe seg viten fordi den ikke passer med ens verdensbilde.

Cassanders
Half the lies they tell about me are true.
S.Gorn’s Compendium of Rarely Used Clichés
Volksverhetzer

“Så isbjørnen og grizzlyen er menneskearter? Det var sannelig nytt for de fleste av oss, tror jeg. Hvorfor er de da ikke innregistrert og satt i arbeide? Her har storsamfunnet og politikerne VIRKELIG sviktet!”
Nei, men mennersker ER aper, unasett om du tror på evolusjon eller ikke, og vil derfor være begrenest av sin natur.

Matematikk og statestikk er eksempler på noe som er meget vanskelig for den jevne ape, noe som naturligvis gjenspeiles i at vi må gå mange år på skolen for å lære det.

“En ting jeg tenkte på, Volk, i forhold til det du skrev lenger oppe om undervisning og intelligens. Du går ut i fra at etnisk norske elevers intelligens – la oss ikke gå inn på hva det begrepet egentlig betyr, ettersom ingen vet det – er høyere enn somaliernes. Men du som er lærer må jo vite at de seneste årenes reformer, som f.eks. fornorskingen av engelske ord og tilnærmelsen til lydspråk (sørvis, snakkbar, osv.) bare skyldes at norske elever ikke makter å skrive ordene korrekt. Klarer det ikke. Innenfor matematikken skjer det samme – kalkulatoren brer seg nedover i klassetrinnene, fordi elevenes hjerner ikke lenger kan legge sammen og trekke fra. For å skjule det faktumet innfører man nye standarder, så ikke gjennomsnittskarakteren raser ned. Det som før var feil blir plutselig riktig – og så er alle glade. Og teknisk sett litt “dummere”. Ikke sant?”

Det spiller ingen rolle hvordan du prøver bortforklare en virkelighet du ikke har opplevd ved å trekke intelligensbegrepet i tvil, da lærere som har somaliere i gruppe alle vil oppleve stort sett det samme som meg. Negre er gjennomsnittlig langt tregere enn nordmenn, samtidig med at de er langt mer fokusert på sex.

“Problemet med dine somaliere var egentlig at man ikke hadde reformert pensumet ned til deres faktiske nivå, som man gjør med norske barn. En mer jevnbyrdig undervisning ville vist deg at det ikke er forskjell på intellektuelle prestasjoner mellom etniske grupper, bare mellom individer. “

Det er ikke sant, da målet var at somalierne i løpet av tre år skulle lære seg ungdomskolepensum, noe som viste seg unulig. Nesten alle lærerne sluttet, iberegnet meg, og for ordens skyld var det flinke lærere som trodde på multikulti propagandaen og i utgangsounktet hadde søkt seg til prosjektet.

Hovedproblemet i Norsk skole i dag, er at de dyktige lærerne finner seg annet å gjøre, da de ikke gidder å få fortalt av folk som kan mindre enn dem, hvordan skal lære bort og oppføre seg.

Cassanders: “Hvis den forskjellen lå i genene, kunne vi “designet” mennesker, som man var så opptatt av på nittitallet. Det er blitt påfallende stille fra den fronten, etter at man innså at det var aboriginal totemkult (mennesket som herre over naturen) og ikke vitenskap man egentlig holdt på med.”

Vitenskap er i bunn og grunn basert på empiri, mens religion er basert på usannheter som overlever fordi majoriteten tror det sant, da det er det de hører og gjenforteller hverandre.

Islam er et eksempel du sikkert vi forstå egentlig ikke har rot i empiri, mens at det ikke finnes menneskeraser hvis det finnes hunde, bjørne eller kuraser, tydeligvis er en konklusjon du ikke vil være med på av religiøse grunner.
tor

Det er interessant at Roger nevner utviklingen i Sør-Afrika. Man bør følge med på hva som skjer i Sør-Afrika, fordi utviklingen i Sør-Afrika er nøyaktig den samme som den utviklingen som norske politikere planlegger for Norge. Her er en blogg som gir en god oversikt over hva som skjer i Sør-Afrika nå:

http://southafricanhell.blogspot.com/

Denne bloggen rapporterer nyheter som norske media ikke rapporterer. For eksempel er ’necklacing’ nå tilbake i Sør-Afrika. For de som ikke vet det, så betyr ’necklacing’ at man fester et dekk rundt halsen på det stakkars offeret, fyller det med bensin og tenner på. Dette og lignende horrible ting skjer i Sør-Afrika nå, men blir selvfølgelig ikke rapportert av norske media. Man må til blogger som

http://southafricanhell.blogspot.com/

for å få kjennskap til hva som foregår.
malaparte

Cassanders: Du gjør problemet mer komplekst enn det er. De mange tusen bøkene skrevet om IQ er kategorisk bedrageriske uansett, det vet jeg – og det burde du vite – uten at man behøver å åpne dem.

Av den enkle grunn at selv ikke intelligensforskere er enige om hva begrepet inneholder; det sier selv Helmuth Nyborg. Og det er jo riktig. Derimot kan man vel til en viss grad måle matematiske og språklige ferdigheter, og det er så det man gjr i en såkalt IQ-test.

Grunnen til at folk insisterer på å beholde “intelligens”-ordet, er for å kunne hengi seg til pseudovitenskapens gleder: Nemlig å begå summariske naturalistiske feilslutninger og bekrefte inngrodde fordommer. Det er jo bare å se på Volk her litt lenger oppe. Ingenting av det han sier er en dag yngre enn 100 år. IQ-tester har til formål å gi gamle vrangforestillinger et mordernisert språk, skjønt det allerede jo er musealt.

Som et siste trumf, for liksom helt å ta luften ut av ballongen, så kommer ingen såkalte intelligensforskere forbi det veldig enkle faktum, at du kan ikke måle noe du ikke vet hva er eller kjenner omfanget av; målingen i seg selv antyder en romlighet som dette samlebegrepet naturligvis ikke har. Jeg leverer ikke en språklig kritikk, jeg slår bare fast at det er et språklig fenomen.

Det er to veldig forskjellige ting.

Volk: Mennesket er ikke en ape. Men, ved litt hard innsats, kan man redusere til noe i nærheten av et dyr. Man kan oppstille sine fordommer og fantasier – mennesket som “ape” – innrette samfunnet etter det (ikke-reflekterende arbeidskraft) og ta hånd om de som bryter sammen etterhvert (psykiatri). Men bare fordi økonomiske interesser lykkes i å industrialisere mennesket ned til rene livsprosesser, så er det ingenlunde gitt at resultatet av denne minshandlingen er selve definisjonen på det menneskelige; tvert imot, må man vel si.

Den rasistiske tankegangen du følger, og som du flagger åpent, er sosialdarwinisme; et ideologisk program forkledd som vitenskap med det formål å legitimere folkemord. Du kom visst 70 år for sent.
Christian Skaug

du kan ikke måle noe du ikke vet hva er eller kjenner omfanget av

Det er kanskje faktoranalysen som skaper denne illusjonen, et ofte benyttet
hjelpemiddel til forklaring av variasjonene i datamengder, psykometriske data inkludert.

Kort fortalt kjører man observerte data gjennom en matematisk/statistisk kvern, hvis oppgave er å returnere abstrakte, uobserverte størrelser som man siden setter navn på. Ofte finner man at noen få slike døpte variable forklarer mesteparten av variasjonen i det observerte materialet. Det riktig at disse størrelsene ikke kan måles og veies i naturen. Men når de viser sterk korrelasjon med andre observerte størrelser, kan man likevel bli sittende med en nokså sterk følelse av at de representerer noe reelt.

En hake ved denne metoden er at den ikke uten videre returnerer ett bestemt sett av spøkelsesfaktorer, men flere matematisk ekvivalente sådanne som man velger ut på bakgrunn av et personlig valg (hvis man ikke lar SPSS tenke for seg). Den identifiserer altså kun regelmessigheten uten å forklare den, og blant annet derfor bør ikke faktoranalysen benyttes som eneste analyseredskap. Etter å ha sett ingeniører i aksjon bevæpnet med denne metoden, føler meg meg for å si det forsiktig langt fra sikker på at psykologene vet hva de gjør med den. Jeg husker ikke hvem som spissformulerte at det burde kreves bæretillatelse for statistikk.

Ikke desto mindre kan IQ brukes til å si noe om hvem som sannsynligvis vil være mest hensiktsmessig utrustet for å klare seg under de ene eller de andre betingelser, dvs. den har prediktiv kraft, og da er ikke størrelsen bare søppel. Men dens anvendelighet bør ikke automatisk lede en til å tro at man har funnet Sannheten.
malaparte

Takk, Christian Skaug. Til dette:

“Men når de viser sterk korrelasjon med andre observerte størrelser, kan man likevel bli sittende med en nokså sterk følelse av at de representerer noe reelt”.

Sier man at “correlation is not causation”.

En enkel regel som egentlig setter kroken på døren for all IQ-basert pseudovitenskap, ettersom de bare har “correlation”, og derfra slutter til “causation”. Hundre prosent kvakksalveri, med andre ord. Hver eneste utgivelse, artikkel og setning. Den “forskningen” drives av noe helt annet enn lyst til erkjennelse; jeg tror det går helt tilbake til “kannibalen” i oss. Det er primitiv tenkning.

Derimot er det selvfølgeig gunstig å danne seg et bilde av hvilke ferdigheter folk har, så de lettere kan plasseres riktig steder. Først gjorde man det i militæret, så ble krigen økonomisk (den kalde krigen), og siden har man gjort det i næringslivet også.

I begge tilfeller er det visse funksjoner / oppgaver som stiller kravene; suksesskriteriet er altså hvorvidt man lever opp til disse, ikke hva man selv “har” i seg av “intelligens”.

Praktisk bruk av ferdighetsgradering er altså helt naturlig. Måling av intelligens er overtro og innledningen til overgrep.
BjørnE

“fri migrasjon er en menneskerett..”
Er dett noe UNs menneskerettskommisjon av diktaturstater har uttalt?

Hvorfor er det ingen som har fått med seg at jøder er kraftig underrepresenterte i amerikanske fengelser?
Christian Skaug

Vel, korrelasjon er av og til forbundet med kausalitet, da. Nå må man selvsagt være godt over gjennomsnittlig eksentrisk for å hevde at tallet i seg selv, som fremkommer av en psykostatistisk beregning, forårsaker noe som helst. Men under antagelsen om at tallet representerer noe reelt som vi ikke er smarte nok til å sette fingeren på, kan man postulere at dette “noe” forårsaker det mer eller mindre bra testresultatet.

Og selv om postulatet ikke skulle være sant, er det i vel å merke ansvarlige hender i verste fall en hensiktsmessig usannhet. Om den ikke er noen erkjennelsesmessig triumf, skal man likevel ikke kimse av hensiktsmessigheten: Den vinner kriger og setter mat på bordet til den som er så opptatt med å søke erkjennelse at vedkommende ikke har tid til å produsere sine egne næringsmidler.
malaparte

Som sagt, arbeidsdelingen og økonomien er ikke skyteskiver her. Det siste beviset, som poengterer den egentlige kritikken av IQ-fetisjisme, er de postulatene den “forskningen” produserer. Du kan se det her i tråden, og du kan enda bedre få det demonstrert hos Helmut Nyborg. Selve bruken av denne “vitenskapen”, og resultatene man kommer frem til ved hjelp av den, står stille på samme sted, altså tidlig 1900-tallet.

Likevel er det en helt alminnelig oppfatning at man kan måle intelligens. Og det viser bare at samfunnet vårt er gjennomrasitisk, og at rasismen utgår og vedlikeholdes fra toppen, og ikke bunnen (som folk ellers ynder å tro).

Og det er ingen IQ-tilhengere som sier “det kan være at du har 134 i IQ, hvem vet”. De sier at slik ER det. Hvis de slakker på denne skråsikkerheten, er det ingenting igjen av deres overtro. Det som motiverer bruken er ikke interessert i kompromisser, bare “beviser” for i forveien vedtatte sannheter.
http://www.vgb.no/23743 ketil

O.J. Anfindsen svar på kritikk på forskning.no:

“IQ versus intelligens

Lindgren har rett i at jeg stort sett ikke har skilt klart mellom IQ og intelligens i den pågående debatten (se likevel kort drøftelse av dette med ulike typer intelligens i min kritikk av Undlien og Eriksen). Jeg har tillatt meg å gjøre en slik forenkling fordi de to begrepene er så nær knyttet til hverandre. Som Lindgren selv skriver:

”Det er etablert gjennom ca. hundre års forskning at IQ-tester er det beste enkle målet på et individs generelle evne til å navigere i samfunnet og å nå sine mål. På et abstrakt nivå regner man intelligens som evne til å ta til seg og behandle informasjon. [...] En IQ-test er altså et svært nyttig, men indirekte, mål på intelligens.”

Så vidt jeg kan se, er det ingen uenighet mellom Lindgren og meg her, og inntil videre vil jeg nok fortsette å referere til IQ siden det ser ut til å være det beste målet på intelligens vi har til rådighet.”

http://www.forskning.no/artikler/2008/mai/181020

…denne tråden har sporet litt av
Ante

Det er interessant å se hvordan det moderne samfunn er i ferd med å kveles under egen tyngde.

I artikkelen ser vi hvordan flere uheldige forhold møtes:

RASE – den engelske under-/arbeiderklasse var i 2000 år rasemessig homogen. Dette er det nå slutt på, som vi ser.

MULTIKULTI – har idealisert etnisitet gjennom “Diversity is Strength”. Det kunne aldri bli for mye diversitet, kun for lite. Men med etnisitet kommer etniske konflikter (under over alle under).

INDIVIDUALISME – individets absolutte rett til å forfølge sine impulser som det selv ønsker, uten å måtte ta hensyn til fellesskapet, slår nå igjennom helt ned i de nedre sosiale sjikt.

VELFERDSTAT – som muliggjør den outrerte soilpsismen ved at den oppmunter til avhengighet og projisering.

Skal se at vi i en ikke så fjern fremtid, både her og der, får et fornyet fokus på plikt, dyd, og ansvar.

Eller som de sa de gamle sosialdemokratene: Yt din plikt, krev din rett. Nå er det kun vi konservative som sier sånt noe reaksjonært.
Håvard

Malaparte: “Både IQ-målinger og rasetenkning tilhører det vi kaller pseudovitenskap. Det er et miskmask av fordommer, selvhat, overtro, forfengelighet og maktbegjær (herre/slave) som er den egentlige drivkraften bak disse “erkjenneslesformene”.”

Men en slik kommentar har du effektivt meldt deg ut av enhver saklig debatt om menneskelig variasjon, og viser at du enten ikke vet noenting om den omfattende og seriøse forskningen på disse områdene, eller at du faktisk vet noe om det, men velger å bruke de venstreradikales taktikk med å brunskvette folk som prøver å opplyse om disse realitetene.

Dine innledende mantra “Det finnes ingen korrelasjon …” minner mer om sosialistik inndoktrinering enn saklig argumentasjon.
Egil B

tor skrev: Her er en blogg som gir en god oversikt over hva som skjer i Sør-Afrika nå:

http://southafricanhell.blogspot.com/

Denne bloggen rapporterer nyheter som norske media ikke rapporterer. For eksempel er ’necklacing’ nå tilbake i Sør-Afrika. For de som ikke vet det, så betyr ’necklacing’ at man fester et dekk rundt halsen på det stakkars offeret, fyller det med bensin og tenner på. Dette og lignende horrible ting skjer i Sør-Afrika nå, men blir selvfølgelig ikke rapportert av norske media.

Det kan jo virke som om noen i norsk media har bitt seg merke i nettopp dette. Dagsavisen har i alle fall nå en artikkel om situasjonen i Sør-Afrika, endog illustrert med et bilde fra billedserien i bloggen der en mann blir brent levende, – men legg merke til at i Dagsavisens verson ble han bare forsøkt brent levende. Det nevnes ikke at han faktisk døde og at de lokale beboerne sto og lo mens han brant. I følge Dagsavisen er det “fremmedfrykt” som får svarte afrikanere til å sette fyr på andre svarte afrikanere…

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article349897.ece
Volksverhetzer

Malaparte”Volk: Mennesket er ikke en ape. Men, ved litt hard innsats, kan man redusere til noe i nærheten av et dyr. Man kan oppstille sine fordommer og fantasier – mennesket som “ape” – innrette samfunnet etter det (ikke-reflekterende arbeidskraft) og ta hånd om de som bryter sammen etterhvert (psykiatri). Men bare fordi økonomiske interesser lykkes i å industrialisere mennesket ned til rene livsprosesser, så er det ingenlunde gitt at resultatet av denne minshandlingen er selve definisjonen på det menneskelige; tvert imot, må man vel si. “

Benekter du virkelig at mennesker er APER? Ikke engang Kreasjonistene hevder noe så absurd.

Skal du som ikke engang forstår at vi er APER, forklare oss andre om hva god vitenskap er?

“Den rasistiske tankegangen du følger, og som du flagger åpent, er sosialdarwinisme; et ideologisk program forkledd som vitenskap med det formål å legitimere folkemord. Du kom visst 70 år for sent.”

Den rasistiske tankegangen jeg viser er en konsekvens av at jeg baserer menneskesynet mitt på observasjon av hva mennesker gjør og hvordan de har blitt slik. Du derimot ser ut til å basere menneskesynet ditt på hvordan du ønsker ting skal være.
malaparte

Kjetil: Det sporer ofte av når fordommer står for fall. Det plager folk å miste denne lune rede. Ikke desto mindre er det viktig å ta hull på byllen, for denne fastklamringen til overtro er en del av dagens eskalerende konflikt (med innvandrere).

Håvard: Vi kan gjerne ta det en gang til: Alle som tar IQ seriøst kommer pussig nok frem til de samme, forutsigelige konklusjonene, likegyldig hvor mye “forskning” de presterer å sette på print. Det forteller oss én veldig viktig ting. Nemlig at resultatet av “undersøkelsen” forelå først.

Anfindsen tar like feil som alle andre når han blander inn folks evne til å “navigere” i samfunnet med IQ. Folk styres av sine planer og prosjekter, ikke hvilken “mengde” “intelligens” de “er i besittelse av”. I så fall er det jo “intelligensen”, ikke de selv, som handler. Herfra er veien snublende kort til demoner, djevler og guder.

Hele språket rundt IQ er korrupt hinsides ethvert vitenskapelig minstemål. Saken er nemlig den at vi begynte med å bedømme folks klokskap etter handlinger de begikk; vellykkede mennesker omtalte vi som smarte, mislykke skjebner / ignoranter klassifiserte vi som idioter. Så dukket statistikken opp, på 1700-tallet. Siden, især som følge av at Byråkratiet og regnskapsførsel vokste frem, har bataljoner av tallglade mennesker gjort det til sin hobby å kvantifisere alt de kommer over, selv predikater! Resultatet av “målingene” er dog – vel å merke – bare en gjentagelse av den gamle klassifiseringen fra før kvantifiseringen tok til. Det er også grunnen til at Helmut Nyborg vil kastrere de fattige (= idioter) for ikke å fortrenge de rike (= smarte). Likeledes er det grunnen til at man tar én gruppe med oppvekst A (somaliere) og sammenligner med en annen, med oppvekst Y (nordmenn), og kommer frem til noe så hårreisende dumt som at det er en forskjell i genene, og ikke i oppveksten, man har påvist.

Saken er naturligvis den, at man mente gruppe A var dummere enn Y og først DERETTER påbegynte “målingen”. Hvis man ser på hva A får ut av sitt økonomisk marginale miljø (Mogadishu), sammenlignet med hva Y får ut av sin overflod (Oslo), tror jeg nok man blir nødt til å revurdere fordommens prefabrikerte konklusjon.

Å måle et alment begrep vil naturligvis si at man griper inn og innfører sine egne definisjoner, som språket i tilfellet Intelligens ikke tillater, avgrenser på den måten fenomenet slik at målingen kan komme i gang, og går deretter over til makt hvis noen protesterer. Håvards innlegg er et godt eksempel. Han vet egentlig selv at jeg har demonstrert hvor rørende “altfor-menneskelig” ideen om IQ-måling er, men tapet av dette fordomsregimet vekker ubehag. Så han skifter glatt emne fra sak (IQ) til person, og kaller meg “venstrefløy”, “indoktrinert”, kaller bevisene mine “propaganda”, osv.

Det er helt etter boken. De overtroiske reagerer alltid likedan, enten de tror på IQ-måling, varme stener eller Tor med hammeren.
malaparte

Volk: Du slutter fra delen (dine observasjoner) til helheten (alle somaliere). Det er bare en simpel feilslutning. Holder du fast i å tenke på den måten, finnes det ikke det mennesket på denne jord som kan forklare deg noe som helst.

Hvis menneskene var aper, ville det enten ikke eksistert mennesker (de ville vært aper) eller aper (de ville vært mennesker). Det er bare enda et produkt fra den store, pseudovitenskapelige humbugfabrikken som forrige århundre var så inderlig rik på, og som så mange nålevende ikke vil gi slipp på av ren nostalgi. Fortiden er kanskje et magert substitutt for tapet av Gud, hva vet jeg.
Vlad

tor:

Saken omtales nå på aftenposten:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2432403.ece

Rase hatet blant svarte er ekstremt, ta noe en europeer har gjort, gang det med ti og du for hva som foregår i Afrika nå.
Det mest avskylige er selvfølgelig kannibalisme, når andre folkeslag ses på som mat kan man egentlig ikke gå lenger… Her er en særlig utsatt gruppe Pygmeer. Disse blir fanget og spist som annet ”Busch meat” (Dette er den svarte skikken med å spise aper osv.)

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=7160&Cr=DR&Cr1=Congo

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3041465.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6898241.stmhttp://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F02EFD9143DF935A15751C0A9639C8B63

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/4137275.stm

Se også alles favoritt afrikaner, Nelson Mandela her synge en liten sang for fred og harmoni mellom jordens folkeslag…
http://www.youtube.com/watch?v=fcOXqFQw2hc

Nå er dette noe som selvfølgelig ikke ”lekker” ut i Norsk media, at arbeiderpartiet skulle ha støttet rase krig med millioner er ikke noe som passer seg på nyhetene. Folk kan få feil ider. Vi har i Norge, akkurat som man har i russland, styrt-demokrati. Der ubehaglige sannheter ikke rapporteres

Se også denne kosslige talen om rase harmoni:

http://www.youtube.com/watch?v=wGv8PQr8Uo4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4qu9NdZYQA0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CMOkDOXAovQ&feature=related

Dette er det intellektuelt miljø Barak Obama kommer fra…

Ellers har vi den ledene multikulturalisten Noel Ignative, tidligere ved Harvard:
” The goal of abolishing the white race is on its face so desirable that some may find it hard to believe that it could incur any opposition other than from committed white supremacists. Make no mistake about it, we intend to keep bashing the dead white males, and the live ones, and the females too, until the social construct known as ‘the white race’ is destroyed – not ‘deconstructed’ but destroyed.”
Det skal sies at han ble litt for radikal for Harvard!! Men undervises allikevel for tiden i rasehat ved Massachusetts College of Art and Design….
Vlad

Feil på noen linken der. Sorry

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6898241.stm

“Human rights activists have criticised the organisers of a music festival in the Republic of Congo for housing pygmy musicians in a tent at a ZOO”…..

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=7160&Cr=DR&Cr1=Congo
Yngvar

Saken er naturligvis den, at man mente gruppe A var dummere enn Y og først DERETTER påbegynte “målingen”.

Hvem er denne “man”? Amerikanske forskere, som er de som beskjeftiger seg mest med forskning på IQ-tester og intelligens, konstaterer gang på gang at asiater (kinesere) scorer høyere enn ‘kaukasiere’.

Folk styres av sine planer og prosjekter, ikke hvilken “mengde” “intelligens” de “er i besittelse av”.

Psykisk utviklingshemmede fotfølges av pleiere når de navigerer i en komplisert hverdag. “Mengden” intelligens i “gruppen” psykisk utviklingshemmede er lav.

Så kanskje noe av svaret på spørsmålet om hvordan lege The Broken Society er (det samme gamle); døgnkontinuerlig patruljering med ‘pleiere’ – politi. Ta de dysfunksjonelle ved hånda og vis dem veien, eller sperr dem inne hvis de ikke klarer å være en del av et sivilisert, moralsk samfunn.
Ante

“Anfindsen tar like feil som alle andre når han blander inn folks evne til å “navigere” i samfunnet med IQ. Folk styres av sine planer og prosjekter, ikke hvilken “mengde” “intelligens” de “er i besittelse av”. I så fall er det jo “intelligensen”, ikke de selv, som handler. Herfra er veien snublende kort til demoner, djevler og guder.”

Malaparte,

du er svakt paranoid ovenfor psykiatrien og mistenker den for å ville hjernevaske folk til å gå på jobb og passe sine barn heller enn å drikke seg full og gi blankt fan,

likeledes mener du at den samme psykiatrien som du så galant har diskrediterte skal med letthet kunne klare å spotte potesielle voldmenn før de begår vold.

I tillegg avskriver du IQ-forskningen uten å ha lest noe nevneverdig om saken og sier at man kan ikke hevde at noe er som ikke er synlig.

Si meg, har du flere festlige antakelser? Er du feks av den oppfatning at en hvilken som helst nyfødt baby skal kunne bli den neste Shakespeare, bare han får rett kondisjonering?
Vlad

Nå også dagbladet.no
Vlad

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/19/535680.html
malaparte

Yngvar: Asiater er vel også en befolkningsgruppe som tilstreber den samme livsformen som oss; flittige, lydige, dyktige, lang utdannelse, osv.IQ-tester premierer nettopp skolegang, som jeg har sagt hele tiden. Fordi de utformes av et behov som testsubjektet skal “matche”. Man spør ikke ved en IQ-test hva noen “har”, for man kan ikke “ha” IQ. Man spør om vedkommende behersker visse ferdigheter tilpasset en viss type oppgaver.

Jeg har aldri sagt at man ikke ved hjelp av oppgaver kan identifisere folks matematiske evner. Jeg har bare sagt at ordet “intelligens” er ikke ensbetydende med “matematikk”. Hvorfor skifter man da ikke bare begrep og sier det som det er: At IQ-tester måler ferdigheter? Når det tross alt er det de gjør, mener jeg.

Den formen for fordomslegitimering som går under navnet IQ-tester og Rasebgrepet gjør mange unntak for normale språkregler. De forutsetter f.eks. at mennesket er en ape, som tidligere diskutert. Men det er ingen som går rundt og sier at en fugl egentlig er en fisk; folk tar heller ikke feil av katter og løver når de skaffer seg husdyr.

Det er en veldig god grunn til at mennesker og aper har forskjellige navn; nemlig at de er forskjellige ting. Forutsetningen for IQ/Rastenkningen er imidlertid at man overskrider helt elementære språkbarrierer – det gjør man også i poesien. Men helst ikke i vitenskapen.

Følgelig er hverken IQ eller Rase vitenskapelige, men politiske begreper. Som sagt én gang allerede: 100 års “forskning” på feltet har ikke endret ved de opprinnelige konklusjonene, så som at hvite (rike) mennesker er klokere enn svarte (fattige). Det er da usedvanlig for en vitenskap at den allerede fra start var fremme ved målet. Min forklaring er da at målet styrer forskningen i det tilfellet, noe som også passer med alle de logiske bruddene og språklige feilene den betjener seg av.

At du så må ty til ekstreme eksempler (utviklingshemmede) når vi egentlig snakker generelt, viser sånn sett bare at du må gi meg rett.

Ante: Nå oppfyller også du det kravet som Håvard allerede har levet opp til; du har erstattet erkjennelse med makt OG skiftet emne allerede i innledningen, idet du slår fast at jeg er “paranoid”. Med tanke på at Norge tidligere har brukt psykiatri mot meningsmotstandere (Juklerud), og at det var en solid etablert praksis i hele Sovjetunionen, vil jeg oppfordre deg til å revurdere akkurat den argumentasjonsstrategien. Hvis ikke du spør for å lytte, men bare for å forsvare en hjelpeløs og kompromittert overbevisning, så kan du vel ikke forvente noe særlig utbrodert svar heller; det har du jo da ikke bruk for.

Du legger sammen et lite utvalg av fordreide påstander fra flere forskjellige diskusjoner for å nå frem til en “konklusjon” om at IQen likevel kan ha noe for seg; det tar jeg som et godt tegn. Du innrømmer at det har den ikke.
Volksverhetzer

“Volk: Du slutter fra delen (dine observasjoner) til helheten (alle somaliere). Det er bare en simpel feilslutning. Holder du fast i å tenke på den måten, finnes det ikke det mennesket på denne jord som kan forklare deg noe som helst.”

Det er ingen simpel feilslutning, det er den erfaring folk får når de kommer i kontakt med sorte mennesker.

“Hvis menneskene var aper, ville det enten ikke eksistert mennesker (de ville vært aper) eller aper (de ville vært mennesker). Det er bare enda et produkt fra den store, pseudovitenskapelige humbugfabrikken som forrige århundre var så inderlig rik på, og som så mange nålevende ikke vil gi slipp på av ren nostalgi. Fortiden er kanskje et magert substitutt for tapet av Gud, hva vet jeg.”

Du vet tydeligvis lite om biologi. Sjimpanser, gorillaer, Orangutanger, bonoboer og mennesker er alle APER, akkurat på samme måte som brunbjørn og panda begge er bjørner.

Siden intelligens bare er et “pseudobegrep” i din verden, hva kaller du da den evnen som gjør at mennesket er såpass mye mer i stand til kompleks tankegang enn sine slekninger, si sjimpansene eller orangutangene?

Sjimpanser er også i stand til å bruke verktøy, tenke abstrakt, og har kultur som de overbringer til sine barn.
http://www.youtube.com/watch?v=vJFo3trMuD8

Eller vil jeg gjerne anbefale denne filmsnutten på youtube, som viser en elefant som maler et selvportrett, med en blomst i snabelen.

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

Legg merke til hvordan elefanten tegner bena sine, hvor høyre forbein og venstre bakben er i bakken, mens venstre forben og høyre bakben er i lufta.

Ellers kan du her se en filmsnutt hvor elefanter helt klart sørger, og har en forståelse av døden.

http://www.youtube.com/watch?v=TjtrdpSwEUY

Hva som skiller mennesker og dyr, mennesker fra mennesker, og dyr fra dyr, er mye mer en mye mer kvantitative enn en kvalitative forskjeller, og det er derfor vi til en hvis grad behøver mål for intelligens, evne til abstrakt og logisk tenkning, på samme måte som høyde, vekt, gjennomsnittlig levealder, hvor mye de tid investerer i avkommet, etc.

Om ikke lenge kan vi scanne hjerner, slik at vi f.eks. kan kvantifisere omtrentlig hvor ofte, og hvor intenst empatiske reaksjoner trigges ved forskjellig stimuli hos de forskjellige rasene.

Man kunne f.eks. ta film av et dyr som lider, og se om det finnes systematiske forskjeller mellom rasene (genetiske clusterene).

Man kan også vise film av sorte som banker hvite, hvite sorte, osv, og se om man så igjen vil finne systematiske forskjeller i hvordan de stimuleres.

Uten at denne forskningen er gjort ennå, tipper jeg resultatet blir at nord-europeerne er de mest empatiske med dyr i hver fall, da dette trekket synes totalt fraværende hos mange av jordens folkeslag.
malaparte

“Uten at denne forskningen er gjort ennå, tipper jeg resultatet blir at nord-europeerne er de mest empatiske med dyr i hver fall”

Selvfølgelig vil du få det resultatet; det ligger allerede avgjort i selve oppstillingen av “undersøkelsen”. Det er positivt utenkelig at man kan komme frem til et annet resulat. Sånn blir det når man først tar en beslutning, og deretter går ut og leker “vitenskap” for liksom å pynte det hele med litt “objektivitet” etterpå.

Kvantitet og kvalitet er like forskjellige som klokker (som måler tiden) og tiden selv. Du får ikke et svar om den ene ved å undersøke den andre. Men denne sammenblandingen må til for å gjennomføre IQ-bedrageriet.

Om feilslutningen mente jeg bare å si at hvis helheten er identisk med delen, så er delen helheten; altså er dine somaliske elver rent faktisk alle somalierne som finnes.

Hvis det finnes somaliere utenfor din erfaring, så gjelder din erfaring ikke dem. Hvis du likevel insisterer på å snakke om alle somaliere, så snakker du utenfor din egentlige erfaring. Men uten erfaringen (delen), hva vet du da om dem (helheten)?

Du krongler det til for deg selv. Rasisme er ikke lett!
kjetil

Malaparte

skriver mye fornuftig for aa proeve aa dempe folks (doc’lesere) tendens til aa reifisere IQ. (jeg skriver med vilje IQ og ikke intelligens). Men han gaar noe for langt! Alfred Binet, som konstruerte den foerste IQ-testen, som et praktisk instrument for aa identifisere barn som trengte ekstra hjelp paa skolen. Og slik brukt fungerte testene bra.
Sitat fra Binet: (denne og senere sitater klippet fra Wikipedia)
The scale, properly speaking, does not permit the measure of intelligence, because intellectual qualities are not superposable, and therefore cannot be measured as linear surfaces are measured. (Binet 1905)
Det var senere psykologer som reifiserte IQ,med den taapelige “g-faktoren”, som blir taapelig naar man tror den er fastklistret inne i hodet et sted. Men det forhindrer ikke at IQ kan ha prediktiv verdi for spesifikke formaal, som over.

En kritiker av “the mismeasure of man”, som Stephen Jay Gould, sier at IQ-testing kan vaere nyttig informasjon, og nevner som eksempel at det var nyttig for hans soenn med noen laereproblemer. Gjennomsnittet, altsaa scoren selv, var meningsloes, men moensteret av svaert hoye og svaert lave scorer paa sub-tester var nyttig for aa identifisere laereproblemene.

Dette eksempelet viser jo ogsaa at noen psykoogers insistering paa at IQ er en-dimensjonal er bare tull.

Brukt for aa identifisere laereproblemer etc. er IQ-maaling meningsfullt, den blir til overtro bare naar den reifiseres (reifisere er (ogsaa) et teknisk uttrykk i faktor-analyse) som noe uforanderlig og skjebnebestemmende.

Noen ytters faa relevante sitater fra wikipedia:
In terms of the effect of one’s intelligence on health, high childhood IQ correlates with one’s chance of becoming a vegetarian in adulthood (Gale, CR. “IQ in childhood and vegetarianism in adulthood: 1970 British cohort study”. British Journal of Medicine 334 (7587): 245. )

They found that in impoverished families, 60% of the variance in IQ “in a sample of 7-year-old twins” is accounted for by the shared environment, and the contribution of genes was close to zero.
Håvard

Malaparte: “Alle som tar IQ seriøst kommer pussig nok frem til de samme, forutsigelige konklusjonene, likegyldig hvor mye “forskning” de presterer å sette på print. Det forteller oss én veldig viktig ting. Nemlig at resultatet av “undersøkelsen” forelå først.”

Så mangelen på inkonsitens, selvmotsigelser og inkonklusive resultater innenfor et forskningsfelt er et tegn på at forskningen er pseudovitenskap? Det tror jeg er en banebrytende påstand. Med mindre noen kommer og forsker og finner ut at jorden er flat, så er det pseudovitenskap å konkludere med at den er rund?

Og ja, jeg beskyldte deg for å ta i bruk typiske venstresosialistiske virkemidler, ikke fordi du hadde så mange saklige argumenter, men nettopp fordi du ikke hadde det. Jeg reagerte på dine forsøk på å brunskvette meningsmotstanderne dine, og påpekte at det er en typisk venstresosialistisk taktikk (og du fortsetter med brunskvettingen etter min kommentar også).

Og med kommentarer som det følgende vil jeg påstå at du ikke har noen intensjoner med å føre en saklig debatt: “De mange tusen bøkene skrevet om IQ er kategorisk bedrageriske uansett, det vet jeg – og det burde du vite – uten at man behøver å åpne dem.”

Uansett stemmer jo dine påstander ikke. Du sier at IQ-forskningen bare har vist det vi allerede konkluderte med for 100 år siden, nemlig at hvite er kloke og svarte dumme. IQ-forskingen har derimot ikke sagt så mye interessant om de hvite, fordi vi ikke er så fryktelig interessante. Ja, de har “bekreftet” at de svarte har lav IQ, men de har da også påvist at jøder har en svært signifikant høyere IQ, og at øst-asiater også har høyere IQ enn europeere. Var dette også konklusjoner man hadde for 100 år siden?

At disse konklusjonene stemmer fortreffelig med hva historien har vist av utvikling av sivilisasjoner og samfunn bør heller ikke glemmes. Men påstanden din om at IQ-forskningen bare er ute etter å påvise at hvite er høyest på rangstigen er påviselig feil.
kjetil

jeg glemte noen faa punkter. Malaparte(?) sier at “vi kan ikke maale det vi ikke vet hav er”. det er ikke riktig.Vi kan maale masse (stoffmengde, mengde av materie),men ingen vet hav materien virkelig er.
men for aa maale massen, trenger du bare en vekt, og saa maa du vite hvor i universet du er,og den lokale gravitasjonen, slik at du kan beregne stoffmengden fra vekten.

Det foelgende fra IQ’s tidlige historie (beskrevet i “mismeasure of man”: Man IQmaalte militarenektere, og ble svaert overrasket over at de scoret hoyere enn gjennomsnitt. Psykologene som maalte hadde antattat nektingen viste at nekterne ikke hadde _forstaatt_ “autoritets-prinsippet”.
malaparte

Kjetil: Glimrende presisering. Det drukner kanskje litt i all teksten, men jeg HAR forsøkt å skille ut den faktiske nytten i å kunne identifisere ferdighetsgrader. Du bekrefter også hva jeg sier om at IQ-tester premierer utdannelse, og at en test måler ferdigheter-i-relasjon-til-en-definert-type-oppgaver.

Altså ikke noe mystisisme, ingen logiske feilslutninger, ingen språklig korrupsjon – og ingen rasisme. Til gjengjed skal man da skifte navn til FQ. Men da kan testene ikke lenger legitimere visse gamle fordommer, så det møter naturligvis innbitt motstand.

Håvard: Hvis du mener at mennesket er oppdelt i raser, hvorav noen er nærmere apestadiet enn andre, så er du rasist. I den forstand at det er akkurat det rasisme går ut på. Det er bare en tørr konstatering av fakta, ikke “brunskvetting”.

Påstanden min har hele tiden vært, for å si det enda en gang, at IQ-tester er uløselig forbundet med en viss samfunnsform. Jeg har ikke sagt at BARE europeerne kan score høyt; alle slike samfunn vil score høyt. Jødene er et godt eksempel, ettersom de jo tradisjonelt er et veldig lesende og tenkende folkeferd. Fordi de leser, diskuterer og tenker, oppøver de nettopp de ferdighetene testene måler. Men da det tross alt eksisterte en jødisk kultur i flere tusen år før IQ-testene oppstod, så er det ikke fordi de har høy IQ at de leser, men den andre veien rundt.

Bare skift ut ordet Intelligens med Ferdighet, så faller alle brikkene på plass.
Håvard

Malaparte: Det ser ut til at du har en nokså uvanlig definisjon av hva rasismer er. Jeg finner det nokså uinteressant å diskutere “raser”, “rasist” og “rasisme” så lenge disse begrepene forblir udefinert i sammenhengen. Ellers er det jo interessant at du finner det nyttig å kalle meg rasist, trass i at jeg ikke nevnte ordet “rase” med et eneste ord. Jeg snakket bare om “hvite, svarte, jøder, og øst-asiastere”. Mener du at alle som tar disse ord i sin munn er rasister? Du har jo brukt disse begrepene selv. Altså er dette enda et eksempel på at du mer enn gjerne tyr til brunskvetting for å skåre billige poenger.

Angående ditt andre punkt. Jeg nevnte mellom andre jødene for å vise at din påstand om at IQ-forskningen bare er der for å bekrefte våre gamle fordommer er empirisk feil. Om det hadde vært faktum, så hadde det ikke vært alment akseptert at jøder og øst-asiater har høyest IQ. Du diskuterer derimot bare hva grunnen kan være til at de skårer høyt. Det er et helt annet spørsmål.
malaparte

Håvard: Den språklige formen forvirret kanskje; jeg mente å si at den som mener at menneskene består av raser, og at noen av dem er nærmere apestadiet (dvs. mindre intelligente) enn andre, er en rasist. Jeg vet ikke om du egentlig mener dette og mente heller ikke å påstå at du gjør det. Man kan ikke dele menneskene opp i raser uten å være rasist – det er poenget. Mange prøver, men bordet fanger.

Det syldes at den gang ordet rase ble flyttet over fra dyreriket, ble det gjort nettopp i den hensikt å legitimere folkedrap, ikke oppnå større “forståelse”. Da dette prosjektet omsider var overstått, vendte ordet tilbake til sin normale betydning. Å fastholde den politiske bruken av det på mennesker forplikter derfor.

Den fordommen IQ-testene helt konkret fastholder, er at de som scorer lavt er dumme fra naturens side, mens de som scorer høyt er kloke fra naturens side. Til tross for, som vi har vist, at ferdigheter ganske motsatt OPPØVES.

Så vidt meg bekjent er det ikke en fordom på våre kanter at jødene er uintelligente. Det er jo nettopp på grunn av deres vellykkethet at europeerne med jevne mellomrom har kastet seg over dem. Selvfølgelig var det da også de kulturelt underlegne europeerne som kom i tanker om å finne på en måte å rangere seg selv over (nesten) alle andre.

Med sosialdarwinismen oppstår både ideen om mennesker-som-aper, dvs. raser og IQ. Ettersom det er forskjell i avstanden til dette opphavet blant menenskerasene, behøver man et redskap til å MÅLE avstanden helt “konkret”. Her kommer IQ-testene som pseudovitenskap (altså ikke ferdighetstesting) inn.

Grunnleggende kan man si om statistiske undersøkelser at man kan skape sluttresultatet allerede med valget av parametre, verdier, osv. I det øyeblikket noen påstår at de har kvantifisert en kvalitet (målt intelligens), vet vi at de lyver. Hvordan disse løgnene ser ut, side opp og side ned, må det være opp til enhver om de vil kaste bort tid på.
LoosingFaith

@Malaparte

“Du slutter fra delen (dine observasjoner) til helheten (alle somaliere). Det er bare en simpel feilslutning. Holder du fast i å tenke på den måten, finnes det ikke det mennesket på denne jord som kan forklare deg noe som helst.”

Takk for at du finnes her inne, og at du orker å ta diskusjonene. Jeg hadde nesten gitt opp dette nettstedet.
Volksverhetzer

@Malaparte: Kan du svare på dette?

Siden intelligens bare er et “pseudobegrep” i din verden, hva kaller du da den evnen som gjør at mennesket er såpass mye mer i stand til kompleks tankegang enn sine slekninger, si sjimpansene eller orangutangene?

Sjimpanser er også i stand til å bruke verktøy, tenke abstrakt, og har kultur som de overbringer til sine barn.
http://www.youtube.com/watch?v=vJFo3trMuD8

I denne snutten bruker man et blant annet et speil for for å få en indikasjon på når de forskjellige apene (iberegnet menneskebarn) er blitt “intelligente” nok til å kunne kjenne igjen seg selv.

Ser man på sannsynlighetsfordelingen her, for hvordan menneskene innad, mennesker sammenlignet med Aper osv, vil de mest sannsynligvis kunne beskrives med en binormal fordeling hvor alder og treningsmengde utgjør de uavhengige variablene, med hvert sitt snitt og standardavvik. I tillegg kommer korrelasjonskoeffisienten som viser hvordan alder og treningsmendge er korrelert for de forskjellige artene.

Årsaken til at det er sånn finner vi i at summer er normalfordelte når utvalget er stort nok, og at evnen til å kjenne igjen seg selv er et resultat av en rekke andre egenskaper.

Forskjellene mellom mennesker og de andre apene i intellektuell kapasitet er ikke resultatet av et gen, men mange, slik at normalgrenseteorenet er oppfylt, og vi får normalfordelinger.

Vi får opplyst i filmklippet at 50% av alle toåringer av menneske vil legge merke til at de har et malingsmerke i ansiktet hvis de får et speil.

Hva er din forklaring her i tilfellet det skulle vise seg at hvite kjenner igjen seg selv ved en langt yngre aldre enn negrene? Hva hvis det var omvent? Hva om en bonobo skulle kjenne seg igjen før menneskene, er den smartere enn mennesket da?

Gitt at man foretar seg 100 slike intellektuelle tester av hvert barn, vil den totale scoren si noe om det intellektuelle nivået, på samme måte som IQ tester?

Poenget er at uansett om du mener at IQ er upresis, er den underliggende virkelighet med lite oppførsel fra negrene noe sted i verden, som tyder på at de som gruppe kan bli produktive medlemmer for det samfunnet de lever i,

Uasett hvordan vi måler så kommer negrene dårligere ut når vi ser på resultatet etter en intellektuell utfordring. De gjør det dårligere på skolen enn hvite uansett hvor de bor i verden. De scorer dårligere på IQ tester. De kommer før i puberteten gitt tilsvarende kosthold, og de befinner seg på voldtektstoppen av både menn og kvinner.
jolle

http://www.sciam.com/article.cfm?id=culture-speeds-up-human-evolution

http://www.sciam.com/article.cfm?id=why-pygmies-evolved-to-be-shorter

“The group next examined the incredibly low life expectancy of different pygmy populations, ranging from roughly 16 to 24 years of age. (Pastoralists and other hunter–gatherer populations experience expectancies that are nearly one to two decades longer—a number that is still low, especially when compared with the 75- to 80-year life span expected of Americans.) Pygmies also reach their age of last reproduction a few years earlier than their taller counterparts, although there are many more pastoralist women than pygmies who reach this age at all.

Looking at fertility curves, the researchers noted Aeta appeared to reproduce on average when they were around 15 or 16 years old, which is about three years earlier than other hunter–gatherers. The tallest of these populations actually appeared to reproduce the latest. By having an early onset of reproductive abilities, the scientists say, the pygmies appear to trade off time spent growing, allowing them to continue on in the face of low life expectancy.”

Dette er ikke en menneske rase? En sosial konstruksjon? De fleste trenger livsløgner, for noen er det at det ikke finnes raser. Men vitenskapen går sin gang uansett om enkelte ikke takkler de harde fakta…
malaparte

@LoosingIt: Keep the faith;)

Volk: Det siste du skriver er ren løgn. Jeg gidder ikke engang remse opp “afrikanere” som har prestert mer enn noen i din eller min slekt noensinne vil komme i nærheten av, men den er lang. For øyeblikket må jeg si at de “negrene” som driver Movement fo Democratict Change i Zimbabwe oppviser mer kløkt og mot enn noen eksisterende hvit mann. Men det vil du naturligvis ikke unne dem. Du vil heller kunne sitte stille i en lenestol og være klokere, modigere og bedre enn hele folkeslag!

Jeg sier ikke at intelligens er et dårlig begrep. Jeg sier bare at det er en kvalitet, mens målinger er kvantitative. Man går ikke ut og soler seg midt på natten, selv om det er fullmåne. Likegyldig hvor mye kryptisk matematkk – jeg mener det bokstavelig, det kan være hele biblioteker – du propper inn i dette emnet, så blir svaret kronisk feil. Det er ikke erkjennelse, heller ikke vitenskap, som driver dette kvantifiseringsprogrammet. Det er mer eller mindre diskrete rasister. Av samme grunn kan vi da slå fast at rasismen utgår og vedlikeholdes fra toppen av samfunnet – alltid. Også i Norge. Det er bare grader av abstraksjon som skiller den fra de nedre lagenes omsetning av ord til handling.

Hva aper foretar seg forstår jeg er veldig interessant for mange. Men hvis vi skal begynne å snakke om “slektskap” så vil jeg se på alt det de IKKE foretar seg. Jeg har jo vært på sirkus i mitt liv, og sett hva man kan trene et dyr opp til. Men har man funnet aper ute i det fri som har laget seg pensler, spent opp lerreter, grunnet dem og produsert farger? Nei. Man har ikke det. Så hva er historien her? At det ikke ER noen historie i det hele tatt.

For min del må jeg nok si at selve ideen – at mennesket skulle stamme fra apene – er så høytropende idiotisk, at jeg aldri har fattet hvordan den i det hele tatt kunne bli distribuert. Altså, jeg forstår motivet bak den – legitimering av folkedrap – men at millioner av mennesker helt seriøst kjenner seg igjen i det dyret, og virkelig mener at det er deres forfader … Det går ikke an å håne en person mer enn det, og folk gjør det selv, av egen såkalt fri vilje.

Det kan være at de som tror på menneske-apen gjør det av den ene grunn at de ser seg selv i det siste leddet, og alle andre “menneskeraser” som grader bakover mot dyreriket. At folk bruker dette til å trøste seg selv og dempe sin egen følelse av total fiasko som åndelig vesen. At all denne pseudovitenskapen selger til samme marked som hjelp-deg-selv-bøker, astralkraft-litteratur, og annen litterær bedøvelse. Det er nok forklaringen. Også på hvorfor det går så gruelig galt når slike folk slipper til i politikk.

“Men vitenskapen går sin gang uansett om enkelte ikke takkler de harde fakta…”

Det er heldigvis sant. Men det er ingenting i dette emnet som kan kalle seg vitenskap.
jolle

Malaparte:

” For min del må jeg nok si at selve ideen – at mennesket skulle stamme fra apene – er så høytropende idiotisk, at jeg aldri har fattet hvordan den i det hele tatt kunne bli distribuert”

Og gud skapte jorden på 6 dager dens siste dagen hvilte han, derfor har vi søndag. Alt dette skjedde for sånn ca 5000 år siden… Gud drepte også dinosaurene, samt dekket hele jorden med vann i syndefloden! Når han ikke plager menneskene med synde floder, gresshoppesvermer eller pest og kolera, spiller han ping-pong med St. Peter…

http://www.sciam.com/article.cfm?id=15-answers-to-creationist&page=2

If humans descended from monkeys, why are there still monkeys?

This surprisingly common argument reflects several levels of ignorance about evolution. The first mistake is that evolution does not teach that humans descended from monkeys; it states that both have a common ancestor.
The deeper error is that this objection is tantamount to asking, “If children descended from adults, why are there still adults?” New species evolve by splintering off from established ones, when populations of organisms become isolated from the main branch of their family and acquire sufficient differences to remain forever distinct. The parent species may survive indefinitely thereafter, or it may become extinct.

For de med alternative oppfatinger, og som trenger litt trøst for avslørte livsløgner.

Who Is Your Creator!!
http://www.whoisyourcreator.com/
Arne Treskolt

Hvorfor mater dere trollet ‘malaparte’? At så mye ukunnskap kan avføde så mye substansløse skriverier er bare helt utrolig. Fyren er jo komplett blank på alt som er, og serverer bare vås fra ende til annen. La ham holde på for seg selv.
malaparte

Hva med deg, Arne? Dette er jo fremragende aftensmat. Ikke ett eneste argument, bare emneskifte fra sak til person. De andre har tross alt hostet opp LITT grums, de kunne i hvert fall LATE som om de trodde på det en stakket stund; men du har ingenting.

Begeret er tomt, og godt er det.

jolle: Jeg slipper å velge mellom forskjellige former for overtro.