Iran-raketter til Gaza og Libanon

Hans Rustad

28.05.2008 kl. 23.07

Iran har sendt en stadig strøm av raketter til Libanon og Gaza. Israelerne er bekymret. Rakettene har lett for å bli brukt.

Rockets and weapons bearing signs of Iranian paint, lettering and serial numbers are making their way into the Gaza Strip and Lebanon — helping Tehran cement its powerful role within militant movements on Israel’s northern and southern flanks, senior Israeli security officials say.

The weapons, including an 18-inch fragment of a Grad-type Katyusha rocket seen by The Associated Press, are believed to be reaching blockaded Gaza through a clandestine network: by sea from Sudan to Egypt’s Red Sea ports and then by land through the Sinai desert to tunnels that cross into the coastal strip, according to the officials.

Trucks and airplanes also carry Iranian-made rockets across the Syrian-Lebanese border, according to the officials, who spoke on condition of anonymity under military restrictions.

Hezbollah guerrillas bombarded Israel with nearly 4,000 rockets in their 2006 war. After recent clashes across Lebanon killed at least 67 people, Hezbollah forced the weakened Lebanese government into concessions that could free the guerrilla group to bring in even more rockets.

Iranian aid seen growing among militants on Israel’s flanks

Kristian Z

Hans Rustad skrev:

Iran-raketter til Gaza og Libanon

USA-raketter (og andre våpen) til Israel, Tyrkia, Irak og Saudi-Arabia. (Disse våpnene har også “lett for å bli brukt”. Bare spør kurderne i Tyrkia eller palestinerne i de okkuperte områdene.)

Å nei, jeg beklager! Jeg glemte jo at det er “innblanding” når Iran gjør det, men ikke innblanding når USA gjør det. Akkurat som at det er innblanding hvis Iran støtter shia-militser i Iran, men ikke innblanding når USA støtter sunni-militser i Irak. (Det er selvsagt heller ikke innblanding når USA invaderer Irak, eller okkuperer landet med noen hundretusen styrker. Innblanding er når de onde gjør det, ikke når de gode gjør det.)

“USA ønsker å sende et klart signal om at innblanding ikke tåles.” http://www.document.no/2008/05/planlegger_angrep_mot_iran.html
Ingolf Magnus

De iranske rakettene sendes utelukkende mot sivile sentra i Israel, av Hamas & co.

Hamas toer sine hender i forhold til dem, offisielt.

De vestlige våpen brukes åpent av IDF mot disse bandene. En israelsk regjering som ikke gjorde dette, ville måtte gi etter for radikale krefter.

Hamas holder volden i gang og spiller så på den palestinske offerrolle. Ødelagte liv på alle sider spiller ingen rolle for dem. Vold er veien.

Jeg støtter din sympati for palestinerne, men hold orden på hvem de ansvarlige er.
Cassanders

@Kristian Z

Jeg går ut fra at du ikke oppdaget min kommentar 26.mai(10:06). Siden denne tråden er mer relevant gjentar jeg gjerne(jeg har lagt til et tillegspunkt #5:

@Kristian Z,
1)Er avfyring av raketter fra Gaza noe Hamas-kontrollerte grupper er “nødt til”, eller kan de velge å la være?

2)Når de sender raketter fra Gaza, er de “nødt til å sende dem fra tett befolkede lokaliteter, eller har de muligheter til å velge mindre tett befolkede utskytningssteder? (Jada, jeg VET at Gaza er tett befolket(overbefolket), men det ville vært rart om ikke det er mulig å finne utskytningssteder som gir mindre skade på EGEN sivilbefolkning når Israel skyter tilbake.

3) Hvis Isral opphevet blokkaden av varetransport og reiser, hvordan tror du det ville gå med frekvensen av rakettangrep, geriljaangrep og selvmordsaksjoner?

4)Tror du blokkaden/ reiserestriksjonene til/fra Gaza hadde blitt opprettholdt hvis a) rakettangrepene opphørte, og b) geriljaangrep og selvmordsaksjoner opphørte?

5) Hvis Israel lot være å respondere militært på rakettene, ville det føre til færre rakettangrep?

Cassanders
In Cod we trust
Kristian Z

1. Selvsagt ikke. Det er både umoralsk og uklokt.

2. Ekstra umoralsk når det gjøres på denne måten.

3. Det vet vi ikke. Hvis Israel/USA ikke hadde motarbeidet en tostatsløsning i mange tiår, hva ville det gjort med frekvensen av rakettangrep?

Årsakene til at grupper som Hamas eksisterer og har forholdsvis stor støtte, er at palestinerne har blitt rævkjørt i åresvis. Når befolkningen opplever slikt er det, om ikke uunngåelig så i hvert fall forutsigbart, at de vender seg mot mer ekstreme ideologier. Dette ser vi også i hele regionen.

Løsningen på problemet er ikke å rævkjøre palestinerne enda mer og enda lenger, eller å sende raketter mot Israel. Løsningen er heller å angripe de ultimate årsakene i stedet for de proximative. Israel må rett og slett tvinges til å akseptere en tostatsløsning basert på (med ikke nødvendigvis identisk med) de internasjonale grensene. Dette er en løsning det er overveldende internasjonalt konsensus om, inkludert støtte i den Arabiske liga og Iran, og har vært det i åresvis. Hamas har vært aggressive i sin holdning, men det vil nok være en mye lettere sak å få dem til akseptere en slik løsning enn det vil Israel.

Jeg støtter selvsagt ikke rakettangrep mot sivile områder. Men det er en grov miss å fokusere på slikt dersom man ønsker å forstå konflikten og løse den. En løsning på hele konflikten ligger helt andre steder.

4,5. For å snu på det: Hvis Hamas sluttet å sende raketter, tror du det ville gjort slutt på overgrepene mot palestinerne? Overgrepene frem og tilbake har to sider. Man står selvsagt fritt i å velge å se på det ene som angrep og det andre som forsvar. Men virkeligheten er ikke slik. Begge sider ser på sine handlinger som forsvar/gjengjeldelse av angrep fra motstanderen. Igjen, det må fokuseres på de ultimate årsakene, ikke de proximative, hvis man virkelig ønsker å oppnå noe annet enn å demonisere motparten og tegne et bilde av godt vs. ondt. Og de ultimate årsakene er det kun USA/Israel som har makt til å gjøre noe med.
Cassanders

@KristianZ
Angående å snu #4: Vi kan sikkert bli enig i at fraværet av en egen palestinsk stat er en helt sentral (“den grunnleggende”) årsak til den fastlåste og ulykksalige situasjonen. Det er også for så vidt riktig at det fortrinnsvis er Israel (og USA by proxy) som har makt til å gjøre noe med den saken.

MEN skal de klare å gjennomføre et såpass konsekvensrikt tiltak, må dette vel ha BETYDELIG politisk støtte innad i Israel.

Tror du ikke atferden til Hamas-kontrollerte Gazapalestinere er en viktig faktor som minsker den jevne israelernes følelse av trygghet, og dermed støtte til en politikk som kan realisere dette?

Tror du Hamas:
a) ikke skjønner såpass
b) Skjønner såpass, men foretrekker mer lidelse for begge parter i håp om en enda mer “fundamental løsning”.

Cassanders
In Cod we trust
Kristian Z

Tror du ikke atferden til Hamas-kontrollerte Gazapalestinere er en viktig faktor som minsker den jevne israelernes følelse av trygghet, og dermed støtte til en politikk som kan realisere dette?

Jo. Det er en av grunnene til at jeg kalte det uklokt (ikke bare umoralsk).

Palestinerne mister også moralsk støtte internasjonalt når de sender raketter over grensen. (Det gjør forsåvidt israelerne også med sin politikk, men de er i en posisjon til at de ikke trenger å bry seg om internasjonal støtte (utover USAs).)

Tror du Hamas:
a) ikke skjønner såpass
b) Skjønner såpass, men foretrekker mer lidelse for begge parter i håp om en enda mer “fundamental løsning”.

Nei, det tror jeg ikke. Rakettangrepene er nok mer et resultat av og uttrykk for frustrasjon og hjelpeløshet, enn en bevist strategi for å oppnå en mer “fundamental løsning”.
Cassanders

@Kristian Z
jeg skrev:
Tror du Hamas: a) ikke skjønner såpass b) Skjønner såpass, men foretrekker mer lidelse for begge parter i håp om en enda mer “fundamental løsning”.

Du skrev ———————–Beginquote
Nei, det tror jeg ikke. Rakettangrepene er nok mer et resultat av og uttrykk for frustrasjon og hjelpeløshet, enn en bevist strategi for å oppnå en mer “fundamental løsning”.
———————————Endquote

Hadde jeg spurt om hva “den jevne frustrerte palestiner” forstår(“når han tenner på lunta”), kunne jeg kjøpe den argumentasjonen der. Jeg spurte om HAMAS.

Jeg etterlyser fortsatt dine tanker omkring Hamas’ tenkemåte og motiver.

Cassanders
In Cod we trust
Jan Hårstad

Kristian Z: det er svært forbløffende at en så oppegående kunnskapsrik person som deg kan finne på å tro at Hamas rakettangrep mere har med frustrasjon enn militær strategisk planlegging å gjøre.
Både Palestine Watch,memri og en rekke israelske websider følger jo nøye med i hva Hamas militære kadre og strateger sier og det er absolutt ingen hemmeligheter ved Hamas langtidsstrategi. Det aller siste er at Hamas vil flytte hovedkvarteret sitt fra Damaskus til Teheran,de skal få flere penger og flere langtgående raketter fra Iran samt et nytt kinesisk-iransk sambandssystem som Hizballah allerede har.
Selv om det har vært uroligheter innen den militære alliansen mellom Hizballah,Syria,Iran og Hamas,betyr det ikke at de felles stabssjefsmøtene har blitt avskaffet og at planene for synkrone samhandlinger for å fjerne israel er blitt opphevet.
På dette punkt,Kristian Z,halter du etter virkeligheten på norskbygde krykker som du snarest bør kvitte deg med. Og det er heller ikke det minste problem om man vil da.
mvh Jan
pelayo

Kristian Z skrev:
“Årsakene til at grupper som Hamas eksisterer og har forholdsvis stor støtte, er at palestinerne har blitt rævkjørt i åresvis. “

Nei. Årsaken til at islamistiske grupperinger eksisterer ligger i ønsket om å underkaste verden islamsk lov (flere av disse grupperingene
har selvsagt mer lokale ambisjoner i utgangspunktet).

Noen eksempler på fundamentalistiske grupper/retninger:
Afghanistan: Taliban
Algerie: Front Islamique de Salut (FIS)
Egypt: Det Muslimske Brorskap
Kurdistan: Ansar al-Islam
Libanon: Hizballah
Pakistan: Jamaat-e-Islami
Palestina: Hamas (avdeling av Det Muslimske Brorskap)
Saudi-Arabia: wahhabisme
Sudan: National Islamic Front
Verden: al-Qaida, Hizb ut-Tahrir, Det Muslimske Brorskap , wahhabisme.

Kristian Z skrev:
“Hamas har vært aggressive i sin holdning, men det vil nok være en mye lettere sak å få dem til akseptere en slik løsning enn det vil Israel.”

Du bør snarest oppdatere deg litt på fundamentalistisk islam – eller islam, som det egentlig heter.
Gutta i Hamas er – i likhet med andre fromme muslimer – slett ikke interessert i å ha en jødestat i det som regnes som islamsk territorie.
Her er det snakk om krefter som aldri vil kunne leve med noe slikt.

Og kan det tenkes at islamfundamentalistene i Hamas forholder seg til Shari’a?
Reliance of the traveller om våpenhvile:
“(…) There must be some interest served in making a truce other than mere preservation of the status quo (…)
Interests that justify making a truce are such things as Muslim weakness because of lack of numbers or materiel, or the hope of an enemy becoming Muslim (…) If the Muslims are weak, a truce may be made for ten years if necessary, (…).”
(Ibn Naqib al-Misri, Ahmad. Reliance of the traveller – a classic manual of Islamic Sacred Law. Oversatt av Nuh Ha Mim Keller. Publisert 1991 av amana publications, Maryland, USA. Side 605)
Leif Ragnar Dille

En palestinsk stat bør ALDRI opprettes og den pal-arabiske drømmen (marerittet) om en slik stat bør knuses så fort som mulig. Hva slags stat blir en pal arabisk stat? Gaza er mindre enn oslo og judea/samaria på størrelse med hedmark. Det bor henholdsvos 1,5 og 3,5 millioner pal arabere i disse områdene. I syria og libanon bor det nesten 1 million pal arabere. Hvis disse blir fordelt på de to områdene blir det henholdsvis 2 og 4 millioner der. Hva skal de leve av? Det arabiske midtøsten er ikke noe silicon valley. Den eneste ressursen av noen betydning er et større gassfelt utenfor gaza men ellers lite eller ingenting. Resultatet blir en overbefolket, utarmet, fundamentalistisk stat uten annen eksportvare enn islamsk fundamentalisme og terrorisme. Palestinamå aldri opprettes. løsningen er enkel Gaza gjenforenes med Egypt og Israel og Jordan trekker opp en grense i Judea og Samaria. Den pal arabiske befolkningen fordeles på disse to statene og så er vi kanskje kvitt problemene. Men mest sannsylig ikke.
Jan Hårstad

Muslim Brotherhood kaster maska. En av de mange sinnsvake oppfinnelsene til Al-Klassekampen er at det skulle eksistere enn sunn,frigjørende militant islam som sto i motsetning til helt åpenbar terroristisk islam,representert med Al-Qaida.

Al-Qaida i Al-Klassekampen er derfor sett på med respektfull kritisk skepsis, mens både Hizballah og Hamas rangeres som flotte frigjørende saker.
Når man drar en slik politisk demarkasjonslinje,passer det naturligvis ikke å skrive at verdens “sjefsterrorist” Imad Mugnieyh,
var nr.2 i Hizballah. Det var en ikke-sak i Al-Klassekampen tiltross for at Irans utenriksminister møtte opp til begravelsen i Beirut.

Da den grusomme Zawahari,Al-Qaidas fenomenale tv-halskutter i Irak,ble begravet i Jordan,dukket det opp fire prominente Muslim Brotherhood medlemmer,også parlamentarikere,som uttalte vakre ord om den store mujahedin osama bin Laden hadde satt inn i Irak. Dette vakte oppmerksomhet såvel i arabisk presse som i internasjonal etterretning.

Men nå kommer en ny bombe. Akef,som må regnes som paven i egyptiske Muslim brotherhood,selve faderorganisasjonen,har gått ut og prist den gode Jihadist Osama bin Laden med det resultat at han allerede har fått et nytt navn: BIN AKEF.

Det er Tariq Alhomayed i
http://aawsat.com/english/news.asp?section=2&id=12879 som nå skriver dette.

dette er faktisk å betrakte som en bombe mot forestillingen om et militant islam som distanserer seg fra bin Ladens rene terrorisme.