Skal si Dagsavisen er uheldige med de innvandrerne Norge har. Når Athar Ali, Hege Ulstein og Anders Heger først tar seg bryet med å tenke for landets innvandrere, så er det tross alt i drøyeste laget at de tillater seg å ha en mening? En motsatt mening til og med?
Innvandrere i Norge samler seg i massiv støtte til 17. mai-komiteen i Oslo som kun vil ha norske flagg i toget. De føler sterk tilknytning til det norske flagget, og frykter etniske konflikter dersom andre flagg blir brukt i toget.
For når velmenende mennesker som Ulstein, Heger og Ali endelig kan angripe den forferdelig ekskluderende 17. mai-feiringen uten å komme i skuddlinjen selv – men tvert i mot ved å skyve en påstått omsorg for innvandrere, integrering og inkludering (svært) langt foran seg – så er det lumpent at man blir motarbeidet av de samme stakkarne man prøver å hjelpe. Ikke nok med at 17. mai-komitéens leder, Aamir Sheikh, har vist et umenneskelig ansikt i debatten; feig er han også. Det påtalte naturlig nok Hege Ulstein med største selvfølgelighet, samtidig som man foreslo et underliggende, lite flatterende motiv eller to:
Vedkommende sier ikke noe om hvorvidt utsagnet er rasistisk ment. Det gir seg vel selv.
Skal vi la slike meninger styre hvordan vi feirer 17. mai?
17. mai-komiteen i Oslo ser ut til å synes det. Komiteens leder, Aamir Sheikh, stilte til Dagsnytt 18-debatt mot Athar Ali fra Norsk innvandrerforum tidligere denne uka. Under debatten fikk Sheik gjentatte muligheter til å vise et menneskelig ansikt.
…
Det er litt uklart hvorfor Aamir Sheikh åpner for å kaste unger ut av 17. mai-toget. Han sier selv at flaggnekten ikke skyldes frykt for rasistiske reaksjoner mot ham selv eller toget. Han er ikke redd. Ikke for noe, sier han.Foruten Sheikh består årets 17. mai-komité av Khalid Mahmood, Mazyar Keshvari, Balwinder Kaur, Ståle Sørensen, Negar Enayati og Oddbjørg Minos. Den kan altså ikke anklages for å være særlig blendahvit.
Det er ubehagelig å stille spørsmålet, for det er ikke politisk korrekt å tillegge folk meninger eller holdninger på grunn av hudfarge eller opprinnelse, men i dette tilfellet gjør jeg det likevel: Hadde det vært enklere for komiteen å støtte forslaget fra Norsk innvandrerforum dersom den hadde bestått av norske blekansikter?
Jeg tror det. En rotnorsk komité hadde sannsynligvis sluppet de verste hel- og semirasistiske motreaksjonene. Derfor hadde den også sluppet å frykte dem. Skjønt helt sikker kan man ikke være. Både integreringsminister Bjarne Håkon Hanssen og antidiskrimineringsminister Anniken Huitfeldt har vist samme politiske feighet, og nektet å kommentere denne saken overfor Dagsavisen.
Ja, det hadde en rotnorsk komité helt sikkert. De rotnorske Hege Ulstein og Anders Heger slipper sannsynligvis unna hel- og semirasismen, i alle fall. Ikke mer enn man anstendigvis må kunne forlange det, vel? Den biten får jammen den giddesløse innvandrerbefolkningen ta seg av selv; nå som Ulstein og Heger anstrenger seg så hardt for å hjelpe dem. Som ekstrabonus får Athar Ali enda mer rotnorsk ekskludering å klage på fremover, og på den måten rettferdiggjøre Norsk Innvandringsforums fortsatte eksistens.
Til gjengjeld har øvrige innvandrere et par ting å si om saken, og huttemegtu: det ser dessverre ikke bedre ut enn at norske innvandrere er nesten akkurat like smålige, innsnevrede, regelridende, fremmedfryktende og nasjonalistiske som nordmenn flest. Bortsett fra at de i motsetning til rotnorske nordmenn flest altså får lov til å betale prisen – i form av hel- og semirasisme – for at Ali, Ulstein og Heger ønsker å sole seg offentlig i sin egen toleranse og inkluderende holdning. Men la oss heller skylde på 17. mai-komitéleder Aamir Sheikh og hans unnfallenhet for norsk nasjonalisme og rasisme. Mannen er jo heller ikke bedre verdt, med den kokosnøtt-holdningen han har! Ulsteins, Alis og Hegers motiver for å segregere innvandrere ytterligere er selvsagt hevet over enhver mistanke; alt de foretar seg er da så godt ment at.
Nå kunne man – om man ville være slem – påpeke at det muligens burde har ringt en bjelle hos Ulstein allerede da hun kastet ut påstander om den helhvite 17. mai-feiringen, fordi hun som oss andre hadde alle forutsetninger for å legge merke til og kontemplere litt over det faktum at 17. mai-komitéen i utgangspunktet hadde et flertall av ikke særlig blendahvite nordmenn. Men de er nok ikke så inkluderende som Dagsavisen uansett da.
Men så var det tilbake til kjipe innvandrere som ikke skjønner sitt eget beste igjen:
Har de voksne ikke viktigere ting å diskutere enn flagg i 17.-mai-toget?, spør Idris Salah Ahmed, Thusan Arulnesan, Jad Kalaf, Marryam Durrai, Malin Helland og Fatmi Alhasan. 6.-klassingene ved Vahl skole mener det er en selvfølge å velge kun det norske.
– Så klart vi må vifte med norske flagg i 17. mai-toget. Det er jo den norske grunnloven vi feirer, sier 6.-klassingen Idris Salah Ahmed fra Somalia, som går på Vahl skole midt i hjertet av Oslo.
Nærmere 25 nasjonaliteter er representert på skolen som har vel 300 elever fra 1. til 7. trinn.
Ulik kulturell bakgrunn til tross – elevene er ikke tvil:
- Det er jo Norge vi feirer, da må vi bruke norske flagg på nasjonaldagen.
…
Men den siste uken har det blitt snakket om å inkludere andre flagg enn norsk i 17. mai-tog. Assisterende rektor Grete Wahlmann ved Vahl skole mener i likhet med andre rektorkolleger Dagsavisen har snakket med, mener at ulik flaggbruk kunne virket splittende elever imellom.– Vi har for eksempel elever fra Irak, der kurdere og arabere har hvert sitt flagg. Det er ikke gitt at det ville føles greit for barna å skulle fronte et slikt skille, mener Wahlmann
Verre enda: foreninger og representanter fra 8 av de største ikke-vestlige innvandrergruppene i Norge – antagelig eksklusive Athar Alis Norsk Innvandrerforum – er enige med barna og skolelederne. Samt den umenneskelige 17. mai-komitéen, går jeg ut i fra.
Og før noen blir nervøse; dette er ikke nødvendigvis et tegn på at innvandrere er i stand til å tenke selv og utforme en mening. Langt i fra, det kan nemlig absolutt tenkes at nevnte innvandrere bare er blitt skremt fra sans og samling av nasjonalistiske nordmenn til å uttale seg som de gjør:
Begrunnelsene er:
*Frykt for oppblomstring av etniske konflikter.
*Sterk, om ikke sterkere, tilknytning til det norske flagget.
*17. mai-feiringen er inkluderende nok som den er.
Bashe Musse i foreningen Somalisk nettverk frykter flaggkrav kan føre til etnisk konflikt.
Årsaken er at det finnes tilhengere av to ulike flagg i Somalia, forklarer han.– Ett av flaggene representerer Somaliland/Nord-Somalia som ønsker å være selvstendig og løsrevet fra resten av Somalia. Det andre flagget representerer hele Somalia. Det kan lett oppstå uenighet om hvilket av flaggene som burde brukes av barna i toget. I verste fall kan bruken av flaggene virke ekskluderende og forvirrende og skape konflikt, sier Musse.
Også Thien Hai, styremedlem i Norsk Vietnamesisk Senter, mener innføringen av flere flagg ville bidratt til konflikt blant norskevietnamesere.
– Førstegenerasjons vietnamesere i Norge flyktet av politiske grunner fra kommunistregimet. De tilhørte det sørvietnamesiske regimet, og forholder seg til et annet flagg enn det som brukes offisielt i dag, forteller Thien.
Generalsekretæren i Norges tyrkiske Ungdomsforening, Dilek Ayhan, er så impertinent at hun mener kravet om å bruke andre flagg enn det norske er overdrevet. Hun kunne ha lagt til hvem det er som overdriver, men det ville kanskje vært litt dårlig gjort mot de snille ikke-nasjonalistene? Samtidig sier leder for Serbisk forening Kosovo og Metohija, Boris Maksimovic, at den norske feiringen ikke bør endre seg.
– Nordmenn har grunn til å være stolte over markeringsmåten, sier Maksimovic.
– Hvis mitt barn ønsker å vise litt av sin serbiske kultur i fremtiden, kan hun ta på seg nasjonaldrakt. Men hun trenger ikke å gå med det serbiske flagget, sier han.
Iranske Malaka Izzati, leder for Internasjonal kampanje for iranske kvinners rettigheter, vil sterkt fraråde unge å vifte med det iranske flagget på 17. mai.
– Det iranske flagget representerer et undertrykkende regime uten frihet. Da er det norske flagget å foretrekke, mener hun.
Heldigvis var det ikke det iranske flagget Anders Heger potensielt pinlig, skammelig og latterlig proklamerte at Henrik Wergeland ville bære for å vise sin kjærlighet til demokratiet og likestillingslandet Norge, men bare det pakistanske. Og hva gjelder kvinners rettigheter er jo det noe helt annet. Så dette var i grunn et nokså unødvendig utsagn fra Izzati, synes jeg. Det er ikke akkurat noen vits i å gni det inn heller?
Forøvrig kan vi avfeie den utbredte, fullstendig grunnløse frykten for oppblomstring av etniske konflikter som tull her og nå. Det finnes for eksempel ikke etniske konflikter i Dagsavisens redaksjon, så hvorfor skulle det finnes noen andre steder? Skal man tro Hege Ulstein er synet av Hizbollah-tilhengere og Israel-venner arm i arm utpreget vanlig ved festlige anledninger på hennes kanter.
Men tullete innvandrere står tydeligvis i kø i resten av Norge:
Leder Zenab Mahmood i Norskpakistanske Studentsamfunn vil aldri krangle for å få gå med det pakistanske flagget.
– Vi bør være såpass integrerte at vi klarer å forholde oss til de norske tradisjonene, og feire den norske dagen med alle dets verdier, mener hun.
– 17. mai feirer vi Norge som en fri nasjon. Dette er Norges bursdag. Å la andre lands flagg komme til er som å la venninna mi blåse ut lysene på kaka mi. Det sammen gjelder den pakistanske nasjonaldagen. Dette ville vært rart om masse andre flagg ble vaiet på denne dagen, presiserer hun.
Kan hende det er rart for alle andre, men meningen er vel at vi skal ha en inkluderende feiring der særlig Athar Ali, Hege Ulstein og Anders Heger kan delta uten å måtte føle seg så inn i hampen rare og nasjonalistiske den dagen?
Dagsavisens egne motiver viser seg imidlertid i det snedige spørsmålet:
– Men har dere ikke lyst til å vise fram egen kultur og hvor dere kommer fra?
– Jo så klart, men det er ikke viktig for oss å gjøre det på 17. mai. Vi har jo våre egne dager og våre egne høytider, fastslår 11 år gamle Thusan Arulnesan fra Sri Lanka. Elevene mener det er viktigere ting å diskutere, enn nettopp ulike flagg i toget på den norske nasjonaldagen.
Vær klar over dette, barn: Det er Anders Heger og hans meningsfeller som har lyst til at dere skal vise frem deres kultur og hvor dere kommer fra, sånn at dere ikke under noen omstendigheter ender opp med å fremstå som uutholdelig kjedelige norske barn som faktisk er glade i landet dere bor i. Og de gjør det i kjærlighet til sin egen politiske agenda og sitt eget selvbilde. For mangfoldigheten dere barn representerer i kraft av dere selv er dessverre ikke mangfoldig og fargerik nok for inkluderende mennesker av Hege Ulsteins og Anders Hegers støpning.
Har de voksne ikke viktigere ting å diskutere enn flagg i 17.-mai-toget?, spurte 6.-klassingene ved Vahl skole. Nei, noen voksne har ikke det. Men de har det åpenbart alt for travelt til å ringe og spørre de hjelpetrengende og ekskluderte innvandrerne før de beslutter å føle og tenke for dem likevel.
I mellomtiden flommer norske nettdebatter over av mer eller mindre rasistiske og generelt rasende innlegg mot Norges innvandrerbefolkning. Som – som vanlig – får skylden for hva selvopptatte multikulturalister har satt i gang. Facebookgruppen som er motstandere av flere flagg har fått 34 000 medlemmer på usedvanlig kort tid, og på VG-nett hadde over 15 000 stemt over saken i går. Over 80 prosent var negative til utenlandske flagg. Enda en gang har de tolerantes tankeløse egenreklame skapt enda litt mer avstand mellom nordmenn i alle kategorier.
Og nok en gang har norsk offentlighet blitt forsøkt forledet av snakkende hoder som i egeninteresse sier inkludering mens de egentlig mener segregering, fordi de selv er forelsket i de åpenlyse forskjellene de forveksler med mangfold – et overfladisk mangfold de for enhver pris akter å opprettholde.
Athar Ali, Anders Heger og Hege Ulstein kan med rette føle seg stolte. I Dagsavisens foretrukne terminologi skulle det bety noe sånt som å føle i hvert fall et snev av skam.