For full fart fremover

Nina Hjerpset-Østlie

Vi har ventet i spenning, og endelig foreligger parolene for kvinnedagen 8. mars 2008 i den humanitære stormakten Norge. I år som i fjor tar man sikte på utvise solidaritet med seg selv og andre grupper i form av friske slagord. Og som alltid er parolene grundig gjennomtenkte og holdbare, så vi kan like godt gå i gang:

Kriminaliser horekundene NÅ!

Det er jo en artig idè, men hva har man tenkt å gjøre med horenes og hallikenes trakassering av ikke-horekunder og deres damer, mon tro? Jeg vet ikke hvordan det er med 8. mars-komitèen og deres menn, men det later til å herske full frihet til å antaste fredelig forbipasserende menn – som er så usedvanlig dustete at de (miljøvennlig) beveger seg til fots rundt i Oslo – for tiden. Hvilket i sin tur faktisk er forholdsvis krenkende og plagsomt for kvinnen som tilfeldigvis har et forhold til den aktuelle mannen, hvis hun da er så usannsynlig teit at hun slår følge. Og så midt på Karl Johan da – det skumle strøket!

Man skulle ellers forsverge at noe slikt var mulig, men selv med bussholdeplass i beryktede Tollbugaten i de fagre tenår ble man ikke plaget av kriminelle horekunder, mens man i dag får gleden av å bli antastet av ikke-kriminelle horer i gater man vanligvis ikke har oppfattet som Norges svar på Red Light-district.

Men dette har nok de kampvillige feminister tenkt på, dersom vi virkelig skal ta denne parolen alvorlig:

Ikke “bare flørting” – si nei til seksuell trakassering!

Forskjellen på flørting og trakassering kommer for øvrig bare an på øynene som ser, har jeg hørt. Så det er muligens derfor parolen: Nei til menneskehandel i tredjeverdensland – kamp mot sex-slaveriet NÅ! glimrer med sitt fravær? Det er å håpe at noen gir Hovedkvarteret beskjed, for da det siste burde vært et selvfølgelig tema å ta opp samtidig med kriminalisering av sex-slavenes horekunder – som sex-slavenes halliker jo lever av, og derfor har et økonomisk incentiv til å skaffe seg sex-slaver i utgangspunktet, mens dersom halliker som utnytter sex-slaver ble ordentlig kriminalisert og sluttet å eksistere, ble det merkbart færre horer for kriminelle horekunder å kjøpe – er det ikke fritt for at noen kunne kommet til å lure på hvor akkurat den parolen hadde tatt veien. Og det ville antagelig ikke tatt seg særlig godt ut som eksempel på solidariteten oss kvinner i mellom på den store dagen.

I det hele tatt er problemstillingen bak Kriminaliser horekundene NÅ! en veldig vrien sak, i det den har mye til felles med Høna og egget-problematikken. Så hvem kan egentlig klandre 8. mars-komitèen for å velge den enkleste løsningen, som i dette tilfellet er å bokstavelig talt ta mannen – ikke ballen?

8. mars-damene er også i sterk opposisjon til den mektige og medlemsrike Fagforeningen For Incest og Seksuelle Overgrep mot Barn, og markerer dette under parolen:

Kamp mot incest og seksuelle overgrep mot barn!

Til tross for en viss kontrovers rundt husprovokatøren Tor Erling Staff, har jeg i grunn hittil antatt at dette var en allmenn holdning som bare suspekte personer ville se det som nødvendig å markere med plakater? Sannsynligvis må jeg ha gått glipp av pressgruppen Kamp For Incest etc., for jeg jeg har alltid svevd i den tro at incest og seksuelle overgrep mot barn er noe man uten videre går ut i fra at alle ved sine fulle fem er voldsomt i mot.

Inntil nylig kunne neste parole fort ha havnet i samme kategori som ovenstående, men etter at innholdet i den rødgrønne regjeringens handlingsplan mot kjønnslemlestelse ble kjent, kan det imidlertid se ut til at 8. mars-kvinnene har en reell motstander på dette området:

Til kamp mot kjønnslemlestelse!

Den tafatte og ytterst mangelfulle statlige bekjempelsen av kjønnslemlestelse er forresten frontet – i den grad man kan kalle det “frontet”, naturligvis – av kvinner. Bortforklaringen av NRK`s reportasje om samme likeså. Dette underlige faktum må da være et interessant tema for diverse 8. marsparole-komitèer i det ganske land å beskjeftige seg med?

Så går vi over til et mer snevert område; det ekle, mannssjåvinistiske kjønnsrollemønsteret samfunnet (8. mars-komitèen unntatt) påtvinger barna våre:

Rosa prinsesser og tøffe superhelter? Nei til snevre barndommer!

Ja, nei til det! Og vil alle som har en datter som – enda hun som liten lekte med biler – har lyst til å kle seg ut som Spiderman på karnevalet på skolen vennligst rekke opp hånden?

Et annet spørsmål er om noen av de livlige aktivister har tatt seg bryet med å sette seg ned med enten egne eller slektningers barn foran barne-TV i løpet av de siste 10 årene? Og tatt en god kikk på mannsidealet som presenteres av Disney, Winx, Barbie, Bratz, Pokemòn og alt hva det nå heter? Med fare for å fornærme venner og bekjente: de unge mennene/guttene ser ut – og oppfører seg – som det som i homseterminologi kalles skruller alle sammen. Ikke noe vondt om menn som ter seg som skruller, men tøffe superhelter er neppe en korrekt beskrivelse.

Utseende: langt hår, androgyne og magre – omtrent som 14 år gamle gutter på catwalken i kvinneklær fra Jean-Paul Gaultier, herr Macho Himself – og yndige ansiktstrekk.

Antrekk: trang tricot i lys pastell med matchende kappe (uten underbukse utenpå).

Hobby: kjærlighetsbrev og pardans.

Høyeste drøm: å bli utnevnt til Skoleballets Konge.

Med andre ord: de tøffe superheltene kunne lett passert som en av de kvinnelige ditto, hvis de altså ikke manglet et nokså sentralt eksteriør plassert sånn cirka i øyenhøyde.

I skarp kontrast er 8. mars-damenes Rosa Prinsesser rødhårede, handlekraftige, råsexye og besluttsomme, og det glimter stygt under den bustete luggen når de blir utfordret. Ikke sjelden av en fullstendig malplassert og kunstig mannssjåvinisme nasalt fremført av en ung, blond herre med langt, velstelt hår og lyselilla kappe, samt mørkelilla støvletter med høye hæler. Alle hvis sønner frivillig kler seg ut som Skyprinsen i Winx – uten å ha blitt tvunget eller bestukket til det av sin mor – er velkomne til å korrigere denne min oppfatning når som helst.

Med tanke på dagens fremstilling av en mannlig helt for store og små, var det kan hende en idè om noen undersøkte hva årets 8. mars-komitèer selv mener er en adekvat helt, og så brukte referansene til å fremstille en diametralt motsatt figur? For min del er jeg sikker på at jeg ville likt sluttproduktet hvis det fremstilte noe som i det minste hadde enkelte likhetstrekk med en heltemodig mann.

Så da gjenstår det nok bare å be om unnskyldning til 8. mars-entusiastene. Det er forferdelig usolidarisk av meg, men jeg liker beklageligvis tøffe menn som ser ut og oppfører seg som tøffe menn. Hvem ellers skal fjerne døde grevlinger og fuglekadavere fra plenen, om jeg får spørre? Og hvem skal sjekke den mistenkelige lyden jeg hørte utenfor døren midt på natten? I hvert fall ikke jeg – da lakkerer jeg heller neglene mine høyrøde og benytter triks jeg sist så da vi promenerte på Karl Johan.

Kvinnedagen favner over et vidt spekter i år, så vi slenger raskt innom temaet abort også:

Nei til abortregister! Forsvar abortloven!

Ja, få det vekk! Hva i all verden skal vi nå med registre i det hele tatt? Maken til tull. Vi kan like gjerne ta den helt ut og få aborter ut av legejournalene til den enkelte – for hva har egentlig et medisinsk inngrep i legejournaler å gjøre når det kommer til stykket? Og hvem har vel noe med å holde oversikt for å f.eks. regne ut hva som trengs av økonomiske midler og andre ressurser for å opprettholde retten til abort i utgangspunktet? Opplagt ikke staten Norge, kan du skjønne.

Videre fører det oss til et ytterligere brennbart tema, som har sammenheng med neste post på programmet og kaster et visst lys over Nei til abortregister-parolen som sådan:

Befolkningsveksten begynner ikke alltid på soverommet – Ja til assistert befruktning for lesbiske!

Det har man for så vidt rett i, men den begynner ganske ofte der. For noen få hjelper ikke en gang det, dessverre. Disse bør få all mulig tilgjengelig hjelp. Men det finnes en annen gruppe, og det er dem det er flest av:

Det er oss som vil alt mulig før vi vil ha barn. Vi vil naturlig nok ha utdannelse, arbeid og et sted å bo. Etter det vil vi realisere oss selv, reise langt og mye, drive vår foretrukne sport, helst ha en fritidsbolig og bare kose oss. Når vi er ferdige med det og vil slå oss til ro; da vil vi gjerne ha barn for å realisere oss som familie. I mellomtiden har vi imidlertid passert over de 30 – mange av oss har alt tatt en abort underveis fordi graviditeten kom i veien for det livet vi ville leve – og så viser det seg at vi av naturlige årsaker ikke får det til på soverommet eller hvor vi nå vil unnfange arvingen. Den slags konsekvenser av våre egne valg vil vi slett ikke forholde oss til, og da forlanger vi at “samfunnet” vær så god får rydde opp i problemet. Registre og statistikker forteller om kvinner som har tatt opptil flere aborter fordi det ikke passet dem akkurat da, men når kvinnen finner at det er det hun vil – så er det omgivelsenes ansvar å skaffe henne det. Er det dette vi kvinner mener med frihet i 2008? Frihet forstått som friheten fra å måtte leve med konsekvensene av våre egne valg?

For ordens skyld; jeg har på ingen måte til hensikt å insinuere at homofili er et eget valg, men utelukkende å påpeke at assistert befruktning gjelder for alle andre i samfunnet også. Parolen lyder unektelig både solidarisk og bra, men Nei til abortregistre og Ja til assistert befruktning er ikke fullt så enkle problemstillinger som 8. mars-damene på slagordvis søker å fremstille det som – snarere tvert i mot.

Men over til kvinnelig solidaritet i praksis – hvis foreløpige høydepunkt er den kvinnelige flertallsbeslutningen i Høyesterett om grupperabatt for gruppevoldtekt for noen uker siden:

Fred og trygghet for afghanske kvinner! Hent soldatene hjem!

Bevare meg vel, og jeg som trodde at deler av 8. mars-aktivistene hovedsakelig tilhørte Dagblad-segmentet? Enten har jeg tatt feil, eller så kan de mistenkes for å ha latt være å lese Dagbladets artikkel om de fredfylte og trygge forholdene for kvinnene i Afghanistan under Taliban:

•Alle kvinner måtte bære heldekkende og formløs burka, med skjerm/netting foran øynene.

•Det ble forbudt for kvinner å arbeide – med unntak for kvinner i helsesektoren.

•Kvinner kunne ikke bevege seg utendørs uten å være i følge av en mannlig slektning.

•All utdanning for jenter over sju år ble forbudt.

•Høyhælte sko og sminke ble strengt forbudt. En kvinnes skritt måtte være lydløse fordi skrittene kunne opphisse menn.

•Kvinner kunne ikke snakke høyt i det offentlige rom fordi «ingen fremmede bør høre en kvinnes stemme.»

•Vinduer i første og andre etasje i bolighus måtte males eller dekkes helt til for å hindre at kvinneansikt kunne sees av fremmede menn. «Fordi en kvinnes ansikt er en kilde til å forderve menn som ikke er beslektet med dem».

•Kvinner kunne ikke sykle eller sitte på sykkel eller motorsykkel – selv om de skulle sitte på med en mannlig slektning.

•De kunne heller ikke ta drosje uten følge med mannlig slektning.

•Det ble forbudt for mannlige leger å ta på en kvinne under medisinsk konsultasjon.

I beste fall kan en være hyggelig og si at parolen som markerer solidariteten fra norske medsøstre i hvert fall er listig formulert:

Fred og trygghet for afghanske kvinner!

Nå står det vel relativt klart for de fleste at du både er trygg og får være i fred når du som kvinne aldri får lov til å gå ut av huset? Med mindre du er gift med en Taliban-sympatisør eller bare en vanlig kvinnemishandler som er hjemom av og til da – men det spiller jo ikke noen rolle så lenge det ikke er norske soldater involvert. Og i rettferdighetens navn bør vi huske på at 8. mars-komitèen har forsøkt å se hverdagen fra afghanske kvinners synspunkt her; det er knapt mer fred og trygghet å finne enn det en finner i graven, er det vel?

Og for å holde på den gode tonen er det sikkert best å hoppe over det forbausende faktum at man gjerne tar høylytt til orde for å forby såpass hårreisende eksistenser som horekunder, mens man ikke finner det opportunt å nevne Taliban`s menn og hvordan de behandler sine kvinner med et eneste ord.

Hev kvinnelønna! Likelønn nå!

6-timers normalarbeisdag med full lønnskompensasjon!, samt flere likelydende paroler bringer plutselig og helt uten grunn tankene hen på naboens ufattelig bortskjemte og kravstore skrikerunger – som hele nabolaget i årevis har ment at burde fått husarrest annenhver dag. Minst. Så holdt de i alle fall fred i noen timer slik at alle andre slapp å høre på urimelighetene deres.

Kort oppsummert kan årets gøyale paroler, i år som i fjor, tyde på at kvinnedagen 8. mars er blitt like udatert som de aktuelle kvinnenes syn på dagens kjønnsrollemønster – som de tilsynelatende stadig forveksler med 60-tallets – men de skal ha for at de inspirerer oss til å vise solidaritet med forskjellige grupper i samfunnet.

Selv akter jeg å feire dagen med å kle meg som en mann, være ubarbert, generøs og blid, strø rundt meg med skittentøy, lese glossede bilblader til kroner 250,-, glemme å legge ned toalettsetet, være en oppmerksom og lekelysten far, samt drikke whisky rett fra kartongen i solidaritet med norske menn – som stort sett er så støttende, omsorgsfulle og elskelige at de hadde fortjent en egen pris!

I disse globale tider har norske kvinner faktisk all mulig grunn til å gratulere seg selv 8. mars – og gjerne takke en høyere makt om man tror på en – for i virkelighetens verden er vi utrolig heldige og privilegerte. Og i respekt for de undertrykte hvis interesser vi påberoper oss å fremme, burde vi i langt høyere grad verdsette vår kvinnelige tilværelse i Norge, samt norske menn som har bidratt til å gjøre den mulig, enn det som hittil har vært tilfelle – uansett hvor lite moteriktig det er ellers i året å være stolte av vår egen kultur og befolkning.

8. mars kunne for eksempel vært en fin dag å begynne å vise det på.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • b.c.

    Søtt:)

    Evne til å se logisk og konsekvens av de valgene en gjør er en dyd – skal ikke si om det er en mannlig dyd eller ikke?

    Kom forresten til å tenke på det kinesiske skrifttegnet for krig – to kvinner under samme tak. Hmmmm, mon tro hva det kan komme av?:)

  • Solitude

    Kvinner er dårlig på konsekvenstenkning. Trodde det var åpenbart for de fleste…

  • b.c.

    Damer må behandles som råtne egg – veldig forsiktig:)

  • Nina

    *kremt*

  • b.c.

    Gikk jeg over streken nå?:)=

  • Ellida

    Så længe uenige kvinder risikerer at få heftet betegnelsen catfight og lignende på sig, ser det ikke for godt ud med ligestillingen.

    Jeg kan heldigvis ikke huske, hvornår jeg sidst oplevede det i Danmark. Men det er ganske vist, at jeg har en bekendt, der i en snes år har skrevet på en disputats om feminisme, og at jeg morer mig over, at den aldrig bliver færdig. Hendes forbilleder findes i Norge og i Sverige. Sidstnævnte sted arriverede veninden, vores allesammens Drude Dallerup, da hun ikke fik godkendt sin disputats. Der indløb straks efter tilbud om et professorat i Stockholm, så nu flyder galden derfra i regelmæssige mængder.

    Ifølge Madeleine Allbright er der reserveret et særligt sted i helvede til kvinder, der ikke hjælper hinanden, men jeg håber, at jeg undgår at komme der, når jeg skriver, at undertegnede for nogle år oplevede noget ubehageligt på Karl Johan tidligt en lun sommeraften. Min mand og jeg dryssede rundt som mange andre, da en stangstiv lyshåret prostitueret fik øje på ham og begejstret tog fat i ham. Han gik ellers med armen om mig.

    Jeg har aldrig oplevet så plumpt et optrin på et hovedstrøg i en anden storby.

  • Jand

    Helt konge (evnt. dronning) innlegg, Nina.

    Spesielt da jeg sammenlignet innleggets overskrift med navnet på html-siden … elsker slike detaljer.

  • Bob

    ingenting om kjønnlemstelse, tvangsekteskap, æresdrap og verste er det at jeg hadde ikke ventet det heller.

  • Støtt dødsdømte kvinner i Iran

    Følg oppfordringen fra Heidi Lunde Nordby

    Apropos 6 timers dagen og veto mot EUs tjenestedirektiv og andre viktige ting norske feminister går i tog for. VG-bloggeren Atefeh oppfordrer alle til å skrive mail til statsministeren ( statsministeren@smk.dep.no ), utenriksministeren ( umin@mfa.no ) og statssekretæren
    ( Raymond.Johansen@mfa.no ) og be dem gjøre alt de kan for å setter press på iranske myndigheter for å stanse den barbariske henrettelsen av tre iranske kvinner.

    Han håper at spesielt kvinneorganisasjonene engasjerer seg i dette, men de er vel opptatt med å male paroler til 8. mars om å vise solidaritet med afghanske kvinner ved å overgi dem til Taliban.

    http://vampus.blogspot.com/2008/03/paroler-8-mars.html

  • Støtt dødsdømte kvinner i Iran

    APPELL: MINDRE ENN 30 TIMER IGJEN FØR KVINNENE HENRETTES!

    Skrevet av Mahmood Amiry-Moghaddam

    http://www.vgb.no/29212/perma/297458

  • b.c.

    Selv akter jeg å feire dagen med å kle meg som en mann, være ubarbert, generøs og blid, strø rundt meg med skittentøy, lese glossede bilblader til kroner 250,-, glemme å legge ned toalettsetet

    mmm skal vi se….
    Må innrømme at jeg feiler på den siste der. Men jeg pleier alltid å tørke opp etter meg hvis jeg søler på kanten eller gulvet, så vet jeg at neste mann/dame slipper tråkke i mitt piss.
    Bilblader til 250? Er ingen bilfreak, men ville uansett ikke brukt gryn på sånt når det fins like bra og billigere fagblader til halve prisen.

    Barbering? Uff, feiler der og – nu vinterstid er det perioder hvor jeg ikke gidder å barbere meg. Ser muligens mer sjuskete ut, men på den annen side får jeg tid å legge an skikkelig snurrbart(litt kult med bart, en setter seg mer i respekt da)

    Skikkelig whisky nytes forøvrig med respekt, av et skikkelig glass, ikke rett fra flaska:)

  • Nina

    Nuvel – jeg tok eksempel av den mannen jeg omgås oftest. Og jeg har notert meg at hans daglige vaner har relativt mye til felles med mange andre av arten.

    Følte De Dem generalisert?

    :-D

  • b.c.

    Klart man kan trekke induktive slutninger av observasjoner, men husk at det fins mange ulike undervarianter “raser” av arten, hvis observerte adferd kan variere en smule.

    Ikke alle menn sitter der i underbuksa med ølboksen i handa, selv om en overveiende andel gjør det:)

    Forresten har jeg sluttet å klippe neglene over vaskeservanten, da mor mi lærte meg at hvis man gjør det, går sluken tett.
    Så nå klipper jeg negler over toalettskåla heller.
    Man lærer så lenge man lever:)

  • roger

    Jeg støtter faktisk kvinneaktivistene når det gjelder kriminalisering av horekundene. (Jeg er mann). Tidligere var jeg i mot dette.

    Begrunnelsen er delvis at det hadde vært en lettelse å kunne gå ned Karl Johan uten å risikere å bli antastet av aggresive horer.

    Delvis er begrunnelsen at jeg nå begynner å bli ganske flau over hvordan Norges hovedstad tar seg ut overfor utlendinger. Byen er fullstendig oversvømmet av horer, tiggere og narkomane. Dersom man kriminaliserer horekundene, vil i hvertfall horene forsvinne fra gatebildet.

  • b.c.

    Tja, bare til sammenligning kan jeg opplyse om at her i Amsterdam slipper man å bli nedrent av innpåslitne horer.
    Grunnen er at her kan de som ønsker slike tjenester selv oppsøke dem i Red Light District, på en trygg og lovlig måte:)
    Huff, har ikke politiet viktigere ting fore enn å jage de stakkars horekundene?
    Og fins ikke allerede de juridiske verktøyene som trengs for å stoppe svineriet? Hvorfor tar vi ikke i bruk løsgjengerloven? Og de som kommer på turistvisum burde det også finnes en paragraf vi kan bruke, slik at vi kan hive dem ut av landet?

  • TOM

    b.c: “Og fins ikke allerede de juridiske verktøyene som trengs for å stoppe svineriet? Hvorfor tar vi ikke i bruk løsgjengerloven? Og de som kommer på turistvisum burde det også finnes en paragraf vi kan bruke, slik at vi kan hive dem ut av landet?”

    Løsgjengerloven ble avviklet for noen år siden, og er delvis forklaringen på at Norge nå i praksis er blitt en fristad for tiggere og horer. Tanken var at bortfallet av loven skulle kompenseres gjennom lokale politivedtekter, men i Oslo er det tydeligvis noe som svikter.

  • b.c.

    Ok. Vi har selv stemt fram de politikerne som har stelt dette istand, så da nytter det ikke å klage heller…..

  • Liv

    I Østkantavisa, lokalavis for Gamle Oslo, finner vi denne annonsen 6. mars:

    - Burka-kolleksjonen 2008 vises på Grønland Basar 8.mars. For første gang i Norge kan du se en burka-kolleksjon som er tilpasset norsk klima og kulturtradisjoner. En ny presentasjon av et historisk plagg. (Dette er ikke hele annonsen.)

    En annonse for verdens mest kvinneundertrykkende plagg på 8. mars! Dette er en provokasjon, spør du meg.

    Eller kanskje er det en vits? Noen som vil drive gjøn med oss kvinneaktivister?

  • b.c.

    Kom ikke inn på annonsesiden deres på nettet, så får ikke sjekket, hvis det ikke er i papirutgaven bare.
    Godt mulig det bare er kødd, men man kan aldri vite….

  • Nina

    Det har antagelig noe med dette å gjøre:

    http://oslopuls.no/article2299402.ece

    “- Burkaen har et stort utviklingspotensial. I dag ser alle burkaer like ut og materialet er ganske upraktisk til vårt bruk. Derfor bestemte vi oss for å lage en ny burkakolleksjon som viser mer av folks personlighet og som er tilpasset norsk klima og livsstil, forteller Maria.

    - På den måten kan norske muslimer gjøre “norskere” ting uten å føle seg fremmedgjort, fortsetter hun.

    - For eksempel kan russeburkaen gjøre det lettere for muslimske jenter å engasjere seg i russetiden, forslår Cedric.

    - Og jeansburkaen er jo perfekt til kafébesøk.

    - Ingen grunn til å bli hjemme fra metallkonsert når du bare kan slenge på deg en metallburka, legger Maria til.

    - Og med bobleburkaen er jo skitur i Marka ikke noe problem, supplerer Tonje.”

    Ordlyden tyder ikke på at dette er spesielt seriøs ment, så det er vel ikke helt utenkelig at det er noen som vil tøyse litt i anledning Kvinnedagens Gravalvor (som det jo heller ikke er så lett å la være å tøyse med).

  • Liv

    Annonsen står i papirutgava.

    En burka som er tilpasset norske kulturtradisjoner? Ja, da må den vel ligne på et spisst firemannstelt.

    oslopuls.no om burka anbefales!

  • ann

    Ja, så var kvinnedagen her, og Dagbaldet markerer ved å gi ordet til Marte Michelet: “Brun feminisme”. Som vanlig angriper Michelet Hege Storhaug: Denne verdens ”storhauger” er er selvsagt den store trusselen mot islamsk kvinnefrigjøring, og hun avslutter sin kommentar med følgende: Den mest kritiske utfordringen for dagens feminister bør være åpenbar: Vi må vriste likestillingsretorikken ut av hendene på de destruktive kreftene som misbruker den.”

    Og hun spesifiserer de destruktive kreftene som “den nye islamofobe feminismen, som preges av alt fra nynazistiske grupper til tilsynelatende velmenende organisasjoner som Human Rights Service.”
    http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/08/529124.html

    Det kan nok være et stykke tid igjen før venstresiden i Norge ”tar en Søvndal”.

    Michelet er på linje med representanten for Enhetslisten i Danmark som forkynte følgende, fritt sitert: Jeg drømmer om den dagen da den første kvinnen med hijab entrer Folketingets talestol; da har vi fått virkelig demokrati i landet. – Jeg vil anta, for egen regning, at Enhetspartiets talskvinne nok ville ha foretrukket at en burkakledd kvinne tok plass i Folketinget, og helt perfekt ville demokratiet blitt, dersom ansiktet også var skjult – man kan da knapt måle demokratiske verdier etter en bedre målestokk enn graden av kvinnelig tildekning eller tilslørethet… (Jo da, budskapet kom fra en etnisk dansk kvinne.)

    Personlig har jeg lenge fabulert, drømt, om et 8. mars-tog, der samtlige kvinnelige deltakere iførte seg svarte chadorer og niqaber – et skikkelig anti-jihadtog – i solidaritet med alle innestengte kvinner.

    ”Kulturavisa” Dagbladet – med sine Micheleter – ville nok ha tatt fram den brune fargestiften, og det tror jeg at jeg kunne ha levd med.

  • Dag

    Les for all del leserkommentarene bak artikkelen til MM! Det er det mye sunt bondevett, i motsetning til selve artikkelen….

  • Inger Marie Van Der Lippe

    Den fisefine Franske adel!

    Hun er datter av Jon Michelet og Toril Brekke, og er utdannet kokk.
    Kulturimperialistfamilien Michelet burde lære å feie for egen dør.
    Dette hadde vært noe for 8. mars-komitéen å ta tak i.

    http://www.kopweb.no/~max/retrospect/index.php?m=family&id=I12433

    Kvinnefronten sto på barrikadene på sytti- og ett stykke ut på åttitallet, og det gikk temmelig hardt for seg. Men så ble det liksom slutt. Likestillingsdebatten døde ikke, men de store slagene, de ble borte. Har dette noe med inntoget av islam å gjøre, var det bare oss vestlige menn det egentlig dreide seg om. Eller..?

    Nå er det nesten bare Hege Storhaug som tør å si ifra om islams undertrykking og ”beskyttelse” av islamske kvinner. Muslimske mannfolk går ellers fri for kvinnekamp.

    Journalister, som for manges vedkommende ganske øyensynlig er SV-ere eller i alle fall sympatiserer seg med venstresiden i norsk politikk, kaller nå det som var kvinnekamp for ett par-tre tiår siden, i dag for rasisme eller religionsfrihet. Unntakene er blant annet økonomi-journalister som er mer markedsrelaterte og som for det meste hører til på høyresiden i norsk politikk.

    I debatten angående adskilte skoler mellom gutter og jenter, bæring av hijab eller andre påtrykk, tvangsgifting eller æresdrap, omskjæring, etc., ser ikke ut til å interessere Kvinnefronten i noen særlig grad anno år 2008. Heller ikke debatten om Muhammed-tegningene hisser opp dagens kvinnefront. Vi vestlige menn fikk så ørene flagret for langt mindre uskyldige saker i nevnte kvinnefrontaktivistiske periode og storhetstid.

    Hvem husker ikke Unni Rustad i Kvinnefronten? Den ene politikeren etter den andre i dag er så redd for dette temaet at det ligner en parodi, med unntak av FrP.

    For mange år siden advarte man mot utbredelse av parallellsamfunn i Norge, i dag er det et faktum, men få snakker om det. Et samfunn får lov til å eksistere og utvikle seg utenfor og parallelt med det samfunnet Norge og Vesten har kjempet for i alle år med demokrati, likestilling og likeverd. Svært få politikere tar det innover seg at faktisk mange muslimer ikke vil lære språket, at barna ikke skal ha norske / vestlige venner og heller vil sende barna på skole i gamlelandet om nødvendig, med norsk pengestøtte til Koran-skole og med barnetrygd, eller Koran-skole i moskeene her i Norge, som det er blitt mange av.

    Dette har intet med hudfarge å gjøre, men ideologi, det vil si at islam og sharialover med Koranen som rettesnor.

    Er det sånn at da AKP (m-l) og RV, altså de som i dag er partiet Rødt, mistet sitt fyrtårn i Europa, Albania, og det ene kommunistiske ”paradis” etter det andre etter hvert viste sitt sanne ansikt og kollapset, ble plutselig Iran, Irak (og som vanlig; Palestina), Pakistan og Afghanistan med flere, de nye ”undertrykte” kamplandene som måtte hjelpes mot Vestens ”imperialisme”? Venezuela benevnes av SV-ere som et nytt, stort ”fyrtårn” og som et eksemplarisk forbilde. Og USA er den store stygge ulven, også nå. Uansett!

    Nei, jeg forstår ikke hva venstresiden står for lenger! Men at vi i Vesten må forsvare våre demokratiske verdier med trykke- og ytringsfrihet og det jeg allerede har nevnt, er på høy tid

  • Jan Hårstad

    Hvem er brun? Marte Michelets artikkel Brun feminisme i Dagbladet 8 mars 08 tror jeg vil bli stående som noe av det oppsiktsvekkende skriftstykke som er frambrakt på redaksjonell plass i Dagbladets moderne historie.

    Prosjektet bak artikkelen er å snu virkeligheten opp ned.
    Her er det verken Hassan al-Banna,Sayyed Qutub,Abdullah Azzam,Sheik Yassin,Khomeini,Zawahari og Osama bin Laden som har noe ansvar for den internasjonale Jihadterrorismen,den brune, men det er kritikerne av den som er brun.

    Kritikerne av den islamske nazismen,blir omtalt som Hege Storhaug-aktige aktører som befinner seg i allianse med krigshissere,høyrepopulister og kristenfundamentalister.
    Nå er jo den aktuelle Jihadbevegelsen ikke noe annet enn krigshissing i essens. Spørsmålet er om det siden Hitlers tid har eksistert en bevegelse som har vært så fiksert på å drepe og myrde,noe hundrevis av videor av halshogging og halskutting demonstrer inntil det ubeskrivelig kvalmende.

    Jihadbevegelsen har jo vært i vekst og utvikling fra 1979 og har blitt så “normal” og “hverdagslig” innen mange muslimske miljøer at den oppfattes som lite merkverdig.
    På websiden til den somaliske Jihadorganisasjonen finner vi et bilde av Osama bin-Laden som en veiledende profet. Det syns kanskje våre norsk somaliske landsmenn bare er i sin skjønneste orden og sender penger.
    Men det var altså Osama bin Laden som 23 februar 1998
    utsendte en fatwa hvor det het:
    “Å drepe amerikanere og deres allierte,både sivile og militære,er en plikt som pålegger enhver muslim overalt der det er mulig.” (side 106 i norsk utgave)

    Hvorfor skriver ikke Dagbladet og Marte Michelet at denne uttalelsen er nazistisk tvers igjennom,den minner om tilintetgjørelsesdekretene som SS hadde med seg under det nazistiske felttoget på Østfronten sommeren 1941?
    Hvorfor skriver hun ikke at vi bør være årvåkne overfor alle grupperinger som inkluderer Osama bin Laden i sin ideologi?
    Kjenner hun ikke Koran-sitatet:
    “Kjemp mot dem til det ikke lenger finnes forfølgelse,og
    all religion tilegnes Gud!” (8.39)

    Marte Michelet insisterer på at det er Storhaugene som har “gitt legitimitet til en antimuslimsk høyrebølge som sveiper over Europa og USA med skremmende styrke”.

    Feil igjen. Det er de daglige hendelsene i Iran og Saudiaarabia,i Afghanistan og Gaza,Intifadaene i Europa de siste årene,hendelser som terroren i Beslan,Madrid,London etc som har frambrakt denne og ikke minst at sånne figurer som Marte Michelet framstår som apologeter eller unnskyldnere for barbariet.

    Det er min bestemte oppfatning at det er Marte Micheletene i vesten som er en av de store motorer i den anti-islamske bølgen. Det var mange ikke-tyskere som også deltok i nazismens tilintetgjørelsesfelttog på ØstFronten.
    Siviliserte folk vendte seg fra dem alle i gru.

  • b.c.

    Marte Michelet: “Men det voldsomme søkelyset på islam som fiende styrker ikke muslimske kvinners frihet og likestilling – tvert imot utgjør det et direkte hinder for å føre en offensiv og vellykket feministisk integreringspolitikk. Hvorfor? Jo, fordi den utstrakte hetsen mot islam beviselig har ført til økende fundamentalisme og dermed skjerpet kvinneundertrykking i muslimske miljøer i vesten. Vi høster som vi sår. “

    kilde: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/08/529124.html

    Virker som en hypotetisk formulering om at arsaken til oppblomstring av islamsk fundamentalisme er a finne i kritikken mot den samme fundamentalismen.
    Far ikke helt logikken til a henge pa greip her, virker som sirkelargumentasjon for min del. Hva syns dere?

  • http://www.exiztenz.com/ Écrasez l’infâme!

    Argumentasjonen hennes kunne det jo vært interessant å analysere. Rent umiddelbart merket jeg meg bare sporene av den gamle totalitære argumentasjonsteknikken som kalles “kjedeidentifikasjon”. Det vil si at man i stedet for å bli kritisert for noe man faktisk har sagt, gjort eller ment, blir slått i hartkorn med en serie av stadig mer uakseptable skikkelser. Marte rakk jo opp hele assosiasjonsrekka si, for sine lesere, tiltross for at hennes motstandere ikke ville hatt noen problemer med den samme øvelsen overfor Marte og hennes standpunkt. Med samme metode kunne man identifisert Martes standpunkt som det brune, og kansje med større rett.

    Men jeg har ikke sett noe nærmere på det, og kan ikke svare på om hun grep til noen form for sirkelargumentasjon.

    Men enn annen ting er at med selvmotigende feminisme som hun og hennes kvinneaktivistiske venner på venstresiden har viklet seg inn i, så er sirkelen er sluttet.

    De står for en feminisme som i praksis har tatt parti for krefter som er mye verre enn det feminismen noen gang, og opprinnelig begynte å kjempet mot.

    De har endt opp ved utgangspunktet, og verre enn det, på reaksjonens parti.

    Man ville kansje ikke forventet at denne feministbevegelsen nå skulle gå på barikadene og brenne burkaer, slik de brandt BH-er 70-tallet, som symbol på kvinneundertrykkelse.

    Men man burde forvente noe tilsvarende av en konsekvent feminisme, av en feminisme som ikke først og fremst en venstreside. Men det er der MM feiler. Og hennes feil er at hun er mer sosialistisk enn søstersolidarisk.

    Og det er vel så hennes selvmotsigende feminisme hun så tilsløre med sin tvilsomme argumentasjon.

  • http://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil b.c.

    Vel, et sirkelargument er et argument som sier det samme i et av premissene som i konklusjonen. Skal ikke si sikkert om formuleringen over oppfyller “kravene”, men her virker det som grunnpremisset er at religionskritikk er synonymt med hets, og at hets driver tilhengere av denne religionen inn i fundamentalisme.

    Og jeg stusser pa pastanden “beviselig har ført til økende fundamentalisme “.
    Sa, na venter jeg av Michelet at hun kan seriost dokumentere sin pastand med empiri.

    Altsa,
    p1: religionskritikk=hets (Menn er dodelige)
    p2: hets=>fundamentalisme (Sokrates er en mann)
    K1: religionskritikk=>fundamentalisme (Sokrates er dodelig)

    Sa, her skulle det holde a pavise feil i enten p2 eller p1 for at syllogismen/ressonementet skal feile.

  • b.c.

    Man kan kanskje ogsa se det som en form for kjedeidentifikasjon, gitt ved at den siste storrelsen er uakseptabel:

    A=> B
    B=> C
    C=> D
    D=> E

    E er en uakseptabelt konsekvens av A, ergo ma A forkastes.

  • Ole Pedersen

    DEN BRUNE REAKSJON!

    Kan man vente bedre av religonsfascistene og deres venstrefascistiske medløpere?

    mot burkabunad og burkarussedress
    Muslimske ungjenter er rasende og føler seg latterliggjort.

    http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/09/529193.html

    Hitler likte også harselas med sine ideologiske symboler?

    Tyrannene er sjelden endimensjonale, det er det som gjør dem så farlige. Mao skrev dikt og fremsto som venstresidens åndelige fører på 70-tallet. Stalin blir nå for første gang beskrevet – over 50 år etter at han døde – som en barnekjær mann, sjarmerende og med humoristisk sans.

    http://www.forbrukertipset.com/artikler-hitlers-mange-ansikter.asp

  • b.c.

    p1: religionskritikk=hets

    Skulle holde å peke på inkonsekvensen i at kritikk av islam regnes som hets, mens kritikk av kristendommen regnes som legitim religionskritikk, for å få p1 til å falle….