“Fitna” er ute

Hans Rustad

Geert Wilders film “Fitna” ble lagt ut på nettet idag. Den er sterk i formen, men er ikke den provoserende, krenkende filmen mange hadde fryktet. Det er vanskelig å se at denne filmen kan vekke det store anstøt. Wilders har laget et partsinnlegg. Det må han ha lov til.

Filmens utgangspunkt er sammenhengen mellom bestemte suraer i Koranen og ekstremistenes praksis. Det er denne sammenhengen som må brytes. Disse suraene må “avvæpnes”, er budskapet. Det er det ikke særlig vanskelig å være enig i.

Filmen bruker autentiske filmklipp, og det er her man kan komme med innvendinger: budskapet blir for sterkt når det åpner med flyene inn i 9/11 og går till menneskene som kastet seg ut for, kryssklippet med telefonsamtalene mellom de innestengte og krisesentraler. Neste scene er Atocha-stasjonen i Madrid, hvor det vises bilder som ikke er vist på vanlig TV: av lemlestede kropper og rekker av døde. Kanskje det blir for mye? Kanskje antydningens kunst ville vært bedre? Kanskje ord virker sterkere? Eller stillbilder? Jeg må si noen av portrettfotografiene av de tiltalte for Madrid-bombene var interessante å studere. Selve grusomhetene, og hat-talene får man nok av. Disse menneskene er gale ut fra enhver normal målestokk. Man trenger ikke dynge det på.

Ved siden av suraene og grusomhetene, som halshogginger i Irak, viser filmen utsnitt fra livet i dagens Nederland, og hvordan det kan bli. Filmen postulerer at de ytterliggående tendensene vil bli forsterket, og at feks. kvinner kan få oppleve æresdrap og kjønnslemlestelse. Det vises søyler over muslimenes rekordartede vekst i Europa.

På slutten vender filmen tilbake til utgangspunktet: man hører lyden av en side som rives ut av en bok (en tekst sier at det er lyden av en side i en telefonkatalog!), og en oppfordring om at islam må moderniseres. Defend the West, oppfordres det.

En spesiell side er musikkens plass. Det ligger svulstig klassisk musikk over hele filmen og det blir en merkelig kontrast mellom Åses død av Grieg og bilder av terror og hattaler. Det skal gi en følelse av alvor og skjebnestund, men kan lett virke cheap.

Konklusjonen er at Wilders tydelig har et budskap han vil formidle. Men virkemidlene er sterke og skygger til en viss grad for budskapet. Men det er ingen grunn til å diskutere lovligheten av filmen. Den er helt uproblematisk i så måte. Det er heller at slike ekstremister finnes i våre samfunn som burde bekymre.

“Fitna” er mer interessant som fenomen: videoer på nettet kommer til å bli et viktigere instrument i kampen om opinionen, og her er det slik at jihadistene med sin forkjærlighet for medier, har gitt motstanderne mange kort på hånden. Det er nok materiale å ta av! “Fitna” er et eksempel på hvordan det kan klippes sammen til en story, som sier mye på kort tid.

Nederland frykter gateopptøyer

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Ole Pedersen

    DR2
    Hele DEADLINE 22:30 -27 mars er viet temaet.
    For NRK er det ikke tema.
    Muslimenes Fellesråds talsmann i Danmark Zubair Butt Hussain kommer med noen kloke vurderinger om diktatoriske regimers behov for å manipulere sin befolkning og fanatiker som gjennom idiotisk oppførsel lever opp til provokatørenes forventninger.

    http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/Deadlineindslag.htm

  • Vlad

    PÅ vg Nett:

    “- Det er sikkert mange muslimer i Norge som vil føle seg krenket og sure. Dersom mange i tillegg går ut og støtter publiseringen av filmen, så vil det skape konfrontasjoner her hjemme. Det er ingen tjent med, sier Gozlan.
    Forstander i Det Islamske Forbund, Basim Ghozlan”

    Nye trusler fra Gozlan…

    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=512847

  • Jan Hårstad

    Fitna. Det er jo høyst merkelig at forstander Basim Ghozlan kan hisse seg opp over denne filmen da det langt overveldende dokumentariske materialet er hentet fra islamske staters eller gruppers egne tv-stasjoner eller propagandaavdelinger.
    Om man gjennomgår alt det materialet som det har vært lenket til her på document av videobiter som anbefales i de siste to årene,så ser en jo stort sett i Wilders film,repriser av velkjente saker.
    Personlig fant jeg knapt noe som var nytt i Fitna uten at jeg derved vil frata nyttigheten av filmen,tvert imot.

    Den neste fase av dokumentarfilmer av denne typen vil høyst sannsynlig bli å ta for seg konkrete saker og gå i dybden på slike ting som Jihad-finansiering,narko-jihadismen,islamic banking,moskebyggingsfinansiering,etc,etc Her er det mange farlige utfordringer for folk som vil klatre opp i høye fjell hvor det er tynn luft og bratte stup. Men det vil komme folk som gjør dette.

    En liten pussighet fra Al-Klassekampen idag(28 mars)
    er Arild Rønsen som også har fått nok av Braanens islamiseringsarbeid:
    “Men at intellektuelt tenkende mennesker i dag bruker samme metode: (som gammel-maoistene) “Det står i Koranen/Bibelen!” Det går over min forstand.”

  • Steen

    Kahder er god. Han burde være Danmarks første “islam-minister”:

    Khader: Hollandsk regering er tøsedrenge

    Den hollandske regering er nogle “tøsedrenge”. Det mener Ny Alliances politiske leder, Naser Khader, der fredag blev interviewet til hollandsk tv.

    Det sker, efter at den hollandske regeringsleder, Jan Peter Balkenende, har beklaget offentliggørelsen af den højreorienterede politiker Geert Wilders islamkritiske film.

    - Hvad har den hollandske regering gang i? Hvorfor undskylder den? Regeringen er med til at sige, at der er noget at komme efter. Den opfører sig som den norske regering under den første Muhammedkonflikt. Man skal ikke undskylde for noget, som man ikke har gjort. Det er jo ikke den hollandske regering, der har lavet filmen. Jeg har tænkt mig at kalde den hollandske regering for nogle tøsedrenge, der gør knæfald for islamismen, siger Naser Khader til Ritzau, kort inden interviewet til en hollandsk tv-station.

    http://www.berlingske.dk/article/20080328/politik/803280330/

  • maroc52

    Det dypt alvorlige budskap fra Axel Jensen.

    Axel Jensen har en befriende respektløs holdning til det han kaller «turbankledde esketroll» som
    spretter opp i hver krik og krok av Islams Hus og proklamerer fatwaer for å kverke brysomme naboer. Om det største esketrollet – ayatolla Khomeini selv blir vi påminnet hans kjærlighetsdikt, utgitt i et
    opplag på 200 000 etter hans død i 1989:
    «Frigjort fra selvet/slår jeg på blasfemiens tromme,/Jeg lengter etter vinbegeret fra den Elskedes hånd./
    Jeg er som et brennende strå, et insekt trukket til lyset/ Den smussige kappen og hykleriets bedeteppe,/ skal jeg sønderrive dem?/
    Hold vinstuens dør åpen dag og natt,/jeg er trett av moské og skole./ Under respektløsheten framtrer Axel Jensens dypt alvorlige anliggende: Salman Rushdie har med «Sataniske vers» gitt oss en enestående sjanse til å besinne oss på vår egen kultur. Den bør benyttes, for det er ikke sikkert vi får så mange flere.

    Tegnefilm fra Ehsan Jami
    Den sosialdemokratiske politiker Ehsan Jami er nå ute etter en fatwa fra diktatorenes teokratiske esketroll. En høyst prisverdig innsats fra en person som er født og oppvokst i det teokratiske diktatur.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami

    Hakekors og pedofili 
    I tegnefilmen vises Muhammed angivelig med erigert penis. Profeten lokker en lille pike inn i en moské for at ha sex med henne. På moskeen er det malt et hakekors, symbolet for nazismen.
    Senen er en referanse til forholdet mellom Muhammed og Aisha, som står beskrevet i Koranen, sier Jami. Han forteller, at hans film vil illustrere mange andre perverse og voldelige skriftsteder i Koranen.
    - Jeg vil vise Muhammeds voldelige og tyranniske karakter. Den man myrdet tre jødiske stammer, slo frafallne i hjel og giftede seg med en seks år gammel jente, som han gikk i seng med, da hun var ni år, har Ehsan Jami utalt til den hollandske avis De Telegraaf.

    http://avisen.dk/muhammedfilm-vej-profeten-paedofil-280308.aspx

  • Helge Sundar Løkke

    Et viktig dokument, hensiktsmessig sammensetning av sjokkerende-, men sanne bilder, jeg håper mange vil se den, særlig de unge, for dette er ”dejavu all over again.” Og det jeg liker mest av alt med filmen, er at alt som vises er sant, ingen løgn eller overdrivelser. Ja sannheten er endog verre, men det er grenser for hva en kan få til på 15 minutter.
    Og en enda verre sannhet; norsk -, europeisk presse og myndigheter bruker sin energi til å angripe budbringeren. Det er den delen som gjør meg engstelig, fordi det gir slike tragiske historiske assosiasjoner, et kontinent igjen paralysert av frykt for en ny variant av den samme gamle fascismen, bare i ny drakt, men denne gang ikke med utspring på vårt eget kontinent, dog er den mye eldre, ergo enda farligere.
    Fascismen, som alltid skal ha det autonome individ til underkaste seg en stat, en despotisk leder/ fører, et parti eller ett djevelsk presteskap. Om en kaller det nazisme, kommunisme eller islamisme, så er det et fett for meg, og selvfølgelig for dem det går ut over, ofrene.
    Variantene skiller seg bare fra hverandre hvordan de helst likviderer sine ofre, helt summarisk, gas, nakkeskudd eller halshugging. Islamistene liker særlig den siste formen, særlig når de avretter kvinner. Dernest jobber de alltid med barna, som filmen gir ett standard eksempel på.
    I filmen bruker de også nakkeskudd, noe kommunistene gjerne foretrakk. Det var så økonomisk, siden de aldri klarte å skape en økonomi. Det klarer bare frie autonome individer, i frie samfunn, som Europa ikke ønsker å forsvare, selv om vi ha vært igjennom dette i nyere historie. Alt glemt.
    Ellers er det fortsatt jødene som skal tas, det viser filmen klart, som gir det hele en slik historisk uhygge. Så en bønn for alle våre jødiske venner, jeg beklager at Europa og Norge svikter dere igjen.
    Alt dette har gått norsk presse forbi, de har snakket mest om frisyren til regissøren, særlig NRK. De liker ikke budbringeres frisyre, hvordan de kommer seg igjennom filmen uten at den treffer dem i hjertet fatter jeg ikke, det er vell fordi de ikke har ett, eller det er laget av stein.
    Noen tiår frem i tid skal jeg gå i biblioteket, finne frem aviser fra denne uken, skrive en artikkel om nordmenns – og europeeres ynkelighet, og det vil ikke være med etterpåklokskap. Derfor den lille notisen.
    Så Wilder intervjuet på Amerikansk fjernsyn, han fremsto både intelligent, og faktisk meget saklig. Det norske publikum skal selvfølgelig ikke få høre hva han har å si, i beste sendetid. Det ville antagelig være strategisk uklokt, for da kan de ikke snakke nedlatende om frisyren, og alt det andre han ”står for.”

    Fitna: Terningkast SEKS.

  • http://www.exiztenz.com/node/275 Ecrasez l’infame!

    Hvem er de islamske lederne som blir skildret i Fitna? Hvor mange tilhengere har de? Og hvem av dem er forbundet med hvem?

    Er det noen her som har noen kunnskap som kan være til hjelp i å få opp en liste over det?

  • William E

    Glimrende film! Ekstra gøy for oss nordmenn at han brukte Grieg som musikk da.

  • E
  • JDE

    Spekulativt vrøvl som bidrar til å forsøple og forsure og ødelegge en jævlig viktig debatt.

  • DT

    Spekulativt hva da? Å kryssklippe muslimske religiøre lederes hatefulle utsagn med relevante koranvers samt bilder av resultatene av dette hatet?

  • James

    Forstander i Det Islamske Forbund, Basim Ghozlan, 27.03.2008 om Fitna:

    - Dette er en oppmuntring til ekstremisme. Det å publisere filmen er ekstremisme i seg selv, mener Ghozlan.

    Forstander i Det Islamske Forbund, Basim Ghozlan, en måned tidligere, 27.02.2008 om Hamas-barnetv:

    - Ord som å drepe og knuse barn kan være det samme som å kose med sine barn, sier han.

    Er det flere enn meg som hører underlige stemmer i hodet?

  • norvideo

    Stakkars Basim Ghozlan. Han uttaler følgende til VG nett.

    - Dette er en oppmuntring til ekstremisme. Det å publisere filmen er ekstremisme i seg selv, mener Ghozlan.

    - Han kommer bevisst med hatefulle ytringer for å skape hat og konfrontasjoner i samfunnet. Konsekvensene er åpenbare. Vi har sett hva slags reaksjoner dette skaper etter karikaturtegningene. Resultatet har vært drap og økt rasisme. Det er ingen som ønsker det, sier Ghozlan.

    Å videreformidle hva islamistiske ekstremister publiserer med er altså “ekstremisme” og “hatefulle ytringer” og konsekvensene er “drap” og “rasisme”. Ikke på noe sted tar Ghozlan avstand fra den opprinnelige ekstremismen.

    Er det ikke mere nærliggende å skylde på de som har produsert materialet i utgangspunktet? De står jo både for ekstremisme, rasisme og drap.

    Disse islamistene er kanskje noen smartinger, men å tro at de kommer unna med slike uttalelser er nok å overvurdere seg selv.

    Hva Nederlands regjering og EU angår… Vel, de er verdige arvtakere etter Chamberlain. For noen ynkelige feiginger.

  • James

    Legg forøvrig merke til VG-netts overskrift i saken om Hamas-barnetv: Leder for Det islamistiske forbundet …

    Så sant, så sant :-)

  • Vlad

    FITNA ER FJERNET fra LiveLeak!

    Etter alvorlige trusler….

    http://www.liveleak.com/

  • HADET

    nahhh — sorry ; not so easy to bury anything that has been posted on the net :)

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/fitna/video/x4vj81_fitna-english_news

    Vil du lagre filmen lokalt ? gå til http://www.vdownloader.es/

    Ellers så var jo filmen bare et oppkok av gamle klipp som har ligget på nettet i lang tid.

  • Helge S.L.

    Aftenpostens dekning:
    1) Islam-kritisk film med Grieg-musikk lagt ut på Internett. [Min kommentar: Takk for opplysningen, en kan si mye om mor Åse, men frittalende var hun, hun la ikke bånd på sine ytringer.]

    2) Den danske tegneren Kurt Westergaard er forbannet etter at Geert Wilders brukte Muhammad-karikatur uten tillatelse. [Min kommentar: Jeg er sjokkert.]

    3) Vidar Kleppe: – Jeg anbefaler alle å se Wilders-filmen, og han har lagt ut link til filmen. [Igjen: Sjokkerende!!!]

    Ole Peder Gjæver, ABC Nyheter.
    Jeg kan ikke utstå det format Wilders har valgt for sine ytringer, men vil til min død forsvare hans rett til å ytre dem. Det innebærer likevel ikke at jeg har noen forpliktelse til distribusjon av hat.)

    Min kommentar: Helt unødvendig, [som Voltair] å dø for Wilders ytringer. Han har ikke ytret seg, han har pliktskyldig latt islamister ytre seg. Nei, du har ingen plikt til å viderebringe hat, men hatet tilhører ikke Wilder, islamister/ muslimer spyr ut hatet, blant annet via et indokrinert barn, på 3 ½ år. Vil du også dø for hennes rett “til å ytre seg,” herr Gjæver?

    NRK: En pensjonert bisp forteller om de gode samtalene han holder gående, så filmen er en rasistisk unødvendighet. Med hvem holder du samtaler, de som kappet hodet av ingeniøren eller de som indoktrinerte piken på 3 ½ år? Og hvor ble noens rase nevnt, annet enn at jødene ble kaldt griser, aper av et barn, og mye annet rasistisk. Ikke av “ekstremisten” Wilder. Han har holdt oppe et speil, og du og få andre av vår “elite” liker hva dere ser. Det var unødvendige, sier dere, og kanskje dere burde konfiskere alle speil, som tyskerne konfiskerte alle radioer under krigen.
    Så hold den gode dialogen gående, herr biskop. I morgen er det over, og norsk presse og andre Chamberlain kloner satser på ”peace in our time,” dere håper at problemet vil forsvinne av seg selv. Vent, dere skal bli forfulgt av egen dårskap, og bli stående i historien like æresløse, som andre kjente historiske dårer.

    Dagen passerte, det eneste jeg opplevde var en gjeng strutser, som peset rundt, for å unngå en åpen debatt. Wilder og filmen hadde de allerede fordømt, før de hadde sett den. “Interesting times,” som Chineserene sier.

  • norvideo

    Filmen ligger også hos amerikanske Council of Conservative Citizens

    http://cofcc.org/?p=1335

    Er bra vi har noen folk med bein i nesa her i Vesten også.

  • Eirik

    Hei, jeg er en fast leser av docu. Når det gjelder Fitna hadde det vært morsomt om noen kunne komme opp med det som er uttalt av ledere for Islamsk Råd, eller islamske trossamfunn de senere år. Alle islamske organisasjoner her i Norge mener de er moderate muslimer, men hva sier de egentlig!
    Jeg har lest utallige hårreisende uttalelser fra de moderate muslimene her på Docu og på HRS, men også i VG og DB.
    Har ofte tenkt at jeg skal ta vare på “hvem sier hva, og når” av muslimske frontpersoner, men det er ikke blitt til noe.

    I forbindelse med de problemstillingene som blir tatt opp i Fitna, hvem av dere der ute kan koble Fitnas problemstillinger med konkrete uttalelser fra de moderate muslimene i Norge? Kan det belyse hva de moderate mener, eller egentlig mener, sett i lys av de “krenkelsene” denne filmen målbærer

    Jeg tenker litt på deg Ole P, lenkekongen her i avisen vår, ja for dette er for meg en avis!!!

  • pelayo

    Eirik; det du sier er en god idé som jeg har selv har tenkt på en stund nå. Islamister som Basim Ghozlan, Mohammad Usman Rana og Shoiab Sultan lyver så det renner av dem når det kommer til islams hellige tekster og shari’a. Og de siste dagene har islamisten Maroc72 gitt uttrykk for meninger som bør skremme selv den frommeste RV’er.

    Det kunne vært meget aktuelt å legge ut noen klipp som dokumenterer disse tingene.

  • Thor Dag Halvorsen

    Wilders video vekker bestyrtelse – både hos muslimer og livredde islamapologeter.

    Men DENNE videoen vakte ingen bestyrtelse. Denne videoen snakker ikke den avdankede Stålsett om. (Hva i granskauen hadde han forresten i NRK-studio å gjøre?).

    DENNE videoen er åpenbart ingen krenkelse av islam. DENNE videoen fremkaller ingen avskyresolusjoner, ingen demonstrasjoner fra illsinte muslimer. Ei heller fra vårt politiske eller kirkelige etablissement. Tvert imot vil man forhandle med menneskene bak den.
    På SV-møter med kaffekoppene foran seg, rekker man opp hendene og støtter DIALOG med Taliban. Støre mener de må trekkes med og at vi her må forhandle på “afghansk vis”.
    Hele den norske, politisk korrekte hop roper om DIALOG, og er villige til å svelge blod i tonnevis såfremt dialogen skal føres med føres med representanter som kan skilte med at de har Allah i ryggen. Ingen djevelskap er stor nok til å frata disse menneskene illusjonen om at man dialogisere med voldelige ekstremister. (PS. Dette gjelder vel og merke ikke alle – bare kommunister og islamister. Resten skal fordømmes og evt. boikottes).

    DENNE videoen nevner ikke media. DENNE videoen nevner ikke dialogforkjemperne. DENNE videoen nevner ikke religionsrelativistene som mener at alle religioner er like gode eller dårlige. DENNE videoen, som er laget av Taliban og IKKE er vestlig propaganda, vil ingen snakke om og ingen muslimer protestere mot.
    Spør deg selv hvorfor.

    Og endelig: Her kan det leses om den. Legger ikke ut lenken til selve videoen, da den bare er FOR makaber. Stillbildene er ille nok.

    http://mypetjawa.mu.nu/archives/188003.php

  • http://einarblog.homemade.no/ EInar Næss Jensen

    og da vant ekstremistene. Igjen :)

  • Christian Skaug

    En pensjonert bisp forteller om de gode samtalene han holder gående, så filmen er en rasistisk unødvendighet.

    Rent bortsett fra at jeg lurer på hva slags virkning halvkvedede trusler og «unødvendig» nedbrenning av ambassader har og har hatt på de gode samtalene, kanskje vi skulle sette biskopen i kontakt med maroc72? Med litt flaks kunne det jo hende at vedkommende med sin bakgrunn som åndelig hyrde var mer karismatisk og overbevisende enn f.eks. Rustad, som «kan prate om opplysningstiden» så mye han vil «uten at det har den ringeste virkning» på denne maroc72 (befriende arrogant formulering).

  • James

    Norge tar avstand fra islamfilm

    – Uklokt, løgnaktig og hatefullt. Regjeringen tar skarp avstand fra den nederlandske politikeren Geert Wilders nye film om islam.

    http://www.dagsavisen.no/utenriks/article341280.ece

  • Jan Hårstad

    Fitna. Jeg vil bare utdype det som en del folk allerede har observert: materialet som Wilders film bygger på er for folk som er interessert i disse sakene,meget velkjente videosnutter som har ligget ute på nettet i flere år i ulike kombinasjoner.
    Svært mye av materialet stammer fra arabisk-kilder og er slett ikke noen vestlige iscenesettelser.

    Det at AP-regjeringen og herr Raimond kan hisse seg sånn opp over denne oppsamlingsdokumentaren til Wilder,forteller bare at de er fullstendig og absolutt uvitende om temaet islamsk fundamentalisme.

    Men som historien har mer enn et eksempel på: uvitenhet og naivisme får i en rekke situasjoner en politisk kriminell karakter. Flere enn en person har påpekt at
    Vesten nå opptrer som en kollektiv Neville Chamberlain med
    det unisone: “Peace in our time.”
    For hver gang og dag Vesten viser praktisk appeasement til Jihadistene,dess større blir deres agressivitet og appetitt på mer.
    Det hele begynte med Sudetenland i Tsjekkoslovakia i
    1938. Vesten trodde at såfremt nazismen fikk dette kjøttstykket,så ville den være fornøyd med det. En hundre prosent feilanalyse: appetitten på mere eksploderte.

    Al-Klassekampen er ikke en appeaser,men en isbryter for
    det globale Jihad,deri atskiller den seg fra den øvrige norske pressen.

  • norvideo

    Heh. Med alt som er å lese her for tiden om sentrum-venstresiden i Europas unnfallenhet overfor fundamentalistislam og negative sider av multikultur, hva som egentlig foregår i FN, oppførselen til EU toppene i slike saker osv..kan det umulig være særlig lenge før man enten får en kraftig velgerflukt til nasjonalistiske politikere, splittelse på venstresiden type Søvndal/SF og/eller en meget sterk mistro blant europeere til styre og stell på både nasjonalt nivå, EU nivå og internasjonalt nivå. Disse institusjonene vil miste legitimitet dersom folk anser dem som på lag med islamistene, slik vår kjære Raymond ser ut til f.eks.

    Folk får med seg hva som skjer og det kan ikke fortsette sånn særlig lenge. Det politiske klimaet har endret seg sterkt bare på et par år.

  • Helge Sundar Løkke

    Wilders’ anti-islamfilm fjernet i natt.

    e-mail sendt til Aftenpostens:

    astrid.dalen@aftenposten.no
    harald.stanghelle@aftenposten.no

    Hva dette viser er at en modig politiker, under 24 timers politibeskyttelse midt i Europa, må fortelle den sannheten en “gutless,” dekadent presse ikke tør fortelle. Verre, de bruker sin energi før og etter utgivelsen, til å fremstille filmens regissør som ekstremisten, mens filmen i sin enkelthet lar de sanne ekstremistene få slippe til i 15 minutter, vederlags fritt. Og en kjent norsk ”akademiker/ islam ekspert” NRK skjuler seg bak; kaller filmen spekulativ.
    Alt i filmen er sant, gammelt nytt, og den frykter pressen, sammen med et like korrupt politisk system. Våre statsmakter har smeltet sammen til en rotten, irrelevant forsteinet klump. Dette er lakmustesten: Vi har en feig presse, i seng med like feige politikere. Jeg fatter overhodet ikke hvorfor dere står opp av senga, for å gå på “jobb,” for dere utretter ingen ting, annet å produsere trivialiteter, om like trivielle hjerneløse mennesker, som dere selv. Vi vet alt om deres kjærlighetsliv, så der er dere gode.
    Aftenposten ville ikke publisere en karikatur av Hitler, da despoti truet oss i mellomkrigsårene, avisen ville ikke fornærme det tyske folk. Aftenpostens ynkelighet og forræderi den gang, har vært kjent lenge, så ringen er sluttet.
    Wilder står opp for vår frihet, Aftenposten, den øvrige presse og europeiske politikere dolker ham, og dermed resten av oss i ryggen. Og dette trenger ikke jeg fortelle dere, det vil historien gjøre 1000 ganger bedre enn meg. Jeg skal bruke denne e-mailen, som en siste frimodig ytring (mens det ennå ikke er forbudt, de facto er det forbudt, takket være despotiske trusler), for etter dette døgnet er det åpenbart, syklusen må gå sin gang.

    Helge Sundar Løkke

    Kopi til pfu

    for å fortelle at norske pressefolk bør konsentrere seg om kjente folks kjærlighetsliv, pupper og rumper, for der er dere gode. Som Carsten Byhring sa: ”Jeg og kona har begynt med sportsdykking, kona sier jeg er god på bunn.”

    Jeg legger dette også ut på document.no under en post hvor Jan Hårstad med få og enkle ord forteller hvilken tragisk gjentagelse dette er av europeisk historie. Dette har mange av oss vært klar over i flere tiår, men reksjonene på Wilders film forteller meg at vi er nå overlatt til oss selv, forsvarsløse. Presse -, norske – og europeiske politikere har lagt seg helt flate. Så etter dette er det “every man for himself.” Jeg vet de kommer til å dra til Washington å trygle om hjelp, når krisen blåser opp i fjeset på dem, som de gjorde senest under Balkan krisen, like lamme som alltid, og pressen kaldte det Amerikas nye Vietnam, for å understreke intelligensen som rår blant dette lauget.
    USA vil ha nok med sitt, fordi Amerikanerne har heller ikke helt forstått hva de er opp i mot denne gangen, selv om de ikke stiller i Europeisk klasse når det kommer til dårskap og feighet. Kjære landsmenn, dere får sørge for egen sikkerhet i fremtiden. Våre statsmakter, herunder pressen, har meldt pass.

  • Sverre

    I hope no-one minds me writing this in English; it’s just that I don’t have the last three letters of the Norwegian alphabet on this machine. Guess I’ll have to invest in the requisite hardware so that I can write and post here in my native tongue in the future.

    It is quite right, as Jan Haarstad and others have pointed out, that what we see in Fitna is old news and not just to those who have a special interest in the topic. Furthermore, the film is presented in a manner which is in no way racist, hateful or otherwise in breach of restrictions on free speech or common decency.

    Yet the Establishment reacts with outrage. Wilders knew beforehand what the reaction would be like and I think that it is not so much in the film itself as in the reaction to it that he proves his point. By now the film has been seen by millions who also follow the Establishment reaction. People see for themselves that the film is not what the Establishment says it is.

    Wilders warns against islamisation and lets this danger prove itself in the predictable reaction. Brilliant.

  • Hans Lund

    Meget bra Helge Sundar Løkke.
    Pressen og de toneangivende multikulturalister har i månedsvis tegnet trusselbilder for oss om hvor voldsomt muslimene skulle komme til å reagere hvis denne videoen ble vist. Nå er videoen vist, og knapt en eneste muslime, bortsett fra de som føler seg forpliktet til det, gidder bry seg. Men det er det da heller absolutt ingen grunn til at de skal gjøre heller. Det er jo deres egne autoriteter som taler! Deres egne religiøse autoriteter som begrunner sitt hat, og truer vesten og vår sivilisasjon! For muslimer flest, også for de som lever og bor i vesten er dette kjent stoff, og har vært det i årevis. Parabolantenner og satelittoverførte TV-sendinger fra den muslimske verden har sørget for det. – Vår venn maroc72 kan sikkert bekrefte at det er slik.

    Men norske MSM og deres journalister fotsetter å skrive om den store, forestående trusselen. Og har de noe annet valg? Neppe, dersom de skal komme ut av denne sitasjonen med troverdighet i behold. De har jo valgt å føle med de “stakkars, svake” muslimer, tilsynelatende totalt uvitende om at muslimenes ideologi entydig sier at det er muslimene som er eksklusive, og alle andre overlegne. Videoklippene viser oss også dette. Dertil foraktes svakhet, der den måtte forkomme. – Kan tidligere senterpartiformann og biskop Stålset i denne forbindelse bli annet enn en narr i muslimenes øyne?

    På meg virker det som MSM og multikulturalistene har manøvrert seg inn i en felle. De har aktivt bidratt til å hindre hatpropaganda og voldstrusler i muslimske medier rettet mot oss å komme til vår kunnskap. Det kalles sensur. Derfor har det tilsyneltende vært så viktig å stoppe Wilders film. Vi skulle værsågod forbli i uvitenhet. Widers film ser jeg på som et bidrag til å avkle MSM for deres svikt og unnfallenhet.Nå er de bare preget av tafatt redsel. Videoen er fjernet fra nettet, og MSM puster lettet ut. – Takk og pris at det er over! Heretter blir de uavhengige nettstedene i enda sterkere grad de kilder man må søke for pålitelig informasjon.

    Muslimene kan innkassere nok en seier i sitt aldri hvilende koloniseringsprosjekt.

  • Christian Skaug

    Sverre, hvis du i øyeblikket benytter en PC med Windows og ikke har lyst til å bytte tastatur eller annen maskinvare sånn med en gang, kan du skrive de tegnene du ikke finner på tastaturet ved hjelp av deres desimale ASCII-koder. Kodene svarende til bokstavene æ, ø og å er henholdsvis 145, 155 og 134 (deres versale storebrødre 146, 157 og 143). Disse kommer magisk til syne dersom du holder Alt-knappen inne mens du skriver koden ved hjelp av nummertastaturet til høyre (og for øvrig har Num Bloc-tasten aktivert) for til slutt å slippe Alt-tasten. Hvis man av og til skriver på flere språk med litt uvanlige tegn eller benytter lånt utstyr på reisefot er dette et nyttig hjelpemiddel, og det går ganske hurtig med bittelitt øvelse.

  • Thor Dag Halvorsen

    James
    Takk for linken til Dagsavisen.

    Jeg rystes inn i de innerste grunnvoller av den patetiske kommentaren fra vår norske regjering. Jeg har i alle fall stemt AP for siste gang i mitt liv!

    Det er vanskelig å finne ord som kan beskrive hva slags dyp, moralsk avgrunn våre myndigheter befinner seg i når de roper om at de ikke er “enig i innholder” når innholdet er. som H. Sundar Løkke sier over: et speil av virkeligheten!!!
    Det er ekte klipp, ekte sitater – men våre myndigheter er “uenige” i dem? Hvor sykt skal det få bli?

    Støre og AP og SV og andre står ute i regnet og roper: “Jeg er uenig i at det regner!” fordi det ikke passer dem. Som regel vil denslags reaksjoner være gjenstand for psykiatrisk diagnose, men siden det handler om islam, går alt åpenbart an.

  • b.c.

    Ja men Thor, hadde du virkelig ventet noe annet?
    Skulle de kanskje sagt: “Ja, det er sant”?
    De er programforpliktet til å si det de sier, og det er forsåvidt greit nok det, hadde det ikke ikke vært for at det er du og jeg som betaler dem for dette….

  • E
  • Liv

    I 1972 og 1994 – EU-kampene – var et overveldende flertall av politikere og presse ivrig opptatt med å få folket til å stemme ja til EU. Men et flertall i folket stemte makta midt i mot begge gangene. Nå, når hele MSM lefler med islamistene, kan vi da håpe at folket ikke følger dem?

    Hvis det dannes ei effektiv motmakt, så tror jeg det. Og en del av denne motmakta er Document og det frie ord på nettet. Vi ser jo at selv om LiveLeak har måttet fjerne filmen Fitna, finnes den likevel på nettet. Hurra!

    Og neste gang vi går til urnene og stemmer, stem på politikere som ikke bøyer hodet for islamistene!

  • norvideo

    I forkant av det amerikanske kongressvalget, med republikanernes meningsmålinger på hell, brukte de slagordet “en stemme til demokratene er en stemme til Al Qaida”. Jeg understreker at jeg ikke er enig i denne påstanden.

    Men en stemme til SV og AP, danske sosialdemokrater, Nederlands regjering osv tydeliggjort av hvordan de oppfører seg i denne saken, DET er på god vei til å bli en stemme til islamistiske ekstremister type Al Qaida.

  • pelayo

    Kan Johansen straffeforfølges for sine uttalelser? Ap-politikeren sier;
    “Han [Wilders] har rett til å til å ytre seg på denne måten selv om alle hans påstander er ukloke, løgnaktige og hatefulle. Det er det hatefulle budskapet vi må til livs, sier Johansen.”

    Straffelovens § 86:
    “Med fengsel fra 3 år inntil 21 år straffes den som i krigstid eller med krigstid for øye
    (…)
    4) opphisser eller forleder til troløshet, driver propagandavirksomhet for fienden eller utbrer uriktige eller villedende opplysninger som er egnet til å svekke folkets motstandsvilje, “

    Og Ap ligger vel generelt syltynt an mtp på følgende?
    “5) stifter, går inn i, deltar aktivt i eller yter økonomisk støtte av betydning til parti eller organisasjon som virker til fordel for fienden, “
    http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-012.html#83

    Men ettersom den groteskt ignorante Johansen (og Giske, og Hansen, og Støre osv osv osv) åpenbart ikke skjønner noe som helst av hva han uttaler seg om, slipper han vel unna?
    Noen kommentarer?

  • Thor Dag Halvorsen

    Knallbra kommentar i Jyllandsposten i sakens aledning:

    “(…) Wilders klipper sammen og manipulerer primitivt, men han har ikke selv lavet klippene. Det var ikke Wilders eller en propagandistisk højrefløj, der styrede flyene ind i Word Trade Center i Allahs navn. Det er ikke Wilders, der hugger hovedet af vestlige gidsler og optager det på film. Det var ikke Wilders, der slog Theo van Gogh ihjel og stak en rituel kniv i ham sådan bare for en sikkerheds skyld.

    Alt sammen begivenheder, der kan synes nok så forargelige og oprørende som dette, at en mand laver en primitiv film om dem.

    Sært nok synes den officielle vestlige offentlighed at være enige om, at nok er begivenhederne slemme, men filmen om dem er lige godt værre.

    Det er, som om man tror, at hvis vi bare lukker øjnene længe nok, så skal virkeligheden nok blive helt væk.”

    http://jp.dk/indland/article1305889.ece

  • Martin Knutsen

    Det er ihvertfall forfriskende å se at document.no har tatt steget over den respektable grensen og slått seg sammen med ekstremistene. Ikke bli overrasket om en eller annen cola-rusa gangster finner det for godt å undersøke hvor dere bor for å publisere dette. (Ikke en trussel, men en spådom om konsekvensen av deres egne idiotiske handlinger.)

  • E

    Martin Knutsen jeg har sett dine raljeringer på Minerva. vennligst finn på noe mer spennende enn å spamme document.no

  • Mads

    Martin Knutsen

    Sitat: “Faen jævla rassist! Jeg skal drepe dere, vantro kjøtere! Hill Mao!”

    Fikset det for deg Martin.

  • HADET

    Colarusa gangster Martin Knutsen ? Du mente vel koranrusa islamist ?
    Når det gjelder “idiotiske” handlinger (og utsagn) så bør du ta en titt på Fitna
    Ei heller nå hører jeg muslimer tar avstand fra hva deres religiøse ledere uttaler i Fitna – det eneste jeg har hørt at de har forlangt filmen forbudt og beskylder Gert Wilders for å spre løgner og så hat – men det motsatte faktisk er tilfelle ; det er uomtvistelig de muslimske lederne som sår hat og splid.

  • pelayo

    Erlend Loe viser i sin blog at han ikke helt har oppdatert seg siden sin studietid ved NTNU på 90-tallet:

    “Fitna er først og fremst en dum provokasjon. Den er blottet for eleganse og subtilitet og er på en måte for ynkelig til at noen burde føle at den har injurierende eller fornærmende kraft. Det er en propagandafilm som helt mangler nyanser (…)

    Ansvaret for disse grusomme handlingene, som jo faktisk er virkelige og grusomme nok, gis uten videre til alle muslimer, mens vi i virkeligheten snakker om en begrenset gruppe ekstreme idioter, som hvis man koker det ned til essensen ikke er særlig verre enn andre idioter eller ekstremister (…)

    I det gamle testamentet i min bibel står det f.eks. svært mye som ikke høres spesielt koselig ut hvis man begynner å sitere fra det i den hensikt å skade kristendommen. (…)
    Og rekken med andre urimeligheter som er å finne der er stor, på samme måte som den helt sikkert er det i Koranen og i andre bøker og skrifter som som tiden har løpt fra, men som mennesker likevel lever etter (…)

    Jeg er tilhenger av absolutt ytringsfrihet. Det skal være lov til å provosere og til å være urimelig og ingen skal kunne gjømme seg bak en religion og si at det fins ting du ikke kan si til meg fordi da blir jeg fornærmet.

    Men, og det er et viktig men, hvis det skal være noen vits bør ytringen helst være smartere enn de den forsøker å ta, og det er ikke Wilders film. Hadde jeg vært lærer på filmskolen og en elev hadde kommet med Fitna ville jeg ledd ham ut foran hele klassen.”
    http://www.fvn.no/blogg/blogg_film/

    Loe burde kanskje holde seg til fantasiverdenen i sine bøker, for virkeligheten har han ikke noe særlig godt grep om.

  • Thor Dag Halvorsen

    Det er tragisk og forstemmende å se den ene politikeren etter den andre tre frem med hendene i været for å beklage Wilders video, i ren frykt for terror og boikott fra ”fornærmede” muslimer. Og den stakkaren som forsvarer hans rett til å uttale seg, får gjennomgå av en vanhellig allianse av et flertall av Europas politikere og medier, som har valgt å legge seg flate for islamske trusler og be om pent vær i ”forsoningens” og ”dialogens” ånd.
    Verden snus konsekvent på hodet, og politikere såvel som venstreokkuperte medier kaster seg over budbæreren i et samlet korstog, og roper korsfest, korsfest! over Wilders i et lønnlig håp om å bli spart for Allahs vrede, samtidig som de får tilfredsstilt sitt inderlige behov for å fremstå som gode og ”prektige” mennesker.

    Fra sine ideologiske skyttergraver pepres det løs mot all kritikk av islam, og i stedet for å rette våpnene mot den undertrykkende religion og kraft, retter de sine skudd mot kritikerne av undertrykkelse og ufrihet.

    Ogaå VGs Yngve Kvistad følger opp denne tråden i avisen i dag. Med piskende, inkvisitorisk pennesvøpe refser han Wilders for å ha presentert denne videoen. Den gjengir ikke annet enn ekte klipp, men forbrytelsen består i at Wilders visstnok mener at man ved kritikk av Koranen, selv om den er aldri så ensidig, også dømmer alle dens tilhengere nord og ned. Som et alibi på størrelse med et fikenblad forsøker Kvistad å dekke til sin nakenhet ved å si at det sikkert finnes ting ved islam selvfølgelig må kunne kritiseres. Han vet bare ikke hva…

    Han følger også opp den nedrige og makabre sammenligningen mellom WIlders video og nazipropagandaen ”Der Ewige Jude”. I beste fall er det så kunnskapsløst at Kvistad burde ta seg en liten grunnleggende historieleksjon. I verste fall er det et svinsk og nedrig sammenligning mellom forfulgte jøder før og under 2. verdenskrig og muslimer som i dagens Europa nyter godt av alle demokratiske rettigheter og friheter og som er beskyttet av landets lover, at det er en hån og ringeakt overfor jødenes lidelse uten sidestykke.

    Det er ikke vanskelig å se hvilken side Yngve Kvistad og dagen politikere og journalister med noen få unntak ville ha stått på, dersom årstallet i dag var 1938 i stedet for 2008. Også den gang var det mange som ville ha dialog med Hitler, og trodde man kunne vinne over nazismen ved å gi dem lillefingeren og krype i støvet for dem i ”respekt” og redsel for å fornærme. Også den gang ropte vår regjering og våre medier om ”det brukne gevær” helt til tyskerne marsjerte oppover Karl Johan. Hadde noen vist filmer fra konsentrasjonsleirene i Tyskland på tretti-tallet, ville nok journalister som Yngve Kvistad og andre, samt våre politikere, også ha rykket ut og protestert på stigmatiseringen av hele det tyske folk!

    I stedet for å ta parti for friheten, verner politikere og medier også i dag ufriheten mot kritikk. Man demoniserer og roper korsfest! korsfest! over dem som våger å gjengi virkeligheten, og redaktører soler seg i sin egen prektighet som inkvisitor, mens de sager og sager på greina de selv sitter på – i ”respekt” for terror.

  • Bjørn Jonson Dale

    Erlend Loe, og svært mange andre, har ikkje fått med seg at kristendommen innebar eit revolusjonært brot med jødedommen. Dette vil seie at Det gamle testamentet i det heile ikkje er del av kristendommen sitt trusgrunnlag. Kristendommen er bygd på Jesus si lære, og ikkje stort anna, og denne læra har mindre opphav i det gamle Palestina enn i Hellas.

    Mange trur, heilt feilaktig, at sidan Det gamle testamentet er del av bibelen, at det også er “autoritativ” kristendom. Men dette testamentet er bare med i bibelen som eit tolkingsgrunnlag for Det nye testamentet (Jesus sine tilvisingar til eldre profetar osv). At Det gamle testamentet er med i bibelen inneber altså ikkje at det på noke som helst vis er “kristent”. (Takk og pris for dét.)

    Både jødedommen og islam bygg for det aller meste på Det gamle testamentet; ingen av disse religionane har gjennomlevd ei, som vi kan kalle det, nyplatonistisk omvending. Begge er enno stammereligionar. Den kristne universalismen (det historiske grunnlaget for våre menneskerettar) er fremmed for begge.
    Du skal elske din neste som deg sjølv! Sa Jesus. Jøden trur ikkje på dette, men han prøver å respektere nesten sin. Muslimen trur ikkje på dette, men han hatar både jødar og kristne (og kristne ateistar; finst det andre ateistar enn “kristne”?).

    I dag er jødedommen globalt sett ei lita sekt. At jødane vil slakte dyr på barbarisk vis og samtidig drive kjønnslemlesting av nyfødde gutar er éin ting. Vi treng ikkje dømme dei for dette, bare hindre dei i å gjøre det. Og vi gjør det, til ein viss grad, for enno er ikkje rituell omskjæring av gutar forbode i Norge, noke som kan vere eit utslag av misforstått toleranse.

    Islam er i dag ikkje noka lita sekt, det er ein verdsomspennande religion eller, helst, religiøst inspirert poltikk. Islam vil ikkje bare slakte dyr på barbarisk vis, men også drive kjønnslemlesting av både gute- og jentebarn, og dessutan slakte og lemleste både kristne, jødar og ateistar. Alle imamane i Fitna er heilt klare på dette punktet. Og dei fleste andre imamar med.

    Jesus sa (når du først var slått på det eine kinnet): Snu det andre kinnet til! Det uunngåelige resultatet var sjølvsagt endå eit slag. Og slik blir vi slått og dobbelt slått kvar dag. Dette er del av den kristne kulturarven vår, og prinsippet har fungert temmelig godt i ein viss kontekst, nemlig der folk av samme kultur levde, og sloss, i lag. I dagens kontekst er det bare dumt å snu det andre kinnet til, for då blir du ikkje bare slått endå ein gang, men også slått ned og kanskje jamvel drept.

    Vikingane sa: Slår du meg, så slår eg deg. Slår du meg endå ein gang blir det verst for deg, i verste fall ender du eller eg som lik. Vi kan ikkje begge overleve ein slik strid.

    Dette er dualismen i den norske kulturarven: Vi kan vende det andre kinnet til eller vi kan slå den som slår oss; å gjøre begge delar samtidig er snautt nok mulig.

    Kva gjør vi då?

    Eg trur det no må vere rett å bruke maktspråk, vikingtale. Når muslimane trugar oss, beinveges eller omveges, som dei støtt gjør, må vi svare med omtrent samme mynt. Og dette kan lyde heilt forferdelig, men vi er nok nøydde til å seie: “Voldtar du datra mi skal eg skjære haudet av deg, men først ballane, og sidan skal eg skjende mora di på det verste, for ikkje å gløyme søstrene og konene dine, og bestemora di samt tanter og onklar. Det skal bli eit blodbad utan like…”

    Det lyder fælt, ikkje sant? Vi er ikkje oppdratte til å uttrykke oss slik. Muslimane uttrykker seg nett slik, om igjen og om igjen heile tida og, verst av alt, dei gjør så godt dei kan for å gjennomføre trugsmåla sine. Kvinner blir steina til daudes, homsar hengte på løpande band og truskuldige kristne (eller jødar) får hauda kappa av seg utan særskilt grunn.

    Vi må tale høgare og tydeligare. Kvar einaste muslim i Norge må få nyte godt av den grunnlovsfesta religionsfridommen vår, men han (eller ho) må heile tida bli mint på at denne fridommen ikkje inneber noken rett til å undergrave det samfunnet som er bygd opp på denne grunnlova.

    Dei fleste muslimar i Norge kan ikkje lese eller skrive, korkje sitt eige språk (t.d berbersk eller punjabi), koranspråket arabisk (bare eit ørlite mindretall) eller norsk (og i vissa ikkje nynorsk). Det einaste språket dei har sams er blod- eller knivspråket, språket til dei som prøver å truge andre til underkasting.

    Vi vil ikkje høyre dette språket i Norge lenger. Vil du snakke slik må du fare heim, vil du vere her må du halde kjeft!

  • Valgeir

    De eldste lovene vi har er da fra førkristen tid og de viser da klart avstand fra Mosaisk øye for øye tenkning.
    Bot og bøting var det de praktiserte. Det finnes lister over kompensasjonsverdier for en finger, øye og andre kroppsdeler, samt mye annet. Det som ofte er sjokkerende med disse listene i dag er at utlendinger var det ikke stor straff heftet ved. Men det er en logisk konsekvens av det manglende internasjonale samarbeid.

  • b.c.

    De som tror forfedrene våre var barbarer må nyansere seg litt. Visste dere at vikingene hadde verdens første åpne fengsler? Eller at prinsippet om at en skulle bli dømt av likemenn gjaldt allerede den gang? Eller at det er en urgammel indogermansk tradisjon at man valgte(og avsatte) lederne sine selv?
    Sjekk på Wiki om Torgny Lovsigamann(Lawspeaker på engelsk).
    En historisk begivenhet var det når han gjorde det klart at det var ikke kongen, men folket som bestemte i landet:)

    Odelsloven er den eldste loven vi har fra norrøn tid som fortsatt er i hevd, og er unik i kraft av at den er verdens eneste i sitt slag!

    “Barbariske vikinger”? – my arse:)

  • Lars Gule

    Oj, kanskje den «kristne kulturarven» ikke var så saliggjørende likevel? Det er flott at flere på document.no vil nyansere dette evinnelig maset om hvor positivt kristeninnslaget i norsk historie er. Paradokset er jo at det er skikkelige nasjonalsjåvinister som gjør dette. Her handler det om å få fram hvor flotte man selv / egen kultur er og hvor håpløse alle andre er – inklusive jødedom og jøder denne gangen.

    Alt dette fordi en politisk ekstremist av kristen- og nasjonalsjåvinistisk type i Nederland har laga en møkkafilm – med rette sammenlignet med nazipropaganda.

    Har Gert Wilders rett til å lage filmen? Selvsagt. Har andre plikt til å formidle den? Like selvsagt ikke. Har filmen nyhetsmessig interesse? Tja, som noen har nevnt har den ikke hisset opp muslimer i så veldig stor grad. Altså er det knapt verdt å vise noen glimt fra filmen i et nyhetsinnslag en gang.

    Men det er verdt å diskutere at en politiker i et ikke helt lite parti i Nederland lager en slik «antisemittisk» film (den er til de grader preget av den antisemittiske tenkemåten og tankefeilen). Det er også grunn til å være bekymret over at møkka får tilslutning blant en del personer – også her på document.no. Det sier nemlig noe om både et lavt kunnskapsnivå og fullstendig forkastelige politsk-moralske oppfatninger.

  • Petter Jørgensen

    Salman Rushdie og den såkalte NAZI-propagandaen som venstrefascistene mener filmen Fitna er.

    De reaksjonære islamofile halvfascister er uenige med Salman Rushdie ?
    De klassiske islamofile venstrefascistiske ideologer er som vanlig enig i at islamofobe blasfemikere bør drepes.
    Den rasistisk søppelmoral som de halvreformerte venstrefasciste står for er en gåte for meg.

    http://www.ibnlive.com/news/rushdie-supports-controversial-film-fitna/62216-19.html

    Cecilie Hellestveit og Lars Gule representerer det verste ved Norsk sneversynt gruppetenkningstradisjon.

    http://www.bokklubben.no/SamboWeb/side.do?dokId=527385

    I Bokklubben.no er Hirsis selvbiografi denne månedens tilbud, og der er det “islam-ekspert Cecilie Hellestveit ved Norsk Senter for menneskerettigheter” som skriver bokomtalen. Først er det mye obligatorisk ros av hvor modig Hirsi er, før Hellestveit begår karakterdrap av Hirsi.
    Det utmales om at hun løy om sin bakgrunn, at hun representerte det “ytterliggående høyre” i Nederland, at hennes provoserende stil og utsagn skaper konflikt, fremmedfrykt og islamofobi i Europa.
    Hellestveit gjennomgår hele Hirsis livshistorie, men stadig avbrutt av negative karakteristikker. Og jeg forstod Hellestveit slik som at hun mener Hirsi får som fortjent når hun blir truet og angrepet. Theo van Gogh “måtte bøte med livet” for å ha provosert muslimer basert på en film over Hirsis manus, skriver Hellestveit. “Bøte med livet”, tenk om noen hadde skrevet slik om andre myrdede nederlendere, feks; -Anne Frank måtte bøte med livet da nazistene og jødene var i konflikt.
    Hellestveits triumferende sluttpoeng er at Hirsi nå har rømt unna all balladen og søkt tilflukt hos en politisk ekstrem tenketank som står Bush-administrasjonen nær, og som la premissene for planene om Irak-krigen, så det skulle jo bevise hvilken type Hirsi er.
    Vanligvis er bokomtalene av månedens bok kun panegyrisk tekstreklame og spyttslikkeri av forfatterne, så jeg ble jo litt forundret over at man nå gjør et unntak.
    Det virker som de ønsker å selge minst mulig bøker denne måneden.

    “venstreside” ikke trenger identifiseres med synspunktene som forfektes av “Venstresidas dagsavis” (Klassekampen). Internasjonalt finnes det helt andre venstresideretninger, f.eks. i den sterkt samfunnskritiske tyske ukeavisa Jungle World:

    http://jungle-world.com/index.php

    - og i det engelskspråklige tidsskriftet Democratiya:

    http://www.democratiya.com/

    Christopher Hitchens er alltid verdt å lese, også om denne saken:

    http://www.slate.com/id/2161171/fr/flyout

  • per

    Alle som er for frihet og mot tyraniet i islam er for eller er
    nasjonalsjåvinister, nazipropaganda, tankefeil, fullstendig forkastelige politsk-moralske oppfatninger, ekstremist av kristen- og nasjonalsjåvinistisk type og preget av den antisemittiske tenkemåten og tankefeilen

    Takk islamprofet og imam Gule

  • Ole Pedersen

    per

    Takk islamprofet NATO motstander og imam Gule.

    Said fanatikeren Gule og hans islamofile hoff fornekter seg ikke.

    These examples illustrate the paradox of Orientalism. Numerous scholars want to agree with Said’s findings even when their research says otherwise. Partha Chaterjee once wrote that Orientalism ‘talked of things I felt I had known all along but had never found the language to formulate with clarity.’ [43] Many, like Chaterjee, feel emotionally and ideologically attached to Said’s arguments despite the fact that his arguments lack sufficient evidence or logic. The tendency of Western scholars to agree with Said even when demolishing his thesis supports the continuing relevance of Ibn Warraq’s objective in Defending the West of not only exposing the flaws of Said’s work but also of providing Western values the robust, yet nuanced defense they deserve.

    http://www.democratiya.com/review.asp?reviews_id=142

  • Cassanders

    @ Lars Gule
    Jeg skal være enig at filmen ikke er spesielt god, men jeg synes du i likhet flere av kritikerne “argumenterer” på en i beste fall underlig måte.

    Det er mulig du vil begrense deg til å diskutere epifenomentet “at en politiker fra et lite parti i Nederland lager en slik “antisemittisk” film”, men jeg håper du tar deg bryet med å diskutere filmen litt mer -som sådan.

    Du kan jo først forklare hvorfor filmen er “antisemittisk”? Den er ikke jødefiendtlig, er den det?
    Deler av filmen (se a og b nedenfor) er først og fremst rettet mot koranen som hellig skrift, og selv om arabere også er semitter rammer filmen like mye i SØAsia som midtøsten. Har du svingt bortenom institutt for begrepstømming igjen?

    Med forbehold om at jeg kun har sett filmen en gang har jeg gjort meg følgende observasjoner.

    * Filmen a) kontrasterer koranvers med grufulle handlinger utført av muslimer, (hvor det ikke synes urimelig at de nevnte koranvers har vært en del av “rettferdiggjøringen” av handlingene). Det er i alle fall åpenbart at de aktuelle muslimske grupperingene selv henviser direkte til koranens ord og (det de tolker som) allah’s intensjoner. Mange vil selvfølgelig hevde at de feiltolker koranen, men jeg synes det er legitimt å påpeke det problematiske i at de hellige(sic) skriftene faktisk inneholder passasjer som nokså åpenbart er mulig å tolke i den viste retningen.

    b)Filmen viser eller opptøyer (bl a etter “krenkelser”) som demonstrerer holdninger til demokrati og ytringsfrihet hos noen muslimer. Jeg kan ikke se at filmen prøve å fortelle, eller en gang antyde at dette gjelder ALLE muslimer. Det bør være legitimt å påpeke det alvorlige misforholdet mellom “opplevde krenkelser” og responsene på disse. Det er et voksende problem at religioner krever sine hellige skrifter unndratt kritikk( jfr nylig FN-vedtak), og her er faktisk muslimer sterke og aktive aktør.
    For ordens skyld. Jeg er klar over at f.eks hindunasjonalister har liknende modus operandi, og er selvfølgelig like kritisk til det. Men for øyeblikket er ikke dette en like påtrengende problemstilling i Europa.

    c) invandringspolitiske spørsmål/demografi. Den klart dårligst funderte og usmakelige delen av filmen. Her demonsterer G.W at han er ute etter stemmefiske.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Ole Pedersen

    Hykleriet og dobbeltmoralen hos de halvreformerte venstrefascistiske såkalte humanetikere eksponeres i
    The Fall-Out: How a Guilty Liberal Lost His Innocence

    by Andrew Anthony
    Jonathan Cape,

    Double-Standards

    Anthony is especially good at exposing the double-standards that structure the discourse of many left-liberals, and is scathing of a liberal-left that exhibits a radical over-sensitivity to the crimes and injustices of western governments, but which evades or excuses those of non-western governments or actors. Thus he writes of his fellow brigadistas in Nicaragua that they ‘would happily call for the whole of the British establishment to be held to account over a single policeman’s or soldier’s actions, yet they showed no curiosity about the injustices committed in the name of a party-mobilized state’ (p. 74). Of Noam Chomsky, a relentless critic of US foreign policy and the ‘world’s greatest public intellectual’, [7] he observes that he ‘chastised those who claimed a genocide was underway in Cambodia and praised a book written by George Hildebrand and Gareth Porter that was a shameless defence of Pol Pot’s homicidal regime’ (p. 98). He notices a similar selectivity of moral accounting among those liberals and leftists who condemn white, anti-Semitic nationalists, but who remain reticent about virulently anti-Semitic Muslim groups (p. 190); among those who seethe with outrage over Israeli war crimes against Palestinians, but who make little mention of, or else try to downgrade, Saddam Hussein’s crimes against humanity (p. 213-14); and among those who excuse the murderous actions of Islamists, but who wouldn’t dare to rationalize the hate crimes of white racists (p. 243).

    http://www.democratiya.com/review.asp?reviews_id=140

  • Eske

    Fitna er interessant på den måten at den klipper sammen islamisters (kriminelle) handlinger, koranvers og islamistiske imamers og andres uttalelser. Det blir et kraftig brygg. Hvis dette er å håne muslimer, så er det langt på vei tale om selvhån. Ekstremister blant muslimene slippe selv til med utsagn, handlinger og hellig bok!

    Det neste blir vel at noen i vesten lager en egen film av mulla Krekars taler til troppene mens han var kommandant i Nord-Irak. Legges filmen med en islamist uten filter ut til allmenn beskuelse får vi også høre at det er rasisme, en hån mot muslimer. Boykott og flaggbrenning neste!

    Noe av det geniale med Wilders film er at det er islamistene selv om kommer til orde. Kryssklipt og redigert, ja, men likevel.

  • Cassanders

    @ Ole Pedersen og Petter Jørgensen.
    Jada, jeg vet at det ikke er min jobb å moderere document:
    Men jeg går ut fra at dere er uenige med mye av det Lars Gule og hans (reelle eller innbilte)forbundsfeller står for.
    Deres innlegg MOT Gule ville tjene på å droppe de stadige personkarakteristikkene. Hvorfor gjøre egen argumentasjon mindre effektiv?

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Thor Dag Halvorsen

    Lars Gule. Du vifter stadig med en “moralsk” pekefinger og deler ut røde kort til folk du mener hevder forkastelige politisk-moralske holdninger.

    Hvem i verden har innbilt deg at du besitter noen slags moraliserende kraft?

  • Ole Pedersen

    Cassanders
    Takk for velment råd.
    Men det vil være hyklerisk og dobbeltmoralsk av meg å utykke meg polert og dannet nå jeg er opprørt.
    Jeg er klar over Å velge sine ord som Krustsjov har sine omkostninger.

    http://www.unesco.no/nyheter/arkiv/2007/0927_referatfralarsdel2.html#velgesine

    Men jeg som kjenner lusa på ganglaget fra 60 tallet, er villig til å utsette meg for den risiko.

    http://www.jihadwatch.org/archives/020494.php

    Jihadist cleric Omar Bakri: Fitna “could be a film by the Mujahideen”

    Preeeeeee-cisely. The formerly UK-based jihadist hits the nail on the head: for all the rage from Muslims about how Fitna “links Islam with violence,” that link has already been made by the jihadists, who never aroused any significant rage among their peaceful brethren. The jihadists quote Qur’an to justify their actions — it wasn’t Geert Wilders who had to go hunting in the Qur’an for verses that matched those actions.

  • Hanne TP

    Lars Gule, man blir sittende med et bestemt inntrykk av at du sammenlikner muslimer med jøder fra nazitiden. Kan du vennligst underbygge dette? Jeg kan nemlig ikke huske å ha lest noe sted at jødene drepte tusener av mennesker og bedrev terrorisme med bakgrunn Torahen. Så vidt jeg vet var også mange jøder velutdannede, velstående og godt integrerte. Mange giftet seg endog med ikke-jøder.

    Jeg kunne ikke se noe sted i Fitna filmen at Geert Wilders oppfordret til drap eller andre uhumskheter mot muslimer. Tvert imot ba han dem fjerne alle de hatefulle versene i koranen selv.

    Mange byer i Nederland har nå 1/3 muslimer. Hva er situasjonen om 10 år? I UK vet vi at 40% av de yngre muslimene ville innføre Sharia hvis de hadde muligheten. Jeg tror sikkert situasjonen er den samme i Nederland. Som jeg forstår det så er det på bakgrunn av dette at Geert Wilders vil begrense tilveksten av muslimer. Ikke ved å avlive noen eller bygge konsentrasjonsleire, men ved å stenge tilførselen. Hvilke planer han har for de som allerede bor i Nederland er usikkert og her kan det sikkert spekuleres med rette.

    Allerede nå ser vi i Oslo stygge tendenser i Welhavens gate (Dagbladet idag) hvor små pakistanske barn blir skremte av “drep muslimer” meldinger som blir sprayet på husveggene. Tror du dette kommer av Geert Wilders liknende utspill eller regjeringens overdrevne import av en kultur fra den andre siden av kloden? Hvem er i såfall ansvarlige her? (rent bortsett fra ignorante drittunger med spraybokser)

  • Hanne TP

    I kjølevannet av Fitna filmen så forventet vi alle at det ville bli massedemonstrasjoner og flaggbrenning etc. Det har foreløpig uteblitt. Har tre teorier her:

    Teori 1: Filmen har ikke nådd ut til alle de sinte menn i kjortler enda (en uke til?)

    Teori 2: De kan ikke helt se hva de protestere mot, ettersom de, som gode muslimer, i bunn og grunn er enige i sitt eget budskap.

    Teori 3: Islamske ekstremister har nettopp mottatt en gratis propaganda film som de liker veldig godt.

  • Eske

    Hanne TP har helt rett. Gules og andres sammenligning mellom Wilders og Hitler, og jøder i Europa fram til 1945 og muslimer i dag, hører ingen sted hjemme.

    Hitler ønsket diktatur og en totalitær stat som regulerer alle sider av livet. Wilders er demokrat, tilhenger av mest mulig frie markeder og en liten stat. De to er med andre ord motpoler. Gule og norske (venstre)sosialister befinner seg et sted midt mellom.

    Jøder ble fratatt statsborgerskapet flere steder der de bodde, de måtte flykte, de ble utsatt for et industrielt folkemord. Det er en hån av Gule og andre å påstå at det å sende en film (ja, en film!) der islamistene får boltre seg fritt (ja, en jihad-film!) på noen som helst måte kan sammenlignes med nazistiske ugjerninger. Det er en antivoldsfilm, mens nazistenes propaganda preket et voldsbudskap. At det går an å lage en slik sammenligning som Gule gjør! Kunnskapsløst. Kynisk. Umoralsk!

  • Eirik2

    Ralf Pittelkow om Fitna:


    Filmen har ganske vist passager, der leder tankerne hen på nazismen. Men det er muslimer og ikke Wilders, der skaber forbindelsen. En demonstrerende muslimsk kvinde går med en plakat, der hylder Hitler. En treårig muslimsk pige aflirer en lektie om, at jøderne er ”aber og svin”. En prædikant fortæller under forsamlingens jubel om, hvordan jøderne skal dræbes.

    Disse passager afspejler det voldsomme jødehad, som trives i den muslimske verden og hjernevaskes videre til børnene. ”Mein Kampf” er meget populær. Det samme er det modbydelige antijødiske propagandamakværk ”Zions Vises Protokoller”.

    Den slags kendsgerninger synes ikke at interessere Mogens Jensen. Som andre før ham bruger han koblingen til nazismen til en uartikuleret mistænkeliggørelse af islamkritik.

    ”Fitna” er uantageligt ensidig. Men mange af Wilders kritikere giver ham absolut intet efter i underlødig islamdebat.

    Det er deprimerende og noget skræmmende, at de samme forfejlede argumenter kan blive gentaget år efter år.

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1306195.ece

  • Lars Gule

    Cassanders spør hvorfor Wilders film er «antisemittisk». Det er den ved at den inneholder følgende elementer:

    • En vanvittig negativ stereotyp – ja rasistisk – framstilling av islam og muslimer
    • Et budskap om at islam og muslimer er farlige (jo, alle sammen, jf. det demografiske argumentet i filmen)
    • En konspirasjonsoppfatning om islam/muslimers ønske og plan om å overta verden.

    Akkurat disse elementene innholder også antisemittismen. Antisemittisme er ikke bare en slags rasisme rettet mot jøder; det unike ved antisemittismen var (er) oppfatningen av jøder som farlige, knyttet til forestillingen om en jødisk konspirasjon for verdensherredømme. Det disse forholdene som gjør at deler av den islamofobien som brer seg i Europa (og som huserer på document.no) har klare likhetstrekk med antisemittismen. Jeg har ikke et bedre uttrykk for dette (foreløpig) enn «den antisemittiske tankefeilen», som jeg har argumentert for tidligere.

    At Wilders film i tillegg kan minne om former for nazistisk propaganda, gjør ikke innholdet i møkkafilmen det minste bedre.

    Dette skulle vel også være et svar til Hanne TP. Som også bør merke seg at det var fint lite av den virkelig «gode» (!?) nazistiske propagandaen som oppfordret til drap på jøder. Som forskningen har vist er propagandaens formå å berede grunnen for overgrep som følger. Avhumanisering av «fienden», «de andre» (jødene eller muslimene, om de er i flertall eller mindretall) er en nødvendig forutsetning for overgrep – og så massedrap.

    Men disse påpekningene av klare likhetstrekk med antisemittismen er ikke en likestilling av denne formen for islamofobi med nazismen. Så unyansert er jeg faktisk ikke. Akkurat som islamofascisme ikke er identiske med fascisme, er ikke den antisemittiske tankefeilen synonymt med nazisme. Ellers er det ingen grunn til å forsøke å argumentere med/mot ignoramuser (som Eske mfl.) som ikke aner hva nazistisk propaganda var og er. Men uten kunnskaper om fortiden er vi dømt til å gjenta fortidens feil.

  • b.c.

    Av Eirik2 (IP logget) | 30.03 2008

    Lars Gule:
    Cassanders spør hvorfor Wilders film er «antisemittisk». Det er den ved at den inneholder følgende elementer:

    • En vanvittig negativ stereotyp – ja rasistisk – framstilling av islam og muslimer
    • Et budskap om at islam og muslimer er farlige (jo, alle sammen, jf. det demografiske argumentet i filmen)
    • En konspirasjonsoppfatning om islam/muslimers ønske og plan om å overta verden.

    De tre punktene over fikk meg til å hoste:

    1. Islam er en religion, ikke en rase. Da faller rasismekortet automatisk.
    2. Jeg betrakter ikke den jevne muslim som farig, men vi vet at blir det mer muslimer, blir det også flere islamister, og islamistene er farlige, for de kan presse flertallet med metodene sine. Husk at verken bolsjevikene eller nazistene hadde rent flertall, likevel klarte de å komme til makten. Det fins allerede statistisk signifikans for at vi blir dominert av et aggressivt mindretall.
    3. Konspirasjonsteorien faller på at “konspirasjonen” er sann: det fins dokumentert at det fins personer og grupperinger som har en slik agenda. Hvor stor utbredelse og påvirkningskraft de har, kan diskuteres, men det er ikke til å stikke under en stol at de finnes. Gitt at mitt pkt 2 er sann, har vi råd å ta sjansen på å gjøre samme feil en gang til?

  • Hizb

    Lars Gule: “En konspirasjonsoppfatning om islam/muslimers ønske og plan om å overta verden.”

    Filmen viser islamister og hva de ønsker. Eksempel.

    http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/

    Hizb ut-Tahrirs mål er genoptagelsen af den islamiske levemåde samt at bære den islamiske da’wah til verden….

    Partiet sigter efter at oprejse ummah med den sande oprejsning via oplyst tænkning, og tilstræber at bringe denne tilbage til sin forrige ærekærhed og hæderlighed, for således at den islamiske ummah river initiativtøjlerne fra andre stater, nationer og folk, og igen bliver verdens førende stat, som den tidligere var, og kommer til at politisere verden ifølge Islams love.Partiet sigter ligeledes efter at retlede menneskeheden, og at lede ummah i kamp mod kufr, dens systemer og tanker, indtil Islam omfatter hele kloden.

  • Lars Gule

    Jøder utgjør ikke en rase, men nettopp et fellesskap bundet sammen av en religiøs tilhørighet. Jo, denne identiteten har «transcendert» religionen. Derfor er jødiskhet en etnoreligiøs identitet, og det er mulig å snakke om ateistiske jøder. Men det at jødene ikke utgjør noen rase, gjør vel ikke antisemittismen mindre reell.

    Dette burde få flere til å se likheten i forhold til dagens muslimer (selv om det også er enorme forskjeller mellom dagens muslimer i Europa og gårsdagens jøder): Vi snakker om en fremmedfrykt knyttet til innvandring – dvs. noen som oppfattes som «fremmede», et fremmedelement i det norske eller europeiske folkelegemet. Denne fremmedfrykten er å sammenligne med rasisme når den får fiendtlige og diskriminerende holdninger og handlinger til å komme til uttrykk.

    Man har et primitivt, uhistorisk og alt for snevert rasismebegrep når man insisterer på at rasisme bare er knyttet til biologiske raser. Da er som nevnt antisemittismen en meningsløshet også. Selvsagt handler dette om rangering av folkegrupper ut fra oppfatinger som ikke bare er knyttet til hudfarge eller andre fenotypise trekk. Jødene var jo overhodet ikke til å skille fra andre europeere. Nazistene var avhengig av å drive genealogi og konstatere tilhørighet til jødiske menigheter i fortiden for å kunne klassifisere sine fiender. Skulle den diskriminerende holdningen (eller holocaust som fulgte) bli noe bedre av om nazistene ikke hadde operert med et biologisk rasebegrep, men «bare» hadde bestemt seg for at personer med tilhørighet til jødedommen var farlige etc.?

    Rasismen baserer seg på sosiale konstruksjoner, slett ikke noen som helst reelle eller relevante biologiske raseforskjeller. Deri består også likheten til all annen etnisk og etnoreligiøs diskriminering.

    At den jødiske konspirasjonen var sann, var jo utvilsomt. Det fantes nok av bevis. Nazistene fylte hele bibliotek med dokumentasjon. Påstandene og dokumentasjonen av den islamske konspirasjonen er av omtrent samme kvalitet, slik jeg faktisk har påvist på document.no gang på gang.

  • Eske

    Gule, du kommer jo bare med konstruksjoner. Parallellkjøringen henger ikke på greip.

  • b.c.

    Vi snakker om en fremmedfrykt knyttet til innvandring – dvs. noen som oppfattes som «fremmede», et fremmedelement i det norske eller europeiske folkelegemet.

    Helt korrekt observasjon, derfor kan vi slutte at dem mest rasjonelle måten å redusere fremmedfrykten på er å redusere årsaken til den.
    Vi vet at innvandring fører til rasisme, ergo er det kun en logisk ting å gjøre, å begrense årsaken til rasismen, nemlig innvandringen.
    For ingen vil vel si meg imot på at hvis A=>B, vil negert-
    A=>negert-B?

  • Jan Hårstad

    Det er et grotesk og vanvittig trekk ved den norske debatten om politisk islam,at de miljøene som definitivt er de største tilhengerne av anti-semittiske organisasjoner som Hizballah og Hamas,drar opp av skjorteermet – nærmest som tryllekunstnere – røde kort til meningsmotstandere hvor det står: “ANTI-SEMITT”.

    Det dette forteller er faktisk at det begynner å bli desperat mangel på saklige argumenter og rasjonalitet i debatten. Det er ikke et uttrykk for styrke eller selvsikkerhet,men ren panikk.

    Og effekten av denne demagogiske propagandaen blir at normalt tenkende mennesker fullstendig mister troen på den fraksjonen i norsk offentlig liv som står og skriker
    antisemitt hele tida. Det er en praksis som slår fullstendig kontra og det vil høyst sannsynlig vise seg ved det neste valg.
    Denne anti-semittfraksjonen undervurderer kontinuerlig
    folks tenkeevne. Dens skjellsord er som en bomerang som slår tilbake på avsenderne.

  • Jolle

    Ingen jødisk rase Gule?
    ..”Historical, linguistic, and genetic controversies surround the question of the origin of the Ashkenazi Jews (13). For hundreds of years, theories of Ashkenazi roots have been drawn from analysis of language, history, and literature. Genetic evidence contributes as well, including genomic characterization of ancestral lineages of specific Ashkenazi alleles. For example, genetic analysis of a founder allele for idiopathic torsion dystonia, an autosomal dominant and incompletely penetrant disease, indicated that the mutation occurred approximately 300 to 500 years ago in what was then the northern part of the Jewish Pale of settlement (14). The recent origin and current high frequency of this deleterious allele permitted historical demographic analysis of the Ashkenazi population. The data suggest that present-day Ashkenazim descend from a relatively small number of ancestors, perhaps 10,000 to 20,000 in Poland and neighboring states at the beginning of the 16th century and even fewer 1000 years ago. The data are consistent with historical investigations that suggest that the wealthier classes of this population expanded rapidly despite many losses in subsequent pogroms. The combination of a small founding population and rapid expansion over 1000 years are sufficient to explain the presence, purely by chance, of multiple alleles unique to this population: Any allele from a small founding population that survives to the present will be, by necessity, at reasonably high frequency. ….

    Genetic data also demonstrate the Middle Eastern origin of the Ashkenazim, who share specific alleles with other Middle Eastern Jewish and non-Jewish groups. Southern and Central European populations subsequently contributed other alleles to the Ashkenazim. For example, disequilibrium analysis of human leukocyte antigens DR and DQ indicates that Ashkenazi Jews are most closely related to other Jews, next most closely to other Mediterranean populations, and less closely to Central Europeans, though carrying some Central European alleles (16). Genetic evidence also supports the oral tradition that the Lemba, who are now Bantu-speaking people of southern Africa, derive from Jews who migrated from the Middle East to Yemen 2700 years ago and from Yemen to southern Africa 2400 to 2000 years ago. More than 50% of Lemba Y chromosomes carry haplotypes that are common among Jewish populations but absent in their African neighbors (17). Genetic analysis has also confirmed the distinctiveness of the Cohanim, or traditional Jewish priesthood. Y chromosome haplotypes differ between Cohanim, whether Ashkenazi or Sephardic, and other Jewish men. Indeed, most Cohen males carry a unique Y haplotype (18). ”
    http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/286/5439/451

    Sånn ellers pleier vell Gule og andre antisemitter å referere til Israel som ”Rasist staten”… Det kan ikke være rasisme uten raser, ingen hevder f.eks at konflikten i Nord-Irland er grunnet rase.

  • Plus Ultra

    Lars Gule:
    At den jødiske konspirasjonen var sann, var jo utvilsomt. Det fantes nok av bevis. Nazistene fylte hele bibliotek med dokumentasjon. Påstandene og dokumentasjonen av den islamske konspirasjonen er av omtrent samme kvalitet, slik jeg faktisk har påvist på document.no gang på gang.

    Det er islamistene selv som utøver drap, vold og trusler og selv forteller om hvordan jødene skal renskes ut og islamsk overherredømme skal innføres. Dette gjør de tilsvarende slik nazistene gjorde det før dem. Å kalle dette løgn, kvalifiserer til at man på 1930-tallet skulle påstått at de fleste nazistene var stemmekveg som egentlig var skikkelige tyskere, og at de mest aggressive av dem var for få til å utrette noen stor skade likevel. Å gjøre det illegitimt å kritisere deler av islam og islamisme, tilsvarer mer eller mindre at det skulle være illegitimt å være “nazi-kritisk” og “nazi-forakter” for 70-år siden. Det var det jo til dels, og vi vet hvordan det gikk.

    Det er derfor dagens tabufisering av islam-kritikk er reaksjonær. Den fungerer til forsvar for undertrykkerne.

  • Cassanders

    @ Lars Gule
    du skrev:
    ……………………..beginquote
    Cassanders spør hvorfor Wilders film er «antisemittisk». Det er den ved at den inneholder følgende elementer:

    • En vanvittig negativ stereotyp – ja rasistisk – framstilling av islam og muslimer
    • Et budskap om at islam og muslimer er farlige (jo, alle sammen, jf. det demografiske argumentet i filmen)
    • En konspirasjonsoppfatning om islam/muslimers ønske og plan om å overta verden.

    Akkurat disse elementene innholder også antisemittismen. Antisemittisme er ikke bare en slags rasisme rettet mot jøder; det unike ved antisemittismen var (er) oppfatningen av jøder som farlige, knyttet til forestillingen om en jødisk konspirasjon……….
    ……………….endquote

    Ad negativ stereotypi:
    Kritikk av koranen er et vesentlig element i filmen. Dette er anskueligjort ved å kryssklippe relevante koransitater sammen med filmsekvenser av DEM SOM HAR ANVENDT DISSE ELLER LIKNENDE SITATER til å begå grusomme overgrep mot andre mennesker. Det er altså grunnleggende problemer innebygd i islam som religion. Hvorfor i all verden mener du at han skal anlegge en balansert tilnærming på et slikt politiek budskap? Skulle han nevne at sufiene har unik poesi -sånn for balansens skyld?

    Kategorifeil I : Muslimer er ikke en rase.
    Kategorifeil II: Kritikk av en islam eller hvilken som helst religion er ikke rasisme.

    Jeg kan ikke se at det sies -ikke en gang antydes at alle muslimer er farlige.
    Det som derimot kan belegges empirisk er at i takt med økende muslimsk befolkningsandel i Europa øker kravene til særlig hensyntagen til deres religiøse “behov”.

    Ang ønkse om å “overta verden”. Det er forbløffende å se en gammel HEF traver prøve å glatte over de globale ambisjonene til islam. I likhet med kristendommen Matt 28:18-20 (og til forskjell fra jødedommen) har islam klare globale ambisjoner. 61:9, 48:28 og 9:33.
    Det er selvfølgelig ikke slik at muslimer flest ønsker å rulle over verden og underkaste seg den med bål og brann. Sikkert langt de flste ville foretrekke at vi stakkers forvillede skulle skjønne vårt eget beste og “omvende oss” på fredelig vis

    Kategorifeil III: Antisemittisme (se wikipedia) var egentlig en eufemisme for “Judenhass”. Den var en REELL rasisme bygget på forestillinger om at jøder var en RASE som hadde MINDREVERDIGE EGENSKAPER. Tidvis suksess var bl.a. i Russland særs vanskelig å forene med forestillingene om at jøder egentlig var laverestående. De ble derfor tidvis utsatt for pogromer, hvor se fungerte som syndebukker for føydalt vanstyre og andre folks vanskeligheter.

    Det er forstemmende at du tilsynelatende ikke evner å se de store likhetspunktene med arabiske holdninger i dag.
    Muslimer i de fleste arabiske land kan lese (ad nauseum) hvor mindreverdige jødene er i Koranen, -og får som alle som vil kan konstatere rikelig med påfyll fra moskeer, TV-stasjoner, osv. Forskjellene mellom kart og terreng blir såpass påtrengende at dissonsnsene blir store.

    Neida Lars Gule. Kritikk av islam er ikke antisemittiske, og muslimer er ikke mindreverdige. Men de er dessverre “offer” for en møkkareligion som bidrar til å hindre utvilking av deres samfunn.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • pelayo

    Gules faktafobiske verden. Med akademikere som Gule, er det rart vi har “journalister” som Marte Michelet?
    Problemet med den voldsommme og ukontrollerte innvandringen fra muslimske land er åpenbart; ghettofisering og radikalisering av unge muslimer. Enhver idiot kan lese om dette i nyhetene, i aktuelle rapporter og undersøkelser, i skjulte opptak fra div moskéer osv osv osv.
    Islams agenda – slik den har vært tolket gjennom hele dens historie, og slik den gjengis av de fromme muslimsne i Wilders’ film – har alltid vært verdensherredømme. Altså ingen hemmelig konspirasjon.

    Enhver tulling skjønner at de store massene av muslimer ikke er med på en eller annen hemmelig plan som er klekket ut av smarte imamer – men slike planer finnes altså beviselig (jf “Prosjektet” av Det Muslimske Brorskap).

    Gules raljeringer og konstante sutring – utpreget av tankefeil og faktafobi som den er – kan med fordel bare ignoreres.

  • Cassanders

    @ Lars Gule
    du skrev:
    ……………………..beginquote
    Cassanders spør hvorfor Wilders film er «antisemittisk». Det er den ved at den inneholder følgende elementer:

    • En vanvittig negativ stereotyp – ja rasistisk – framstilling av islam og muslimer
    • Et budskap om at islam og muslimer er farlige (jo, alle sammen, jf. det demografiske argumentet i filmen)
    • En konspirasjonsoppfatning om islam/muslimers ønske og plan om å overta verden.

    Akkurat disse elementene innholder også antisemittismen. Antisemittisme er ikke bare en slags rasisme rettet mot jøder; det unike ved antisemittismen var (er) oppfatningen av jøder som farlige, knyttet til forestillingen om en jødisk konspirasjon……….
    ……………….endquote

    Ad negativ stereotypi:
    Kritikk av koranen er et vesentlig element i filmen. Dette er anskueligjort ved å kryssklippe relevante koransitater sammen med filmsekvenser av DEM SOM HAR ANVENDT DISSE ELLER LIKNENDE SITATER til å begå grusomme overgrep mot andre mennesker. Det er en påvisning av grunnleggende problemer innebygd i islam som religion. Hvorfor i all verden mener du at han skal anlegge en balansert tilnærming på et slikt politisk budskap? Skulle han nevne at sufiene har unik poesi -sånn for balansens skyld?

    Kategorifeil I : Muslimer er ikke en rase.
    Kategorifeil II: Kritikk av en islam eller hvilken som helst religion er ikke rasisme.

    Jeg kan ikke se at det sies -ikke en gang antydes at alle muslimer er farlige.
    Det som derimot kan belegges empirisk er at i takt med økende muslimsk befolkningsandel i Europa øker kravene til særlig hensyntagen til deres religiøse “behov”.

    Ang ønske om å “overta verden”. Det er forbløffende å se en gammel HEF traver prøve å glatte over de globale ambisjonene til islam. I likhet med kristendommen Matt 28:18-20 (og til forskjell fra jødedommen) har islam klare globale ambisjoner. 61:9, 48:28 og 9:33.
    Det er selvfølgelig ikke slik at muslimer flest ønsker å rulle over verden og underkaste seg den med bål og brann. Sikkert langt de flste ville foretrekke at vi stakkers forvillede skulle skjønne vårt eget beste og “omvende oss” på fredelig vis.

    Kategorifeil III: Antisemittisme (se wikipedia) var egentlig en eufemisme for “Judenhass”. Det var en REELL rasisme bygget på forestillinger om at jøder var en RASE som hadde MINDREVERDIGE EGENSKAPER. Tidvis suksess var bl.a. i Russland særs vanskelig å forene med forestillingene om at jøder egentlig var laverestående. De ble derfor tidvis utsatt for pogromer, hvor se fungerte som syndebukker for føydalt vanstyre og andre folks vanskeligheter.

    Det er forstemmende at du tilsynelatende ikke evner å se de store likhetspunktene med holdninger i som finnes i koranen og som (nærmest nødvendigvis) finnes hos muslimer i dag.
    I tillegg til det de kan lese i koranen får de rikelig med påfyll fra moskeer, TV-stasjoner, osv. Forskjellene mellom kart og terreng blir såpass påtrengende at dissonsnsene må bli store.

    Neida Lars Gule. Kritikk av islam er ikke antisemittisk, og muslimer er ikke mindreverdige. Men mange muslimer er dessverre “offer” for en møkkareligion som bidrar til å hindre utvilking av deres egne samfunn samtidig som det hindrer samkvem og assimilering i de samfunn de velger å emigrere til.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • arci

    Og her er vi inne på det som jeg liker å kalle for ”DET UTÅLELIGE”!
    Påpekningen av at en bestemt av religionene i vår tid utgjør en fare for det vesteuropeiske samfunnet slik vi har kjent det noen år nå, den er så utålelig for eliten at den regelmessig griper til avledningsmanøvrer.
    Innlysende problemer i dagens samfunn og deres utspring fra denne bestemte religionen, blir forsøkt skjult. Innlysende sannheter som springer mot oss fra ”uoffisielle”, men troverdige kilder, blir avvist som overtro.
    For meg blir det klarere og klarere: Elitene i land som for eksempel Sverige, Danmark, Norge, England, de er hverken dumme eller uvitende. De har satt det hele i gang med vitende og vilje, og de ønsker rett og slett den endring mot ufrihet og elendighet for sine befolkninger som skjer i disse landene. Jeg ønsker den ikke!

    Og Gule, siden du skriver ”Påstandene og dokumentasjonen av den islamske konspirasjonen er av omtrent samme kvalitet, slik jeg faktisk har påvist på document. no gang på gang” – kunne du være grei å henvise til noen av de påvisningene dine som du mener er holdbare?

  • Vlad

    Ta ett litt annet eksempel, putt bilder av nazister som skyter jøder, gasskamre, tale fra Hitler og andre spradebasser. Legg på litt Grieg samt ett par sitater fra Mein Kampf. Ville dette være rasisme mot nazister. Hat fulle ytringer som må forbys? Ja kunne sågar en slik vederstygelighet starte enn verdens krig? Og ikke minst tenkt på de moderate nazistene. Dialog fremfor konflikt, bare gi disse stakkars forfulgte nazisten litt av hva de vill ha så roer de seg ned skal man se….

    Se ellers her om førerens ”mesterverk”*, spørsmål til Gule: Hvor tror du denne fredsmanualen faktisk var en bestselger i 2005?….
    *http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

  • Antifa

    ALVORLIGE FEIL AV WILDER I ”FITNA”:
    Jeg vill bare overfor alle hel, halv og 2/3 rasister her på dette forumet påpeke feil gjort av nazi sympatisøren Wilder i hans hat film ”Fitne”
    Jeg refererer til seansen med den lettere agiterte eldre herre mannen med ett sverd, hat sprederen Wilder oversetter noe han sier til ”kutt av hode på jødene”. Dette er feil, som det er blitt påpekt mange ganger er arabisk ett språk med mange nyanser. Ledene eksperter på arabisk kan fortelle deg at det å kutte av noens hode, sagt på denne måten(skrikende av fullhals med ett sverd i hånden) faktisk bare er en kose setning noe mann sier til sine barn av kjærlighet. Det den lettere agiterte herre mannen utrykker til sine tilhengere er islams ønske om fred og dialog med andre religioner. Bare se hvor lykkelige tilhørerne hans er, kjærlighet og varme stråler ut av deres øyne. Ikke hat som høyre ekstremisten Wilder prøver å lure verden til å tro. Bare for å understreke mitt poeng proklamerer mannen med sverdet, Jihad. Dette er som kjent indre kamp, en kamp for forsoning og RESPEKTFULL dialog mellom religionene. Ikke krig, for Islam er freds religionen

    (si noen annet og du vill finne ut den virkelige betydningen av Jihad!!)

  • pelayo

    Opptaket av den fromme imamen med sverdet skal stamme fra Abd Al-Qader Al-Kilani moské i Bagdad.
    Uansett, den rettroende muslimen siterer bla.a. hadithsamlingen til Muslim:

    Book 041, Number 6985:
    Abu Huraira reported Allah’s Messenger (may peace be upon him) as saying: The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.
    http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html

    Hvorpå han fortsetter med å si:
    “…and we shall cut off his head [the jew]. By Allah, we shall cut it off! Oh Jews, Allahu Akbar! Allahu Akbar! Allahu Akbar! Jihad for the sake of Allah! Jihad for the sake of Allah! Jihad for the sake of Allah! Victory to Allah!”

    Til vill jubel.

  • Knut

    Problemet med nasjonalsosialismen var ikke religionskritikk av jødedommen. Nei, nasjonalsosialistene drepte jødene for hva de var. Det var jødeblodet de var ute etter. DNA til jøderasen. Uansett hvor mange generasjoner jødeblodet var tynnet ut, uansett hvor integrert og fullstendig tysk personen var… En dråpe var nok. Gasskamrene neste.

    Geert Wilder bedriver på sin side viktig religionskritikk og viser sammenhengen mellom det som står i koranen og handlingene til muslimske terrorister. Han viser med autentiske sitater fra muslimenes hellige bok at det terrorister gjør beviselig er Allahs vilje og derfor ber han muslimer om å rive ut de sidene av boken.

    Det første er nazisme og rasisme. Det andre er kritikk av ideer, av religion. Det er ingen vanskelig forskjell å forstå, men kanskje er Lars’ern rett og slett for dum for denne diskusjonen? Det er sannsynlig, men det kan også være at han bare ønsker å tåkelegge mest mulig for å beskytte den nye religionen til de gamle venstrefascistene…

  • Golum

    Til gule: Du sier at det ikke er ett ønske i islam om å ”ta over”. Påstander i denne retning sammenligner du med påstanden i ”Zion den vises protokoller”. Men protokollene var forfalskinger(Enda islamistene enda ikke har fått det med seg…), er hva som presanters i FITNA forfalskninger? Er andre filmer med lignende påstander forfalskinger? Er tekster og bøker med planer i denne retning forfalskinger. Og hvem er det som står bakk disse forfalskningene, de samme som sto bak 911? Var ikke det jødene, det er hva islamistene vill fortelle deg. 911 er som kjent ledd i enn verdensomspende konspirasjon for zionistisk kontroll. Høres kjent ut? Zion den vise en gang til. Men det er fortsatt jødene som er de ”onde” i denne konspirasjonen. Hvem er det da som blir de nye nazistene?

    http://www.youtube.com/watch?v=ZwMwJAorMG0
    http://www.youtube.com/watch?v=bCrCsTMokTU

  • Cassanders

    @ Antifa,
    Ironien ble kanskje litt i tydeligste laget ?
    Men bare for å ha sagt det: Det er ikke vanskelig å finne feil i Wilders’ film. Han har brukt Westgaards bombeturbanMo uten tillatelse, og han har forvekslet bildet av Theo van Goghs morder med rapperen Salah Edin.
    Begge deler er selvfølgelig høyst kritikkverdig.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • ann

    Sitat fra Lars Gule: ”….det var fint lite av den virkelig «gode» (!?) nazistiske propagandaen som oppfordret til drap på jøder. Som forskningen har vist er propagandaens formå å berede grunnen for overgrep som følger. Avhumanisering av «fienden», «de andre» (jødene eller muslimene, om de er i flertall eller mindretall) er en nødvendig forutsetning for overgrep – og så massedrap.”

    Der fikk vi det, og det fra en herre som ellers ikke har mye til overs for konspirasjonsteorier, så vidt jeg har forstått(?). Kan det bli mer perfid? En Marte Michelet i Dagbladet når ikke Gule til tærne i brunbeisings-kunsten. Men det er vel forståelig at en kokkeutdanning ikke blir tilstrekkelig i slike retoriske øvelser – da stiller nok Gule sterkere med sin akademiske ballast. Han har ikke bare lært å peke ut fienden, men også analytisk å fremstille ham i fullt og raffinert ornat: Jo mildere han virker, dess farligere er han (rasisten, antisemitten):

    Forsøk på å fremskynde en rasjonell oppvåkning av de mange religiøse fundamentalister som fornekter seg selv, sine brødre og søstre en kreativ og intellektuell utfoldelse i Europa – utenfor bokens kontekst, er i realiteten forberedelsen til ragnarokk og massedrap!?

    I motsetning til Lars Gule har jeg faktisk tillit til flertallet av muslimske ungdommer – jeg tror de etter hvert vil takle en provokasjon som sårer både religiøs identitet og den kulturarven som ligger i ryggmargen. Man utvikler seg ikke ved å få fordommene ”strøket etter hårene”. Og det kan sikkert prestene i den norske kirke si noe om, samt alle vi andre som er på alder med Gule. Vi har da måttet forandre oss normativt og intellektuelt utallige ganger i våre korte liv. Vi har gjennom verdikamper, kunst- og kulturkonfrontasjoner måttet revurdere vårt syn på oss selv og de andre. Moderniteten har gitt oss flere bein å stå på.

    Men du verden det har svidd og brent både i hjerter og sinn – uten at vi dermed har tatt til våpen for å forsvare fortidens svar. Og etter hvert er vi blitt både tolerante og nysgjerrige på verden og de andre. Denne lykken unner vi også de religiøst kneblede småjentene som vandrer rundt i burkaer i f.eks. Oslos gater og parker – dersom de da får lov å trå utenfor hjemmenes terskler.

    Dette jeg uttrykker her, er nok helt sikkert Gule enig i, for har han ikke kritisert både bruken av hijab og synet på homofili i muslimske kretser – men han mener nok at denne type islamkritikk bør komme fra ham og fagmiljø som står han nær. Dersom kritikken, innvendingene, skulle komme fra grupperinger på ”høyresiden” – da er det illegitimt og farlig. Venstresiden har alltid ment at de står på sannhetens og det godes side – derfor er venstrevold bedre enn høyrevold – for eksempel.

    Det er ingen som er så antidemokratisk i sin politiske retorikk som venstresosialistene. De stiller på linje med fascister og islamister i religiøs overbevisning. Derfor kan Marte Michelet og Lars Gule glatt karakterdrepe sine meddebattanter ”i det godes tjeneste” – uten at en eneste journalist synes det er verdt å nevne. Selv synes jeg det er både ufyselig og truende. De stopper en hver demokratisk debatt omkring spørsmål som de definerer som ”farlige”, for eksempel: innvandring, integrering og islam. Fordi dette dreier seg om ”de andre”, ”de svake”, ”minoritetene” – grupper i samfunnet som folk flest først og fremst gjenkjenner som mennesker som dem selv.

    Folkedypet er alltid fienden – selv om de fleste tyrannier har blitt gjennomført og vedlikeholdt fra oven – og folket har blitt de lidende. Det er derfor interessant og skremmende å se hvordan dyrkingen av flerkulturaliteten i dag stramt regisseres av politikere og ”eksperter” – i form av lovverk, og rettsforfølgelser som statuerer eksempler – og omformer folk flest til en måpende hop: Samfunnet rundt dem omformes til det ugjenkjennelige. Ved å ta til motmæle risikerer man å henges ut som rasist og islamofob. Jeg har snakket med både engelskmenn og svensker som beskriver at et angiversamfunn er i emning. De må være forsiktige med hvem de snakker med og hva de sier – det skal ikke mye til for å bli tilltalt for ”hets mot folkegruppe”. Det er mange bisarre rettssaker på gang rundt omkring i Europa.

    At FN, snart samtlige regjeringssjefer i Europa og en samlet presse tar skarpt avstand fra Geert Wilders temmelig middelmådige film – uten de store overraskelser, og ser på den som en fornærmelse mot islam, er derfor ikke uventet: Regissøren er både ”fascist” og ”høyreekstremist”. Det gjenstår bare at paven også fordømmer filmen.

    Jeg gjetter at muslimer i grunnen er temmelig hoderystende til slike reaksjoner, forutsett at de har sett filmen. Og svært mange som er reelle flykninger fra muslimske terrorregimer, er nok like urolige som oss andre som også har tro på et liberalt og moderne demokrati – der religioner er en privatsak i en sekulær stat – og der den enkeltes frihet står høyest: En drøm svært mange muslimer higer etter.

    Så kjære Gule, foreløpig har du makten på din side. Ditt mekaniske svart – hvitt bilde av verden – der kampen står mellom ”de gode” og ”onde” – regjerer suverent i den europeiske offentligheten. Etter min mening er det du som stigmatiserer og avhumaniserer ”den andre”, gjør han til kun en middelalderreminisens uten evne til selvstendig tankevirksomhet. Det er du som vil frata ham retten til å bli provosert så det svir – og dermed gi ham en sjanse til å komme ned på samme planet som oss andre – en forutsetning for en fredligere verden.

    Eller er det bare slik at det ikke tolereres at det er en ”brunbeiset” Geert Wilders som framfører budskapet som de fleste er enige i, om at det finnes alvorlige problemer i Europa i dag, som en følge av en demografisk forandring på få tiår – uten historiske paralleller – og at politikerne ikke har håndtert denne omveltningen adekvat.

    Danske Tage Berg, tidligere medlem av partiet Det radikale Venstre, ber i Jyllandsposten, om unnskyldning og påtar seg ansvar for ” de store problemer, vi i dag har med hensyn til flygtninge og indvandrere”. For dette har han mottatt mye ros og takk for sin ærlighet. I et senere innlegg skriver han: “Heltene er altså alle de almindelige danskere, som i tide kunne forudse problemerne. Halvskurkene er folk som Helle Thorning, Villy Søvndal og mig, som erkender, at vi tog fejl. Helskurkene er personer som Frank Aaen og Marianne Jelved. De går i graven uden at erkende, at de nogen sinde har fejlvurderet en situation, og at de nogen sinde har haft uret.Fred være med dem. Men stol ikke på dem, og stem ikke på dem og deres partier.”

    Tage Berg takker altså alminnelige dansker som har stemt på andre partier enn det han har representert. – Partier beslektet med det Geert Wilders representerer, antar jeg. I Norge strømmer velgerne til Fremskrittspartiet – som i årevis har blitt brunbeiset av en samlet presse og “ekspertene”.

    Dette må jo være skremmende for Lars Gule. Men for meg er det mer skremmende at Europas politiske elite, i stedet for å forsvare en europeisk parlamentariker som truses med døden for å ha brukt sin ytringsfrihet, legger seg på knærne for totalitære regimer som virkelig representerer religiøs intoleranse.

    Hadde jeg vært Lars Gule ville jeg brukt brunfargen der den virkelig hører hjemme.

  • Lars Gule

    Det er ikke jeg som leverer brunfarge til document.no. Det klarer hel- og halvrasistene her godt nok selv, for de leverer den i bøtter og spann og søler ut over seg selv om hele nettstedet.

    Ellers hadde det vært morsomt å høre hvordan man kan karakterdrepe anonyme personer.

    Og så er det trist at en del personer ikke klarer å se forskjellen på massiv avhumanisering av muslimer, slik ytterliggående islamofobe som Wilders gjør, og kunnskapsbasert og nyansert religionskritikk av islam. Om det er slik at det alltid er reaksjonære høyrekrefter som står for stereotyp avhumanisering, har jeg faktisk ikke sagt noe om. Det er anns tolkning, men kanskje den ikke er så langt fra sannheten?

  • maroc52

    Lars Gule er jihadist-humanist.

    Årets første Aprilspøk.
    Gules massiv avhumanisering av meningsmotstandere er en studie vert.

    Hverken kristendom eller jødedom opfatter de to testamenter som en politisk handlingsplan. Det gjør radikale muslimer derimod i henhold til Koranen.

    http://www.document.no/2008/03/forbloffet_over_fitnakritikk.html

    «For mange mennesker er bin Laden en frihetskjemper»

    - Ser man bort fra de grusomme terrorhandlingene til Al Quida, så kan kanskje mange bli overrasket over at Bin Laden fremstår som det man kan kalle en humanistisk terrorist, sier Saugestad.

    http://www.nrk.no/nyheter/kultur/1.541294

  • Knut

    “Og så er det trist at en del personer ikke klarer å se forskjellen på massiv avhumanisering av muslimer, slik ytterliggående islamofobe som Wilders gjør, og kunnskapsbasert og nyansert religionskritikk av islam.”

    Den “massive avhumanisering av muslimer” er Lars’erns dumme og spekulative fortolkning, og langt fra noen objektiv sannhet. Fitna dokumenterer faktisk heller avhumanisering av ikke-muslimer, og Geert Wilder viser sammenhengen mellom denne avhumaniseringen, og den morderiske volden den har ført til og stadig fører til, og versene i koranen. Det er kunnskapsbasert religionskritikk som går rett til kilden.

    Men at gamle venstrefascister ikke liker reell kritikk av deres nyeste valg av hatideologi er ingen overraskelse. Det er akkurat sånn det skal være…

  • Thor Dag Halvorsen

    Lars Gule skriver:
    Og så er det trist at en del personer ikke klarer å se forskjellen på massiv avhumanisering av muslimer, slik ytterliggående islamofobe som Wilders gjør, og kunnskapsbasert og nyansert religionskritikk av islam.

    …………..

    Det blir stakkarslig når alt man har å by på, er å helle brunmaling over bortimot samtlige deltakere i en diskusjon. Gule kunne like gjerne ha viftet med et hvitt flagg. Han har tapt, og vet det, og benytter det siste han har – uhemmet skittkasting.

    Når det gjelder den massive avhumaniseringen av muslimer, har muslimer over hele verden greid den oppgaven helt alene, og det med glans gjennom mange hundre år.

    De siste tiårene har de imidelrtid fått støtte i i sine hatefulle tilrop, til sine avhumaniserende verbale og konkrete massehenrettelser, selvmordsbomber, religiøse undertrykking, vold og hat overfor “vantro” og andre, fra himmelropendee feige vestlige medier,og en fallert og ynkelig politisk, intellektuell, og også kirkelig elite, som i et bisarrt selvhat – hos mange forkledd som en edel botsøvelse – har trodd at de kjempet kampen for “det gode” mot “det onde” i verden.

    Nå innser stadig flere at deres definisjoner er like bedervede og falske som den katolske kirkes løgner før reformasjonen, og at vi er ført bak lyset av en vanhellig allianse mellom kirke og politisk korrekte fascister, som har kjempet med nebb og klør for å holde folket i uvitenhet og brukt inkvisisjonens midler for å bringe motstand til taushet.

    Deres omfattende virksomhet har da også, som en ovenfor nevnte, brakt samfunn tilbake til forhold som på inkvisisjonens tid. Inkvisisjonen skapte et angiversamfunn. Bare i Spania hadde den 20.000 angivere og inkvisisjonstjenere spredt rundt om. Disse lyttet hele tiden etter kjetterske utsagn. Den samme redselen har ridd Europa i flere tiår nå. Men stadig flere våkner og ser hva som er i ferd med å skje.

    At Gule åpenbart nå drukner i sin egen brunmaling, etter å ha ramlet ned i skyttergraven sin under et forsøk på å skvette den fra seg på sine fiender, får vi ta som et positivt tegn.

  • Cassanders

    @Lars Gule
    du skrev
    …………..
    Og så er det trist at en del personer ikke klarer å se forskjellen på massiv avhumanisering av muslimer, slik ytterliggående islamofobe som Wilders gjør, og kunnskapsbasert og nyansert religionskritikk av islam. Om det er slik at det alltid er reaksjonære høyrekrefter som står for stereotyp avhumanisering, har jeg faktisk ikke sagt noe om. Det er anns tolkning, men kanskje den ikke er så langt fra sannheten?
    ……………

    Dette er langt fra sannheten, L.G. og du burde vite det.
    Du kan gå “ad fontem” direkte til Marx og Engels ( tip: se deres omtale og beskrivelse av “borgerskapet”). Du kan gå til hyllemetre av bøker utgitt på Pax -og fortrinnsvis Oktober forlag på 70-80 tallet (og tilsvarende utenlandske forlag). Du kan se på avtemminger i internasjonale fora, til læremidler og mediestrategi til en rekke islamske land og regimer i dag.
    Nå kan det være gode grunner til å faktisk se på islamisme som nettopp reaksjonære høyrekrefter, men i stammens språk omtales de likevel ofte som “progressive”.
    (sannsynligvis som en ryggmargsrefleks ut fra forholdet til Israel/USA).

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Ole Pedersen

    Koranvers dømt rasistisk av dansk domstol.

    Fitna ender med teksten: ”Dette var lyden av sider, som blir revet ut av en telefonkatalog. Det er ikke opp til meg å fjerne de hatefulle skriftsteder i Koranen, men opp til muslimene selv”.

    Det er vel opp til domstolene ?

    Faktisk er det et koranvers, som det ifølge danske domstole er ulovlig å anvende offentlig, hvis man tar det alvorlig og handler etter det, eller oppfordrer andre til å gjøre det.

    http://da.wikipedia.org/wiki/Fadi_Abdullatif

    En de få dansker, som er dømt for rasistisk hatespeech etter rasismeparagrafen, er Hizb-ut-Tahrirs talsmann, islamisten Fadi Abdullatif, som oppfordrede til drap på tilfeldige jøder med koransitatet ”Og dræb dem, hvor end I møder dem”.
    Fadi Abdullatif, som altså har en dom for, at han er en hatefull rasist, fordi han siterte et Koranvers, kalte Westergaards bombetegning, som karikerer terrorister som begrunner terror med Koransitater, samtidig med at de rettferdiggjør grusomme overgrep med koransitater, for hatespeech, selv om reaksjonene viste at tegningen var ren dokumentarisme.

    Det er islamistiske antidemokrater, som Abdullatif, som ødelegger Islams ry, ikke de som kritiserer typer som ham, som Wilders gjør.

    (Den psykisk utviklingshemmede del av venstrefløyen sammenligner denne filme, som handler om antidemokratiske antisemitter, som truer jødiske demokrater med folkemord – Abdullatif er blitt dømt for å oppfordre til mord på demokratisk jøder – med der ewige jude, som var laget av antidemokratiske antisemitter, som ville utrydde demokratisk jøder …)

    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=126904

  • Frihetskjemper

    Lars Gule skrev:”Alt dette fordi en politisk ekstremist av kristen- og nasjonalsjåvinistisk type i Nederland har laga en møkkafilm – med rette sammenlignet med nazipropaganda”

    Gule er ekspert på hitling og brunbeising, og han tar selvsagt med et spark til kristendommen også. Filmen er ikke en møkkafilm. Den tar med relevant informasjon om islmas lære ved å henvise til eksplistte Koran suraer.

    Kan Gule påvise en eneste faktafeil i Fitna?

    Gule trekker også fram jødenes tragiske skjebne under naziregimet for deretter å postulere at muslimene er dagens “jøder”. Dette er ikke bare frekt, men direkte galt. Gules omsorg for jødene virker litt rart med tanke på hans dunkle fortid. Han hadde ikke akurat noen særlig omsorg for jødene i 1977 ref, http://ung.human.no/templates/Page____3006.aspx

    I en annen posting skriver Gule sitat:”Vi snakker om en fremmedfrykt knyttet til innvandring – dvs. noen som oppfattes som «fremmede», et fremmedelement i det norske eller europeiske folkelegemet. Denne fremmedfrykten er å sammenligne med rasisme når den får fiendtlige og diskriminerende holdninger og handlinger til å komme til uttrykk.” sitat slutt.

    Nei Gule, frykt for islam er IKKE fremmedfrykt, men en begrunnet frykt for en facistisk ideologi. Dette er tuftet på rasjonell tenkning og tolkning av islams lære i teori (Koranen + hadit) og islam i praksis. Religionskritikk kan aldri bli rasisme Gule.

    Gule skrev:”Det er ikke jeg som leverer brunfarge til document.no. Det klarer hel- og halvrasistene her godt nok selv, for de leverer den i bøtter og spann og søler ut over seg selv om hele nettstedet.”

    Du bare hitler, brunbeiser og rasismegauler. Jeg forventer mer av en forsker enn brunskveting mot meningsmotstandere!!

    Frihetskjemper

  • Jan Hårstad

    Føl kvalmen ved document,etc Linn Stalsberg har i Al-Klassekampen idag(31 mars) en betraktning som heter Fordom til salgs. Her er hun ute etter de islamkritiske websidene,deriblant document og her heter det stort oppslått: “Sjekk nettsidene og føl kvalmen som alltid kommer med overdoser.”

    Det har vært mange her på document som har uttrykt bekymring for at webben var så marginal,noe som åpenbart må være feil da den både hates og leses kontinuerlig av de korrekte vokterne.
    Den store feilanalysen Linn Stalsberg gjør seg skyldig i er at hun framstiller det slik at VI,dvs miljøet rundt Klassekampen “har havnet i mellom de to ytterpunktene” dvs
    mellom det grusomme document og de mest jodlende kulturrelativister.

    Som det meste som Al-Klassekampen skriver er også dette cover-up. Avisa har helt siden den islamske fundamentalismen framvekst ved Khomeini-revolusjonen i 1979
    og fra Afghanistankrigen samme år,vært en vedvarende apologet og supporterkorps for islamsk fundamentalisme,definert som “Dei andre sitt opprør” i et skriftstykke av Bjøre Tore Utvik som bortsett fra å være Islamforsker på Blindern også satt i AKPs sentralstyre.
    Undertegnede,som i denne tiden var en storlevrandør av innlegg i Klassekampen,har alltid kritisert denne apolegiske linja som feilaktig,men forskjellen mellom den gangen og helt opp til de siste årene,er at det var mulig å komme på trykk med kritikk før,noe som i det minste for
    undertegnede har blitt umulig de siste årene.

    Jeg skulle tro at Al-Klassekampen – som ellers påstår seg å være for sosialisme og demokrati – nærmest er en unik foreteelse i hele Europa av regelrett digging av Islam,fra Hizballah,Hamas,Taliban,Mahdi og khomeinist
    Trond Ali Linstads homseislamisme.
    Arild Rønsen bemerket forleden idag at det virket som enkelte i Al-Klassekampen nå hadde byttet ut Lenin-sitatene med Koran-sitater og hadde det ikke vært så alvorlig skulle vi ledd oss ihjel av alt dette.

    Linn Stalsbergs forsøk på å lansere Al-Klassekampen i en slags klokskapens moderate mellomposisjon i denne striden vi har gående nå, er det rene skjære tøv.
    Som jeg skrev for få dager siden: Al-Klassekampen er en isbryter for fundamentalistisk islam i Norge.