Liv og død i Europa

Hans Rustad

Prognoser for forholdet mellom innvandrer- og innfødt befolkning er til dels latterliggjort/fortiet. Men tallene over fødte og døde er harde som fjell. Hvis fødselstallene fortsetter som nå, vil flere land i Europa få halvert sin befolkning i løpet av drøyt 40 år.

Det er ikke bare migrasjonen som er uten sidestykke. Det er også fødselstallene. Det skjer en demografisk revolusjon rett foran øynene våre, og offentligheten later som ingenting. Folk flest tenker karriere, selvrealisering og økonomi. Myndigheter og medier teknifiserer debatten. De gjør den til et spørsmål om AFP og pensjonsordninger. Men hvis ikke det fødes flere unger, vil det ikke bli noe otium å nyte: Da må folk jobbe til de er 70 år.

At ikke demografi er et tema som opptar mer, er besynderlig. En halvering av befolkningen er som en pandemi hadde fart over landet. Det skjer over 44 år, men hva er det i en nasjon eller et kontinents liv?

Om ikke europeerne får opp dampen, kan befolkningen i Italia, Tyskland, Østerrike, Spania og Hellas bli halvert på 44 år. Innen 65 år kan også EU som helhet ha lidd samme skjebne, ifølge den tsjekkiske demografen Jitka Rychtarikova.

Årsaken er enkel: europeerne får ikke nok barn. I 2006 døde flere mennesker enn det ble født i Europa.

– Fruktbarhetstallet må være minst 2,1 – altså 2,1 barn per kvinne – for å sikre et konstant folketall. I flere EU-land er gjennomsnittet nede i 1,3 barn per kvinne.

- Følgene blir ikke bare befolkningsnedgang, men også at befolkningen eldes. Frem mot 2050 vil det bli langt flere eldre i forhold til unge i Europa, sier historiker og førsteamanuensis ved UiB, Arne Solli.
..
Sammenlignet med det øvrige Europa, er den norske utviklingen ikke like dyster.

Her forventes folketallet å vokse, fra 4,7 millioner mennesker i dag, til mellom 4,8 og 7,5 millioner i 2060.

Når Statistisk sentralbyrå kommer frem til disse tallene, skyldes det imidlertid forventninger om høy nettoinnvandring. Norges fruktbarhetsnivå på 1,8 barn per kvinne ligger under det som skal til for å unngå befolkningsnedgang på lang sikt.

– Vårt fruktbarhetsnivå har ikke vært over 2,1 siden 1960-tallet. Lavest var det i første halvdel av 1980-tallet. De ferskeste tallene fra Statistisk sentralbyrå viser økning i fruktbarheten, men tallet er fortsatt under nivået hvor reproduksjonen er sikret, sier Solli.

Flere i arbeid

EU har det verre. For å redde velferden i fremtiden må flere kvinner, og spesielt eldre mennesker, ut i arbeidslivet. I tillegg må de som allerede er i jobb, jobbe lenger. Dagens politikk vil ikke være bærekraftig i fremtiden, melder EU-kommisjonen.

Italia er et eksempel. Landet har vel 60 millioner innbyggere. For å opprettholde dagens forhold mellom arbeidstakere og pensjonister, må en i praksis enten avvikle alderstrygden eller ta inn over to millioner innvandrere hvert år, forutsatt at fødselsraten holder seg på dagens nivå.

– Det er dagens 20–30-åringer som bærer nøkkelen. Enten kan de legge seg i selen og få to, tre barn, eller så må de akseptere at pensjonsalderen heves frå 60 år til 70-års alderen i 2040. I stedet for å løse verdensproblemene på café, bør de løse Europas problem hjemme i sengen, mener Arne Solli.

2006 – historisk

Jon Hustad hadde en interessant artikkel om Europas demografi i Dag og Tid. Anledningen var konferansen til Nordic Fertility Society i januar. Konferansen burde hatt bred dekning. Jeg registrerte bare et innslag i “Sånn er livet”.

I Oslo i byrjinga av januar i år heldt Nordic Fertility Society (NFS) den 18. årlege konferansen sin. Konferansen fekk knapt omtale i norske medium, og det endå om tala som demografi­professor Jitka Rychtarikova frå Universitetet i Praha la fram i opningsføredraget, vel må seiast å vera svært så tydelege: Om gjennomsnittleg levealder held seg stabil i Tyskland, Hellas, Austerrike, Italia og Spania samstundes som kvinnene held fram med å få berre 1,3 barn, vert folkesetnadene i desse landa halverte dei næraste 44 åra. Reproduksjonsraten for heile EU er no på 1,47, og ligg alt anna fast, fører det til ei halvering av folkesetnaden innan 65 år, konstaterte den tsjekkiske demografen.

En reproduksjonsrate på 1,47 er helt ned mot grensen hvor det ikke er mulig å snu utviklingen, ifølge demografene.

Slikt får fylgjer. 2006 vart eit merkeår i europeisk historie: For fyrste gong i såkalla moderne tid – då sett bort frå den fyrste og den andre verdskrigen – døydde fleire menneske enn det vart født. Fødselsraten per 1000 menneske var 10,0, dødsraten var 10,1.

Italia

Hvor grell situasjonen er, går først opp for en når en ser på et enkelt land. Italia tilhører bunnen av klassen.

Kva den endra fødselsraten fører med seg, ser ein kanskje best i Italia: Skal Italia halda oppe det noverande høvetalet mellom arbeidarar og pensjonistar, som alt no er mellom dei skeivaste i Europa, må landet, om vi skal tru ein FN-rapport frå 2000, anten 1: auka pensjonsalderen frå 60 år for kvinner og 65 år for menn til 77 år for alle – det vil reelt sett vera ei avvikling av alderstrygd – eller 2: taka inn 2,2 millionar innvandrarar kvart år så lenge fødselsraten ikkje går opp. I dag har Italia om lag 60 millionar innbyggjarar. Ingen veit sikkert kor mange innvandrarar det er i Italia, men dei offisielle tala frå 2005 var 2,4 millionar.

I dag er det slik at 25 prosent av dei italienske kvinnene ikkje får born i det heile, medan nye 25 prosent berre får eitt barn. Dei fyrste områda i Italia som byrja å få nedgang i fødselstala, var dei rike områda i nord. Liguria-regionen, der Genova er hovudstad, er eit av dei rikaste områda i verda. For kvar person under 15 var det for tjue år sidan 0,7 personar over 65. I dag er det same talet 1 til 2,4. Sagt på ein annan måte: I 1987 var det 70 personar over 65 for kvar 100. barn under 15, i 2007 var det 240 eldre for kvar 100. barn.

Umulige valg

Hustad problematiserer det i liten grad, men en innvandring i dette omfanget er trolig politisk umulig. Allerede nå er det store spenninger mellom majoritetsbefolkning og innvandrere, særlig muslimer. Det demokratiske systemet kan trolig ikke håndtere en befolkningsendring i det tempo man her ser for seg. Dette burde vært tematisert i større grad. Vi har den merkelige situasjon at majoriteten er på kollisjonskurs med de styrende, som kun tenker ad management-linjer og ikke ser på sammenhengskraften i samfunnet. Segregeringen og polariseringen har økt voldsomt på få år.

En økonomisk nedgang kan synliggjøre motsetningene. Ett land hvor utviklingen har gått rekordfort er Spania. Spania har tatt mot fem millioner innvandrere på få år. I ett jafs ga Zapatero 700.000 illegale amnesti.

I 1970 var fødselsraten i Spania 2,9 per kvinne. I 1993 var han komen ned i 1,23. Verdsbanken spådde i juli i fjor at over helvta av folkesetnaden i Spania i år 2050 kjem til å vera over 55 år, og det trass i den høge immigrasjonen til Spania dei seinaste åra; i 2000 budde det til dømes 900 pakistanarar i Spania, i 2005 var det same talet 50.000.


Willoch

Hustad har intervjuet Kåre Willoch som er en blanding av fremsynt og reaksjonær. Han reagerer på at dagens unge gjør felles sak med gamle for å bevare pensjonsordninger som neppe vil bestå til de selv er gamle. Men han ser ikke noe betenkelig i at muslimene igjen inntar Spania. Tvert i mot.

– Ja, våre problem er bleike skuggar jamført med stoda ved Middelhavet. Slik demografien er der, må masseinnvandringa koma same kva styresmaktene seier. Vi står andsynes ein situasjon der desse landa kjem til å skifta kulturell karakter. No kjem maurarane attende til Spania. I si tid vart dei forviste av dei kristne frå dei praktfulle byane dei hadde skapt, men om ei tid kjem dei til å få att majoriteten i nokre om­­råde.

Reaksjonære stemmer

I tillegg til etniske og kulturelle motsetninger kan vi få en demografisk: Et stort antall gamle vil trolig innta “reaksjonære” holdninger. De vil være for lov og orden, og en streng/selektiv innvandring.

Liberal æra over

Barnløsheten er den mest bokstavelige indikator på meg-samfunnet. Men mye tyder på at individualismens tidsalder har passert høydepunktet. Det finnes ikke mennesker/økonomi til å opprettholde systemet. Barn handler om å tenke fellesskap og fremtid. Om å ofre noe.

Hvor lang tid vil det ta før dette slår inn? Og på hvilken måte vil det skje? Man burde ta lærdom av økonomien der man snakker om en myk eller hard landing etter høykonjunkturer. Mye tyder på at vi går inn for en hard landing.

Noen har lekt med tanken at pensjoner blir knyttet opp til hvor mange barn man får. Man må selv generere barna som skal betale ens pensjon. En radikal løsning som hamrer inn sammenhengen man ikke vil se på makronivå.

Det barnlause kontinentet


Europa eldes og dør

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Eirik2

    “…men en innvandring i dette omfanget er trolig politisk umulig.”

    Uten tvil, og den ville heller ikke – det kan ikke sies for ofte – “redde pensjonene”; tvert imot:

    - Selv en kraftig økning i innvandringen vil bare øke statens inntekter svakt, skriver Martin Feldstein, som er professor ved Harvard, i Financial Times fredag.

    Grunnen er at mye av skatteinntektene som innvandrete arbeidstakere vil betale, vil gå til å finansiere ulike ordninger for dem selv. Spesielt vil ulike utdanningstiltak og helsetjenester koste mye, skriver Feldstein.

    http://e24.no/makro-og-politikk/article1571782.ece

    Den type innvandring som har vært til Skandinavia de siste 20 år, løser ikke velferdsstatens problemer, slik mange politikere har hevdet. Tvert imot bidrar innvandringen til å forsterke problemene, … fastslår professor Kjetil Storesletten ved Økonomisk Institutt ved Universitetet i Oslo.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article902132.ece

  • DT

    Enkelt, forby abort. Noen som vil prøve?

  • Peder

    Hva kan det skyldes av fødselstallene synker?

    Hvordan har de forskjellige politiske endringer av samfunnet vært med til å ødelegge lysten/muligheten til å få barn? Jeg tror dessverre at politiske endringer har mesteparten av skylden for de lave fødselstall i Europa.

    Rent miljømessig er det selvsagt gledelig, men så lenge Europa ikke er en avstengt øy, så vil den ekstreme overbefolkning og fødselshyppighet i resten av verden helt ødelegge en eventuell miljøgevinst i Europa. Når så Europa i tillegg åpnes for å overta ovebefolkningsproblemet fra resten av verden, da er det ikke lenger en miljøgevinst.

    Erik2 har satt sammen to krystallklare ekspertuttalelser som forteller at innvandringen IKKE vil redde pensjonene eller velferdsstaten, når rikspolitikerne likevel importerer titusenvis av innvandrere årlig da må de ha andre baktanker.

    Med dagens innvandringspolitikk vil Europa bli bydelenes Europa, hvor hver etnisitet/gruppe vil ha sin bydel og hvor man ikke vil bidra til andre enn seg selv. Nasjonene vil bli revet i fillebiter.

    Kan Europa leve/overleve med betydelig mindre befolkning? Mitt svare er utvilsomt JA, det tror jeg. Om Europa vokter sine grenser og sine naturskatter og kultur vil Europa ikke ha noe problem med å overleve i beste velgående. Om vi også kvitter oss med de politikere som har ødelagt fro oss, så vil dette kunne ordnes seg over tid.

    Med kraftig overbefolkning i visse deler av verden (utenfor Europa) vil Europa ikke ha problemer med å skaffe arbeidskraft (f.eks. støttetropper til politi, grensekontroll, mm). Naturressursene og teknologien har vi allerede, bare den forvaltes riktig.

    Europa kan, om dagens innvandringspolitikk stanses, bli en inspirasjon og støttespiller til hele resten av verden. Vi kan tilby arbeid, gode lønninger og trygghet, det vil igjen medføre at andre land kanskje vil se behovet for en bedre familiepolitikk, utdannelse, etc

  • Christian Skaug

    Jeg lurer på hvor mange av disse som mener italienerne burde få bøttevis med unger det er som har ligget på en italiensk badestrand i august. Med mindre man med oljesmurt lommebok har leid gummibåt for å komme seg til en øde strand på Sardinia hvor det ikke går bilvei eller på annen måte betalt mer for ekstra plass enn man gjerne gjør med en vanlig lønn, betyr det at vedkommende har befunnet seg ca. 4 centimeter fra sidemannens håndkle, for senere å ha sittet en time eller to i bilkø for å komme seg hjem ved solnedgang. Og har bilen vært stor nok til å romme en tallrik familie, vil det å ha funnet nok av knapphetsgodet plass til å sette den fra seg for enhver som ikke kan koste på seg garasje ha vært et lite stresshelvete.

    Det krever i det hele tatt ikke mange observasjoner for å slutte seg til at Italia i likhet med mange andre europeiske land er overbefolket. For nevnte halvøys vedkommende viser det seg også gjennom andelen yrkesaktive: landet er rett og slett ute av stand til å gi alle sine innbyggere et virksomt liv. Så hva er det man skal med alle disse barna? Ofre dem som kanonføde i den neste store krigen? Det var dette Mussolini hadde i tankene da han incentiverte barnefødslene i en slik grad at landets befolkning skjøt rakettfart fra sine daværende 35 millioner, hvilket var et langt mer egnet innbyggertall.

    Hvis det er slik at et trangbodd folk, helt på egenhånd og uavhengig av hva politikere, media og alskens profeter sier, har bestemt seg for å redusere sitt antall, kan det hende at det ikke er noen dårlig idé. Politikerkasten bør derfor ikke sabotere den med import av uønskede mennesker, som kun er av interesse for den som vil la folk jobbe til luselønn eller leie ut sine eiendommer.

    Og hvis de italienske kvinnene har fordelt jobben slik at 25 prosent avstår fra å få barn og 25 prosent får ett, innebærer det med dagens fertilitetstall at de resterende 50 prosent får to eller flere. Halvparten av befolkningen har altså stabil demografi, og om deres stabile demografi går i arv betyr det at befolkningen med tiden og i fravær av menneskeimport synker fra 60 millioner tilbake til de pre-mussolinske 30 millioner, ikke asymptotisk mot null slik katastrofescenarioet antyder.

    For øvrig er de italienske pensjonene allerede i ferd med å barberes for å kunne redde statens finanser, slik den innledende artikkelen antyder. Og det krever ikke mye fantasi å se for seg at den barnløse fjerdedelen vil bli nødt til å ta seg av de eldre, mens den fertile halvparten lager neste generasjon. Jeg synes summa summarum ikke det virker som noen uklok fordeling av byrdene under den krevende fasen det er å bringe en befolkning ned.

    Så får man heller la de barnløse kvinnenes ektemenn være “kanonføden” idet man setter disse i arbeid med å patruljere grensen for å holde på avstand immigrantene som forsøker å stikke av fra kontinenter uten vett til å redusere sin befolkning på samme måte.

  • Bollic

    Peder skrev: Hva kan det skyldes av fødselstallene synker?

    Årsaken er ikke vanskelig å finne. Det er selvfølgelig feminismens inntog som er hovedårsaken.
    Feministenes påvirkning i samfundet har gjort at vi har vedtatt en rekke ulover som på mange måter rammer oss selv som nasjon.
    Selvbestemt abort er den aller værste, løgnen om at kvinnen har rett til å bestemme over egen kropp har ført til masseutryddelse av oss selv.

    Barnet i kvinnens kropp er et eget selvstendig individ og slett ingen del av kvinnens kropp.

  • Denning

    “Men mye tyder på at individualismens tidsalder har passert høydepunktet. Det finnes ikke mennesker/økonomi til å opprettholde systemet.”

    Selv mener jeg at konklusjonen burde være omvendt. Utviklingen som her beskrives vil resultere i slutten på velferdsstaten. Hvert individ og hver generasjon burde sørge for sin egen alderdom. Velferdsstatene i Europa er avhengige av kontinuerlig befolkningsvekst for å få hjulene til å gå rundt. Når denne befolkningsveksten ikke kommer kan man enten skylde på individualismen, og løse problemet med å tvinge folk til å få flere barn. Eller man kan innse at velferdsstaten ikke er berekraftig i samfunn uten befolkningsvekst, og derfor gradvis avvikle velferdsstaten slik vi kjenner den i dag. Individet vil da i statig større grad ta ansvar for seg og sin egen framtid.

  • Peder

    I Dubai består befolkningen av 20 % statsborgere og 80 % gjestearbeidere/besøkende. Denne ordningen fungerer fint der (og i andre land) og kan fint fungere her også, allerede nå har NHO gått ut og sagt at deres fortrukne politikk er tjenesteimport:

    Ved tjenesteimport tar et utenlandsk firma på seg oppdrag i Norge, avgrenset i tid. Arbeidstagerne vil være ansatt i det tjeneste ytende firmaet og etter endt oppdrag returnere til hjemlandet. Dette er den mest fleksible og effektive måten å løse det kortsiktige arbeidskraftsbehovet som følger av høykonjunkturen, sier NHO-direktør Sigrun Vågeng.

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=189028
    http://www.nho.no/article.php?articleID=19128

    Jeg er enig med NHO, hvilket også dekkes av linkene til Erik2 i første kommentar på denne side.

  • Kristian Z

    Applaus til Christian Skaug for et fornuftig innlegg. Det er overbefolkning som er verdens problem idag, ikke befolkningsnedgang, selv der dette foregår.

    Problemet er selvsagt større i andre deler av verden enn vår, og det er selvsagt ikke opp til Europa å avlaste befolkningsveksten i Afrika og Asia ved å slippe overskuddsbefolkningen inn hit eller ved å sende penger og mat dit så de kan fortsette å formere seg til grunne. Men det er heller ikke riktig at vi må løse det midlertidige lokale problemet med en eldrebølge ved å forsette å sette barn til verden når det egentlig er en befolkningsnedgang vi trenger, her også. Det blir som å pisse i buksen for å holde varmen.

    Det største problemet blir å hindre folkemengdene i Afrika og Asia fra å flomme over grensene til Europa.

  • Ole Pedersen

    Tjenesteimport og diskontering av fremtidens pensjoner for å vinne valg i dag ?

    Pensjonsforutsetninger kan de ufaglærte lese om her.

    http://www.regnskapsstiftelsen.no/arch/_img/9323539.pdf

    «Bruk og kast av arbeidskraft,» sier LOs 1. sekretær, Ellen Stensrud (SV ?) , om at NHO vil ha midlertidig arbeidsinnvandring i stedet for permanent innvandring, og høykompetent innvandring er å foretrekke fremfor lavkompetent. .

    http://www.frifagbevegelse.no/loaktuelt/article3181366.ece

    LO mener muligens at kompetanseoverføring fra Norge til lavkostland er farlig for LO og sosialistiske partier i Norge på kort sikt ?

    Innvandrere vil avgjøre valget 01 September 2007
    Heikki Holmås (SV) snakket varmt om rødgrønn politikk overfor cirka 600 frammøtte muslimer i Central Jamaat-e-Ahl-e Sunnat-moskeen

    Hva kostet det å skaffe Heikki Holmås (SV) taletid i moskeen i Urtegata ?

    http://www.document.no/2007/09/shizofreni_eller_forraederi.html#comment-253395

    Import av velgere lar seg ikke harmonere med tjenesteimport.

    http://www.europas-historie.net/hitlersvelgere-b.htm

    NHO advarer mot dagens innvandring av “ikke-vestlige” (dvs muslimer), de er overrepresentert i trygdeforbruk, sosialforbruk, kriminalitet, osv. Økes innvandringen ryker velferdsstaten enda hurtigere. Dette er takken for at pensjonsinnbetalingene ikke ble øremerket pensjon, men brukt opp med en gang! Heia Ap/SV

    Europas katastrofe – Asias velsignelse

    Eksempel: Europa integrerer 100.000 muslimer. Fordi kostnadene til integrering er så store og muslimene er i alle aldre, får man toppen 5.000 nettoårsverk tilbake. I tillegg til enorme fremtidige sosiale forpliktelser ovenfor disse 100.000 integrerte. Japan derimot henter inn 100.000 filippinske hjelpepleiere som skal pleie Japans gamle i 5 år før de reiser hjem igjen. Det sier seg selv at Europa med sin integrering er i ferd med å utslette seg selv i den globale konkurransen med asiatiske land!

  • malaparte

    De lave fødselstallene følger helt sikkert med den bestemte livsformen som akkurat nå står veldig sterkt i Vesten, med store gjeldsbyrder og kunstig høye boligpriser (som formentlig sikrer en loyal arbeidsstyrke). At begge foreldre nødvendigvis må være hjemmefra i hele barnets barndom, fra ca. 8 måneder og frem, legger nok en viss demper på etusiasmen over kjernefamilieprosjektet. Det kan vel også tenkes at mange “sparer opp” i disse årene, for å føde barn senere i livet, når de mest basale tingene etter mange års nedbetaling er på plass.

    Andre etniske grupper vil følge i det samme mønsteret når de går inn i den samme livsformen.

    En del barnefødsler på verdensplan skal som kjent tilskrives fravær av maskiner eller større behov for mannskapsarbeidskraft. Med industriell modernisering følger lavere fødselstall, og med markedskrefter i stedet for boligpolitikk forsterkes den utviklingen ytterligere.

    Som Christian Skaug sier er dette nok bare naturlig og i og for seg en god ting; særlig der hvor befolkningstallet var kunstig høyt av politisk-militære årsaker. Men utover at de nyfødte skal erstatte de døde, skal de også overta plassen etter alle de som blir syke av den måten vi lever på. Som tidligere nevnt var det (ifølge Kristin Clemet) 20.000 individer pr. kvartal i 2006.

    Vi behøver altså ikke nødvendigvis høyere fødselstall for å opprettholde folketallet; men fortsetter dagens tendens, med både mange aborter (ca. 13.000 pr. år) OG mange sykemeldte, vil vi antagelig få et problem med størrelsen på arbeidsstyrken i forhold til den ikke-arbeidende befolkningen.

    Personlig tror jeg, siden ikke noe av dette lenger er mulig å diskutere politisk, at den enorme boliggjelden vil bli satt i spekulasjon og gå tapt, med en økonomisk nedsmeltning til følge. Først når den er fullbyrdet vil det være mulig å forklare folk fordelen med en boligpolitikk.

    Deretter vil boligen ikke lenger være et tvungent spekulasjonsobjekt, det vil bli mulig for en familie å leve på én inntekt, flere vil oppdra sine egne barn, roen senke seg i skolen og bare de som er syke av en sykdom (ikke frykt og stress) bli satt på medisin.

  • http://www.ssb.no/emner/02/02/10/fodte/ Barnum

    Glimrende artikkel Hans, som går mitt i kjernen av Europas hovedutfordring!

    En fortiet demografisk krise som skyldes kombinasjonen av to forhold som hver for seg ikke er bærekraftige, og som i kombinasjon kan underminnere Sør-Europa sin fremtid. Dette gjelder fødselstall under reproduksjonsraten, og masseinnvandring av ikke-vestlige innvandrere.

    Jeg har imidlertid tro på at det er mulig å nå reproduksjonsgrensen i de landene i Europa som har fødselsrater på 1,8 eller høyere, med relativt milde politiske tiltak forutsatt at dette settes høyt på den politiske dagsorden i nær fremtid. Og Norge ligger ikke langt fra grensen for reproduksjon.

    I Norge hadde f.eks de fire fylkene Rogaland, Nord-Trøndelag, Vest-Agder og Sogn og Fjordane alle en fruktbarhetsrate i 2006 som var på nivå med den magiske grensen på 2,05. På grunn av nedgang i dødelighet de siste årene er grensen for reproduksjon 2,05 og ikke 2,1. Og fra 2002-2007 steg gjensomsnittlig fødselsrate i Norge med 0,15 poeng til 1,904 i 2006. Med en tilsvarene vekst de neste årene vil vi kunne nå fruktbarhetsgrensen på 2,05.

    I Sør-Europa og Øst-Europa er imidlertid situasjonen virkelig kritisk. Her er det trolig nødvendig med harde politiske tiltak, som f.eks å koble pensjonalder til barnetall. I tillegg må dagens innvandringspolitikk legges dramatisk om i bærekrafting retning.

    Mvh
    Barnum N

  • Cassanders

    @ Bollic,
    du skrev:
    ………………..
    Selvbestemt abort er den aller værste, løgnen om at kvinnen har rett til å bestemme over egen kropp har ført til masseutryddelse av oss selv.

    Barnet i kvinnens kropp er et eget selvstendig individ og slett ingen del av kvinnens kropp.
    ……………….

    hmmmm,
    Mener du å ha dekning for disse påstandene i bibelen?
    Du mener kanskje at Jesus egentlig sa:
    “Velsignet være zygoten i mors liv”?

    Synes du det virker rimelig at en “allvitende” gud som ga menneskene lover og som kostet på seg utførlige anvisninger for hva vi skal ha på oss, hvordan vi skal klippe oss, om ofring av sauer, og geiter, med blod her og tarmer der og velduftende brennende fett både her og der. Om skalldyr, og dyr med hover og klauver og slikt, og enda mer….
    Men å si noe om abort, og fosterets hellighet var visst ikke så viktig?

    Jo forresten, det ble sagt noe om abort, -eller i hvert fall om fosterets hellighet. Men det liker du kanskje ikke å høre?

    La meg hjelpe deg til 2. mosebok, Kap 21: ….. 22 Når noen slåss, og de støter til en svanger kvinne, så hun mister fosteret, uten at det ellers skjer noen ulykke, da skal gjerningsmannen betale den skadebot som hennes mann pålegger ham, og det skal skje hos dommerne. 23 Men skjer det en ulykke, skal du bøte liv for liv, 24 øye for øye, tann for tann, hånd for hånd, fot for fot, 25 brannsår for brannsår, sår for sår, skramme for skramme.

    Så kan du evt gå til 4.mosebok 5:11-31. Det som beskrives i “Loven om sjalusi” er en prestefrembragt (og derved gudesanksjonert) provosert abort.

    Respekt for menneskeverdet, my foot!

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Pat Buchanan

    Man trenger ikke være kristen for å være motstander av å avbryte andres livsprosess Cassanders. Om man tar abort så har man grepet inn i en annens livsreise. Vi er alle under utvikling fra befruktning helt frem til naturlig død, og det er galt å forhindre andre menneskers videre utvikling om det ikke er en svært god grunn til det.

    I “verdens rikeste land” kutter vi tvert livsreisen til rundt 14.000 mennesker årlig, uten at de har gjort noe galt. Man kan bare lure på hva disse menneskene kunne bidratt med i verden. Jeg er overbevist om at fremtiden vil dømme oss hardt.

  • Tom Granerud, Bærum

    Demografi er interessant tema. Helt siden Thomas Malthus
    som sann spådde har de som varsler blitt forsøkt gjort til
    latter. Paul Erlich skrev godt på 70-tallet om befolknings
    bomben. Sist ute har vel World Watch med Magnar Norderhaug
    vært her i Norge. Med advarsel om overbefolkning. Alltid er
    det økonomer som kommer på banen. For uten vekst ingen
    velstand. Men er den teorien riktig? Nigeria og Norge har
    hatt omtrent samme dagsproduksjon i fat per dag. I Norge
    delte vi formuen fra oljen på 4.5 milliner hoder, mens
    i Nigeria har de måttet dele på 100 millioner. Hvem har
    den største gevinst per hode. Daglig dør ca. 50.000 barn
    mellom 0 og 5 år, de dør grunnet mangel eller feil næring.
    Vår grådige økonomer slipper å se den regningen.

    En annen sak er reproduksjon er fra naturens egen side
    ganske god. Det handler med andre ord om en villet
    politikk. Skifter vi til en poltikk som gir en økonomisk
    gevinst til kvinner som føder barn og passer på barna så
    skal du se vi kan snu trenden hurtig. En slik politikk
    skulle jo også være en god invistering for samfunnet fordi
    barneflokken vokser fort og om bare 20 år så er de alle
    i full syselsetning og betaler sin skatt og avgifter.

    Saudi Arabia kan være målet med sine 3.9 i fødselsrate!

    mvh Tom Granerud, Bærum

  • Cassanders

    Nå spurte jeg vel Bollic, men jeg kan godt argumentere ut fra at du f.eks er agnostiker.

    Ang. avbryting av livsprosesser:
    Vi er fra naturens side nødt til å avbryte andre organismers livsprosesser for å kunne leve selv. Vi kan velge å kun avbryte planters livsprosesser, eller vi kan velge og også avbryte dyrs livsprosesser. Uansett: vårt liv er fullstendig avhengig av at andre dør.

    Ang. livsreise:
    Mange vil hevde at livsreisen begynner ved fødselen. Det kan til og med agruemnteres for at en livsreise som “bevisst individ” begynner et par år etter fødselen (du kan f.eks sjekke *infantile amnesia* ). Merk at jeg ikke vil argunmentere for å drepe småbarn ut fra dette. Menneskerettigheter er for øvrig ikke noe som mennesker eier/har uavhengig av andre mennesker. Det er en definert sosial konstruksjon (For all del, den er god og viktig) men spørsmålet om abort bryter med menneskerettigheter er avhengig av at du definerer et foster som et menneske med fulle rettigheter, Det kan finnes grunner til å ikke gjøre det.

    En behøver selvfølgelig ikke være kristen for å være motstander av abort, men det er nokså påfallende sammenfall mellom religion og abortmotstand. På samme måte som det er påfallende sammenfall mellom religion og holdninger til seksualitet og kvinner.

    Seksual”moralen” som er nedfelt i de tre abrahamittiske religionene handler om langt mer en mekanismer for å sikre at mannen skal vite at han er faren til barnet. det handler mer om en nermest hysterisk trang til å kontrollere kvinners seksualitet.

    Du lurer på hvs som kunne blitt av de ca 14000 fostrene som aborteres i Norge hvert år? …Sikkert litt av hvert.
    Og mange kunne sikkert blitt lykkelige. Du kan kanskje også lure på hva som kunne blitt av de ca 2-3 ganger så mange som spontanaborteres ( bl.a ikke fester seg til livmoren, m.m. ) hvert år.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Pat Buchanan

    Mennesker har argumentert for avliving av andre mennesker av mange forskjellige årsaker opp igjennom. Er du enig i at mennesker utvikles hele veien fra unnfangelse til død? Var ikke også du en gang på det stadiet? Synes det er tragisk at man har rett til å avbryte en annens utvikling uten å måtte rettferdiggjøre det bare fordi den andre ikke er i stand til å protestere.

  • Casanders

    Ja bevares,
    De religøse “tenkerne” til aztekerne hadde f.eks fått det for seg at de måtte skjære ut hjertet til et høvelig antall levende ofre, for at solen i det hele tatt skulle stå opp.

    Jeg er selvfølgelig enig i at mennesket gjennomgår en utvikling hele veien fra unnfangelse til død. Men det er ikke denne utviklingsprosessen i seg selv som gjør oss til “mennesker”. Utviklingen er en biologisk prosess som har likhetstrekk med utviklingen til alle andre organismer (Noen av disse må vi til og med drepe for å spise og overleve selv).

    Det er altså slik at vi tillegger mennesker en helt spesiell verdi, et menneskeverd. Denne verdien er noe vi “gir” til alle medlemmer av kategorien mennesker. Hvis vi da velger å ikke inkludere fostre (før x’te uke) i kategorien mennesker, men derimot kategorien fostre, kan en i prinsippet utføre aborter på sistnevnte.

    Cassanders
    In Cod we trust

  • Pat Buchanan

    Ja. En gang i tiden debatterte man om de ville indianerne var mennesker også, og det kom man etterhvert frem til at de var. Vi vil nok med tiden utvide dette til også å gjelde mennesket i sin tidligste fase.

  • http://lun.motime.com lun

    Jeg er ganske skuffet over alle ellers oppegående mennesker som babler om at verden – eller spesifikke land som f.eks Italia – er “overbefolket”.

    Noen enkle tall som burde stoppe svadaen:

    To fakta:
    *Italias areal er ca 301 318 km², som er 301 318 000 000 m².
    *Italias befolkning var på ca 59 337 888 per mai 2007.

    Hver italiener hadde altså 301 318 000 000 m² / 59 337 888 pers = 5078 m² å boltre seg på. Dvs det var plass til at hver kjernefamile (mann, kone, 2 barn) kunne ha hver sin herskapsvilla med tomt på over 20 000 m2.

    Hvis Italia oppleves som “overbefolket” må det skyldes måten arealene er disponert på, ikke de rent tallmessige forhold.

    Og Italia er et av de tettest befolkete land i verden (nr. 47 hvis jeg ikke husker feil).

    Et annet regnestykke for de som mener *verden* er “overbefolket”:

    Først 3 fakta:
    *Hele verden har ca. 7 milliarder innbyggere.
    *Brasils areal er på 8 514 877 km².
    *Stavanger kommune har 117 315 innbyggere og areal på 68 km².

    Spørsmål: Hvis hvert bidige menneske i hele verden pakker opp og flytter til Brasil, hvor “trangt” og “overbefolket” blir det der?
    Svar: Ca. halvparten så “trangt” og “overbefolket” som det per dags dato er i Stavanger Kommune.

    Kilder:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Italy
    http://en.wikipedia.org/wiki/Stavanger
    http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil

    Hilsen kalkulerende drage lun.

  • Tom Granerud, Bærum

    lun – prøv noe nytt?

    Arealtrikset er bare tull faktisk. Eller du kan jo reise
    til dem som dør i Sudan og fortelle dem de har masser med
    plass. Eller i Norge kan jo du bosette deg på Hardangervid-
    da. Masser med plass vet du. At du ikke lever våren 2009
    blir ikke mitt problem.

    Mennesket må ha dekket sine primærbehov. Og mangler de så
    er ikke ventetiden til døden lang.

    Best vises hvorledes vi har befolket jorden fra foto tatt
    ute i verdensrommet om natta. Da sees lys der vi lever.
    Med noen få unnatak som Nord Korea. Der lyset alltid er
    slukket. Bare Kim II-sung gløder, men det synes dårlig
    fra verdensrommet.

    De hadde veldig god plass i Norge da ca. 800.000 utvandret
    til USA til folkemord der borte. Neste gang blir Amerika
    opptatt. Dessverre. Men noen kunne selvsagt velge
    seg Syd-Polen der det er enorme arealer per person per
    kvaderat Kilometer. Skikkelig god plass.

    mvh Tom Granerud, Bærum

  • Christian Skaug

    Beregninger havner med rette ofte i miskreditt hos mennesker med praktisk sans, og dette var et godt eksempel på hvorfor det forholder seg slik. Jeg husker ikke i farten hvem som sa “little observation and much reasoning lead to error, while much observation and a little reasoning lead to truth”, men det er ikke vanskelig å være enig i dette munnhellet.

    Det er altså lurt å bruke øynene innen man slår på kalkulatoren. Og for den som fra en flyvemaskin eller en varmluftsballong observerer det italienske territorium fra oven en godværsdag, er det et par ting som slår en. For det første at mesteparten av terrenget er svært kupert og ulendt, med mindre ens observasjonspunkt befinner seg over Po-sletten eller Arno-dalen. For det andre er store deler av territoriet kultiverte jordbruksarealer. Det gjelder begge de nevnte stedene, men også landets tredje største flate område, Tavoliere-sletten, hvor det i flere hundre kilometers lengde står tett-i-tett med til dels steingamle og under enhver omstendighet fredede oliventrær som gir opphav til brorparten av landets produksjon av olivenolje.

    Når man ser bort fra fjell, jorder og industriområder samt arealer som på andre måter ikke er egnede for større bosetninger, vil man oppdage at det ikke er så fryktelig mye plass igjen til ytterligere urbanisering, ei heller til veiene eller næringsarealene som skulle gi opphav til høyst nødvendige arbeidsplasser ved en befolkningsøkning (med mindre Riminis driftige befolkning emigrerer og tar over Gaza-stripen for å gjøre den om til et ferieparadis innen badesesongen tar til for alvor). Kanskje man skulle fjerne de siste rekreasjonsarealene ved å avvikle nasjonalparkene? Nei filler’n, disse bidrar jo til den uhyre viktige turistnæringen.

    Ellers setter naturen sine begrensninger, av og til på måter som ikke er like opplagte som i Saudi-Arabia. I den grad det i dag f.eks. er mulig å huse fem millioner mennesker i Puglia-regionen, hvis porøse kalksteinsgrunn ikke byr på noe særlig drikkevann, er det fordi man i 1906 begynte å bygge en av verdens lengste akvedukter for å løse akkurat det problemet ved å hente vann fra Campania og Molise.

    Det ville ikke være vanskelig å komme med flere eksempler, men jeg er vel allerede i ferd med å trette leseren. Jeg foreslår derfor at lun heller tar seg en tur på Google Earth og finne noen steder i Italia hvor man uten altfor store vanskeligheter kan bygge infrastruktur til et par millioner mennesker ekstra. Jeg avventer nysgjerrig de geografiske koordinatene.

  • Suprafon

    malaparte:De lave fødselstallene følger helt sikkert med den bestemte livsformen som akkurat nå står veldig sterkt i Vesten, med store gjeldsbyrder og kunstig høye boligpriser (som formentlig sikrer en loyal arbeidsstyrke).

    Dette sitatet kan tjene som inngang til en liten utredning om et problem som mange her inne mener bør ses på med alvor. De europeiske samfunnene er inne i en utvikling som man vanskelig kan se ende med annet enn kollektivt selvmord i løpet av noen generasjoner. Jeg er usikker på om det vil være noen stor ulykke for verden at europerne dør ut, det står milliarder rede til å ta over “stafettpinnen” i et løp som vi ikke vet hvor ender. Men siden Norge er så opptatt å berge stedegne mosearter, skulle man jo tro at det her i lande var en viss interesse av å bevare såkalt etniske nordmenn.

    Journalist Jon Hustad har som en av flere merket seg at det i Norge er en tendens til at overklassekvinner i Norge føder flere barn enn før. Det kreves ressurser for å føde og oppdra barn i et samfunn der det er så mange andre attraktive goder enn å reprodusere seg selv, og der repreduksjonen kan styres med aborter og preservativer.

    For at overklasse-mor og -far skal få realisere seg selv i arbeidslivet og samtidig reprodusere seg, trenger de hjelp, og til å kjøpe seg hjelp, trengs det økonomi. Det er i dag tusener av flippinske og østeuropeiske hushjelper i Oslo og andre urbane strøk her i landet som bidrar til selvrealisering og reproduksjon i de bemidlede klasser, ja selv langt inn i middelklassen i Oslo er det blitt vanlig å ha hushjelp.

    Like greit går det ikke med verken selvrealisering og reproduksjon i samfunnets ubemidlede, norsk-etniske grupper og klasser. Jeg kjenner ikke til statistikk på området, men jeg vil tro at det står dårligere til med både reproduksjon og selvrealisering på dette planet, de “fattige” nordmenn er med andre ord i ferd med å dø ut. Spørsmålet da er hvem som skal bygge husene, sitte i butikk-kassene, stå på de verksteds- og fabrikkgolvene som er igjen, fjerne søpla og vaske vekk sjiten m.m.?

    Problemet med å få utført samfunnets tungarbeid er lang på vei “løst” ved hjelp av arbeidsinnvandring, i hovedsak fra Øst-Europa. Økonomiske “lover” sørger med andre ord for at de norske elitene får reprodusert og selvrealisert seg på en for dem uproblematisk måte. I tillegg har vi den norske elitenes humanistiske prosjekter. Ett stikkord her er asylpolitikken som i praksis innebærer at titusener av såkalte fjernkulturelle mennesker kommer til landet og i stor grad havner på sosialbudsjettet. Og der havner de ofte fordi de i mange tilfeller kommer fra kulturer der man ser ned på fysisk arbeid,en forestilling som de jo deler med de norske elitene, dog med et noe annet utgangspunkt. Men partene ” finner likevel hverandre”, og den “gode” asylpolitikken hvitvasker samvittigheten til landets økonomiske, politiske og humanitære eliter og viser verden hvor snille og gode de som styrer dette landet er.

    Det stilles spørsmål ved hvorfor ikke pressen tar opp den demografiske utviklingen i Europa i større utstrekning. Journalistene i dette landet, er “flinke jenter og gutter” fra middelklassen og ofte fra det vi kan kalle samfunnets kulturelle overklasse. De fleste (80-100 prosent?) journalisters politiske sympatier og bakgrunn er forankret i det sosiale landskapet der vi finner de humanitære og politiske elitene (Ap,SV, V og Krf.) Journalistikkens viktigste oppgave er å legitimere de forestillingene og den virkelighetsforsteålsen som preger disse elitene. At det følgelig ikke finnes noen systemkritisk journalistikk i dette samfunnet, burde ikke forbause noen, men det merkelige er jo at folk med bakgrunn i pressen (også her inne) forbauses over denne selvsagte kjennsgjerningen.

    I et snapshot her forleden stilte Hans Rustad følgende spørsmål:
    Det finnes et land som heter Norge, men finnes det en nasjon? Hvor mye har disse verdenene til felles, overklassen på Kvitfjell, den svenske kokken og konduktøren på toget?

    Det er mange tegn på at Norge og andre land i Europa er i ferd med å gå i oppløsning som nasjoner. Innvandring, globalisering og en frakobling fra det nasjonale på alle nivåer gjør at loyaliteten til elitene i Europa ikke lenger er knyttet til sine lokalsamfunn. Denne koblingen blir i større og større grad ivaretatt av såkalte vanlige folk, av populasen som elitene kan pådytte alt som de synes er vederstyggelig og fælt, alle slags fobier, rasisme, nazisme – en populas som elitene er i ferd med å kvitte seg på en effektiv måte ved å gjøre det vanskelig for dem å reprodusere seg, mens de fyller “hullet” som oppstår med arbeidsinnvandrere og asylsøkere for å kunne opprettholde en levestandard med hytte på Kvitfjell og svenske gourmetkokker som lager til middag for dem i heimen.

    Vi lever i en spennende tid som Jon Hustad skrev her inne for ikke så lenge siden. Det er gode tider for elitene, og de vil sikkert overleve i mange generasjoner, mens røkla går ad undas, men det spørs om de som overtar røkla-rollen vil opptre like underdanig og kuet som det som har vært det vanlige inntil nå.

  • http://lun.motime.com lun

    Feminisme, frihoring og abort sammen med 68ernes vettløse egoisme generelt har nok en stor del av skylden for den demografiske katastrofe som rammer europa, ja.

    Men jeg tror også at vrangforestillingen om at verden er “overbefolket” har noe med saken å gjøre.

    Hilsen viktoriansk drage lun.

  • Suprafon

    lun: Feminisme, frihoring og abort sammen med 68ernes vettløse egoisme generelt har nok en stor del av skylden for den demografiske katastrofe som rammer europa, ja.

    Slike holdningselementer spiller nok en rolle, men man forstår ikke hva som skjer, hvis man ikke finner fram til faktorer som er mer determinerende enn dette. Man må med andre ord forstå hva som driver samfunnet framover, og det ser ikke ut til å være så stor interesse for det her inne, belagelig nok. Den økonomiske utviklingen, maktforholdene, forholdet mellom samfunnets grupper er viktigere, men må selvsagt ses i sammenheng med hegemoniske holdninger og med ideologi. Men kort og for å gjenta poenget; feminisme, frihor og og abort er snarere resultater av prosesser enn betingere av prosesser. Og frihoring, hva nå enn kunne være, skulle i og for seg ikke virke reproduksjonspreventivt, snarere tvertimot.

  • Tom Granerud, Bærum

    lun

    Du bruker uttrykket “vrangforestilling” om oss som mener
    at verden er overbefolket.

    Vi kan titte litt bakover i historien. Relativt kort i tid.

    Første millareden rundt 1830.
    Dobbelt til to millarder i 1930.
    Fire millarder i 1975.
    Seks millarder i 2000.
    I dag over 6.6 milliarder.

    Å “lun” du skal ikke rette ditt blikk fremover. Fordi de
    som kommer hit snart er født for flere år siden. De tusler
    rundt på landbygda og i byer i Asia og Afrika.

    Ellers blir det nesten litt nusselig når du tror noen
    i Norge ikke legger seg til barn fordi det bor mange
    medmennesker i Kina eller India. Du virker litt fjern.

    USAs historie taler også for seg. Var bølgen med
    innvandrere så voldsom etter vår tids målestokk.
    Vi snakker om fattige 35 millioner i perioden 1830-1930.
    Disse 35 millioner over 100 år er ikke så mange.

    En nøtt til deg og andre. Dersom alt står så bra til
    kan det da forklares hvorfor vi i Norge har fått noen
    titalls nye minoriter bare siden 70-tallet. Vi har en
    masse minoriteter i Norge nå som langt overstiger tallet
    på jøder her. Er ikke denne strømmen av utlendinger hit
    et symptom på at verden er nettopp overbefolket?

    mvh Tom Granerud, Bærum

  • Plus Ultra

    Hans:
    Barnløsheten er den mest bokstavelige indikator på meg-samfunnet. Men mye tyder på at individualismens tidsalder har passert høydepunktet.

    Dette er en helt korrekt observasjon. Vi ser tegn til dette i flere deler av samfunnet samtidig, og nettopp det er et temmelig godt tegn på at en tid er forbi. Tall og fakta er i ferd med å tale for seg selv. I en tidsalder med overdreven fokus på viktigheten av pengemarkeder og kapitalverdier, er det derfor interessant å se at noen helt andre gjør seg tilsvarende tanker om økonomien:

    The rescue of Bear Stearns marks liberalisation’s limit

    Remember Friday March 14 2008: it was the day the dream of global free- market capitalism died. For three decades we have moved towards market-driven financial systems. By its decision to rescue Bear Stearns, the Federal Reserve, the institution responsible for monetary policy in the US, chief protagonist of free-market capitalism, declared this era over.

    http://www.ft.com/cms/s/0/8ced5202-fa94-11dc-aa46-000077b07658.html