Konferansen av islamske stater, OIC, ønsker å definere ytringsfrihetens grenser. Det er en enveiskjørt gate. Kritikk av islam tolereres ikke. Seansen i Human Rights Council 13. mars 2008 er vel verdt å studere. Her skulle Roy Brown, stedlig representant ved FN i Geneve for International Humanist and Ethical Unions, legge frem et kritisk notat om religiøse restriksjoner på ytringsfriheten. Utgangspunktet var at Pakistan i selvsamme forum hadde hyllet de muslimske lands bidrag til FNs menneskerettserklæring fra 1948 og hevdet at OICs Kairo-deklarasjon fra 1990 ikke sto i motsetning til men utfylte FN-erklæringen. Roy Brown ville anføre at Kairo-deklarasjonen ikke nevner FNs erklæring med ett ord. Den hevder tvert imot sharias primat/forrang og grunnleggende premiss, og at ytringsfriheten ikke må krenke religion. Dette er for de humanetiske foreningene en trussel mot ytringsfriheten. Brown kom ikke langt i sitt innlegg før Egypt og Pakistans delegater protesterte. De hevdet at Rådet ikke kunne debattere noe som ikke var vedtatt der, alternativt at debatt om sharia var å fornærme religionen. Etter tredje protest ga presidenten for rådet etter og ba Brown begrense seg til diskusjonen i Rådet.
Fremgangsmåten minner om hvordan Sovjetunionen i sin tid misbrukte FN til å stanse debatt om interne forhold. Informasjonsssamfunnet avslører fremgangsmåten. OIC hadde fått Human Rights Council til å vedta en resolusjon som oppfordrer til lover mot blasfemi og islamofobi. I behandlingen av Roy Brown ser man denne resolusjonen anvendt i praksis: Den er et effektivt våpen til å stanse all kritikk man ikke liker. Det er det samme som å gå til krig mot ytringsfriheten, og FNs Human Rights Council er paradoksalt nok et våpen.
Hvorfor skal Vesten kaste bort penger på FN? Det er vi som betaler hele gildet. Hva er poenget når barbarstatene saboterer?
John McCain vil heller ha et forbund av demokratiske stater. Håper han står ved ord hvis han vinner valget. I så fall kunne USA melde seg ut av FN og Norge burde følge etter. Norge burde uansett melde seg ut av FN. Det eneste FN er godt for er at norske politikere gir oranisasjonen masse penger slik at de skal få en toppjobb senere. Se på Gro.
Slik politikk nærmer seg korrupsjon i mine øyne.
Iblis: +1000!
Takk til document.no for å bringe den viktige videoen videre. Den understreker selve problemet, illegitime regimers kontroll over dagsorden, og agenda i FN. Så ille at de ikke en gang kan la et fremragende innlegg fortsette uten avbrytelser. ”The chair” sammen med muslimske stater drev ren ”filibuster,” for å slippe å høre ”the awful truth.”
Jeg har lenge ment at FN bør oppløses eller at legitime regimer burde gjøre organisasjonen irrelevant, ved ikke å øde ressurser og krefter der, annet enn at USA, Stor Britannia og Frankrike, brukte sitt veto til å stoppe hva diktaturer, og gangsterstater måtte prøve seg på.
Dernest opprette en ny verdensorganisasjon, hvor en må som i EU, ha lokal legitimitet for å kunne bli medlem. Den skulle så overta rollen, som lovgivende forsamling, for utstedelse av internasjonal lov.
En kan bli observatør, fra det øyeblikk en regjering kan vise til lokal legitimitet, men ikke få fullverdig medlemskap, stemmerett eller adgang til tillitsverv, før de kan vise til 10 år med legitimt styresett. I tillegg spesielle krav til rettstat, ytringsfrihet, menneskerettigheter og demokrati. Dernest en eksklusjons paragraf, eller retur til observatør status, om regimet faller under minstekravene.
En kan være for eller mot EU, men dette har vært en av deres store suksesser, ”a benchmark” for å kvalifisere til fullverdig medlemskap. Det har gitt rettsvern til minoriteter i Europa, og det har effektivt holdt Tyrkia utenfor. Samme modellen bør legges til grunn for en ny Verdensorganisasjon. Hva med borgerne i de land som ikke kvalifiserer? Det er akkurat dem vi vil hjelpe, for til nå har deres illegitime ”representanter” kunnet holde det gående ved å selge sin innflytelse i internasjonale organisasjoner som FN, samt motta rene subsidier, som de putter i egne lommer, som fratar dem ett hvert motiv til å satse på sine egne borgere, for å skape bærekraftige økonomier.
Verre, de driver ren ”black mail” av demokratiske lands representanter. Dessverre er det slik, at de har skaffet seg nok på dem, slik at de kan holde FN systemet gående med trusler, på toppen av rene trusler om vold, vi skal sende våre masser ut i endog deres egne gater. Derfor fordømmer de filmen Fitna, av ren frykt.
Så jeg sier ikke at dette er lett, men den nåværende verdensorden er en vits, som videoen burde være et ypperlig bevis på.
Iblis; godt sagt. Hvorfor velger norske toppolitikere å aktivt lyve om islam og forhold knyttet til norsk innvandringspolitikk? De har åpenbart godt betalte toppjobber innen FN i kikkerten. Da er det ikke så farlig å bryte norsk lov.
"The distinguished representative from Pakistan" sier det slik neo-totalitarismen ser det:
Ytringsfrihet er visst noe som er gitt av Allah, den nådige og barmhjertige.En åndssvak religion har født en utviklingshemmet kultur.
Dette var interessant. Artikkel 24 & 25:
Article 24
All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Shari'ah.
Article 25
The Islamic Shari'ah is the only source of reference for the explanation or clarification to any of the articles of this Declaration.
Cairo, 14 Muharram 1411H
5 August 1990
http://www.religlaw.org/interdocs/docs/cairohrislam1990.htm