Hendelsene i Danmark får enkelte til å gå helt av skaftet. Abid Q. Raja setter en foreløpig rekord i dagens Aftenposten. Han ikke bare unnskylder, men hyller innvandrerungdommens opprør, og sier at slik går det når man vil undertrykke en hel folkegruppe. Norge kan ennå unngå en slik utvikling ved å bygge på forståelse og gjensidighet, skriver Raja.
Kan hende har hans ord en helt annen betydning. Kan hende skal de leses som en farlig idealisering av en minoritet blant minoriteten som går amok, og en tilsvarende svartmaling av majoritetsbefolkningen som oppfører seg sivilisert. Under ligger en trussel mot det norske samfunnet: Hvis dere ikke opprører dere som vi vil, vil vi lage den samme vold og kaos her.
Aggressiviteten, selvrettferdigheten, arrogansen og den suverene forakt for å forsøke å gi en objektiv fremstilling av situasjonen, gjennomsyrer Rajas kommentar. Som han selv avslutter: "Men vi mennesker er kanskje mer enn noe annet, stolte, egoistiske individer. Vi bare liker å late som om vi er forsonende og fornuftige." Et flash av selvinnsikt?
Innvandrere er i teorien oppe til prøve hver eneste dag. De skal lære et helt nytt samfunn å kjenne. Hva kan det komme av at mange pakistanere sier: "Det vil jeg ikke. Det er dere som tar feil." Raja skal liksom være religiøst moderat, men det er vanskelig å se noen forskjell på ham og de ekstreme.
Ett kriterium er at han og de fleste andre systematisk gir en feil fremstilling av danskenes begrunnelse for å gjenopptrykke turbantegningen. Flere har sagt (Kari Vogt, Randi Thommessen i Lautom Contemporary bl.a.) at det trengte man ikke gjøre, for vi har lagt debatten bak oss og er ferdig med den. Nei, vi er ikke det, når talspersoner som Raja ikke har forstått ett ord av hva danskene sier.
Raja hevder at danskene kun trykker tegningen for å "ramme" og "provosere".
Spørsmålet er også hvem de 11 avisene egentlig ønsker å ramme; en håndfull eventuelle terrorister, mullahene i moskeene i Iran eller selveste Osama bin Laden? Men vi vet i alle fall hvem de faktisk rammer: Sin egen muslimske minoritetsbefolkning. Ali, Hussain og Fatima på åtte, 16 og 24 år, og deres venner, foreldre og besteforeldre.Dette er den sofistikerte og siviliserte terroren. Nei da, den sprenger ikke vekk lemmer, og forlater en ikke blodig og drept.
Det er ment å treffe, å såre, å provosere. Tegningene er gjentrykket demonstrativt og oppleves av danske muslimer som psykisk terror. Og en allerede undertrykt minoritet i Danmark eksploderer; bokstavelig ved ildspåsettelser. Hvem vet hva annet danskene har i vente.
Her går Raja langt i å antisipere et angrep, som er noe mye verre enn et planlagt mord på en tegner. Dette skriver en advokat og Venstre-politiker i Aftenposten. Når de virkelige lemmene sprenges på T-banen, kommer Raja da til å si: "Dere ba om det." Det er det han sier nå, og grensen til rettferdiggjøring av terror er overskredet.
Motmakt
Raja har en setning der han beklager volden, men den drukner i det han betegner som en sunn motmakt til undertrykkelsen.
Ungdommen og muslimers voldelige adferd kan ikke unnskyldes: Ja da, det er uforsvarlig, men det er sannelig ikke uforklarlig. Hva ventes av en fra før marginalisert og stigmatisert befolkningsgruppe: Skal de svelge stilltiende alt som slenges i deres retning? Dansk politisk retorikk har i årevis hatt rasistiske overtoner - har mediene tatt ansvaret og vært en motmakt? ... De som viser motmakt, er dansk ungdom, født og oppvokst i Danmark. Frustrert ungdom. Jeg synes ikke det er så rart at den årelange danske bedrevitenpolitikken, arrogansen og marginaliseringen av innvandrere får aggressivt utløp. En befolkning lar seg ikke presse eller fortie over tid.
Raja blir ravende "høy" på sin egen retorikk. Tenk at han idealiserer og hyller pøbel. Det er samme mentale fenomen som heroiseringen av Hamas. Her springer makten virkelig ut av gevær, brosten, molotov-cocktails. Det uhyggelige er at Norges egen regjering og elite har lagt seg på en politikk som lukker øynene for volden og dermed legitimerer den.
Berøringspunkter
Derfor er ikke Rajas skriverier bagateller. Det finnes berøringspunkter mellom hans voldsromantikk, venstresidens voldsromantikk og Jonas Gahr Støres dialog-linje overfor Hamas spesielt, og mer generelt islamistenes vold i Midtøsten.
Det er derfor konsistent med denne linjen at Gahr Støre tok avstand fra karikaturtegningene. Valg får konsekvenser.
At norske redaktører også denne gang ikke så noe "journalistisk poeng" i å trykke turbantegningen som nesten kostet Kurt Westergaard livet, viser at denne linjen har oppslutning også i pressen. Da blir det ikke mange tilbake til hevde sannheten om hva som foregår.
Norges feige holdning også denne gang har umiddelbare følger. Norske medier gir et overfladisk, distansert eller rent ut løgnaktig bilde av ødeleggelsene i Danmark. Man er allerede blitt gissel for sin egen politikk, og Raja minner dem om at hvis de ikke oppfører seg, kommer også Norge til å se ut som Danmark.
DANMARK BRENNER. Det er ikke så rart at den årelange danske bedrevitenpolitikken, arrogansen og marginaliseringen av innvandrere får aggressivt utløp.
Utrolig hva som kommer på trykk om dagen...Men uansett Hans, du leverer (som vanlig) en glimrende kommentar som bør sendes Aftenposten snarest.
Raja skriver også:
Det er helt utrolig. En politiker fra det liberale Venstre kan altså offentlig hevde at Norge skal bøye seg for mørkekreftene som krever innskrenkning i ytringsfriheten - uten at Venstre synes at dette er et problem?
Men først og fremst vitner dette om flere helt grunnleggende misforståelser. For det første, rettigheten til fritt å ytre, tenke og for den saks skyld, tegne, hva man vil er en helt avgjørende forutsetning for å skape og opprettholde den friheten, tryggheten, innovasjonen og rikdommen som er grunnen til at mennesker fra muslimske land har flyttet hit i det hele tatt. Å gi etter ("bøye seg") en millimeter på dette er å ta første steg i en bakoverrettet samfunnsutvikling, som i ytterste konsekvens leder til alle disse rikdommenes sammenbrudd. Hva skulle da være vitsen med å flytte?
For det andre, det er ingen som har tvunget de muslimene som har vanskeligheter med ytringsfriheten til å bosette seg her. Ansvaret for å tilpasse seg det samfunnet de selv har valgt hviler derfor utelukkende på deres skuldre. Samfunnet har overhodet ikke noe ansvar for, eller moralsk plikt til, å "bøye seg" for reaksjonære krav, bare fordi en del av menneskene som velger å bosette seg her har vanskelig for å ta til seg moderniteten. Tvert imot har samfunnet et ansvar for og moralsk plikt til å nettopp verne om den friheten vi har klart å lage her, slik at dette samfunnet fremdeles kan være et fristed for de som er forfulgt av de religiøse mørkekrefter i muslimske land, nettopp fordi denne friheten mangler.
Samfunnet - vi alle - har en plikt til ikke å bøye oss.
I et kjendisprogram uttalte Raja at: "Siden jeg er muslim, drikker jeg ikke." Han ga samtidig uttrykk for at han ikke hadde noe mot at andre drakk, men i likhet med hva Rustad er inne på, stusset jeg over utsagnet. Hva vil det si når man refererer til Allah (den gamle måneguden Jahve) for å begrunne sine handlinger?
For meg, som var tenåring på syttitallet, er dette religiøs fundamentalisme. Det er læstadianerpresten Olav Berg Lyngmo, som nektet å la en mann være fadder, fordi det luktet alkohol av ham. Det er alkohol, kortspill og dans; de tre syndene som førte lukt til Helvetet. Det er samfunn som reguleres av ondsinnet sladder. Det er referanser til et religiøst samfunn som må utelukkes i det sekulære rom, og som Raja helt sikkert vil stille seg utenfor, men som han likevel står som en representant for.
Det finnes mange grunner for å holde seg borte fra alkohol. I lovverket er det slik at en handling begått i påvirket tilstand skal betraktes som om personen var edru. I motsetning til de religiøse ondskapstilleggene, har altså den kulturelle helgefylla ikke fått noen unntak i lovene, og det er godt. Det virker oppdragende å vite at man står ansvarlig for sine handlinger.
I denne ansvarligheten finner vi også liberalismen, som oppstår for å fri menneskene fra en historisk (kulturell) og religiøs (konservativ) tvangstrøye.
Så hvorfor denne henvisningen til Allah? Hva med kosovoalbanere? Hva med bosniere? Hva med libanesere og andre muslimer, som drikker alkohol? For Raja er de åpenbart ikke-muslimer.
Dette er det farlige, og det er også dette som skaper paralellsamfunn. Opprøret mot kristendommen skjedde ikke med store ord, men i de tusen hjem. Selv kristne barn, da med dårlig skjult helvetesangst, snek seg til å spille vriåtter med andre barn, og slik, steg for steg, over en tiårspperiode, feide man et ødeleggende menneskesyn ut av det norske samfunnet. Fundamentalister kan man sloss mot, men holdninger kan ikke bekjempes. De må analyseres og de krever folk som faktisk er i stand til å reflektere. Jeg tror ikke det finnes noe slikt miljø i Norge idag, allerminst på høyresiden. Man kan bare minne om høyrepolitikeren Afshan Rafiq, som, til tross for at høyre har hatt en homofil finansminister, sitter på TV og sammenligner homofile med kriminelle.
Jeg håper at mennesker som Rasmussen og Kubaisi etterhvert vil føre til dannelsen av en norsk venstreside, men foreløpig må vi se at 'moderate' muslimer og 'overforståere' bærer ved til islam-fascismens bål.
Interessant nok ser vi idag analytikere betegne opprøret som identitetsproblemer - altså et indre raseri - samtidig som de gir det en ytre årsak. Vel, i det indre er nok raseriet der, men i det ytre (som også Raja antyder) trenger islam dette raseriet, og de tar imot det med åpne armer. Vel igjen, så må vi slutte å kalle dette et innvandrerproblem, men ta imot de forstandige med åpne armer. Det er enkel psykologi å se at tenåringen som blir mistenkeliggjort også identifiserer seg med det mistenkelige.
Mentalt befinner Abid Q. Raja seg på en islamistvennlig akademisk institusjon i Pakistan, i fritiden er han mentalt hos Taliban i deres "safe haven in Pakistan's northwest territories"
Med dagens teknologi er det ikke bare mulig ,det er en realitet.Hvorfor skulle det ellers presteres så mange prinsipellt viktige støttemarkeringer til de udemokratiske religionsfascistene ?
Som forsvarer av den muslimske Ummah blir det viktig å koordinere kampen mot de reaksjonære islamofobe kulturadikale krefter ?
http://www.dr.dk/DR1/horisont/2008/02/18215240.htm
Danske Horisont hadde en fantastisk illustrasjon på hvordan Abid Q. Raja i dag kan benytter mulighetene for å få mental og ideologisk støtte fra de antidemokratiske islamistiske krefter i Pakistan.
Et proffesorat i sharia og ytringsfrihet ved det internasjonale islamske universitet i Islamababad kan være innen rekkevidde for advokaten som er totalt frigjort far de vanlige hemninger den sekulære rettstat påfører individene.
Det er selvsagt mye viktigere å forsvare Muhammeds ære enn å gi utrykk for politiske synspunkter på demokratiet og ytringsfrihetens kår i under shariapolitiets overoppsyn i Pakistan.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/02/15/145445.htm
I Islamabad svor studerende fra Det Internationale Islamiske Universitet, at de vil organisere gadedemonstrationer næste fredag, hvis Pakistans regering ikke imødekommer deres krav.
Abid Q. Raja har trykket Hizb ut-Tahrirs og den sensasjonshungrige pressens analyse til sitt bryst.
Skal ikke Venstre få en like ubehaglig sak med sin skapislamist som Arbeiderpartiets Asghar Ali er det på tide å gå den skrankeadvokaten litt nærmere etter i sømmene.
Om det er offerteologiens yppersteprest Hylland Eriksen som har plantet deisse forkvaklede ideer i hodet på Abid Q. Raja vil jeg være noe mildere stemt overfor Raja.
Meningsfascist og venstremann Hylland Eriksens maniske aktivitet med hensyn til å forklare alle fenomener innenfor den rasistiske forklaringsmodellen kan kanskje forklare Rajas tullprat.
Forfejlet fascination
Også Mehmet Ümit Necef er kritisk overfor mediernes dækning. Han mener, at medierne forstærker det selvmedlidenhedsbillede hos de unge, som han også mener, at størstedelen af akademikere og debattører medvirker til at plante i de unge. Forklaringen skal ifølge Mehmet Ümit Necef findes i en fascination i fortællingen om de svage og udstødtes kamp mod systemet. Det er en konflikt, der passer ind i en journalistisk fortælleramme, og medierne fortæller historien, selvom den er forfejlet.
"Det danske samfund undertrykker indvandrere, og indvandrerne kæmper tilbage. Det er den nemme og fascinerende fortælling, som mange journalister falder for fristelsen til at fortælle i stedet for at stille sig kritisk over for de unge," siger Mehmet Ümit Necef.
Magelige journalister
Det er ifølge Mehmet Ümit Necef en lige lovlig magelig position, som journalisterne indtager. Det er for let en løsning, når man bare stiller sig på de svages side, men ikke konfronterer dem med deres handlinger. Den støtte, som medierne ifølge Mehmet Ümit Necef skulle give til de unge, går dog ifølge Manu Sareen de unges næse forbi. De er ifølge ham stærkt kritiske over for medierne og mange mener, at medierne, er efter dem og i ledtog med politiet.
http://www.information.dk/155052
http://www.middle-east.sdu.dk/ansatte.html?id=1&menu=Om%20Centret&lang=dk
Kunne en norsk sosialistleder ha skrevet det lederen for danske SF skriver i sin blogg i dag?
http://sf.blogs.com/villy/2008/02/hizb-ut-tahrir.html
Hizb-ut-Tahrir er ikke alene galt afmarcheret – de er simpelthen gået forkert. Hvis de er så fladpandede at de virkelig ønsker Kalifatet og Sharia indført, så er de simpelthen kommet til det forkerte land. De har intet at gøre i Danmark og de vil ikke opnå det de stræber efter.
... Med vanlig sans for timing har Hizb-ut-Tahrir igen slået til i forlængelse af Muhammed-krisen version 2.0. Med usvigelig sikkerhed opnår de at smide en sjat benzin på bålet og på samme tid tale direkte til danskere, som har fået nok af religiøs fundamentalisme og til et mindretal af muslimer, som tilsyneladende ikke kan få nok religiøs fanatisme.
Derfor er min melding til Hizb-ut-Tahrir og deres tilhængere – herunder åbenbart talsmanden for Islamisk Trossamfund, som gladelig har marcheret ved en demonstration arrangeret af Hizb-ut-Tahrir: Find andre græsgange. Jeres forehavende har intet perspektiv og ingen fremtid i Danmark.
Og til de helt almindelige danskere, som med rette er trætte af Hizb-ut-Tahrirs groteske synspunkter og vanvittige demonstrationer: Sådan er vi mange der har det. Jeg er også træt af dem! Lad os derfor sammen sende dem en klar besked: Jeres åndsformørkede idioti har ingen gang på jord, for i længden vil ingen leve i ufrihed, uvidenhed og i jeres patetiske ubehjælpsomhed.
... Og til dem som føler sig tiltrukket af Hizb-ut-Tahrir, og som nok møder modstand i tilværelsen – nøjagtig som alle andre mennesker møder modstand i tilværelsen: Kom ud af offer-rollen...
"... Og til dem som føler sig tiltrukket af Hizb-ut-Tahrir, og som nok møder modstand i tilværelsen – nøjagtig som alle andre mennesker møder modstand i tilværelsen: Kom ud af offer-rollen..."
Bevares, hva er det de danske sosialistene er smidd av? Eller har man plutselig oppdaget at offerrollen er et uhensiktsmessig sted å plassere folk?
Skal dette mot formodning bety at sosialister her og der også forlater sin offerskapende politikk?
To be continued...
At Raja skriver som han gjør er som ventet.I flere saker i det siste har vi sett ham te seg med den arroganse som kjennetegner en aktør som har makten i ryggen. Han er politisk korrekt i dagens Norge. Han er muslim og pakistaner, atommakten som teller 165 millioner. Av oss er det bare vel 4 millioner. Han forakter vårt levesett og kultur, ja, han går ikke av veien for å bruke hån heller, slik det ble referert fra rettsaken i Trondheim, der hans etteraping av statsadvokatens nordlanddialekt ble omtalt.
Men det som bekymrer meg, er at dersom Rajas artikkel i stedet hadde vært signert Harald Stanghelle, eller en annen blant Aftenpostens redaktører, så hadde den vært omtrent likelydende. De tenker likt og de skriver likt. Forskjellen mellom arrogante Raja og redaktørene er at der Raja forlanger knefall for islam, gjør redaktørene knefall for denne ideologien. Vi har vent oss til det. - Oslofolk bryr seg tilsynelatende ikke. Snart er de i mindretall, har nok med sitt og haster videre. Advarsler og veiledning om farene som truer, får de uansett ikke fra hovedstadsavisenes lederskribenter. Snart står Kokkvold alene i MSM om å stå oppreist for å verne de friheter vi som individer har oppnådd.
Liberalisme&Brødhumanisme.
Frata Dørum, Erna, Kristin, Jens, etc. alle sikkerhetstiltak fra norges Geheime Stats polizei. La de oppleve de "undertrykte" i full utfoldelse og berikelse. De hevder jo at Norge er blitt mye bedre.
Kanskje Gule kan bli beriket til det bedre....
Hans Rustad: ”Raja skal liksom være religiøst moderat, men det er vanskelig å se noen forskjell på han og de ekstreme.”
Velkommen i klubben. Det er fordi det ikke finnes noe moderat islam. Det har aldri gjort det og det kommer aldri til å gjøre det. Abid Q. Raja sier at vårt samfunn ”ikke skal bygges på trusler,” samtidig som hele teksten kan betraktes som en dårlig skjult trussel av typen ”Ikke si noe negativt om islam eller muslimer ellers smeller det!” Kronikken kan leses som et klart bevis på at islam ikke har noen ting å gjøre i et fritt samfunn. Muligheten for sameksistens mellom vår sivilisasjon og islam er null. Og jeg mener hele religionen, ikke islamisme, radikalt islam eller politisk islam. Islam.
Jeg har et spesielt forhold til dette ettersom jeg sannsynligvis var den første utenfor Danmarks grenser til å plukke opp denne saken i 2005 og gjentrykke noen av tegningene, selv om det bare var online. Jeg skjønte umiddelbart at det kom til å bli en viktig sak, men jeg må innrømme jeg ikke forutså hvor stor brudulje den skulle skape. At dette skulle dreie seg om ”frustrert ungdom” er rent vås. Som nevnt flere ganger tidligere var det Yusuf al-Qaradawi som var ansvarlig for angrepet på de norske og danske ambassadene i 2006, etter å ha brukt sin store innflytelse på arabisk TV. Han er den åndelige lederen for Det Muslimske Brorskapet, verdens største islamske organisasjon.
Qaradawi og Brorskapet har mottatt store summer fra Saudi-Arabia og andre oljerike araberland for sitt arbeid, ikke minst i Europa. Det samme har Organization of the Islamic Conference (OIC), den klar største stemmeblokken i FN, som nå bruker sin innflytelse der for å presse ikke-muslimske land til å innføre sharia-sensur på kritikk av islam. Det er det dette gjelder, et statssponset og internasjonalt organisert angrep fra den islamske verden mot den frie verden, og Europa spesielt, med det formål å innføre sharia i våre land.
De som kan hisse seg opp over noe så uskyldig som de tegningene demonstrerer til fulle at de ikke har noe som helst til felles med oss. Omtrent den eneste av tegningene det var noe futt i var den med den eksploderende turbanen, og han ser mer ut som en sikh enn en muslim.
Sikher liker ikke muslimer noe særlig de heller. Det er det strengt tatt ikke så mange som gjør. Man kan jo lure på hvorfor. Det kan være fordi alle er født med ”islamofobi,” eller det kan skyldes at muslimer ligger i krig med stort sett alt og alle fra hinduer og sikher i India via buddhister i Thailand og jøder i Israel til danske kristne og hedninger. Det kan skyldes at vi europeere blir truet og angrepet i våre egne land av personer som helt frivillig har valgt å bosette seg her. Det kan skyldes at muslimer har en historie med 1400 års kontinuerlig krigføring, Jihad, på flere kontinenter, deriblant i Europa siden 600-tallet og til dagens Kosovo.
Raja skriver at "Ingen kan vinne denne kampen; ikke før en bøyer seg litt for hverandre." Dette dreier seg om å innføre sharia, som innebærer islamsk overhøyhet over ikke-muslimer som skal leve som trakasserte og forfulgte annenrangs innbyggere i sitt eget land. Jeg har ingen planer om å "bøye meg litt" for sharia. Om Aftenposten gjør det kan så være. De drev jo appeasement av nazistene før forrige verdenskrig, så at de driver appeasement av muslimene under den pågående verdenskrigen burde knapt forbause noen.
Det eneste fornuftige Raja sa i denne kronikken var at "En befolkning lar seg ikke presse eller fortie over tid." Det er helt riktig. Europas ikke-muslimske urbefolkning har utvist en ekstraordinær, nærmest suicidal, toleranse og tålmodighet overfor innvandrere som flytter frivillig til våre land og takker for dette ved å spytte på vår sivilisasjon eller sprenge oss i lufta. Dere bør ikke være så sikker på at denne tålmodigheten varer evig. Den vanlige mannen i gata begynner å skjønne at hele vår politiske og intellektuelle elite har grovt feilinformert oss om islam og masseinnvandring gjennom flere generasjoner, og gjør det fremdeles. De begynner også å innse at våre myndigheter ikke lenger ivaretar våre interesser.
Multikulturalismen som ideologi skal avskaffes. Det samme skal EU som organisasjon. Vi skal ha et langt mer kritisk forhold til FN, og mulimsk innvandring i enhver form skal permanent stoppes.
«Vi skal ha et langt mer kritisk forhold til FN, og mulimsk innvandring i enhver form skal permanent stoppes.
Stiller disse «vi» med lister ved Stortingsvalget, og har de noen sjanse til å nå over sperregrensen? Projiserer Fjordman sine egne ønsker over på millioner av europeere, kanskje? Eller bruker han bare kongelig Vi om seg selv og sine ønsker og meninger?
Jeg er litt avventende her, siden jeg ikke har sett eller hørt de hordene som skal fylke seg under Fjordmans faner.
Jeg bøyer meg i støvet for Fjordmann - som vanlig et utrolig bra innlegg for oss som har fått opp øynene for hva islam står for.
Med fare for å bli hivd ut herfra ; jeg syns islam fortjener samme skjebne som nazismen og nå ser vi også slutten på kommunismen.
Forby skiten for å si det på godt norsk : jevn moskeene med jorden og forby utøvelsen. Opprett interneringsleirer på Jan Mayen for de "ureturnerbare"
Sånn tenker en enkel teknisk utdannet sjel som meg.... jeg er en mann som jobber med tekniske problemer som må løses RASKT hvis ikke kan det koste mitt firma millioner i døgnet
Siden vi nå ser at muslimene koster Danmark millioner i døgnet - derav min tekniske tankegang ;)
HADET,
jeg har ikke tenkt å kaste noen ut fra noe sted, ikke muslimene ut fra Norge og ikke deg ut fra Document.
Men på rasjonelle grunner synes jeg det du skriver er klin kokos - riv ruskende gæli, galimatias osv. Du inviterer til tredje verdenskrig. Skal vi liksom erklære krig mot EN MILLIARD MUSLIMER?
Islam har eksistert i over tusen år, og kommer ikke til å forsvinne med det første. Spørsmålet er ikke OM vi må leve sammen med islam, men HVORDAN vi skal gjøre det. Hvor mye kritikk kontra aksept og dialog, hvordan vi møter kriminelle elementer, hvordan vi oppmuntrer til demokrati i den arabiske verden osv. Jeg sier ikke at dette er enkle spørsmål - jeg har lært mye, og blitt utfordret til å tenke gjennom mange ting, av å henge litt her på document. Men poenget gjenstår: Vi kan ikke bare velge bort islam. Vi MÅ leve sammen. Spørsmålet er hvordan.
Jeg vil spørre om en ting. Hvis du var statsminister i Norge for en dag, ville du da hatt baller til å gjøre det du her foreslår? Altså jevne moskeene med jorden, jage ut muslimene osv - og dermed erklære symbolsk krig mot alle verdens muslimer? Jeg tror ikke det. Såpass respekt har jeg for deg som rasjonelt menneske. Jeg tror du ville tenkt deg om... og stoppet i tide.
Vi behøver egentlig ikke å ta HADETs forslag til noen som helst realitetsvurdering, men jeg takker likevel virvel for oppfordringen om at han skal slutte å tulle.
Norge er ikke en privat småbedrift, men et moderne land med masse lovfestede rettigheter. For å bruke en metafor på hvor totalt ute å sykle «HADET» er: Ville han styrt et cruiseskip på akkurat samme måte som en liten snekke, med hensyn på timing, fart og avstander?
Nok om hva som ikke lar seg gjøre, og over til hva som bør la seg gjøre: Vi, Norge, pressen, myndighetene, opinionen, kan være langt tydeligere på hvor skapet skal stå. Det blir helt galt når bare de som allerede er brennmerket for å ha et «dårlig menneskesyn» er tydelige nok.
Og hvor bør skapet stå? I denne aktuelle saken bør vi ha ryggrad til å si at en person som har vært død i 1300 år kan skjelles ut og karikeres akkurat så mye det skal være. De personlig kristne fikk bestemme takhøyden her på berget til sent på 1980-tallet. Så kom sattelitt, kabel, TVNorge, TV3, TV2 og til slutt Internet. Dermed var ånden ute av flasken. Men nå er det jammen omkamp! Og vår posisjon må være at vi er godt fornøyd med frihetene vi fikk, og at religiøs hårsårhet er noe vi aldri mer vil forholde oss til, her hjemme.
Vi må være stolte av våre relativt nyvunne friheter. Vi må skjønne at de er dyrebare. Dette dreier seg ikke kun om å trampe i bakken å si «næ-æi» til muslimer som ønsker å belære oss om det de anser som elementær folkeskikk. Det vil fortone seg slik for dem, naturligvis, og de vil prøve å få oss til å innta det samme synet. Og de kan lykkes med det hvis vi ikke har et reflektert forhold til vår egen posisjon, men nøyer oss med å ha magefølelse. Vi greide oss kanskje med magefølelse før, men ikke nå lenger.
Jeg velger å lese HADETs innlegg mellom linjene, og tolke det sånn at han mener vi må innføre visse standarder om hva som er akseptable religioner og ideologier her i landet.
Vi kan f.eks. følge sveitsernes eksempel og forby bygging av kupler og minareter, da dette defineres som symbol på politisk islam.
Vi kan også la PSTs språkkyndige følge litt med på hva moskeene brukes til. Brukes de kun til bønn, eller misbrukes de til å spre hatefulle politiske budskap?
Det er mye vi kan gjøre hvis vi bare vil det selv, men da må vi stikke fingeren i jorda og se hvor vi står hen, slik at vi ser hva som må gjøres.
RE: virvel: "Spørsmålet er ikke OM vi må leve sammen med islam, men HVORDAN vi skal gjøre det. "
Der mista jeg tråden gitt - burde det ikke være de som retter seg etter våre normer/regler/lovverk når de kommer til vårt land ?
Kosovo bør fremstå som et glitrende ferskt eksempel på hvordan det vil gå når man slipper inn muslimer i sitt land. Med Kosovos skjebne i bakhodet skal vi også forvente at muslimene forlanger å få overta deler av Oslo ? København ? Paris ? London ? Malmø ? etc. etc. etc.
Tror virkelig noen at vesten på et "blunk" kan forandre en politisk/religiøs ideologi som siden opprinnelsen har vært i konflikt med alle andre religioner ?
Ingeniøren i meg sier at løsningen på problemet er å kvitte seg med problemet før det vokser over hodet på oss og vi opplever samme problemer som Malmø, København, Paris, London etc. etc. etc.
-Hold fremmedkulturell innvandring på et absolutt minimum
-Sats på at assimilering vil komme gradvis. Gjør det klart at i Norge er det norsk kultur som gjelder og gjør det klart at det ikke er noe i veien for at de som har kommet kan føle seg norske. (skille mellom det etniske og den nasjonale identitet) Over 50% av innvandrerungdom føler seg visst norske allerede så vi er på god vei.
-Ikke press våre idealer på muslimer og andre fremmede kulturerer. På deres territorier er det deres regler som gjelder. Bekjemp universalisme enten det er islamisme eller "moderne" liberale ideer som vestlige insisterer på at alle må følge.(For å unngå konlikt mellom sivilisasjoner)
Pat's enkle løsninger på vanskelige problemer. : )
Hylland Eriksen klakkøren Abid Q. Rajas forklaringer bare er pissprat..
Tyrkiskfødte Thomas Gür hevdet at unnskyldningene for vandalismen i Danmark holder ikke.
Sveriges tåkefyrster har vært ute med sine politimester Bastian forklaringer og later som alt er bare fred og harmoni i Sverige.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_904439.svd
Jag är inte ung, men invandrare. Visserligen bor jag i ett av världens mest toleranta länder, men om jag nu till äventyrs ändå känner att jag lever i hopplöshet i dagens Sverige, ska jag då kunna sätta eld på byggnader för att visa mitt missnöje och till på köpet mötas med förståelse? Vilken tanke!
En anledning till att upploppen i Danmark har fått så stor uppmärksamhet är att de äger rum i centrala Köpenhamn. Snarlika attacker här i Sverige, som har skett mot brandkåren nyligen, vid utryckningar i Södertälje vid tre tillfällen (14 och 1/1 samt 30/12) i Botkyrka (24/12) och i Salem (8/12), har inte rönt något större intresse ens i svenska medier. Ändå är det besläktade fenomen som det rör sig om.